- Вбивства, розбої, грабежі та підпали; крадіжки і професійні злодійські організації (конокради, зломщики, кишенькові, магазинні, залізничні, хінесние тощо зграї); - шахрайство, підробки, обмани, фальшивомонетництво, підробка документів, шулери, аферисти різного роду, контрабанда, продаж жінок у будинки розпусти і за кордон. [6]
У наведеній спеціалізації немає згадки про збройні загони (банди), тобто в той період часу окремо вони не виділялися ні в законодавчій, ні у правозастосовчій практиці, хоча були досить поширені. Так, збереглися відомості про злочинну діяльність банди під керівництвом Савицького, що діяла в Чернігівській губернії в 1907-1909 рр.. і здійснила більше 32 збройних пограбувань і 4 вбивств. До моменту затримання до її складу входило 8 осіб, з них 4 людини були ядром зграї протягом 10 місяців. Савицький займався вербуванням нових членів, підтримував дисципліну (за його наказом був розстріляний один з грабіжників, утаівшій частина видобутку). Для огляду місцевості на предмет наявності поліції Савицький завжди висилав "розвідників". Діяльність цієї зграї виявила непідготовленість поліції до боротьби з такими злочинними формуваннями. 22 збройних пограбування зробила в період з 10 серпня 1907 року по 21 грудня 1908 зграя із 68 осіб, яка діяла в Санкт-Петербурзі та його околицях. У самому зухвалому збройному пограбуванні для проникнення в приміщення ними була використана форма поліцейського офіцера. У цієї зграї були постійні кубла, наводчики, збувальники викраденого. У Московському окружному суді і Московської судовій палаті були розглянуті кримінальні справи про злочинну діяльність таких зграй: зграї К. Грзешіока з 18 чоловік, яка здійснила в Московській губернії з 28 червня по 21 серпня 1906 7 великих пограбувань; зграї з 5 чоловік, яка здійснила в жовтні 1906 розбійні напади на маєтки Волкових, Іванових і Лук'янівської пустель (де був убитий архімандрит); зграї з 3 осіб, які вчинили 6 збройних грабежів проїздили по дорозі до залізничної станції та ін У 1910 році Єлисаветградський розшукним відділенням була затримана шайка озброєних грабіжників, в 1911 році в Катеринославській губернії - 2 зграї. У 1913 році в Забайкаллі на потяги скоювали озброєні напади 3 великі зграї. [7]
Вперше дефініція "бандитизм" була застосована при встановленні Декретом РНК РРФСР від 20 липня 1918 року "Про суд" підсудності Місцевих Народних судів і Окружних народних судів, за яким розгляд справ про бандитизм, поряд зі справами про посягання на людське життя, згвалтуванні, розбої, підробці грошових знаків, хабарництві і спекуляції, було віднесено до відання Окружних народних судів. [8] Далі про бандитизм було згадано в Постанові ВЦВК РРФСР "Про Всеросійської Надзвичайної Комісії" від 17 лютого 1919 року, в якому за надзвичайними комісіями зберігалося право безпосередньої розправи для припинення злочинів за наявності збройних виступів (контрреволюційних, бандитських і т.п.). [9] Але саме докладне роз'яснення поняття бандитизму містилося в п.7 розділу 2 Декрету ВЦВК РРФСР "Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому положенні" від 20 червня 1919 року, де вказувалося, що бандитизм - це участь у зграї, склавши для вбивства, розбою, грабежів, пособництво і приховування такої зграї. [10] У КК РРФСР 1922 року в ст.76 знову було дано визначення банди через зграю - "Організація та участь у бандах (озброєних зграйках) ...
У юридичній літературі початку 20-х років не проводилося відмінності в термінології між зграєю і бандою, причому деякими авторами банди і збройні зграї визнавалися злочинними співтовариствами. [11]
Варто відзначити, що в російській мові слова "зграя" і "банда" розглядаються як синоніми, і наголошується, що це - "група людей, які об'єдналися для розбою, злочинної діяльності. Слово банда зазвичай вживається по відношенню до збройної зграї". [12] Італійське слово "банда" означає розбійницьку або хуліганську зграю, ватагу, а "бандитизм" - заняття грабіжництвом і розбоєм. [13]
У КК РРФСР 1926 року (ст.59-3) і в подальшому кримінальному законодавстві термін "шайка" більше не застосовувався і не застосовується [14] в юридичній термінології використовується тільки слово "банда".
Ст.17 Положення про злочини державних (контрреволюційних і особливо для СРСР небезпечні злочини проти порядку управління), затвердженого Постановою ЦВК СРСР від 25.02.1927 року, так визначала склад бандитизму: "Бандитизм, тобто організація збройних банд та участь у них і в організованих ними нападах на радянські та приватні установи чи окремих громадян, зупинка поїздів та руйнування залізничних шляхів чи інших засобів сполучення та зв'язку "(ст.59-3 КК РРФСР 1926 року). У порівнянні з раніше діючою нормою було виключено пограбування, як мета бандитських нападів, оскільки, як виявилося, цілі бандити можуть переслідувати й інші (вбивства, згвалтування, хуліганства та ін.)
Історія застосування ст.59-3 КК РРФСР 1926 року рясніє прикладами розширювального тлумачення в судово-слідчій практиці.
4 серпня 1933 Президія Верховного Суду РРФСР запропонував кваліфікувати за аналогією з ст.59-3 КК РРФСР крадіжки худоби колгоспників, що знаходилися на польових роботах, якщо ці крадіжки відбувалися класово-ворожими (куркульськими) елементами або відбувалися систематично, організованими групами.
14 лютого 1935 Президія Верховного Суду РРФСР у постанові "Про результати обстеження роботи нарсуду м. Москви і Московського міського суду у справах про хуліганство" визнав можливим кваліфікувати випадки організованих хуліганських нападів на працівників, особливо при застосуванні зброї, за ст. 59-3 КК РРФСР. 17 березня 1935 Президія Верховного Суду РРФСР у постанові "Про судову практику у справах про бандитизм" вказав, що "як бандити повинні каратися ті особливо небезпечні хулігани, які здійснюють хоча б поодинокі нападу, але пов'язані з вбивством або збройним опором органам влади (насильства , поранення тощо), з кваліфікацією цих злочинів за ст.ст.16 і 59-3 КК. "
14 лютого 1936 Президія Верховного Суду РРФСР своєю постановою визначив, що "грабіж, а тим більше груповий, із застосуванням насильства, повинен кваліфікуватися за ст.59-3 КК, незалежно від того, чи були обвинувачені озброєні чи ні."
До кінця 30-х - початку 40-х років зі зменшенням професійної злочинності у визначенні банди вирішальне значення набувають ознак озброєності і стійкості. [15]
Проте під час Великої Вітчизняної війни практика застосування ст. 59-3 КК РРФСР знову була розширена.
За постановою Пленуму Верховного Суду СРСР від 08 січня 1942 року "Про кваліфікацію деяких видів крадіжки особистого майна громадян в умовах воєнного часу" вчинені неодноразово, або групою осіб або особами, раніше судимими за крадіжку або при інших обтяжуючих обставин крадіжки особистого майна громадян під час повітряного нальоту ворога, при залишенні населеного пункту у зв'язку з появою або наближенням ворога, евакуйованих громадян у дорозі або в попередньому місці проживання, кваліфікувалися за аналогією з ст.59-3 КК РРФСР (бандитизм) і за відповідними статтями КК інших союзних республік.
Частково диспозиція і санкція с.17 Положення про злочини державних 1927 року (ст.59-3 КК РРФСР 1926 року) були змінені в 1958 році у зв'язку з прийняттям Закону про державні злочини (ст.14 Закону та ст.77 КК РРФСР 1961 ).
Поняття бандитизму, викладені в диспозиціях ст.76 КК РРФСР 1922 року, ст.17 Положення про злочини державних 1927 року, ст.59-3 КК РРФСР 1926 року, ст.14 Закону про державні злочини 1958 року, ст.77 КК РРФСР 1961 року різнилися між собою за ступенем охоплення об'єктів нападу.
На Пленумі Верховного Суду СРСР 20-25 жовтня 1959 при розгляді судової практики у справах про бандитизм було спеціально зазначено, що у разі вчинення під час бандитського нападу вбивства, згвалтування, грабежу скоєне повинно кваліфікуватися лише як бандитизм, без посилання на відповідні статті, що передбачають відповідальність за злочини проти особи і власності, оскільки об'єктивні сторони бандитизму охоплює, зокрема, і вчинення подібних злочинів. Ця позиція Верховного Суду СРСР була підтверджена і в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 27 червня 1975 року "Про судову практику у справах про умисне вбивство", де вказувалося, що вбивство при бандитських нападах охоплюється ознаками бандитизму і додаткової кваліфікації за ст.102 КК РРФСР і відповідними статтями КК інших союзних республік не вимагає. [16] Проте 22 грудня 1992 Пленум Верховного Суду РРФСР у постанові "Про судову практику у справах про умисні вбивства" запропонував кваліфікувати умисне вбивство, вчинене учасниками банди під час нападу, за сукупністю злочинів як бандитизм та умисне вбивство ". Ця ж позиція викладена і в п. 11 новоприйнятого Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 року" Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ) ", що пропонує кваліфікувати вбивство в процесі вчинення бандитизму як пов'язане з ним.
У силу ряду відомих політичних причин про бандитизм, який сприймався тільки як антидержавний злочин, з 50-х років і до середини 80-х років віддавали перевагу згадувати, в основному, в ракурсі історичного минулого країни. А виявляються факти бандитизму розглядалися як окремі екзотичні випадки. Проте з середини 80-х років в умовах стихійно-неконтрольоване накопичення капіталу і злиття його з тіньовим капіталом, накопиченим за попередні роки, як зазначається в спеціальній літературі, неминуче була поява спочатку стихійних, а потім організованих форм реагування кримінального середовища у   вигляді рекету і інших форм корисливо насильницьких злочинів на утворення нового класу - власника великого капіталу. Про тенденції розвитку організованих злочинних груп бандитської спрямованості свідчать наступні дані: 1991р.-58, 1992р.-71, 1993р.-87, 1994р.-267, 1995р.-235. [17]
Зростання бандитизму і потреби слідчої та судової практики викликали необхідність появи нових рекомендацій Верховного Суду РФ, що проявилося у прийнятті Пленумом Верховного Суду РФ постанови № 9 від 21 грудня 1993 року "Про судову практику у справах про бандитизм". У п. 10 названої постанови запропоновано кваліфікувати додатково злочинні наслідки бандитських нападів, що утворюють самостійний склад тяжкого злочину (ст.7-1 КК РРФСР).
У нині чинному КК РФ 1997 року склад бандитизму визначений у ст.209, зміст диспозиції якої істотно відрізняється від ст.77 КК РРФСР, як за термінологією, так і за кількістю кваліфікуючих ознак і суб'єктів бандитизму. Про цінності, що Верховним Судом РФ правильному застосуванню ст.209 КК РФ, свідчить те, що першою постановою Пленуму Верховного Суду РФ, прийнятим після введення в дію КК РФ, стала постанова № 1 "Про судову практику у справах про бандитизм" від 17 січня 1997 року. Зазначена постанова по переважній більшості позицій підтвердило спадкоємність раніше діяв постанови, внісши корективи тільки по деяких моментів.
1.2 Банда як особливий вид організованої збройної групи
Стаття 209 КК РФ визначає банду як стійку і збройну групу, створену з метою нападу на громадян або організації.
Як вже раніше зазначалося, в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" поняття і ознаки банди сформульовані у відповідності з теорією кримінального права та багаторічної слідчо-судової практики, що, однак, не тільки не дозволив всіх питань, а й поставило ряд нових, які потребують обговорення.
Стаття 209 КК РФ безпосередньо не розглядає поняття групи. Воно дано в Загальній частині КК РФ, де у п. 1 ст. 35 вказується, що "злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два і більше виконавця".
Пленум Верховного Суду РФ доповнює, що ці особи досягли 16-річного віку. Не можна розглядати як банду злочинну групу, що складається з одного дорослого і підлітка у віці від 14 до 16 років. У цих випадках, як справедливо зазначається в постанові, "особи у віці від 14 до 16 років, які вчинили різні злочини в складі банди, підлягають відповідальності лише за ті конкретні злочини, відповідальність за які передбачена з 14-річного віку (ст. 20 КК РФ ) ". На мій погляд, не можна також говорити про наявність банди, якщо злочинну групу утворюють, наприклад, психічно здорова людина і неосудний.
Разом з тим не можна погодитися з такою позицією постанови Пленуму Верховного Суду РФ. У п. 10 постанови вказується, що "відповідно до ч. 2 ст. 209 КК як бандитизм має кваліфікуватися участь у скоюване напад і таких осіб, які, не будучи членами банди, усвідомлюють, що беруть участь у злочині, що здійснюється бандою". Розпочата Верховним Судом РФ спроба розділити всіх осіб, що утворюють банду, на членів банди та осіб, які беруть участь у вчинюваних бандою злочинах, але членами її не є, представляється невдалою. Будь-яка участь особи у вчинюваних бандою злочинах дає підстави для визнання цієї особи членом банди з усіма правовими наслідками.
Наступний важливий ознака банди - її стійкість. Стаття 209 КК називає банду стійкою злочинною групою, що викликає заперечення з таких підстав. Ця стаття знаходиться у певному протиріччі зі ст. 35 КК, яка називає чотири види злочинних груп: група осіб, група осіб за попередньою змовою, організована група і злочинне співтовариство (злочинна організація). У ст. 35 КК нічого не говориться про такий вид злочинної групи, як стійка група, а сама стійкість розглядається як одна з ознак організованої групи. Виникає питання - чи є банда одним з видів злочинної групи, зазначених у ст. 35 КК, або норми Загальної частини Кримінального кодексу не поширюються на ст. 209 КК?
Банда по суті своїй є організованою групою, вказаній у п. 3 ст. 35 КК, але має такий додатковий ознака, як озброєність. Було б правильно, якби законодавець у ст. 209 КК вказав, що банда - це організована озброєна група. Мабуть, так само розуміючи недоліки в законодавчому визначенні банди, Пленум Верховного Суду РФ намагається поправити законодавця, назвавши банду організованою стійкою озброєною групою. Таким чином, вживаючи поняття "організована" і "стійка", він розглядає їх як вельми близькі.
Є й інша позиція щодо співвідношення понять "організована" і "стійка". Так, деякі юристи вважають, що стійкість банди складається з трьох обов'язкових компонентів: попередньої домовленості про скоєння нападів, більш-менш тривалого часу існування і організованості. При цьому організованість розглядається як компонент більш широкого поняття стійкості [18]
Представляється, що все якраз навпаки: стійкість - це тільки одна з ознак організованої злочинної групи, хоча і з найбільш важливих. Тому коли в постанові Пленуму Верховного Суду РФ бандою називається організована група, то було б природним очікувати, що далі будуть роз'яснені ознаки такої групи. Але йдеться тільки про одне її ознаці - стійкості. "Про стійкість банди, - вказується в цьому документі, - можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів ".
Дійсно, майже всі ці ознаки вказують на стійкість банди, але згадка в постанові такої ознаки, як "сталість форм і методів злочинної діяльності", викликає заперечення. Справа в тому, що як раз організована злочинна група, до особливого виду якої і відноситься банда, виявляється здатною до використання складних способів вчинення і приховування злочинів, до їх постійної зміни і вдосконалення. Тому ні про яке сталості форм і способів злочинної діяльності при тривалій перспективі існування банди говорити не доводиться.
У розглянутому постанові слід розкрити ознаки банди, що характеризують її перш за все як особливий вид організованої злочинної групи. До цих ознак можна віднести: стійкість злочинної групи; постійне вчинення злочинів як мета об'єднання групи; формування психологічної структури групи, висунення лідера - її організатора, керівника і натхненника, розподіл ролей при вчиненні злочинів; здійснення підготовки до скоєння злочинів; можливість використання складних способів вчинення і приховування злочинів, підтримання в групі суворої дисципліни; заміна особистих відносин в групі на ділові, засновані на спільному вчиненні злочинів; вироблення в групі єдиної ціннісно-нормативної орієнтації; розподіл злочинних доходів у групі відповідно до положення особи в структурі групи; створення в групі спеціального грошового фонду.
На практиці при кваліфікації банди як особливого виду організованої злочинної групи можуть виникнути деякі складності. Так як злочинна група - це живий соціальний організм, який постійно розвивається по властивих йому законів, джерелом такого розвитку будь-якої злочинної групи є її "успішна" злочинна діяльність. Розвиток груп йде від простих видів - групи осіб і групи осіб за попередньою змовою до більш складним - організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації). У своєму розвитку деякі злочинні групи виявляться проміжними, перехідними, коли в них можна буде виявити ознаки, наприклад, групи осіб за попередньою змовою і ознаки організованої групи, і ці групи не будуть точно укладатися в ті види злочинних груп, які зазначені у ст. 35 КК. Як бути в таких ситуаціях практичним працівникам, що розслідують конкретні кримінальні справи?
Здається, що в цих випадках слід в першу чергу прийняти до уваги імперативні, обов'язкові ознаки організованої групи. Так, у п. 3 ст. 35 КК вказано два обов'язкові ознаки - стійкість групи і наявність мети її об'єднання для постійного здійснення злочинів. При наявності зазначених ознак повинні прийматися до уваги і інші факультативні ознаки організованої групи, зазначені вище. Якщо навіть деякі з них не встановлені по конкретній кримінальній справі про бандитизм, то це не є перешкодою для кваліфікації групи як організованої, а за наявності інших ознак банди всі скоєні злочини кваліфікуються як бандитизм за ст. 209 КК.
Наступний обов'язковий ознака банди - її озброєність. Пленум Верховного Суду РФ, вирішуючи це питання, в п. 5 своєї постанови вказує, що "ознакою банди, передбачених ст. 209 КК РФ, є її озброєність, передбачає наявність в учасників банди вогнепальної або холодної, в тому числі метальної, зброї, як заводського виготовлення, так і саморобних, різних вибухових пристроїв, а також газового і пневматичної зброї ".
Пленум виходить з широкого розуміння зброї, пропонуючи практичним працівникам керуватися при його визначенні Законом Російської Федерації "Про зброю", а у спірних випадках використовувати укладення відповідних судових експертиз. Пленум обгрунтовано відкинув пропозицію деяких вчених про те, щоб не відносити до зброї газове й пневматична при вирішенні питання про озброєності банди [19].
Ще один з найважливіших ознак банди - це мета її створення. Такою метою є, як каже кримінальний закон, "напади на громадян або організації". Цим банда відрізняється від організованої злочинної групи, що передбачена п. 3 ст. 35 КК, метою об'єднання якої є здійснення одного або декількох злочинів. Таким чином, банда створюється для більш небезпечною злочинної діяльності. Пункт 6 постанови роз'яснює, що слід розуміти під нападом банди, це: "... дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування". З цього роз'яснення Пленуму Верховного Суду можна зробити декілька висновків: суттю нападу при бандитизмі є насильство чи загроза його негайного застосування; насильство пов'язане із застосуванням або загрозою застосування зброї, із загрозою для життя чи здоров'я громадян.
Разом з тим Пленум не дозволив питання про те, чи можна розглядати як напад випадки, коли банда знищує якесь цінне майно: підриває або підпалює офіс, квартиру, автомашину, а громадяни при цьому не постраждали. Виникає питання - чи можна такі дії кваліфікувати за ст. 209 КК? У зазначених випадках всі дії банди такого роду, що спричинили збитки, хоча люди і не постраждали, також слід розглядати як напад, скоєний бандою, і кваліфікувати такі дії за наявності інших необхідних ознак як бандитизм.
Постанова містить ще одну дуже спірне положення. Роз'яснюючи мети створення банди, у п. 2 зазначається, що "банда може бути створена і для вчинення одного, але вимагає ретельної підготовки нападу". На мій погляд, таке роз'яснення не випливає із ст. 209 КК. Крім того, висловлена ​​позиція знаходиться в явному протиріччі з п. 4 постанови, де йдеться, що про стійкість банди може свідчити "тривалість її існування і кількість скоєних злочинів". Навряд чи слід вважати стійкою банду, створену для вчинення одного злочину. Це може бути група осіб, яка здійснила злочин за попередньою змовою, передбачене п. 2 ст. 35 КК, але визнавати бандою групу, що зробила тільки один злочин і потім припинила свою злочинну діяльність, підстав немає. Пропоную в пп. 1 і 2 ст. 209 КК внести зміни: слово "стійкої" замінити на "організованої", що буде більш точно відповідати характеру банди. Необхідні зміни слід внести і до постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм".
Проблема існування в чинному КК складу злочину "бандитизм" (ст. 209) продовжує залишатися предметом численних дискусій. Відокремлений положення цієї кримінально-правової норми, яка регламентує відповідальність за створення, керівництво і участь в банді, відсутність взаємозв'язку з нормами Загальної частини КК зумовили суперечливість її застосування, невідповідність кваліфікації обставинам діяння і, як наслідок, призначення несправедливого покарання. Адже на практиці велику складність викликає процес доведення факту бандитизму, розмежування з суміжними складами, зокрема зі злочинами, вчиненими у складі організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації).
Системний аналіз норм кримінального закону, з одного боку, дозволяє констатувати, що банда є однією з різновидів форм співучасті в злочині, тому що незмінно представляє собою умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину (ст. 32 КК). З іншого боку, через протиріччя логіці встановлених у чинному КК РФ критеріїв класифікацій напрошується висновок про недоцільність розгляду банди в якості самостійної форми співучасті.
Відмінними ознаками банди законодавець називає стійкість, озброєність та мета, сутність яких неодноразово аналізувалася в спеціальній літературі. Однак, з точки зору поняття форми співучасті і сенсу поділу співучасті на форми слід визнати невірним акцентування уваги правоприменителя на ознаках, які не відображають типові особливості вчинення злочину, зв'язку між діями співучасників. Ознаки озброєності та спеціальної мети застосовні не тільки до банди, але і до інших форм співучасті, починаючи від соисполнительство і закінчуючи злочинним співтовариством (злочинною організацією), і, відповідно, не можуть розглядатися як визначальні критерії розмежування форм співучасті.
Таким чином, єдиним типовим ознакою, що характеризує банду як форму співучасті, залишається ознака стійкості, який автоматично відносить цей різновид злочинного об'єднання до категорії організованих груп (ч. 3 ст. 35 КК). У той же час, за справедливим думку фахівців, поняття стійкості практично ідентично поняттю згуртованості, яке служить відмітною ознакою злочинного співтовариства (злочинної організації). Зазначення ж в описі ознак спільноти на спеціальну мету вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів є, щонайменше, некоректним у зв'язку з тим, що тяжкість злочинів не може виступати критерієм для форм співучасті.
Отже, поняття банди як стійкої форми злочинного об'єднання декількох осіб по суті ідентично іншим стійким формам співучасті - організованій групі і злочинного співтовариства (злочинної організації). Виникають питання: яким же чином проводити відмежування банди від організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації), організованої групи від злочинного співтовариства (злочинної організації) і групи осіб за попередньою змовою, а також усіх зазначених форм від соисполнительство, співучасті з розподілом ролей та групи осіб? Наскільки потрібні ці розмежування?
По-перше, небеззаперечне існування в чинному КК класифікації за ступенем узгодженості з виділенням групи осіб і групи осіб за попередньою змовою. Аналіз природи поняття "попередню змову" свідчить про те, що змова є ознакою, що характеризує навмисну ​​форму провини і суспільну небезпеку діяння, однак не має кримінально-правового значення для складу злочину та форми співучасті. Адже не можна притягати до кримінальної відповідальності тільки за попередню змову без здійснення будь-якої діяльності з його реалізації. Змова характеризує лише наявність прямого умислу, що у законі вказаний як невід'ємної ознаки співучасті як такого, внаслідок чого поділ співучасті на форми за критерієм моменту формування наміру безглуздо. У той же час підвищена суспільна небезпека групових злочинів, на яку посилаються деякі фахівці, [20] - недостатня підстава для визнання ступеня узгодженості визначальним критерієм форм співучасті, тому що "суспільна небезпека вчиненого діяння в першу чергу визначається не формою, а змістом злочинної діяльності" . [21] У зв'язку з викладеним представляється правильним виключення із закону зазначеної класифікації через відсутність у ній необхідності.
Іншим найбільш прийнятним рішенням слід визнати розгляд банди як організованої групи, ознака озброєності якої стане кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною. Розмежування ж організованої групи з злочинним співтовариством (злочинною організацією) проводити по запропонованому П. Агапова кількісним критерієм, коли злочинним співтовариством (злочинною організацією) буде визнаватися формування, що складається з двох або більше організованих груп. Відповідно, - вчинення злочину збройним злочинним співтовариством (злочинною організацією) також має розцінюватися як кваліфікується або обтяжуюча обставина.
І, нарешті, рішення закономірного питання про неминучість в організованій групі і злочинному співтоваристві (злочинної організації) ознак соисполнительство або співучасті з розподілом ролей, думається, необхідно шукати не в логіці класифікації, а у формуванні кримінальної політики держави в боротьбі з організованою злочинністю. Саме кримінальна політика повинна зламати стереотипи у розумінні інституту співучасті і спонукати законодавця на рішучі кроки в галузі створення в кримінальному законі окремого блоку кримінально-правових норм, які регулюють відповідальність за організовану злочинну діяльність.
Представляється доцільним підрозділ системи форм співучасті на два рівні: рівень форм співучасті в злочині і рівень форм співучасті
організованої злочинної діяльності. Таким чином, форми співучасті у злочині будуть відображати об'єктивну зв'язок між діяннями винних у конкретному злочині, а форми співучасті в організованій злочинній діяльності - змішану об'єктивно-суб'єктивну зв'язок між діяннями співучасників і самими співучасниками, які виступають у якості членів організованих злочинних формувань, чия діяльність спрямована на вчинення двох або більше взаємопов'язаних злочинів. [22] Формами співучасті у злочині слід визнати соисполнительство і співучасть з розподілом ролей, формами співучасті в організованій злочинній діяльності - організовану групу і злочинне співтовариство (злочинну організацію).
1.3 Склад і ознаки бандитизму
Бандитизм - один з найнебезпечніших злочинів передбачених кримінальним кодексом.
КК РФ під бандою розуміє: "Під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох або більше осіб заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян і організацій. Банда може бути створена і для вчинення одного, але вимагає ретельної підготовки напад (Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року "
Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм ") [23]
За прийняття нового КК РФ законодавець сприйняв позицію більшої частини авторів, помістивши ст. 209 в главу 24 "Злочини проти громадської безпеки". Громадська безпека як об'єкт посягання включає в себе сукупність суспільних відносин, що забезпечують недоторканість особи, власності, нормальне функціонування державних, громадських установ і інститутів, приватних структур, підтримку громадського порядку. [24] Видається, що таке вирішення питання про об'єкт бандитизму є правильним, оскільки пропозиція Мельникової Ю.Б. і Устинової Т.Д. істотно обмежувало сферу злочинного впливу бандитизму.
Родовим об'єктом бандитизму є основи громадської безпеки. Організації збройних банд і нападу, досконалими такими бандами, представляють серйозну загрозу для громадської безпеки і громадського порядку. Напад збройних банд на окремих громадян, підприємства та установи пов'язані зазвичай з тяжкими посяганнями на життя і здоров'я громадян. І разом з тим завдає, як правило, великої шкоди особистої, державної і суспільної власності.
Напад озброєної банди не рідко супроводжується наданням збройного опору представникам влади і вбивств їх і можуть, таким чином, загрожувати діяльності органів влади, підриваючи силу і авторитет цих органів. Безпосереднім об'єктом посягання при бандитизмі - окремі громадяни і державні, громадські установи та підприємства.
До об'єктивних ознак бандитизму відносяться: створення банди, керівництво бандою, участь у банді, участь у вчинюваних нею нападах. Бандитизм являє собою класичний зразок складеного злочину, який утворюється законодавцем з менш значущих, але самостійних злочинів. [25] Для бандитизму характерна наявність банди та її діяльність (нападу). Ці дві частини знайшли свій прояв у наступному:
1) в наявності в диспозиції статті ст.209 КК РФ елементів, що стосуються як самої банди, так і її діяльності;
2) у вживанні в назві статті узагальнюючого терміна "бандитизм";
3) у визнанні в ч.2 п.7 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року того, що створення озброєної банди є закінченим складом злочину незалежно від того, чи були вчинені планувалися нею злочину, а у разі недоведення активних дій особи щодо створення банди до її виникнення через припинення правоохоронними органами або з інших не залежних від цієї особи обставинам кваліфікувати їх як замах на створення банди (ч.З п.7 того ж Постанови). Банда характеризується наступними ознаками: наявністю двох або більше осіб, стійкістю, озброєністю, спеціальною метою створення - для здійснення нападів.
Ознака наявності двох або більше осіб неминучий, оскільки банда представляє собою форму співучасті. Про те, що для встановлення банди мінімальним є наявність двох осіб, зазначалося, наприклад, у постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 7 березня 1927 року. [26]
Включення ознаки стійкості в диспозицію ст.209 КК РФ позначило його серйозне значення для визнання збройної групи бандою. Проблема змісту цієї ознаки тривалий час викликала суперечки серед вчених і практиків.
В якості критерію стійкості пропонувалося розглядати кількість запланованих недосконалих злочинів (А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин, А. Л. Ошеровіч, А. А. Піонтковський) [27], але наводилися н протилежні аргументи про те, що основою для визнання збройної групи бандою може бути стійка спільна діяльність для вчинення і одного нападу (П. І. Гришаєв, Г. А. Кригер). [28] Немає єдності в розумінні стійкості і в даний час. На наявність міцних зв'язків між співучасниками і наявність специфічних індивідуальних форм і методів діяльності для визначення ознаки стійкості звертає увагу В.С. Комісарів, на думку якого, показниками і стійкості можуть служити: 1) висока ступінь організованості, 2) стабільність складу та організаційної структури; 3) наявність своєрідних, індивідуальних за характером форм і методів діяльності; 4) сталість форм і методів злочинної діяльності. Тривалість існування і кількість скоєних нападів показниками стійкості можуть бути тільки в сукупності з іншими критеріями. [29] Ю. Б. Мельникова, Т.Д. Устинова під стійкістю розуміють постійну чи тимчасову злочинну, розраховану на неодноразовість вчинення злочинних дії, відносну безперервність у скоєнні злочинних діянь. [30] Для В. Ю. Стельмаха стійкість складається з трьох обов'язкових компонентів - попередньої домовленості про скоєння нападів, більше плі менш тривалого часу існування н її організованості [31] Наведені думки близькі до позиції, висловленої Судової колегією у кримінальних справах Верховного Суду СРСР від 29 червня 1946 р. по справі М.: "для наявності бандитизму потрібно, щоб група була стійкою, щоб вчинення злочинів передбачалося учасниками групи не у вигляді одного тільки запланованого акту нападу, після чого група повинна була припинити своє існування, а у вигляді постійної або тимчасової діяльності, розрахованої на неодноразове вчинення злочинних дій. Таким чином, бандитизм передбачає групу, створену не для вчинення одного злочинного діяння, а для здійснення злочинної діяльності. "[32]
На всіх Пленумах Верховних Судів СРСР н Російської Федерації, на яких обговорювалася судова практика у справах про бандитизм, стійкості завжди приділялася особлива місце. У 1959 році під стійкістю розумілися попередню змову і злочинні зв'язки між учасниками, єдність злочинних цілей, розподіл функцій між учасниками злочинного співтовариства, попереднє встановлення об'єктів і способів злочинної діяльності [33], у 1993 році для визначення цієї ознаки використовувалися такі складові, як стабільність складу банди та її організаційних структур, згуртованість її членів, сталість форм і методів злочинної діяльності [34] у 1997 році (крім збережених ознак - стабільності складу, сталості форм і методів злочинної діяльності) ознаками стійкості названі також тісний взаємозв'язок між членами банди, узгодженість їх дій , тривалість її існування і кількість скоєних злочинів. [35] Вивчення смислового змісту слова "стійкість" показує, що і в прямому, і в переносному значенні, воно однаково - "міцний, стійкий, не хиткий, здатний витримати вплив з боку, чинити опір , протидія [36] синонімом "стійкості" є слово "постійний" [37]
Банду слід розглядати як єдине ціле, що виявляється у поза певними діями, стабільно н постійно виконує поставлені перед собою завдання, що чинить опір, і зовнішніх впливів! як з боку конкуруючих банд, так і з боку правоохоронних органів) і внутрішнім воздействпям (при зміні лідера чи інших конфліктах). [38] Раніше, в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 21 грудня 1993 року, однією з ознак стійкості називалася згуртованість. Цієї ж думки дотримувався і Комісарів В.С. .. який вказував, що судова практика при визначенні ознаки стійкості виходила з розуміння його як характеристики, що включає в себе кілька моментів об'єктивного і суб'єктивного порядку: наявність елементів організованості, стійкості організованої структури, наявність своєрідних форм н методів діяльності, сталість форм і методів діяльності, згуртованість. [39]
На думку Л. Гаухман і С. Максимова, згуртованість, крім ознак, "властивих стійкості, характеризується та іншими ознаками, зокрема, такими як:" кругова порука ", конспірація, наявність спеціальних технічних засобів і т.д. [40]
Сенс слова "згуртованість" полягає в об'єднанні в одне нерозривне ціле, досягнення узгодженості в діях, вчинках [41] синонім - єдність [42], тому представляється, що стосовно до досліджуваних питань, поняття «згуртованість» буде більш характеризувати внутрішній стан досліджуваного об'єкта ( організоваппой групи, банди, злочинного співтовариства і ін), а стійкість-це відображення зовнішньої сторони діяльності цього об'єкта як єдиного цілого.
Таким чином, стійкість і згуртованість, як прояви різних сторін єдиного цілого (наприклад, банди) не можуть характеризуватися один через одного, а відмінності між ними повинні бути враховані при виборі засобів і методів доведення. [43]
Ознака озброєності міститься в диспозиції статті 209 КК РФ і є обов'язковим елементом складу злочину - бандитизму. Від доведеності цієї ознаки залежить: чи буде визнана бандою організована стійка злочинна група, створена для вчинення нападу чи ні.
Озброєність в банді, згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" від 17 січня 1997 року, являє собою поєднання двох аспектів: наявність зброї (вогнепальної, холодної, метальної зброї, як заводського виготовлення, так і саморобного, газового, пневматичної зброї, різних вибухових пристроїв) хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди.
Нині діюча постанова Пленуму Верховного Суду РФ у порівнянні з таким, що втратив силу постановою № 9 від 21 грудня 1993 року розширив перелік зброї, передбачуваного у членів банди, за рахунок метального та пневматичної.
При вирішенні питання про визнання зброєю предметів, використовуваних членами банди під час нападу, ця постанова Пленуму Верховного Суду РФ пропонує керуватися положеннями закону РФ "Про зброю", а в необхідних випадках і висновками експертів (п.5). Закріплено загальноприйняте твердження, що негідне зброя (імітація, непридатність до цільового застосування) не тягне ознаки озброєності.
Представляється недостатньо обгрунтованим пропозицію А. Андрєєвої, Г. Овчиннікової не вважати аерозольні пристрої, забезпечені дратівливими речовинами, дозволеними до застосування Міністерством охорони здоров'я РФ, і пневматична зброя достатніми для визнання злочинного угруповання збройної у розумінні ст. 77 КК, оскільки така зброя самооборони не здатне завдати значної фізичної шкоди здоров'ю [44], але те, що може застосовуватися для самооборони, може бути застосовано і для нападу.
Самий складний момент в ознаці озброєності - це встановлення обізнаності членів банди про зброю. Треба відзначити, що в новій постанові Пленуму Верховного Суду РФ виключений якісний критерій обізнаності, що був у постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 9 від 21 грудня 1993 року та полягав у встановленні такої обізнаності, при якій члени банди допускали можливість застосування зброї. І таке скорочення доказового обсягу логічно, тому що напад збройної банди вважається таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася (п.6 зазначеної постанови).
Створення банди, як правильно зазначає О. Ф. Козусев, не самоціль, а організаційне засіб для вчинення інших злочині шляхом нападі на підприємства, установи і громадян. [45]
Дослідження вмісту нападу дуже важливо для визначення граніцбанднтпзма. В.С. Комісарів вважає, що напад не тільки акт застосування насильства, а й певний процес, що має просторові і часові межі, протягом якого зберігається реальна небезпека застосування насильства до невизначеного кола осіб. Головною складовою частиною нападу він вважає застосування плі можливість застосування насильства. [46]
Для співвідношення насильства і нападу, на думку Ю. Б. Мельникової і Т. Д. Устинової, характерно те, що напад, не поєднане з насильством, неможливо, але не всяке насильство має форму нападу. [47] У кримінально - правовому сенсі вони розуміють напад як "агресивне протиправна дія, вчинене з будь-якою злочинною метою і створює реальну і безпосередню небезпеку негайного застосування насильства, як засобу досягнення цієї мети.
Форми здійснення нападу розрізняються за формою впливу на потерпілого, тобто або застосування насильства (фізичного або психічного) або створення реальної загрози його негайного застосування. Порівняння ч.2 п.8 колишнього Постанови Пленуму Верховного Суду РФ ("Напад озброєної банди слід вважати таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася, а мета злочину була досягнута за рахунок висловленої або очевидної для потерпілого загрози його застосування . ») та ч.2 п.6 нині діючого Регламенту (" Напад озброєної банди вважається таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася. ") показує еволюцію в розумінні внутрішнього змісту нападу у випадку, коли зброя, имевшееся у членів банди, не застосовувалося. Для нового розуміння властивий більш широкий підхід до цієї ситуації, оскільки виключає "жорстке" визначення того, як може бути досягнута мета злочину.
Реальне застосування насильства при нападі - це вчинення активних дій, спрямованих на порушення цілісності як самого об'єкта, так і навколишнього його середовища. Насильство проявляється в:
-Заподіянні фізичній особі смерті плі тілесних ушкоджень:
-Пошкодженні (знищенні) одягу, іншого особистого майна;
-Пошкодженні (знищенні) транспортних засобів, транспортних споруд, будівель тощо:
-Створення безладу та ін.
За раніше діючим законодавством до форм бандитизму відносили організацію озброєних банд, участь у бандах, участь у нападах, скоєних бандою. [48] Зміна законодавства спричинило і зміну змісту цього об'єктивного ознаки бандитизму. У діючому складі бандитизму, передбаченому ст.209 КК РФ, виділяються такі форми бандитизму: створення банди; керівництво бандою; участь у банді; участь в нападах, скоєних бандою; вчинення створення банди, керівництва бандою, участі в банді і в здійснюваних нею нападах з використанням свого службового становища. Склад цього злочину є усіченим, оскільки вважається закінченим з моменту створення банди.
Для складу бандитизму достатньо вчинення хоча б одного з цих діянь. Оскільки стаття 209 КК РФ, визначає склад бандитизму, говорить про організацію озброєних банд, про участь у збройних бандах та участі скоєних збройними бандами нападах, остільки для з'ясування складу даного злочину представляється необхідним з'ясувати поняття збройної банди - "банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного її членів та поінформованості про це інших членів банди ". (Постанова Президії Верховного Суду РФ від 17.01.97 р.)
Озброєна банда -   один з видів злочинного співтовариства. Поняття збройної банди передбачає чотири обов'язкові ознаки.
Перша ознака відноситься до числа осіб, що утворюють банду. Яка кількість людей, які об'єдналися між собою для скоєння злочинів, дає підставу говорити про банду? У Постанові Пленуму Верховного суду РФ від 17 січня 1997 року "Про практику застосування Суду законодавства про відповідальність за бандитизм" говориться, що банда складається з двох або більше осіб, що об'єдналися для нападів на громадян, громадські або державні об'єднання і організації. Цілком очевидно, що, будучи одним з видів злочинного співтовариства, банда може складатися і з двох осіб.
Друга ознака збройної банди належить до мети об'єднання між собою осіб, що входять в банду. Банда - це група осіб, що об'єдналися для здійснення нападів на державні та громадські установи чи підприємства або на окремих громадян. Ні бандитизму там, де група осіб об'єдналася для вчинення будь-яких інших суспільно небезпечних діянь, наприклад для виготовлення підроблених грошей чи для заняття контрабандою.
Третя ознака збройної банди стосується характеру зв'язку, об'єднання між особами, що входять в банду. Банда - це не просто група, що складається з двох і більше осіб, що домовилися між собою про скоєння нападів.
У постанові від 17 січня 1997 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм "говориться, що банда - це" тісно пов'язана між собою стійка група, спеціально об'єдналася для вчинення злочинів. Стійкою слід вважати таку групу, коли склад входять до неї осіб більш-менш постійний і коли сама група існує більш-менш тривалий час. Стійкість припускає також, що група осіб об'єдналася для вчинення, як правило, ряду нападів па державні та громадські установи та підприємства або окремих громадян. Звичайно, можливі випадки, коли банда зорганізувалися і для здійснення лише одного нападу, наприклад для збройного нападу на банк, коли воно готувалася спеціально організувалася для цієї мети і згуртованою між собою групою озброєних осіб. Але найбільш характерне все ж для збройної банди об'єднання осіб для вчинення низки нападів.
Четвертий необхідний ознака банди - наявність зброї. Збройної банда вважається, якщо зброя є хоча б в одного з осіб, що входять в банду. Однак при цьому необхідно, щоб інші члени банди були інформовані про наявний зброю і його призначення. Злочинне співтовариство, що не володіє зброєю, не представляє собою озброєної банди, в чому б не полягала злочинна діяльність такої спільноти. Для того щоб вважати банду збройної, не має значення, чи було використано имевшееся неї зброю при нападі. При цьому не має значення також і характер зброї: воно може бути і вогнепальною, і холодним. До вогнепальної зброї відносяться не тільки гвинтівки, карабіни, пістолети, револьвери, мисливські рушниці, дрібнокаліберні рушниці і т. п., а й предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для ураження живої цілі, наприклад саморобні пістолети і обрізи (гвинтівки або рушниці з кустарно укороченим стволом). Ухвалою колегії Верховного Суду РФ від 25 липня 1997 р. по справі М. М. та інших, відданих суду за ст. 209 КК було визнано наявність озброєної банди з огляду на те, що обвинувачені, здійснюючи напад на громадян, мали при собі фінський ніж і ракетницю, пристосовану для стрільби бойовими патронами від пістолета "ТТ". Під холодним зброєю розуміються предмети, спеціально призначені або пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень (кинджали, фінські ножі, багнети, шаблі, кортики, кастети, стилети і т. п.).
Вимога для визнання банди збройної наявності саме зброї, а не будь-якого предмета, яким може бути заподіяна смерть або нанесено тілесні ушкодження, цілком зрозуміло: саме зброя робить його особливо небезпечним злочинним співтовариством, оскільки створює найбільші можливості для здійснення задуманих нею нападів, а також для чинення опору органам влади при затриманні і затриманні.
Судова практика при аналізі складу бандитизму іноді відносила до зброї і такі предмети господарського вжитку, як кухонний ніж, долото, сокира, лом і інші, що не можна визнати правильним.
Не можуть, звичайно, вважатися зброєю і такі предмети, як макети вогнепальної або холодної зброї. Наприклад, застосування при нападі дитячого іграшкового пістолета (пугача) не може розглядатися як збройний напад. У цих випадках немає небезпеки заподіяння нападниками шкоди здоров'ю або життю потерпілих або надання збройного опору представникам влади.
Якщо наявне у банди зброя не була застосована при нападі, ця обставина не має значення для кваліфікації.
Як виявляється з чинного закону (ст. 209 КК РФ), один факт організації озброєної банди з метою нападу на державні та громадські установи, підприємства або на окремих осіб вже утворює закінчений склад бандитизму, хоча б ця банда і не здійснив жодного нападу.
Організація банди може виражатися в подисканіі людей, які увійшли б в банду, у схилянні їх до вступу в банду, придбанні зброї для банди, у розробці планів злочинних дій банди, у розподілі ролей між вступили в банду особами і у всякого роду інших діях, спрямованих на створення стійкої озброєної групи людей для подальших нападів. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ у справі О. і Ю. вказувалося: "Якщо засуджені вчинили вбивство працівника міліції з метою заволодіння зброєю для подальшого вчинення збройних нападів, то ці дії містять ознаки ст. 209 КК РФ, оскільки ця стаття передбачає відповідальність не тільки за участь в банді, а й за самий процес організації збройних банд "[49].
Для складу бандитизму достатньо також і одного факту участі у збройній банді, тобто факту вступу в банду і виконання в інтересах банди тих чи інших дій, хоча б вступив у банду і не брав участі у вчинюваних бандою нападах. Участь в озброєній банді може виражатися у постачанні банди зброєю, подисканіі підходящих для нападу об'єктів, у приховуванні членів банди і зброї, у зберіганні і збуті придбаного бандою злочинним шляхом майна, надання приміщення для зустрічей членів банди, залучення нових членів до неї і т. п .
Об'єктом скоєних збройної бандою нападів можуть бути державні установи (банки, ощадні каси, поштово-телеграфні відділення, магазини, склади, ресторани, їдальні, намети і т. п.), громадські установи та організації (кооперативні магазини і т. п.), або окремі громадяни. Напади при бандитизмі можуть бути здійснені і на представників влади і на народних дружинників, які намагаються перешкодити злочинної діяльності бандитів і затримати їх.
Зазвичай здійснюються бандою нападу бувають пов'язані із застосуванням насильства по відношенню до працівників державних і громадських установ і підприємств або приватних осіб і представників влади. При цьому застосовується бандитами насильство може бути як фізичним (заподіяння смерті, нанесення тілесних ушкоджень, удари і побої, позбавлення та обмеження волі і т. і.), Так і психічним (погроза заподіяння смерті, нанесенням тілесних ушкоджень та вчиненням інших насильницьких дій)
Напади збройної банди па державні, громадські установи та підприємства і на окремих громадян зазвичай пов'язані з розкраданням державного та громадського майна або викраденням особистого майна громадян. Такі напади можуть супроводжуватися і знищенням і пошкодженням державного, громадського або особистого майна громадян. При нападах банди нерідкі випадки і надання збройного опору представникам влади, а також насильницького звільнення заарештованих з-під варти. Бандитські напади можуть супроводжуватися і груповим згвалтуванням.
Все це говорить про те, що бандитизм вельми складне злочин.
Склад бандитизму буде і в тому випадку, коли особа, але що є членом банди, брав участь у нападі, скоєному збройної бандою, якщо, звичайно, ця особа усвідомлювала, що приймає участь в нападі, що здійснюється збройної бандою.
Так як самий факт організації озброєної банди та участі в ній дає кінчений склад бандитизму, не можна говорити про замах на бандитизм в звичайному сенсі: якщо зроблена лише спроба зробити напад, дії членів банди однак, повинні кваліфікуватися за ст. 209 КК
З суб'єктивної сторони складу бандитизму передбачає вину у формі прямого умислу. У зміст прямого умислу при організації озброєної банди входить свідомість особи, що воно організовує збройну банду для вчинення нападів на державні, громадські установи або підприємства чи на окремих осіб, і бажання організувати таку банду. Прямий умисел при участі в озброєній банді припускає усвідомлення особою факту своєї належності до озброєній банді і бажання складатися її членом. Змістом прямого умислу при участі в нападах, скоєних збройної бандою, буде усвідомлення факту своєї участі в нападах, скоєних збройної бандою, і бажання брати участь в них. Якщо винний, беручи участь в нападі, організованому збройної бандою, не усвідомлював, що напад здійснюється збройної бандою, то відповідальність в цьому випадку повинна наставати за той злочин, що фактично було скоєно їм, наприклад за розбій, вбивство з користі і ін
Напади збройної банди на державні, громадські установи або підприємства чи на окремих осіб зазвичай відбуваються з метою злочинного заволодіння державним чи громадським майном або особистим майном громадян. Однак нападу озброєної банди можуть відбуватися і в інших цілях. У самій ст. 209 КК РФ при описі складу бандитизму немає вказівки на ціль нападів. І це зрозуміло, оскільки можливі випадки нападу озброєної банди з метою, наприклад, згвалтування, звільнення конвойованих заарештованих з-під варти, з хуліганських спонукань та ін
Суб'єктом розглядуваного злочину може бути особа, якій до вчинення злочину виповнилося 16 років (ст. 20 КК РФ). Якщо серед осіб, які брали участь у збройних нападах банди, виявляться неповнолітні у віці від 14 до 16 років, винні у тих плі інших насильницьких діях або розкрадання державного, громадського та особистого майна громадян, то кримінальна відповідальність цих осіб повинна наступати за відповідними статтями про умисне вбивство або умисному тілесному ушкодженні, або за крадіжку, грабіж і розбій.
Оскільки закон, конструюючи складу бандитизму, говорить про організацію банд та участь у них і в організованих ними нападах, остільки кримінальна відповідальність для організаторів банди, для осіб, які входили в банду, а також і для тих, хто хоч і не входив до банди, але брав участь в організованих нею нападах, повинна наступати безпосередньо за ст. 209 КК.
Бандитизм має ряд схожих ознак з озброєним розбоєм Розбій може полягати в нападі озброєної групи осіб на громадян. У силу цього в судовій практиці виникає питання про розмежування бандитизму і збройного групового розбою. Розмежування це слід проводити за двома основними ознаками. Перший з них - наявність банди, якої немає навіть при rpyпповом збройному розбої: напад тут хоча і відбувається групою осіб, але вони не утворюють стійкої, створеної спеціально для нападу банди. Друга ознака ставиться до мотивів нападу. Якщо при збройному груповому розбої напад здійснюється лише з корисливою метою, тобто з метою заволодіти державним, громадським або особистим майном громадян, то при бандитизмі, як показано вище, така мета не обов'язкова.
З суб'єктивної сторони складу бандитизму характеризується прямим умислом, а також наявністю спеціальної мети, що не так часто зустрічається в описі диспозицій статей Особливої ​​частини У До РФ.
Кримінальна відповідальність за вчинення бандитизму настає з 16 років. Однак, як вказує А. кладкою, новий КК не вирішив питання, як кваліфікувати дії виконавця злочину, якщо в групі тільки він один відповідав ознаками суб'єкта злочину, а інші члени такими ознаками не мали (були несамовиті або не досягли вказаного у законі віку), відзначаючи, що "тільки за трьома видами злочинів - грабіж, розбій і згвалтування - надано роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ визнавати їх у подібних випадках скоєних групою, незважаючи на те, що до кримінальної відповідальності притягується тільки одна людина". [50] Цю ж ситуацію , коли "банду" складають дві людини: дорослий і підліток до 16 років, Л. Андрєєва та Г. Овчинникова пропонують розглядати з позиції визначення банди як свідомого об'єднання злочинців з усвідомленням суспільної небезпеки самої їх організованості і згуртованості, тобто виключити складу бандитизму через відсутність суб'єктивної сторони, і кваліфікувати дії цих осіб лише як групові конкретні злочини. [51] Але в пропонованому варіанті рішення не дана оцінка виконанню дорослим суб'єктом всіх дій, спрямованих на створення банди, але банда не визнана остаточно створеної через вік співучасників Такі дії осудного суб'єкта з 16 років, вважаємо, повинні розглядатися як замах на створення банди.
Але не всі автори дотримуються викладеного розуміння бандитизму. Так, М. Вощинський пропонує виключити з диспозиції статті 209 КК РФ слова "і в здійснюваних нею нападах" і ознака мети, щоб тлумачити цей склад як встановлює відповідальність за створення банди, керівництво нею або участь у ній, що дозволить, на його думку, виключити подвійну відповідальність при скоєнні тяжких злочинів шляхом нападу. [52] Проте це істотне обмеження призведе до виключення бандитизму, як злочинної діяльності банди, з числа кримінально-караних діянь, оскільки тим бандитизм і небезпечний, що створюється спеціальна озброєна стійка група, яка має намір здійснювати і здійснює нападенія.Первая і друга частини ст.209 КК РФ є основними складами бандитизму, третя частина ст.209 КК РФ є кваліфікований склад, яким вводиться і спеціальний суб'єкт,-вчинення бандитизму у всіх його формах особою з використанням свого службового становища. Зазначений кваліфікуючу ознаку введений законодавцем вперше, що було викликано високим ступенем корумпованості чиновників, тим більше, що мова йде не про посадову особу, а про особу, що використовує своє службове становище. Примірний перелік дій такої особи викладено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № I від 17 січня 1997 року, який включає в себе "використання особою своїх владних чи інших службових повноважень, форменого одягу й атрибутики, службових посвідчень або зброї, а так само відомостей, які в неї є у ​​зв'язку зі своїм службовим становищем, при підготовці або вчиненні бандою нападу або при фінансуванні її злочинної діяльності, озброєнні, матеріальному оснащенні, підборі нових членів банди і т.п. ". Використання службового становища дозволяє особі і банді замаскувати свої злочинні дії, забезпечує тривалість і безпека функціонування, а також дозволяє уникнути повного" розгрому "у разі припинення її діяльності.
               
Глава 2 Кримінальна відповідальність за бандитизм
2.1 Відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів
У силу певної зовнішньої схожості дій, що становлять об'єктивну сторону бандитизму, сполученого з збройним нападом і застосуванням насильства чи погрозою його застосування, виникає необхідність відмежувати бандитизм від деяких суміжних складів, які також зазіхають на недоторканність особи, її життя, здоров'я і майнові права.
Бандитизм слід відмежовувати від створення злочинного співтовариства для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.

	Злочинне співтовариство	Бандитизм
Об'єктивна сторона	1. Згуртована організована група.	1. Організована група
	2. Може не мати зброї	2. Завжди озброєна група
	3. Об'єднання декількох організованих груп	3. Об'єднання групи осіб
	4. Коло суспільно небезпечних наслідків ширше	4. Коло суспільно небезпечних наслідків більш обмежений
Суб'єктивна сторона	1. Мета - заздалегідь створюється з метою здійснення вбивств, розбоїв та т.п. тяжких і особливо тяжких злочинів	1. Мета - напад, може бути і не пов'язане з убивством
	2. Умисел - прямий, заздалегідь обдуманий і певний	2. Умисел - прямий (заволодіння майном), але може бути раптово виник і не конкретизований.
	3. Об'єднує в собі не тільки організовані групи, а й організаторів, керівників чи інших представників організованих груп	3. Складається завжди з рядових членів та керівника (організаторів).

Злочинне співтовариство характеризується більш високим ступенем організованості і згуртованості в порівнянні з організованою групою, якою є банда, яка визначається відповідно до ч.3 ст.35 КК РФ як стійка група осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на організації та громадян.
Однією з основних характеристик злочинного співтовариства є прямо зазначені у ч.4 ст.35 КК РФ - згуртованість. Під згуртованістю слід розуміти таку тісний зв'язок між усіма учасниками, при якій найбільш ретельно розподілені всі зв'язки і обов'язки не тільки між усіма членами, а й окремими групами, складовими таке співтовариство. Спільнота має структурні підрозділи, в якості яких виступають конкретні організовані групи, керівники яких підпорядковуються загальному керівникові співтовариства в цілому. Оскільки злочинне співтовариство передбачає об'єднання декількох організованих груп, то природно, загальна кількість його учасників набагато перевершує той кількісний показник у два або три людини, який необхідний для визнання наявності організованої групи.
Банда - це завжди озброєна стійка група, у той час як злочинне співтовариство може не мати жодної одиниці зброї, так як може створюватися для вчинення таких злочинів, які не вимагають для їх вчинення застосування зброї, наприклад, при скоєнні економічних злочинів.
Банда завжди організовується для здійснення нападів, метою яких. Як показує судово-слідча практика, є вчинення суспільно небезпечних діянь, які на меті заволодіння чужим майном або навіть вчинення в зв'язку з цим вбивств, тобто суспільно небезпечні наслідки бандитських нападів вписуються в поняття тяжкого або особливо тяжкого злочину. Але коло таких суспільно небезпечних наслідків більш обмежений, ніж при об'єднанні організованих груп у злочинне співтовариство для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відмінності є і в суб'єктивній стороні. Якщо злочинне співтовариство заздалегідь створюється саме з метою вчинення вбивств, розбоїв та т.п. тяжких і особливо тяжких злочинів, то при організації банди умисел її учасників може бути і не спрямований на вчинення вбивств або представляють собою зовні розбійних нападів. Маючи при собі зброю, члени банди можуть як раз і не планувати його застосування, і тільки конкретні обставини вчинення кожного конкретного нападу змушують їх це зробити. У момент підготовки бандитського нападу умисел винних, спрямований на заволодіння в результаті вчиненого нападу майном, може і не включати в себе вчинення вбивства. Воно відбувається раптово, при зіткненні з опором потерпілого, якого не налякала, наприклад, загроза заподіяти будь-яке пошкодження або демонстрація зброї. У цих випадках умисел раптово виник і не конкретизований. Учасники злочинного співтовариства заздалегідь планують у деталях майбутні злочини. Їх психічне ставлення до бажаних наслідків виступає у формі заздалегідь обдуманого і певного наміру, хоча, звичайно, можуть виникнути зміни в загальній схемі задуманого злочину і у злочинного співтовариства в момент безпосереднього виконання злочину. Але зміни стосуються зовнішніх проявів, їх послідовності та інших конкретних проявів дій, складових об'єктивну сторону злочину ніж суб'єктивну.
Злочинне співтовариство може об'єднувати в собі не тільки окремі організовані групи, а й організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. Бандитський освіта складається завжди з рядових членів та керівника (організаторів).
Судова практика показує, що іноді виникають ситуації, в яких слід проводити розмежування між бандитизмом і здирництвом.

Вимагання	Бандитизм
1. Склад вимагання ознаки озброєності не має	1. Ознака озброєності притаманний тільки бандитизму
2. Передача майна чи інших цінностей відбувається після висунення відповідної вимоги, при цьому є розрив у часі між цими двома актами.	2. Заволодіння майном відбувається відразу ж після здійснення нападу і застосування насильства, якщо мало місце.
3. Загроза застосування насильства переноситься на майбутнє	3. Загроза застосування насильства носить реальний і певний характер, що означає, що вона буде виконана в даний момент

Такі випадки мають місце тоді, коли відбувається вимагання організованою групою, що має зброю, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Аналіз поняття «організована група» стосовно до вимагання свідчить про те, що таким групам, так само як і при бандитизмі, притаманні ознаки стійкості, розподілу ролей при вчиненні злочинів, неодноразовість вчинення злочинних дій. Представляється, що розмежування повинно проходити за наступними напрямками. Ознака озброєності притаманний тільки бандитизму. Склад вимагання такої ознаки не має. При бандитських нападах заволодіння майном відбувається відразу ж після здійснення нападу і застосування насильства, якщо останнє мало місце. При вимаганні передача майна чи інших цінностей відбувається після висунення відповідної вимоги, при цьому є розрив між двома цими актами. Насильство з боку вимагає передбачається здійснити в разі, якщо потерпілий відмовиться виконати висунуті злочинцем вимоги майнового характеру. Загроза насильства переноситься на майбутнє, і вона може бути мати місце не тільки у відношенні особи, до якого пред'являються незаконні вимоги передачі майна, а й щодо його близьких, або оголошення про них ганебних відомостей, або про саме потерпілому. При бандитизмі, навіть якщо злочинці вимагають видати матеріальні цінності, що зберігаються або наявні в потерпілого, загроза застосування насильства носить цілком реальний і певний характер, що означає, що вона буде виконана в даний момент, і видача майна потрібно негайно. Напад при бандитизмі має раптовий і насильницький характер. Для вимагання ця ознака не характерний, для нього характерно обіцянку в майбутньому виконати конкретну загрозу, якщо не буде передача майна.
Деякі загальні ознаки наявні у бандитизму зі злочином, передбаченим ст.208 КК РФ, в якій встановлена ​​кримінальна відповідальність за створення збройного формування, не передбаченого федеральним законом і за участь у такому формуванні.
Як видно з формулювання закону, і у випадку бандитизму, і в разі вчинення злочину, передбаченого ст.208 КК, мова йде про спільну участь кількох осіб, що мають у своєму розпорядженні зброю, в деякій організації.
У ст.208 КК РФ говориться про таке збройному формуванні, яке не передбачено федеральним законом. У ст.1 Федерального закону від 21 травня 1996 р. «Про оборону» сказано, що забороняється і переслідується за законом створення та існування формувань, що мають військову організацію і військову техніку, або в яких передбачається проходження військової служби, положення яких не врегульовано федеральними законами . Таким чином, відмітною ознакою незаконного збройного формування є насамперед те, що воно являє собою різновид військового формування і здійснюється з метою здійснення завдань військового характеру. Ці цілі можуть бути і суспільно корисні в поданні якоїсь певної групи осіб, вони можуть створюватися з метою захисту населення від можливих бойових чи інших провокаційних проявів екстремістськи налаштованих груп, але головна їх протизаконність полягає в тому, що вони створюються всупереч положенням Закону «Про оборону ».
Озброєна банда завжди створюється тільки з протиправною, для здійснення нападів на організації та громадян. В основу розмежування двох аналізованих злочинів повинна бути покладена передусім мета їх створення.
Неоднозначна проблема створення збройних формувань, не передбачених законами, у районах, що межують з Чечнею. Так, в результаті збройних зіткнень федеральних військ у серпні 1999 року з незаконними збройними формуваннями «ваххабітів», що проникли з території Чечні до Дагестану, до лав ополченців по всій Республіці Дагестан вступило, за деякими оцінками, близько 3 тис. чоловік. Держрада Дагестану дозволив носіння зброї, яке повинно було бути зареєстровано в МВС Республіки. Проблему підтримання громадського порядку на адміністративному кордоні Ставрополя з Чечнею влітку-восени 1999 року міністр внутрішніх справ В. Рушайло пропонував вирішити і шляхом залучення козацтва, їх озброєння у визначеній законом формі, а саме через вступ до мисливські товариства. [53] Необхідність створення і функціонування таких збройних частин і загонів у відсутності належної правової бази (хоча фактично і в умовах крайньої необхідності, необхідної оборони) викликає великі сумніви та побоювання. Здається, слід виходити з аксіоми, що питання забезпечення оборони і безпеки, в тому числі і в регіонах з гострої соціальної та міжетнічної напруженістю, шляхом створення там недержавних збройних формувань (воєнізованих організацій різної організаційної форми: загонів самооборони, ополчення, дружин і т.д .) можуть бути позитивно вирішені тільки в рамках Конституції РФ і тільки на рівні федерального законодавства. [54]
Учасники незаконного збройного формування, не передбаченого федеральними законами, можуть містити деякі насильницькі дії щодо громадян, що виражаються у вбивствах, підпалах, розкрадання і інших злочинах проти особи та її прав, але вони є як би побічними наслідками діяльності окремих членів такого незаконного формування і не випливають з тих завдань, які ставить перед собою збройне формування. У таких випадках дії винних мають кваліфікуватися за ст.208 КК та відповідними статтями про злочини проти особистості.
Якщо злочинні напади на громадян з метою заволодіння їх майном або вчинення відносно них злочинних дій носять систематичний характер, то правомірно ставити питання про сукупність ст.208 КК та бандитизму.
2.2 Проблеми співвідношення бандитизму та організації злочинного співтовариства
При прийнятті КК РФ 1996 р. законодавець врахував позиції наукових і практичних працівників, встановивши в ст. 210 КК відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації). При цьому була збережена стала вже "традиційного" норма про відповідальність за бандитизм.
За змістом закону бандитизм від організації злочинного співтовариства (злочинної організації) відрізняють три ознаки.
Перший - це озброєність, характерна для бандитизму і передбачає наявність в учасників банди вогнепальної або холодної, в тому числі метальної зброї, як заводського виготовлення, так і саморобних, різних вибухових пристроїв, а також газового і пневматичної зброї. [55] У складі організації злочинного співтовариства (злочинної організації) дана ознака не обов'язковий. По-друге, розмежування проводиться за суб'єктивними ознаками. Мета бандитизму - напад на громадян або організації, що може бути не тільки тяжким, особливо тяжким, але й іншим за ступенем тяжкості посяганням. Склад же організації злочинного співтовариства (злочинної організації) передбачає мета вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, планування їх вчинення, що виражається не тільки у нападах, але і в інших діях. Нарешті, з точки зору форм співучасті у ст. 209 КК йдеться про організовану групі, визначення якої наводиться в ч. 3 ст. 35 КК, а в ст. 210 КК - про злочинному співтоваристві (злочинної організації) (ч. 4 ст. 35 КК).
Однак, як справедливо вказують багато дослідників, банда найчастіше представляє собою саме злочинне співтовариство (злочинну організацію), а не організовану групу (учасники формування займаються рекетом, вбивствами на замовлення, викраданнями людей і т. п.).
Візьмемо, приміром, рязанську "слоновскую угруповання", вирок у справі про яку відносно недавно був винесений Рязанським обласним судом. Злочинне співтовариство, створене В. Єрмоловим, постійно поповнюється новими членами, але протягом тривалого часу зберігало стабільний склад, мало чітко виражену структуру й високий ступінь організованості. Воно складалося з окремих блоків (ланок) на чолі з лідерами, до них приєднувались найбільш активні члени групи. Рядові учасники спілкувалися тільки з членами та лідерами своєї ланки, не знаючи всіх учасників угруповання. Чітко були розподілені ролі. При скоєнні злочинів кожен погоджував свою поведінку з іншими учасниками формування. Внесок кожного був неравнозначен за обсягом виконаних дій, але в сукупності, в кінцевому підсумку, приводив до скоєння групами (ланками) злочинів: вбивств, вимагань і т. д. Судова колегія визнала двадцять два учасника "слоновской угруповання" винними у бандитизмі (діяння кваліфікувалися за КК РРФСР 1960 р.).
У правозастосовчій практиці неминуче виникає питання про можливу кваліфікації злочинів, передбачених ст. ст. 209 і 210 КК, за сукупністю. Здається, сукупність можлива тільки реальна, коли, наприклад, озброєна організована злочинна група спочатку створюється для здійснення нападів, але потім трансформується в більш досконале формування, що має складну структуру (злочинне співтовариство), одночасно розширюючи сферу злочинної діяльності.
Можлива й інша ситуація. Досить часто організатор (керівник) будь-якої організації для досягнення конкретних цілей (комерційних, політичних) створює спеціальні підрозділи ("служби безпеки"). У їх функції може входити і ліквідація неугодних осіб, конкурентів, знищення (пошкодження) чужого майна, викрадення людей і т. п. У цьому випадку говорити про сукупність ст. ст. 209 і 210 КК РФ можна лише тоді, коли буде доведено, що організація (комерційна, політична) переслідує в якості основної мети своєї діяльності вчинення злочинів (згідно з КК РФ - тяжких або особливо тяжких). В іншому випадку сукупності не буде, оскільки вчинене повністю охоплюється складом бандитизму.
Очевидно, що використання законодавцем в ч.ч. 3 та 4 ст. 35 КК при описі організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) як розмежувальних оціночних ознак "стійкість" та "згуртованість", по суті є синонімами, невдало. Представляються штучними і спроби виділення різних критеріїв "стійкості" і "згуртованості", зроблені вищими судовими органами Росії. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 9 від 21 грудня 1993 р. "Про судову практику у справах про бандитизм" згуртованість членів вказувалася лише як елемент стійкості банди. А в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" критеріями, що свідчать про стійкість банди, вказуються "стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів ". У визначенні у справі Єрмакової та ін судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила в якості критеріїв згуртованості "наявність усталених зв'язків, організаційно-управлінських структур, фінансової бази, єдиної каси з внесків від злочинної діяльності, конспірації, ієрархії підпорядкування, єдиних і жорстких правил взаємин і поведінки з санкціями за порушення неписаного статуту спільноти "[56]. Як видно, більшість із зазначених критеріїв є за своїм змістом взаємно і, отже, не вносять достатньої ясності в відмінність понять "стійкість" і "згуртованість". Як вважає П. Агапов, викладач Самарського філії цю МВС РФ було б доцільно викласти ч. 4 ст. 35 КК у такій редакції: "Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством, якщо воно вчинене складається з декількох організованих груп формуванням, створеним для систематичного вчинення злочинів". Тим самим злочинне співтовариство (об'єднання двох або більше організованих груп) буде відрізняти від організованої групи тільки більш досконала організаційна структура, що усуне проблеми, що стоять перед правоприменителем, пов'язані з розмежуванням зазначених форм співучасті. Як видно з пропонованої редакції норми, мета вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів пропонується замінити на "систематичне вчинення злочинів", оскільки значна частина діянь, для вчинення яких створюється злочинне співтовариство (наприклад, злочини в сфері економічної діяльності), не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Поняття злочинної організації слід взагалі виключити з кримінального законодавства, так як встановити будь-які відмінності між нею і організованою групою практично неможливо. Не випадково при прийнятті Кримінального кодексу РФ законодавець відмовився від спеціального виділення злочинної організації як самостійної форми співучасті, зазначивши її у ч. 4 ст. 35 КК як синонім злочинного співтовариства.
2.3 Відмінність банди від незаконного збройного формування
У практиці слідчих і судових органів виникає чимало питань, пов'язаних з отграничением діяння, передбаченого ст. 208 КК РФ "Організації незаконного збройного формування або участь у ньому" від суміжних складів злочинів. У зв'язку з цим звертає на себе увагу, перш за все, тероризм (ст. 205 КК), що є многооб'ектним посяганням на громадську безпеку, нормальне функціонування органів влади, а також життя і здоров'я громадян. Своїм страхітливим впливом тероризм звернений або до широкого, як правило, невизначеному колу громадян, часом населенню цілих міст і адміністративних районів, або до конкретних посадових осіб та органів влади, наділеним правом приймати організаційно-управлінські рішення. Представляється, що тероризм як міжнародне явище зазіхає на міжнародний правопорядок. Відповідно до визначення, даного у Федеральному законі "Про боротьбу з тероризмом" від 25 червня 1998 р., терористична діяльність може здійснюватися як на території Російської Федерації, так і за її межами. Іншими словами, терористична діяльність розглядається як родове поняття, що об'єднує в собі міжнародний і внутрішньодержавну терористичну діяльність.
Організація незаконного збройного формування або участь у ньому є однооб'ектним злочином, який зазіхає на суспільну безпеку суб'єкта Російської Федерації. Слід підкреслити, що для здійснення організаційних засад керівники зазначених формувань звертаються до закордонної допомоги з метою пошуку зовнішніх покровителів, використання найманців, переміщення через кордон, минаючи заборони, зброї, боєприпасів, людей, наркотиків, валюти. У результаті нерідко незаконно збройні формування "вироджуються" в кримінально-політичні банди, а потім і в угруповання терористів міжнародного характеру.
Ознаки об'єкта тероризму як матеріально-формального складу злочину законодавець представив значно повніше, ніж у складі організація незаконного збройного формування або участь у ньому. При кваліфікації останнього встановлення об'єкту забезпечується шляхом визначення протиправності вчиненого діяння, тобто даний злочин є закінченим з моменту створення незаконного збройного формування, коли воно приступає до виконання своїх основних завдань. Тероризм вважається закінченим за умови, якщо вчинені вибухи (35% актів тероризму здійснюються вибухом), підпали чи інші дії або виникла загроза їх здійснення, і вони створили реальну небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших суспільно небезпечних наслідків. У той же час КК РФ не вимагає для визнання тероризму закінченим злочином реального настання вказаних наслідків. Навіть якщо у разі вчинення вибуху або підпалу завдяки вжитим заходам реальної небезпеки загибелі людей, серйозного шкоди майну і тому подібних наслідків насправді не виникло, тероризм як злочин з матеріально-формальним складом має визнаватися закінченим. Якщо участь у незаконному збройному формуванні виражається у вчиненні актів вибухів, підпалів або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, діяння винних слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 205, 208 КК.
Специфічною ознакою складу організації незаконного збройного формування або участі в ньому, що відрізняє його від тероризму, можна вважати кількісний склад формування. Акт тероризму можливий у виконанні однієї особи. У кількісному відношенні організація незаконного збройного формування може завершитися створенням формувань, які нараховують від кількох до десятків тисяч чоловік.
У законі не визначаються кількісні критерії групування для визнання її формуванням. Видається, що саме з урахуванням даної обставини законодавець і вживає різні за обсягом поняття - об'єднання, загін, дружина, інша група. Сам процес створення розглянутих формувань може протікати приховано, але діють вони в цілому відкрито - від свого імені, від імені організації або лідера.
Відмітною ознакою організації незаконного збройного формування від тероризму є його озброєність. Яку конкретно кількість одиниць зброї і які його види перебувають на озброєнні у формування, для кваліфікації значення не має. Для тероризму лише застосування вогнепальної зброї виступає в якості конститутивної ознаки кваліфікованого складу злочину (п. "в" ч. 2 ст. 205 КК).
Розмежування між розглянутими діяннями слід проводити також і за суб'єктивною ознакою - змісту мети. Для суб'єктивної сторони тероризму характерним є спеціальна мета, яка полягає в одному з трьох варіантів або в їх поєднанні - порушення громадської безпеки, залякування населення, надання впливу на ухвалення рішень органами влади. Щодо цілей, з якими створюється збройне формування, в законі не передбачено будь-яких вказівок і, отже, вони не є конститутивним ознаками злочину.
Іншим злочином, розмежування з яким складу, передбаченого ст. 208 КК, необхідно провести по ряду об'єктивних і суб'єктивних ознак, є бандитизм (ст. 209 КК). У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" зазначено, що "під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації ". З аналізу кримінально-правових норм випливає, що банда за своєю суттю є організованою групою, закріпленої в ч. 3 ст. 35 КК, яка має такими додатковими ознаками, як озброєність та спеціальна мета. Вважаю, розкрити поняття бандитизму слід за допомогою дослідження "організованості" і одного з найбільш важливих її складових - оцінювальна ознака "стійкість". На мою думку, про його наявність можуть свідчити: націленість на неодноразове вчинення злочинів; ретельне розподіл ролей при вчиненні злочинів; формування ситуації "затягує воронки", тобто структури, в яку можна увійти, але не можна вийти, наявність "общака" - спеціального грошового фонду для потреб такої групи; підтримку кругової поруки. Ці ознаки і відносять банду до особливого виду організованої злочинної групи.
Саме стійка спільна діяльність учасників збройної групи служить підставою для визнання її бандою. Для організації незаконного збройного формування стійкість не є конститутивним ознакою. Вважаю, що розглядаються склади злочинів слід відрізняти за характером озброєності. Відповідно до названою постановою Пленуму Верховного Суду РФ "банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди". У незаконному збройному формуванні ознака озброєності властивий усьому формування (об'єднанню, загону, дружині чи іншої групи) відповідно до штатного розкладу та встановлених для нього нормами. При відсутності зброї у формування останнім втрачає своє призначення.
Важливою ознакою банди, що відрізняє її від злочину "організація незаконного збройного формування або участь у ньому", є мета її створення - напад на громадян або організації. Організація незаконного збройного формування переслідує інші цілі: політичні, соціально-побутові (наприклад, "захистити" місто або населений пункт від кримінальних посягань), націоналістичні і т.д.
Неоднозначна проблема створення збройних формувань, не передбачених законами, у районах, що межують з Чечнею. Так, в результаті збройних зіткнень федеральних військ у серпні 1999 р. з незаконними збройними формуваннями "ваххабітів", які проникли з території Чечні до Дагестану, до лав ополченців по всій Республіці Дагестан вступило, за деякими оцінками, близько 3 тис. чоловік. Держрада Дагестану дозволив носіння зброї, яке повинно було бути зареєстровано в МВС Республіки. Вважаю, необхідність створення і функціонування таких збройних частин і загонів у відсутності належної правової бази (хоча фактично і в умовах крайньої необхідності, необхідної оборони) викликає великі сумніви та побоювання. Здається, слід виходити з аксіоми, що питання забезпечення оборони і безпеки, в тому числі і в регіонах з гострої соціальної та міжетнічної напруженістю, шляхом створення там недержавних збройних формувань (воєнізованих організацій різної організаційної форми: загонів самооборони, ополчення, дружин та ін.) можуть бути позитивно вирішені тільки в рамках Конституції РФ і тільки на рівні федерального законодавства.
У тих випадках, коли члени незаконного збройного формування беруть безпосередню участь в нападі на військові арсенали, чергові частини органів внутрішніх справ з метою захоплення зброї, їхні дії повинні кваліфікуватися як бандитизм за ст. 209 КК, оскільки названі дії не охоплюються складом організації незаконного збройного формування. Злочин, передбачений ст. 208 КК, тут переростає в бандитизм, і, на мій погляд, додаткової кваліфікації за цією статтею КК вже не потрібно. Необхідно відмежовувати озброєний заколот (ст. 279 КК) від злочину, передбаченого ст. 208 КК. У загальновживаним сенсі заколот - це стихійне повстання, збройний виступ проти влади. Організація збройного заколоту означає створення умов для масового збройного виступу проти влади з метою повалення або насильницької зміни конституційного ладу Російської Федерації або порушення її територіальної цілісності.
Організація незаконного збройного формування або участь у ньому зазіхає на суспільну безпеку шляхом самовільного створення та функціонування всупереч вимогам федерального закону збройних об'єднань, загонів, дружин чи інших груп. Об'єктом збройного заколоту є засади конституційного ладу, а також територіальна цілісність Росії. Насильницькі дії в ході збройного заколоту ставлять під загрозу також життя і здоров'я громадян.
Склад злочину, передбаченого ст. 208 КК, не передбачає вчинення активних дій, пов'язаних зі збройним виступом проти влади. Активну участь у збройному заколоті передбачає дії щодо здійснення збройного насильства, а також вчинення дій, необхідних для забезпечення збройного виступу (наприклад, ведення агітації і пропаганди, здійснення зв'язку, ведення розвідки, підвіз боєприпасів, продовольства і т.п.).
Обов'язковою ознакою збройного заколоту є наявність хоча б однієї з таких цілей: повалення конституційного ладу, насильницьку зміну конституційного ладу, порушення територіальної цілісності Російської Федерації. Склад злочину, сформульований в ст. 208 КК, подібних цілей не встановлює. Однак у тих випадках, коли збройного заколоту передувало створення незаконного збройного формування, члени якого потім влилися в ряди заколотників, дії винних слід розглядати як реальну сукупність злочинів і кваліфікувати їх за ст.ст. 208 і 279 КК. Що стосується учасників незаконного збройного формування, не влилися в ряди заколотників, але сприяли ним шляхом надання будь-яких засобів вчинення заколоту (зброї, транспорту, продуктів і т.п.), усунення перешкод, або радами або сприяли таким чином керівникам заколоту, вони повинні притягуватися до відповідальності за пособництво у збройному заколоті і участь у незаконному збройному формуванні.

2.4 Індивідуалізація покарання за бандитизм

Покарання, що призначається особам, винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 209 КК, повинне відповідати тяжкості злочинів і особистості засудженого. Кожному учаснику банди в відповідно до його ролі і внеском у загальну злочинну діяльність повинна бути призначена суворо диференційоване покарання.
Диференціація відповідальності осіб, які брали участь у банді, здійснюється на основі дотримання принципу індивідуалізації відповідальності з урахуванням всіх обставин справи. Індивідуалізація кримінальної відповідальності і покарання тісно пов'язані між собою, бо покарання втілює в собі міру останньої.
Принцип індивідуалізації покарання пов'язаний із цілями відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і запобігання вчинення нових злочинів (ч.2 ст. 43 КК). Ці цілі можуть бути досягнуті тільки при призначенні доцільного покарання з урахуванням принципу "економії репресії". Це означає, що кожному злочинцю повинно бути призначене покарання, яке оптимально необхідно для його виправлення і який у той же час буде сприяти запобіганню злочинів не тільки з його боку, але і з боку інших громадян.
В обраній мірі покарання повинно знайти своє задоволення почуття загальної справедливості. Перелік обставин, обов'язок урахування яких покладений на судові органи при призначенні покарання за бандитизм, встановлена ​​кримінальним законом в ч.3 ст. 60 КК. До числа таких обставин відносяться характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання. Вперше в КК введено нову вимогу, яка повинна враховуватися при призначенні покарання - вплив покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї.
У санкції частин ст. 209 КК передбачений тільки один вид основного покарання - позбавлення волі. Однак, керуючись статтею 64 КК, суд може призначити і більш м'який вид покарання, ніж передбачено в кримінально-правовій нормі.
В якості додаткового покарання за бандитизм в КК встановлена ​​конфіскація майна, застосування якої здійснюється на розсуд суду і не є обов'язковою. При вирішенні питання про призначення або не призначення конфіскації майна також враховуються всі обтяжуючі і пом'якшуючі обставини, встановлені у справі.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності нерозривно пов'язано з правильним вирішенням питання про її підставах, тобто встановлення в діях особи всіх ознак складу злочину. «Диктував підсудному злочин має бути кваліфіковано точно відповідно до статті (частиною статті) кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене діяння», - наголошується в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 жовтня 1996 р. «Про хід виконання судами постанов Пленуму Верховного Суду РФ »від 14 квітня 1988 р.« Про практику призначення судами РФ покарання у вигляді позбавлення волі »[57]. Це положення має особливо важливе значення при призначенні покарання за бандитизм, тому що єдине покарання, передбачене за різні прояви цього суспільно-небезпечного діяння - позбавлення волі.
В обраній мірі покарання повинно знайти своє задоволення почуття суспільної справедливості.
Перелік обставин, обов'язок урахування яких покладено на судові органи при призначенні покарання за бандитизм, встановлена ​​кримінальним законом в ч.3 ст.60 КК РФ. До числа таких обставин відносяться характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При визначенні характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння, наука кримінального права виходить з того, що характер суспільної небезпеки визначає якісну сторону. [58] Проте існують розбіжності з такого питання: чи є характер суспільної небезпеки тією ознакою, який притаманний тільки лише певному виду злочинів, або їм має кожне окремо взяте злочин.
Н.Ф. Кузнєцова відзначає, що характер суспільної небезпеки притаманний кожному злочину і по ньому повинні розрізнятися групи злочинів і окремі злочину між собою. [59]
Я.М. Брайнін вважає, що характер суспільної небезпеки не індивідуальна ознака, а притаманний усім злочинам даного виду. [60]
Представляється, що точка зору Н.Ф. Кузнєцової є більш переконливою: характер суспільної небезпеки властивий не тільки певного виду і групи злочинів, але і окремому злочину.
Якість визначає явище як таке, саме якісна характеристика дозволяє відмежувати одне явище від іншого, зі зміною якості змінюється предмет. За якісними ознаками однакові явища об'єднуються в групи. Таким якісною ознакою стосовно до злочину є характер його суспільної небезпеки. Індивідуально певні злочини як якісно однорідні утворюють групи. Групі також притаманний характер суспільної небезпеки, тому що загальне включає в себе ознаки, властиві приватному. Злочини, як явища об'єктивні, існують не тільки у своїх групах, але й існують самі по собі. Отже, за характером суспільної небезпеки розрізняються злочину, що не входять в одну групу, як носії істотних якостей цих груп.
Даний висновок випливає також їх аналізу ст.14 КК РФ, що визначає злочин як суспільно небезпечне діяння. Оскільки, безперечно, що окремий злочин має властивість суспільної небезпеки, то воно неминуче має і деякий характер цієї властивості, як його характеристику або параметр.
Можна погодиться Л.А. Прохоровим, що «характер суспільної небезпеки окремого злочину якраз і є тією ознакою, який дозволяє віднести те або інше злочин у відповідну групу зазначених в Особливій частині діянь. [61]
Таким чином, під характером суспільної небезпеки слід розуміти якісну характеристику властивості суспільної небезпеки групи злочинів певного виду і конкретного злочину.
Облік характеру суспільної небезпеки вчинених при бандитизмі діянь зумовлюється насамперед правильної їх кваліфікацією за відповідною частиною ст.209 КК. Однакове за безпосереднього об'єкту посягання вони відрізняються між собою за характеристикою об'єктивної сторони, перерахованих в різних частинах ст.209 КК РФ діянь: створення банди, керівництво, участь у ній, у вчинюваних нападах, вчинення перелічених діянь з використанням службового становища. Характер суспільної небезпеки останнього прояву бандитизму найбільш високий, і тому законодавець визначив за нього максимально можливе покарання - від 12 до 20 років позбавлення волі. Характер суспільної небезпеки діяння виражається відповідною санкцією. Правильна кваліфікація визначає передбачуваний діапазон покарань, в межах санкції, який коригується встановленням ступеня суспільної небезпеки вчинених діянь.
Ступінь суспільної небезпеки виражається як в ознаках, зазначених, так і невказаних в диспозиції кримінально-правової норми. Її можна визначити як «кількісну характеристику обов'язкових ознак складу злочину, які не отримали відображення в нормі Особливої ​​частини КК». [62]
Істотний вплив на ступінь суспільної небезпеки вчинених дій при нападі буде надавати насамперед кількість і якість застосованого зброї, його вражаюча сила, інтенсивність вчиненого нападу і його прояви в конкретних наступили небезпечних для життя і здоров'я потерпілого наслідки.
Як вже зазначалося раніше, при здійсненні нападів окремі групи можуть взагалі не застосовувати насильство, небезпечні для життя і здоров'я потерпілих. Такі дії в сукупності з іншими обставинами, не призвели до настання тяжких наслідків, можуть привести до пом'якшення покарання в порівнянні з випадками заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або навіть зі смертельним результатом. В останньому випадку призначене покарання може досягати свого максимального значення у випадку повного або часткового складання покарань - 25 років позбавлення волі, в той час як напад, не пов'язане з заподіянням смерті, карається за ч.2 ст.209 КК РФ до 15 років позбавлення волі .
Кількість вилученого майна, і його грошове вираження є також одним з обставин, що впливають на ступінь суспільної небезпеки бандитизму. Найбільш яскравим показником ступеня суспільної небезпеки бандитизму є кількість скоєних нападів, що характеризує стійкість умислу учасників злочинного угруповання, стійкий характер зв'язку між ними.
Ступінь суспільної небезпеки діянь, що містить в собі ознаки бандитизму, істотно підвищується, якщо вони вчинені особою з використанням свого службового становища, що знаходить своє вираження у встановленні в санкції ч.3 ст.209 КК РФ більш високого нижнього і верхнього краю в порівнянні з ч.1 і 2 цієї статті: від 12 до 20 років позбавлення волі. Для порівняння: ч.1 ст.209 КК РФ - від 10 до 15 років позбавлення волі, ч.2 ст.209 КК РФ - від 8 до 15 років позбавлення волі.
Бандитизм - умисний злочин, скоєне з прямим, заздалегідь обдуманим і конкретизованим умислом, який спрямовується і коригується метою, вираженої в законі вказівкою на напад. Усім учасникам банди притаманні одні й ті ж наміри та цілі, тому глибоку індивідуалізацію за цими показниками навряд чи можна провести. Але у різних учасників банди при єдності наміру і мети можуть бути різні мотиви вчинення суспільно небезпечних діянь, які бажано встановлювати з точки зору їх можливого впливу на призначається покарання. Тим більше, що деякі з них можуть бути зазначені в кримінальному кодексі за обтяжуючих.
Мотив у кримінальному праві розуміється як усвідомлений і конкретно певний інтерес, що спонукав до вчинення суспільно небезпечного діяння, «... як свідоме спонукання, яким керувався суб'єкт, здійснюючи злочин». [63] В якості спонукальних мотивів може виступати не один, а відразу декілька, що призвели особа до бажання взяти участь у банді або в здійснюваних нею нападах. Як правило, це перш за все корисливий мотив, бажання збагатитися або поправити своє матеріальне становище за рахунок вчинення злочину. Стосовно до неповнолітніх учасників банди, які не досягли 18-річного віку, це, як правило, наслідування особам більш старшого віку, бажання бути з ним на рівних, бути допущеними до їхнього кола. Мотиви скоєння бандитських нападів можуть бути національна, релігійна ворожнеча, помста за правомірні дії, вчинені потерпілим у минулому. Ці обставини передбачені п. «е» ст.63 КК РФ як обтяжуючих і обов'язково повинні встановлюватися при розгляді конкретних кримінальних справ.
Поставлена ​​перед судом задача призначення покарання з урахуванням особи винного (ст.60 КК РФ) зумовлює досить детальне її вивчення. До цього зобов'язує суд не тільки включення цієї обставини які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Необхідність встановлення впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї додає особливу значимість встановленню всіх властивостей особистості.
Вивчення матеріалів кримінальних справ показало, нерідкі випадки, коли особи звільнені з місць позбавлення волі, не маючи реальної можливості адаптуватися до сучасних умов життя, вибирають шлях організації банди з числа осіб, разом з якими відбували покарання. Практично необмеженим резервом для створення груп бандитської спрямованості є молодь, також не має реальної можливості працевлаштуватися, навчатися в середніх спеціальних і вищих навчальних закладах. Вступивши на злочинний шлях, зазначені особи відразу ж стикаються з інтересами усталених злочинних угруповань і часто відмовляються виконувати в них ролі низькооплачуваних бойовиків, внаслідок чого вони формують банди так званих «беззаконня». Їхнє основне завдання - будь-яким шляхом добути гроші, а не тягнути, на думку зазначених осіб, «жалюгідне існування, заробляючи гроші чесним шляхом» або працюючи на «авторитетів» організованої злочинності. [64]
Як показує практика призначення покарання за розглядається злочин, незайнятість суспільно-корисною діяльністю останнім часом не розглядається судовими органами як обставина, істотно впливає на призначення покарання у плані його посилення. Мабуть, це пояснюється загальним економічним спадом в Росії, відсутністю робочих місць, платна освіта і т.п.
Дані про особу підсудного, суд черпає з характеристик, представлених з місця роботи, навчання і проживання. Однак слід зазначити, що в слідчі органи і суди ще часто, незважаючи на вимоги закону, направляються «формальні» характеристики, в яких не міститься даних про негативний поведінці винного, але відсутні і виражені позитивні ознаки. Зазначені характеристики не можуть надати допомоги у вивченні особистості винного. Більш суворе покарання призначається особам, негативно характеризується за наявності інших подібних характеристик.
У вироках суду не завжди вказується, яка характеристика особистості підсудного покладена в основу призначеного покарання, що неприпустимо при індивідуалізації за таке суспільно небезпечний злочин, як бандитизм.
Зустрічаються формулювання, з яких випливає, що при призначенні покарання «врахована особу винного», без конкретизації, позитивно чи негативно характеризується особа. Наведена формулювання може бути витлумачена по-різному і не проливає світло на особу винного, тим більше, що такий загальною фразою характеризуються багато учасників, щодо яких є і позитивні і негативні характеристики.
Вивчення особистості особи, винної у скоєнні бандитизму, передбачає детальне з'ясування його поведінки в скоєний напад, а також ступінь його участі, його активності в банді. Найбільш небезпечною фігурою є керівник та організатор банди, так як саме вони формують злочинну групу і здійснюють інші необхідні дії, щоб забезпечити нормальне функціонування банди на рівні організованої збройної групи, зміцнюють у інших учасників рішучість зробити злочинне діяння, спрямовує і керує ними. У той же час зазначені особи можуть брати найактивнішу участь і в безпосередньо напад, тому самим досконалим чином треба з'ясовувати ступінь їх участі у всіх формах прояву названого злочину.
Індивідуалізація відповідальності і покарання повинна мати місце і при призначенні покарання другорядним учасникам. Тим не менш вивчення кримінальних справ виявило деяку однотипність і формалізм в обранні міри покарання відносно другорядних учасників банди, які брали участь лише в одному нападі або виконанні дій з охорони викраденого майна, утримання квартир для збору та проживання учасників банди. Названим особам, незалежно від їхнього віку, відсутність колишньої судимості, за наявності позитивної характеристики призначалися покарання такі ж, як і особам, які виконують теж другорядні функції, але мають судимість раніше, ніде не працюють, негативно характеризується.
Бувають ситуації, коли пособник призначалася міра покарання більш сувора, ніж учаснику банди при інших рівних показниках особистості, хоча ст.67 ч.1 КК РФ спеціально звертає увагу суду на необхідність враховувати при вчиненні злочину в співучасті «характер і ступінь фактичної участі особи в його вчиненні, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його впливу на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди ».
Обираючи покарання за конкретний злочин, суд повинен оцінити всі встановлені у справі пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність обставини. Перелік пом'якшуючих обставин, даний у ст.61 КК РФ, є відкритим, і суд на свій розсуд може визнати за тим чи іншим обставиною характер пом'якшує. Всього в ст.61 КК РФ зазначено десять пунктів, в яких перерахована сукупність пом'якшуючих обставин. Умовно пом'якшувальні обставини можна підрозділити на що відносяться до особистості винного, до характеристики вчиненого діяння, до характеристики потерпілого. До перших з них відносяться неповноліття винного, вагітність, наявність малолітніх дітей, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті вчинення злочину; надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди, заподіяної потерпілому.
Останні дві обставини мають дуже велике значення для винного в плані їх впливу на можливе призначене покарання, оскільки допомагають слідчим органам розкрити всю злочинну озброєну банду та викрадене нею майно. Наявність цієї обставини в сукупності з останнім і за відсутності обтяжуючих обставин зобов'язує суд не призначати покарання, що перевищує три чверті від максимального терміну найбільш суворого покарання (ст.62 КК РФ).
Наявність малолітніх дітей має обов'язково враховуватися судом, оскільки ця обставина не тільки характеризує особистість винного, але й істотно впливає на встановлення судом міри покарання з урахуванням її впливу на умови життя сім'ї (ч.3 ст.60 КК РФ).
Кожне з перерахованих обставин може мати місце при розгляді справ про бандитизм. Так судовою колегією Томського обласного суду, при призначенні виду та розміру покарання звинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч.2 КК і п. «а», «б» ч.2 ст.162 КК РФ, враховувала:
§ Магомедова: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного і її особистість; до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює і позитивно характеризується на роботі і побуті, на утриманні має малолітню дитину, якого виховує одна. Ці обставини суд відносить до виняткових і покарання їй слід призначити нижче нижчої межі із застосуванням ст.64 КК РФ і умовно з застосуванням ст.73 КК РФ.
§ Невідомих: вчинила особливо тяжкий злочин, під час відбуття покарання за попереднім вироком за крадіжку чужого майна, має місце особливо небезпечний рецидив, суспільно-корисною працею не займалася, в побуті зарекомендувала себе з негативного боку, вихованням дітей не займалася, а також - характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів.
За таких обставин Невідомих слід ізолювати від суспільства. Однак, враховуючи, що у Невідомих є троє малолітніх дітей у відношенні яких в даний час встановлено опікунство; її менш активну роль при вчиненні злочинів, в місцях позбавлення волі не перебувала. Беручи ці обставини як виняткові, судова колегія визнала можливим покарання Невідомих призначити з застосуванням ст.64 КК РФ - нижче нижчої межі:
На підставі викладеного та керуючись відповідними статтями КПК України, судова колегія засудила: - Магомедова Аллу Башіровну визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого п. «б» ч.3 ст.162 КК РФ і з застосуванням ст.64 КК РФ призначити їй 4 ( чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.73 КК РФ покарання вважати умовним з іспитовим строком на 4 роки.
Зобов'язати Магомедова А.Б. не змінювати постійного місця проживання і роботу без повідомлення спеціального державного органу, що здійснює виправлення засудженого. Запобіжний захід Магомедова А.Б. - Підписку про невиїзд відмінити при вступі вироку в законну силу.
- Невідомих Світлану Михайлівну визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст.162 і ч.2 ст.205 КК РФ і з застосуванням ст.64 КК РФ призначить їй: за п. «а» ч. 3 ст.162 КК РФ - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна і за ч.2 ст.209 КК РФ - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.69 п.3 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити їй 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності зі ст.70 ч.1 КК РФ за сукупністю вироків приєднати частково у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Колпашевскій міського суду Томської області від 6 травня 1996 року і до відбування Невідомих С.М. призначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна з вмістом у виправній колонії суворого режиму з обчисленням строку покарання з 21 липня 1997 року.
Запобіжний захід Невідомих залишити - утримання під вартою і до вступу вироку в законну силу утримувати її в СІ-1 м. Томська. [65]
З числа пом'якшуючих обставин, що характеризують вчинили суспільно небезпечне діяння, ставлення до аналізованого злочину може мати лише здійснення злочину в результаті фізичного і психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності. Такі пом'якшувальні обставини, як вчинення злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин, вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження не можуть ніколи мати місце при вчиненні бандитизму в силу його специфіки і віднесення його до особливо тяжких злочинів. Протиправне або аморальну поведінку потерпілого, з'явився приводом для злочину, навряд чи буде мати місце при вчиненні вказаного злочину. Вчинення бандитизму в силу збігу важких життєвих обставин в принципі можливо при розгляді даного злочину. Таким чином, з десяти пунктів, в яких перераховані пом'якшуючі обставини, при розгляді кримінальних справ про бандитизм реально можуть бути застосовані тільки сім.
Кримінальний закон зобов'язує суд при призначенні покарання встановити також і обтяжуючі обставини, перелічені в ст.63 КК РФ. Перелік обтяжуючих обставин складається з тридцяти пунктів, в яких дається не одна обставина, а їх сукупність, тому загальне число обтяжуючих обставин, які можуть вплинути на призначене покарання, значно перевищує цю цифру.
При дослідженні обтяжуючих обставин необхідно пам'ятати, що обтяжуюча обставина тільки тоді враховується судом, коли воно не включено в диспозицію кримінально-правової норми. У Кримінальному кодексі це правило закріплене у ч.2 ст.63 КК РФ. Не допускається повторний облік обтяжуючих обставин.
Обтяжуючі обставини, включені безпосередньо в диспозицію норми, вже враховані законодавцем і тягнуть за собою більш суворе покарання, яке виражається підвищеним верхнім, а часто і нижньою межею санкції, ніж злочин даного виду, але вчинені без обтяжливих обставин.
У ст.63 КК РФ передбачені в якості обтяжуючих обставин неодноразовість вчинення злочинів, вчинення злочинів організованою групою, з використанням зброї. Перераховані обставини не можуть враховуватися як обтяжуючих, оскільки вони закладені в диспозиції кримінально-правової норми, яка встановлює відповідальність за бандитизм. Озброєність є обов'язковою ознакою бандитизму, банда представляє собою стійку групу, яку, якщо звернутися до ст.35 КК РФ, можна назвати організованою групою, так як ч.3 ст.35 КК РФ прямо визначає організовану групу як «стійку групу осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення одного або декількох ». Остання фраза наведеного визначення про обов'язковість об'єднання для вчинення кількох злочинів передбачає ніщо інше як неодноразовість вчинення злочинів, що дійсно має місце при бандитизмі і являє собою цілий ланцюг однорідних повторюваних нападів або на організації чи на громадян.
Так само, при вище наведеному прикладі, при визначенні виду і розміру покарання іншим учасникам банди: Карпову, Сигіну, Голованову і Фатхірахманову судова колегія враховувала характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного. Бандою в цьому складі відбувалися зухвалі насильницькі злочини, які є особливо тяжкими. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки, суд брав до уваги високу ступінь озброєності банди: бойовий револьвер з глушником та пістолет газовий, а також регулярність та інтенсивність вчинення злочину. За період з вересня 1996 року по січень 1997 року групою було скоєно сім розбійних нападів. Крім цього, до обставині, що обтяжує покарання, судова колегія відносила і роль кожного члена банди у скоєних злочинах: більш активну роль Карпова, Сигіна і Голованова, а також кількість розбійних нападів як у складі банди, так і поза нею. У загальній складності було скоєно розбійних нападів: Карповим - 9, Сигіним - 8, Головановим - 6 і Фатхірахмановим - 5.