Відповідальність за екоцид і геноцид за Кримінальним кодексом РФ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Кримінальний кодекс РФ до злочинів проти безпеки людства відніс два злочини - геноцид (ст.357) і екоцид (ст.358).

Склад геноциду розкриває Конвенція 1948 р. про попередження злочину геноциду і покарання за нього. Склад геноциду в російському Кримінальному кодексі строго відповідає даної міжнародної конвенції, відтворює його фактично текстуально.

Геноцид (ст.357 КК). Згідно диспозиції ст.357 - це дії, спрямовані на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи шляхом вбивства членів цієї групи, заподіяння тяжкої шкоди їхньому здоров'ю, насильницького перешкоджання дітородіння, примусової передачі дітей, насильницького переселення або іншого створення життєвих умов , розрахованих на фізичне знищення членів цієї групи.

Екоцид (ст.358 КК). Цей злочин за характером і мірою міжнародної небезпеки є близьким до геноциду. Стаття 358 КК визначає його як масове знищення рослинного або тваринного світу, отруєння атмосфери або водних ресурсів, а також вчинення інших дій, які викликали екологічну катастрофу.

Екоцид - буквально "вбивство природи". Споріднений йому Біоцид - вбивство всього живого на Землі. Об'єкт екоцид як здорова основа безпеки людства - природне середовище проживання людей.

Прояв геноциду (ст.357) і екоцид (ст.358), які мали місце у відносно недавньому минулому на нашій планеті і визнані тяжкими злочинами у документах світового співтовариства, вперше криміналізовані новим КК, хоча протягом багатьох років на офіційному державному рівні заявлялося про підтримки відповідних рішень ООН.

1. Геноцид - найнебезпечніше із злочинів проти миру і безпеки людства з кримінальним кодексом РФ

1.1 Походження терміну "геноцид"

Термін "геноцид" створений з двох слів: грецького genos (раса, плем'я) і латинського cide (вбивство). Він вперше був введений в 1944 р. польським правознавцем і майбутнім американським прокурором на Нюрнберзькому процесі Рафаелем Лемкіним для кваліфікації варварських дій нацистської Німеччини стосовно євреїв (під геноцидом Р. Лемкін розумів "знищення нації або етнічної групи"). Хоча у вироку Нюрнберзького трибуналу нічого не було сказано про геноцид, в обвинувальному висновку були слова про те, що обвинувачені здійснювали "геноцид, тобто винищення расових і національних груп, винищення цивільного населення частини окупованих територій з метою знищення певних народів і класів, певних національних, етнічних і релігійних груп ... " 11 грудня 1946 Генеральна Асамблея ООН, прийнявши на першій сесії резолюцію, заявила: "Геноцид - це заперечення права на життя цілих груп людей; таке заперечення права на життя вражає людську свідомість, веде до величезних втрат людства в цілому, втрат внеску цих груп у культуру та інші сфери, воно суперечить моральним нормам, духу і цілям Організації Об'єднаних Націй "1. За дорученням Генеральної Асамблеї, Економічна і Соціальна Рада ООН почала роботу над проектом конвенції про геноцид. Саме прийнята в 1948 р. і набула чинності в 1951 р. Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього запропонувала легальне визначення поняття "геноцид". Згідно зі ст. II Конвенції, "під геноцидом розуміються наступні дії, вчинені з наміром знищити, повністю або частково, яку-небудь національну, етнічну, расову або релігійну групу як таку 2:

а) вбивство членів такої групи;

b) заподіяння серйозних тілесних ушкоджень чи розумового розладу членам такої групи;

c) навмисне створення для якої-небудь групи таких життєвих умов, які розраховані на повне або часткове фізичне знищення її;

d) заходи, розраховані на запобігання дітородіння в середовищі такої групи;

e) насильницька передача дітей з однієї людської групи в іншу "(ст. III Конвенції спеціально обумовлює, що карні також змова з метою вчинення геноциду, пряме і публічне підбурювання до вчинення геноциду, замах на вчинення геноциду і співучасть у геноциді).

Конвенцію Радянський Союз підписав вже в 1949р., Однак у вітчизняному законодавстві відповідальність за геноцид вперше була встановлена ​​в 1996 р. статтею 357 КК РФ. Згідно з цією нормою, геноцидом визнаються дії, "спрямовані на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи шляхом вбивства членів цієї групи, заподіяння тяжкої шкоди їхньому здоров'ю, насильницького перешкоджання дітородіння, примусової передачі дітей, насильницького переселення або іншого створення життєвих умов , розрахованих на фізичне знищення членів цієї групи ".

Порівнюючи зміст ст. II Конвенції 1948 р. іст.357 КК РФ, неважко встановити певні відмінності, які існують між ними. У Конвенції "повне або часткове знищення" національної етнічної, расової чи релігійної групи сформульовано як намір винної особи, тобто воно відноситься до суб'єктивної сторони геноциду. У КК РФ немає нічого про мету винного, а "повне або часткове знищення" людської групи відноситься до дій винного, тобто до об'єктивної сторони геноциду.

Далі, у Конвенції вбивство, заподіяння тілесних ушкоджень і т.д. (Пп. а-з ст. II) характеризуються як дії, що утворюють геноцид, тоді як у КК РФ (ст.357) вбивство, заподіяння тілесних ушкоджень і т.д. сформульовані як способи вчинення дій при геноциді (на це вказує використане вітчизняним законодавцем слова "шляхом").

У Конвенції йдеться про заподіяння "серйозних" тілесних ушкоджень і розумовому розладі, а в КК РФ тільки про заподіяння "тяжкої шкоди здоров'ю"; Конвенція говорить про "заходи, розрахованих на запобігання дітородіння", а КК тільки про "насильницькому перешкоджанні дітородіння"; Конвенція до геноциду відносить "насильницьку" передачу дітей з однієї людської групи в іншу, а КК "примусову" таку передачу; в Конвенції сказано в "навмисному" створенні життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове фізичне знищення людської групи, а в КК не тільки про цьому (правда, без уточнення форми вини), але і про "насильницьке переселення" такої групи з метою її знищення.

Пояснити причини розбіжності тексту ст.357 КК РФ і ст. II Конвенції 1948 р. складно. На мій погляд, в КК РФ треба було повністю відтворювати зміст ст. II Конвенції без будь-якої його інтерпретації.

Разом з тим слід звернути увагу на те, що ряд держав, що встановили у своєму національному законодавстві відповідальність за геноцид, вибрали шлях його розширювального, в порівнянні з Конвенцією, тлумачення. Наприклад, ст.71 Кримінального закону Латвії до геноциду відносить "умисне діяння з метою повного або часткового знищення" не тільки національної, етнічної, расової чи релігійної групи, але і "соціальної групи людей, групи людей певних загальних переконань". Відповідно до ст.127 КК Республіки Білорусь, геноцид утворюють "дії, вчинені з метою планомірного знищення повністю або частково" як названих у ст. II Конвенції груп людей, так і "групи, визначеної на основі будь-якого іншого довільного критерію".

Дійсно, виключення з Конвенції згадки про інші групи людей звужує сферу її застосування. Однак не слід забувати, за яких історичних умовах приймалася Конвенція. Держави, що підписали її, не хотіли давати кому-небудь привід для втручання у майбутньому в їх внутрішні справи. Їм зручніше було звинувачувати переможений фашизм і нацизм у геноциді, але не більше того. І якщо сьогодні будь - яка держава встановлює відповідальність за вбивства і т.п. дії інших, не названих у Конвенції 1948р., груп людей, то це слід лише вітати. Однак називати такі дії геноцидом сумнівно. Тому російський законодавець вчинив правильно, не поширивши поняття геноциду на інші, не передбачені ст. II Конвенції дії. Інша справа, що в національному законодавстві, в тому числі в російському, а ще важливіше в міжнародному кримінальному праві пора встановлювати відповідальність, зокрема, за досить поширені в сьогоднішньому світі политицид (тобто знищення політичної групи людей) і етноцид (т. е. знищення культури народу) 3. В іншому випадку відсутність такої відповідальності можна розглядати як санкціонування на вчинення, наприклад, державами зазначених дій. Треба сказати, що перелік міжнародних злочинів не залишається незмінним. Наприклад, у проекті Кодексу злочинів проти миру і безпеки людства, прийняте Комісією міжнародного права в 1991 р., разом з геноцидом, йдеться про такі злочини, як колоніальне панування і інші форми іноземного панування (ст.18). апартеїд (ст. 20), систематичні або масові порушення прав людини (ст.21) і т.д. У статутах трибуналів для Югославії і Руанди згадані депортація, винищування, тортури, переслідування за політичними, расовими або релігійними мотивами і т.д.43 літературі одночасно з геноцидом вживаються поняття "різанина", "масове вбивство", "етнічна чистка", "геноцидна різанина "і ін Ось чому важливо і в національному, і в міжнародному кримінальному праві чітко сформулювати ознаки суміжних складів злочинів з тим, щоб забезпечувати максимально ефективне застосування відповідних кримінально-правових норм) 4.

Ст. V Конвенції вимагає від держав, що підписали Конвенцію, "передбачити ефективні заходи покарання осіб, винних у здійсненні геноциду чи інших згаданих у статті III злочинів". Санкцією ст.357 КК РФ за геноцид альтернативно передбачені позбавлення волі на термін від 12 до 20 років, смертна кара і довічне позбавлення волі. Очевидно, призначення смертної кари за дії, не пов'язані з вбивством, суперечить ч.2 ст.20 Конституції РФ. Її призначення, як і засудження в подібних випадках винного до довічного позбавлення волі суперечить також ч.1 ст.57іч.1 ст.59 КК РФ. На нашу думку, в КК РФ вид і розмір покарання слід диференціювати залежно від того, які вчинені діяння, що утворюють геноцид. Наприклад, за КК Іспанії (ст.607) найбільш суворе покарання призначається за вбивство члена національної, етнічної, расової чи релігійної групи, менш суворе за інші дії, що становлять об'єктивну сторону геноциду. Подібна диференціація покарання має місце також в КК Республіки Польща (ст.118) і КК Федеративної Республіки Німеччина (параграф 222А) 5.

У літературі висловлені думки про те, що "після Голокосту найявнішим випадком геноциду була різанина в Руанді (квітень-липень 1994 р)", "за винятком геноциду євреїв і циган, це (різанина вірмен турками в 1915р) найбільш безсумнівний випадок геноциду в історії "" і т.д. Подібне змагання в питанні про те, який геноцид є "самим-самим" нам видається щонайменше неприйнятним. Будь-який злочин, в тому числі геноцид, або має місце, або не має. Воно не може бути " найявнішим "або" найбільш безсумнівним ". До того ж список актів геноциду настільки великий, що повністю складати його просто неможливо. Вже після прийняття Конвенції 1948 р. їх жертвами, за різними оцінками, стали до 3 мільйонів бенгальців (під час війни в 1971 р. Бангладеш за незалежність від Пакистану), близько 1 мільйона бо (під час громадянської війни в 1960-х роках в Нігерії), близько 100 тис. хуту (під час війни між тутсі і хуту в 1966 р. в Бурунді), 500 тис . християн (під час війни між північчю і півднем у 1960-1980-х роках в Судані), майже 500 тис. індонезійців (під час військового перевороту в 1964 р. в Індонезії), 100 тис. тіморцев (під час розправ над населенням Східного Тімора в 1975 р. армією Індонезії), більше 1 мільйона камбоджійців (під час правління "червоних кхмерів" у 1970-х роках у Камбоджі), більше 100 тис. курдів (при проведенні каральних акцій армії Саддама Хусейна в 1988 р. на півночі Іраку ) ... "6

У період конфлікту в Східній Бенгалії міжнародна правова комісія ООН дійшла висновку, що в діях індуїстів є риси геноциду; під час війни в Бурунді Бельгія (колишня метрополія) заявила, що там має місце геноцид; на Генеральну Асамблею ООН була винесена резолюція про геноцид в Камбоджі; в рапорті Спеціального доповідача ООН був зроблений висновок про те, що політика Іраку щодо курдів містить ознаки злочину геноцид ... Проте в жодному разі світове співтовариство, у тому числі ООН, не змогло надати дієву допомогу жертвам геноциду. Винуватці ж геноциду, відчувши свою безкарність, продовжують список актів геноциду в багатьох "гарячих точках" планети.

На жаль, геноцид був і буде надалі. Зупинити його можна за умови наявності сильного міжнародного суду, допуску до участі в його діяльності представників названих у Конвенції 1 948г. груп, чітких формулювань у сучасному праві ознак геноциду і бажання світової спільноти покарати винних у вчиненні будь-якого акту геноциду. При відсутності цих умови норми міжнародного і національного кримінального права про геноцид залишаться всього лише декларацією.

1.2 Кримінальна відповідальність за геноцид

Родовим (і видовим) об'єктом геноциду є інтереси забезпечення миру і безпеки людства. Під "світом" треба розуміти такий стан відносин між державами - суб'єктами міжнародного права, яке характеризується відсутністю фактичних військових дій між ними. "Безпека людства" - це стан захищеності невизначеного кола осіб від будь-яких загроз, які зазіхають на їх життєво важливі інтереси, пов'язані з фізичним існуванням людства в цілому або будь-яких демографічної групи людей. При цьому такі загрози повинні виходити від суб'єктів кримінального права 7.

Основним безпосереднім об'єктом геноциду треба визнати тільки безпеку людства, тому що юридично допускається вчинення цього злочину і в мирний час, і у внутрішньодержавної політики 8.

Текстуальний аналіз норми про геноцид змушує говорити про існування додаткового безпосереднього об'єкта даного злочину - життя і здоров'я людей, що належать до демографічних спільнотам. Відповідно, потерпілими від цього злочину можуть бути представники (члени) національної, расової, етнічної або релігійної групи. Виходячи з найвищого ступеня суспільної небезпеки даного злочину, представляється, що потерпілими від геноциду необхідно визнавати усіх представників демографічної групи, незалежно від того, скільком особам завдано шкоди.

У ст.357 КК називається шість діянь, що утворюють об'єктивну сторону геноциду. Необхідно зазначити, що факт знищення демографічної групи як наслідок, до якого прагне винний, залишається за рамками геноциду як закінченого складу злочину. У той же час в якості характеристики дій, що утворюють геноцид, називається вбивство і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, тому питання про характеристику складу геноциду з точки зору конструкції об'єктивної сторони сам по собі видається проблематичним.

Під "вбивством" членів демографічної групи треба розуміти будь-яке умисне заподіяння смерті, що підпадає під ознаки ст.105 КК. Закон при характеристиці об'єктивних ознак геноциду оперує терміном "вбивство" у множині ("вбивства членів ..."). Тому цей "спосіб" здійснення геноциду має місце мінімум при дворазовому заподіянні смерті представникам демографічної групи (при встановленні відповідних ознак суб'єктивної сторони). З іншого боку, саме по собі кількість убитих на формальну кваліфікацію геноциду не впливає, але має враховуватися при призначенні покарання як обтяжуюча обставина за ознакою настання тяжких наслідків. Спричинення тяжкої шкоди здоров'ю представникам демографічної групи має місце при заподіянні в результаті дій винного здоров'ю будь-якої з наслідків, зазначених у диспозиції ч.1 ст.111 КК, також як мінімум двом представникам демографічної групи 9.

Якщо саме по собі кількість загиблих чи травмованих при здійсненні актів геноциду юридично не може вплинути на кваліфікацію скоєного по ст.357 КК, то абсолютно незрозуміло, в чому полягає обгрунтованість встановлення "нижньої межі" кількості жертв таких проявів геноциду, як вбивство і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю членам демографічної групи. Представляється, що характер і ступінь суспільної небезпеки геноциду настільки великі, що юридично не повинно існувати ніякої "нижньої межі" числа його жертв. Тим більше що при здійсненні інших (формальних) проявів геноциду взагалі неважливо, заподіяні кому-небудь смерть або тяжка шкода здоров'ю. З цих причин пропонуємо в ст.357 КК вказати на єдине число потерпілих від геноциду, яке дозволило б уникнути можливих юридичних колізій та суперечок при визначенні "мінімально" допустимої кількості жертв.

Інша справа при характеристиці інших ознак об'єктивної сторони геноциду. Насильницьке перешкоджання дітородіння як діяння може виражатися у вчиненні винним найрізноманітніших дій з метою недопущення народження дітей у представників тієї чи іншої демографічної групи населення. У літературі висловлена ​​позиція, відповідно до якої це діяння може виявлятися у проведенні проти волі жінки штучного переривання вагітності, стерилізації. Однак переривання вагітності без згоди потерпілої, стерилізація є видами тяжкої шкоди здоров'ю. І навряд чи в цьому випадку може йти мова про конкуренцію більш спеціального ознаки, бо ці ознаки (тобто заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю і перешкоджання дітородіння) є альтернативними ознаками одного і того ж складу злочину. Мабуть, розглянутий ознака об'єктивної сторони геноциду може бути самостійно вменен за умови, що насильницьке перешкоджання дітонародження не пов'язане із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю представників демографічної групи (наприклад, недопущення сексуальних контактів між представників однієї і тієї ж демографічної групи; хіміотерапевтичне або медикаментозне придушення статевої функції) .

Примусова передача дітей - діяння, що має місце при передачі дітей в іншу демографічну групу, при якій передається дитина втрачає демографічні якості, властиві його батькам (мова повинна йти про втрату тих якостей, які не передаються у спадок) 10.

Насильницьке переселення, розраховане на фізичне знищення членів демографічної групи, - це дія, що виражається в переміщенні їх представників в незвичні умови (в першу чергу, кліматичні), які можуть призвести до фізичного вимирання переміщуваної групи людей. Як відомо, групи людей, які постійно проживають в тій чи іншій місцевості, фізіологічно протягом багатьох поколінь пристосовуються до природних умов проживання. Різке переміщення такої групи у принципово інші природні умови тягне загальне ослаблення організму і, як наслідок, згасання життєвих функцій ("кліматопатологія"). При цьому переміщення представників демографічної групи має бути зроблено саме в чужі природні умови, а не просто в "резервації" чи абстрактні "пункти переселення".

Нарешті, останнім з зазначених у КК проявів геноциду є інше створення життєвих умов, розрахованих на фізичне знищення членів демографічної групи. Під "іншим" створенням таких життєвих умов розуміється необмежений перелік діянь, які не є раніше розглянутими ознаками геноциду і в той же час створюють загрозу фізичному існуванню демографічної групи або її частини (наприклад, біологічний, хімічний або радіоактивне зараження місця проживання; накладення заборони на заняття яким-небудь видом діяльності, яка є єдиним джерелом існування демографічної групи). Сказане дозволяє зробити висновок про те, що склад геноциду носить формально-матеріальний характер.

Кримінальний закон говорить про загальний суб'єкт злочину геноциду.

Суб'єкт геноциду - особа, яка досягла віку 16 років.

Суб'єктивна сторона складу виражається в навмисній формі провини. Універсальним вимогою до кваліфікації геноциду є встановлення особливої ​​мети дій винного - прагнення знищити повністю або частково демографічну групу. У даному випадку мета вчинення злочину стає обов'язковим суб'єктивним ознакою його складу. Законодавче визначення обов'язкової мети при здійсненні геноциду припускає, що всі його прояви можуть бути вчинені лише з прямим умислом. За наявності зазначеної мети акт геноциду відмежовується від злочинів проти життя і здоров'я, скоєних з мотивів національної, расової, релігійної ненависті чи ворожнечі.

У літературі висловлена ​​точка зору про те, що проявом геноциду є акти апартеїду. Дійсно, міжнародне право наказує оголошувати "карається за законом злочином" всяке поширення ідей про расову перевагу і будь-які акти расової дискримінації (ст.4 Міжнародної Конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації 1966 року). Але здійснення політики расової сегрегації не переслідує обов'язкової цілі знищення такої демографічної спільності. Крім того, апартеїд передбачає обмеження прав і інтересів тільки однієї демографічної групи - раси, а про інших демографічних групах (нації, етносі, релігійної спільності) при здійсненні апартеїду мови не йде зовсім. На наш погляд, в силу різних об'єктивних і суб'єктивних проявів геноциду та апартеїду, останній не можна розцінювати як приватна прояв геноциду 11.

Серйозне питання про межі регламентації кримінальної відповідальності за розглядається злочин полягає в наступному. З точки зору вчень про незакінченому злочині і співучасті, сам по собі наказ державного посадової особи про здійснення акту геноциду повинен розцінюватися як приготування до вчинення цього злочину, навіть якщо воно не було з яких-небудь причин скоєно. Світова історія свідчить про те, що геноцид втілюється в життя зазвичай за наказом правлячих кіл і сам по собі є державною політикою. Але при цьому самі особи, які віддали наказ про здійснення акту геноциду, його безпосередньо не виконують. У зв'язку з цим вчинене ними може підлягати несправедливо заниженою юридичної оцінки. Крім того, планування і підготовка актів геноциду цілком може здійснюватися не тільки публічними діячами або посадовими особами, а й самими звичайними людьми. У зв'язку з цим видається, що для правильної юридичної оцінки планування та підготовки вчинення актів геноциду необхідно передбачити протиправність цих діянь як самостійних ознак об'єктивної сторони складу геноциду 12.

При цьому під плануванням геноциду необхідно розуміти складання конкретного плану дій, спрямованих на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи людей. Конкретність такого плану може означати наступне 13: передбаченість в ньому відповідних організаційно-технічних проектів по здійсненню актів геноциду; об'єктивну можливість реалізації таких проектів; розробку розрахунків матеріально-технічних потреб для реалізації подібних планів, наявність хоча б приблизно окресленого кола виконавців; опрацювання планів на здійснення актів геноциду в цілому і окремих операцій з його здійснення.

Під підготовкою геноциду як самостійного кримінально караного діяння можуть розумітися реальне здійснення комплексу заходів і заходів організаційного та матеріально-технічного характеру для здійснення актів геноциду.

2. Екоцид в системі злочинів проти миру і безпеки людства з кримінальним кодексом РФ

2.1 Поняття і особлива небезпека екоцид

Екоцид підриває саму можливість існування людства і передбачає масове знищення рослинного або тваринного світу, отруєння атмосфери або водних ресурсів, а також вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу. Таким чином, винні в екоцид суб'єкти ліквідовують або намагаються ліквідувати природне середовище проживання людей на Землі.

Конвенцією проти екоцид вважається Конвенції 1977 р. про заборону військового або будь-якого іншого ворожого використання засобів впливу на природне середовище. У подальшому були укладені і інші багатосторонні і двосторонні договори про взаємодію в галузі екології (Конвенції 1979 р. про транскордонне забруднення повітря, Конвенція 1992 р. про транскордонний вплив промислових аварій, Конвенцією 1991 року про оцінку впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті і ін). Відповідно до цих міжнародно-правовими документами в КК включена ст.358, що передбачає відповідальність за екоцид.

Діяння, здійснюване за допомогою масового знищення рослинного або тваринного світу, отруєння атмосфери або водних ресурсів, а також здійснюється у формі інших дій, здатне викликати екологічну катастрофу - екоцид - вперше було криміналізоване російським законодавцем з 1 січня 1997 р. в ст.358 КК РФ.

Екоцид відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ст.15) і справедливо поміщений авторами КК до глави 34 розділу XII "Злочини проти миру і безпеки людства" поряд з плануванням, підготовкою, розв'язуванням або веденням агресивної війни (ст.353), публічними закликами до розв'язування агресивної війни (ст.354), виробництвом або розповсюдженням зброї масового ураження (ст.355), застосуванням заборонених засобів і методів ведення війни (ст.356), геноцидом (ст.357), найманством (ст.359), нападом на осіб чи установи, які користуються міжнародним захистом (ст.360).

З моменту прийняття і вступу в силу нового Кримінального кодексу Росії пройшло вже більше двох років, але "реальних випадків порушення, розслідувані, судових розглядів і винесення вироків у кримінальних справах даної категорії, а отже, і узагальнення можливої ​​правозастосовчої практики не існує".

Кримінально-процесуальна підвідомчість справ про екоцид визначена в ст.126 КПК України, де розслідування випадків по ньому віднесено до компетенції слідчих прокуратури.

Екоцид представляє собою найбільш серйозне з екологічних злочинів. Поняття "екоцид" не розроблено в російській науковій літературі. Причому, крім легального визначення не зустрічається ні тлумачення цього поняття, ні коментаря правознавців. Згідно ст.358 КК РФ, під екоцид слід розуміти "масове знищення рослинного або тваринного світу, отруєння атмосфери або водних ресурсів, а також вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу".

Суспільна небезпека екоцид полягає в тому, що діями, які утворюють склад цього злочину, може бути завдано величезних і часто непоправну шкоду навколишньому середовищу як природній основі проживання людей, сталого соціально-економічного розвитку країни і суспільства, збереження генофонду народу, тваринного і рослинного світу.

Під масовим знищенням рослинного або тваринного світу розуміється припинення функціонування виду чи сукупності видів і форм рослинних угруповань або живих організмів і тварин. На мій погляд, слід визнати правильною точку зору А.І. Рарога 14, згідно з якою повне або часткове винищення флори чи фауни на території навіть окремого регіону - це вже екоцид. Під екоцид слід розуміти і знищення хоча б одного виду тварин чи рослин на території (в рамках) одного природного об'єкта. Наприклад, винищування конкретного виду риби в озері може спричинити невідворотні наслідки для всієї країни, оскільки екосистеми є настільки тісно взаємопов'язаними між собою, що навіть незначні зміни в одному ареалі можуть призвести до дуже тяжких наслідків.

Визначення отруєння атмосфери або водних ресурсів як "насичення їх шкідливими для здоров'я людини, тваринного світу чи рослинних угруповань речовинами хімічного, біологічного або радіоактивного походження", на мій погляд, не є правильним, оскільки не розглядає можливості настання тяжких наслідків для самого водного або повітряного ресурсу екології. З даних позицій, найбільш вірним слід вважати наступне визначення: "поширення в повітряному просторі Землі, а також у водах Світового океану, морів, річок, озер та інших водойм отруйних та забруднюючих речовин".

Вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу може виражатися в будь-якої виробничої, дослідницької, експериментальної та іншої діяльності людини, яка при недотриманні запобіжних заходів може спричинити вищевказані наслідки.

2.2 Юридичний аналіз статті 358 КК РФ

Екоцид представляє собою найбільш серйозне з екологічних злочинів. Поняття "екоцид" не розроблено в російській науковій літературі. Причому, крім легального визначення не зустрічається ні тлумачення цього поняття, ні коментаря правознавців. Згідно ст.358 КК РФ, під екоцид слід розуміти "масове знищення рослинного або тваринного світу, отруєння атмосфери або водних ресурсів, а також вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу".

Предметами посягання виступає при створенні небезпеки екологічної катастрофи вся справжнє природне середовище життєдіяльності людства, а в інших випадках - окремі елементи природи (флора, фауна, атмосферне повітря та водні ресурси).

Об'єктивна сторона аналізованого злочину характеризується діями, вчиненими в одній з альтернативно зазначених форм:

1) масове знищення рослинного і тваринного світу, тобто руйнування екологічної системи певного регіону внаслідок повного або часткового винищення його флори і фауни;

2) отруєння атмосфери або водних ресурсів, тобто насичення атмосферного повітря, водойм і водних джерел отруйними речовинами (у тому числі радіоактивними відходами, бойовими отруйними речовинами, отрутохімікатами промислового або побутового призначення і т.д.);

3) вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу.

У об'єктивну сторону даного злочину входять також наслідок і причинний зв'язок між діянням і наслідками. Що стосується наслідків у вигляді екологічної катастрофи, то в цьому питанні думки авторів-правознавців розходяться на дві точки зору. Перші (А. Н. Ігнатов, Ю. А. Красиков, В. М. Лебедєв) вважають наступ екологічної катастрофи обов'язковою ознакою (матеріальний склад). Другі (і їх більшість - А. І. Рарог, С. І. Нікулін, Б. В. Здравомислов та ін) вважають, що склад є формально-матеріальним (складом конкретної небезпеки), тобто наступ екологічної катастрофи не є обов'язковим елементом, головне, щоб існувала загроза таких наслідків 15.

Разом з тим, як мені здається, законодавець побудував статтю 358 КК РФ не зовсім правильно, якщо розглядати її з позицій юридичної техніки і мови нормативно-правових актів. За лексичним змістом статті, можливість настання екологічної катастрофи є обов'язковою лише для останніх з перерахованих форм вчинення цього злочину. Хоча, звичайно ж, аналізуючи російське кримінальне законодавство і доктринальне тлумачення теоретиків права, стає очевидним, що можливість настання екологічної катастрофи є обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного складу.

Складність полягає в тому, що легального поняття екологічної катастрофи немає в жодному нормативному акті Росії. Таким чином, складно говорити про санкції і відповідальності, якщо незрозуміло, що ж саме розуміти під одним з обов'язкових елементів об'єктивної сторони.

Під екологічною катастрофою слід розуміти "незворотні, небезпечні для людства зміни в навколишньому природному середовищі", "серйозне порушення екологічної рівноваги в природі".

Під рослинним світом розуміється сукупність рослинних угруповань (фітоценозів) країни або регіону, екологічно взаємопов'язаних між собою умовами навколишнього середовища.

Тваринний світ являє собою сукупність всіх видів диких тварин, що мешкають на території країни або її регіону та які перебувають у стані природної волі, а також відносяться до природних ресурсів континентального шельфу та виключної економічної зони РФ.

Атмосферою вважається газоподібна оболонка над територією Землі, що складається з суміші азоту, кисню, аргону та інших елементів, а також води в усіх її станах.

Водні ресурси складають запаси поверхневих і підземних вод, що знаходяться у водних об'єктах, які використовуються або можуть бути використані.

Екоцид відноситься до злочинів з формально-матеріальним складом. Деякі його форми визнаються закінченими з моменту настання відповідних наслідків. Наприклад, знищення рослинного або тваринного світу передбачає припинення існування виду чи сукупності видів і форм рослинних угруповань або живих організмів або тварин (масовим таке знищення визнається, якщо воно поширюється на велику кількість або на необмежене коло рослинних угруповань). Отруєння атмосфери або водних ресурсів також передбачає зміну їхнього стану внаслідок насичення шкідливими речовинами.

Вчинення інших дій, здатних викликати екологічну катастрофу, може виразитися в будь-якої виробничої, дослідницької, експериментальної та іншої діяльності людини, яка при недотриманні запобіжних заходів може спричинити незворотні, небезпечні для людства зміни в навколишньому природному середовищі (екологічну катастрофу). Така катастрофа може виразитися в серйозному порушенні відносної стійкості видового складу живих організмів, їх чисельності, продуктивності, в порушенні сезонних змін і т.д.

Екоцид визнається закінченим як при настанні екологічної катастрофи, так і при виникненні реальної небезпеки її настання.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у вигляді прямого або непрямого умислу. Винний усвідомлює, що чинить масове знищення рослинного або тваринного світу, отруює атмосферу або водні ресурси або інші дії, що загрожують екологічною катастрофою, передбачає неминучість або можливість настання наслідків у вигляді такої катастрофи і бажає заподіяти їх або свідомо допускає їх настання або ставиться до них байдуже.

Але ряд дослідників вважає, що умисел на вчинення екоцид може бути і прямим, і непрямим. Їм опонує В.М. Кудрявцев, який вважає, що відповідальність за екоцид настає тільки під час його вчинення з виною в формі прямого умислу.

Суб'єкт злочину загальний, оскільки скоїти цей злочин може будь-яка людина або група осіб, не обов'язково займають державні або військові посади високого рангу. Вік настання кримінальної відповідальності за цей злочин - 16 років.

Необгрунтовано низькі санкції за вчинення екоцид - позбавлення волі на термін від 12 до 20 років. З урахуванням тяжкості і небезпеки цього діяння, необхідно говорити про довічне ув'язнення в якості покарання злочинцям, винним у цьому злочині.

Що стосується судової практики за ст.358 КК РФ, то вона практично відсутня. Один з небагатьох прикладів намір притягнути до відповідальності за цей злочин у 2001-2002 рр.. на Камчатці. На жаль, доля цієї справи невідома, але ніяких позитивних результатів виявлено не було.

Таким чином, у наявності недоліки законодавчого закріплення злочину екоцид, низькі санкції, погане освітлення даної проблеми російськими правознавцями. Необхідна подальша робота з розробки окремих питань та аспектів даного злочину, щоб цей склад не був однією з "мертвих" статей КК РФ.

2.3 Еколого-судово-медичні експертизи у справах про екоцид

Незважаючи на вагомі успіхи російської криміналістичної науки останнього десятиріччя в методиці розслідування "внутрішньодержавних" екологічних злочинів, у доступній для вивчення вітчизняній літературі не міститься жодних було розгорнутих методичних рекомендацій про використання спеціальних пізнань у формі експертиз при розслідуванні кримінальних справ, порушених за ст. 358 КК РФ 16.

Цей факт цілком зрозумілий. Криміналістика, будучи в більшому ступені наукою прикладної, змушена задовольняти потреби кримінальної матеріального і процесуального права, відображаючи реалії складається судово-слідчої практики.

Але не варто впадати у відчай. Вже наявні методико-криміналістичні розробки в галузі розслідування екологічних злочинів корисно використовувати при конструюванні нової теоретичної моделі різного роду експертиз у справах про екоцид. І тут застосовні методи аналогії, дедукції і теорії систем. Адже екоцид за характером свого впливу на об'єкти навколишнього світу фактично ставиться до екологічних злочинів. Наслідки його поширився, як правило, на величезні території, тим самим загрожуючи значної частини населення нашої планети в цілому.

На будь-якій стадії розслідування, як правило виникає необхідність у спеціальному пізнанні для рішення виникаючих у ході слідства питань. При цьому можуть знадобитися ветеринарні, біологічні (іхтіологічні), хімічні, технічні, медичні, гідрометеорологічні та інші спеціальні пізнання, а також комплекс спеціальних знань в природоохоронній області. Такі експертизи дістали назву екологічних експертиз. На мій погляд, подібний підхід теоретично неспроможний через ігнорування екології як самостійної наукової дисципліни. Проте на знак визнання і поваги традицій наукового конвенціоналізму поспішаємо приєднатися до думки московських колег і також віднести біологічні, хімічні, фізичні, іхтіологічні, зоологічні та інші види експертних досліджень до числа екологічних експертиз, якщо, зрозуміло, вони проводяться у справах про екологічні злочини. Таким чином, екологічні експертизи охоплюють безліч видів експертних досліджень. Це можуть бути іхтіологічні, бактеріологічні, хімічні, токсикологічні, біолого-грунтознавчих та інші види експертиз.

Однією з найважливіших експертиз у справах про екоцид є судово-медична експертиза. Судово-медична експертиза (за участю фахівця-епідеміолога) може бути призначена з метою встановлення причини захворювання і вирішення питання про небезпеку для здоров'я людей скидання (викиду) шкідливих речовин, виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочину.

У справах про екоцид можуть призначатися і "чисто" судово-медичні, і "екологічні", і комплексні еколого-судово-медичні експертизи (біолого-судово-медична, ихтиолом-грунтознавчу-судово-медична, грунтознавчу-ботанічному-судово-медична та інші подібні експертизи з самим різним складом беруть участь у них обізнаних осіб) 17.

Отже, стають логічними актуалізація проблеми про комплексних еколого-судово-медичних експертиз і доктринальна розробка відповідних питань.

У справах про екоцид, особливо у випадках, пов'язаних із значними площами осередків ураження, заради економії енергії правосуддя і позначеного законом часу розслідування відразу ж доцільно призначати і проводити комплексні еколого-судово-медичні експертизи. До складу експертної комісії слід включати одне, два, три і більш обізнаних осіб за екологічним системам і одне, два, три і більше осіб, обізнаних у сфері загальних і приватних питань судової медицини, а також кваліфікованих лікарів у галузях медичної науки і практики, безпосередньо тематично і предметно пов'язаних з характером порушення екологічної системи (наприклад, токсикологів, радіологів, терапевтів, дерматологів, епідеміологів і т.п.).

Підбір осіб, знаючих за профілем знань у кожному конкретному випадку екоцид, залежить від ступеня і характеру пошкоджень. Ймовірність дуже великого вогнища ураження велика, і все буде визначено співвідношенням площі ураження екологічної системи та кількості постраждалих, тим більше що багато в чому саме щільністю населення обумовлюється кількість фахівців з екології, судової медицини та інших галузей знань взагалі.

У якому б складі комісії не діяли, переліки нижчеподаних основних питань будуть приблизно однаковими і відносно незмінними 18:

Чи є в цьому разі порушення цілісності екологічної системи? Якщо так, то в чому конкретно воно виражається і яка його ступінь по відношенню до вихідного стану екологічної системи?

Яким способом було здійснене порушення цілісності екологічної системи?

Чи заподіяно довкіллю антропогенний (техногенний) шкода? Якщо так, то який характер та обсяг антропогенного (техногенного) шкоди?

Чи мало місце порушення стану здоров'я людини (людей), що знаходиться на даній території екологічного поразки? Якщо так, то в чому конкретно виражалися ушкодження здоров'я людини (людей) і яка ступінь тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю (для кожного потерпілого визначається окремо)?

Чи пов'язане ушкодження здоров'я людини (людей) із змінами (ушкодженнями) екологічної системи?

Яких заходів слід вжити для ліквідації порушень цілісності екологічної системи і відновлення здоров'я людини?

Звичайно, перелік наведених питань носить аж ніяк не вичерпний характер і може бути значно розширений у залежності від конкретної фабули справи про екоцид.

Проблемою залишається призначення і проведення комплексних еколого-судово-медичних експертиз або тільки на регіональному чи національному рівні, або із залученням незалежних міжнародних експертів. Але навіть закордонні та міжнародні експерти - громадяни інших, які не постраждали від екоцид держав зобов'язані діяти за регламентом російського кримінально-процесуального законодавства.

У подібних експертизах бажано задіяти експертів, що володіють вузькоспеціальними професійними знаннями, навичками, вміннями і не з чуток знайомі з особливостями даної категорії справ та виробництвом експертиз по них.

При підготовці до призначення комплексної еколого-судово-медичної експертизи слідчому (суду) належить попередньо проконсультуватися з фахівцями про порядок і специфіці збору матеріалів (об'єктів) для експертизи і про формулювання конкретних питань, що задаються учасникам експертної групи 19.

Грамотно призначені і проведені комплексні еколого-судово-медичні експертизи у справах про екоцид дозволять представникам правоохоронних органів (прокуратури та суду) швидко і якісно впоратися з виниклими труднощами, напрацювати певну експертну практику, а постраждалим - захистити порушені екологічні та інші права, відновивши тим самим "статус кво". Реалізація екологічних прав людини - конституційний обов'язок не тільки держави, але і всякого особи, котра перебуває на території Російської Федерації. Стаття 58 Конституції РФ говорить: "Кожен зобов'язаний зберігати природу і навколишнє середовище, дбайливо ставитися до природних багатств".

Висновок

Прояв геноциду (ст.357) і екоцид (ст.358), які мали місце у відносно недавньому минулому на нашій планеті і визнані тяжкими злочинами у документах світового співтовариства, вперше криміналізовані новим КК, хоча протягом багатьох років на офіційному державному рівні заявлялося про підтримки відповідних рішень ООН.

Геноцид визнається кримінально караним діянням відповідно до Конвенції від 9 грудня 1948 р. про попередження злочину геноциду і покарання за нього, оскільки, як свідчить преамбула конвенції, "протягом всієї історії геноцид завдавав великих втрат людству".

Екоцид (ст. 358 КК). Небезпека екоцид полягає в тому, що порушення екологічної рівноваги в будь-якому регіоні здатне викликати негативні зміни в інших, іноді далеко розташованих місцевостях.

Конвенцією проти екоцид вважається Конвенції 1977 р. про заборону військового або будь-якого іншого ворожого використання засобів впливу на природне середовище. У подальшому були укладені і інші багатосторонні і двосторонні договори про взаємодію в галузі екології (Конвенції 1979 р. про транскордонне забруднення повітря, Конвенція 1992 р. про транскордонний вплив промислових аварій, Конвенцією 1991 року про оцінку впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті і ін). Відповідно до цих міжнародно-правовими документами в КК включена ст.358, що передбачає відповідальність за екоцид.

Список використаної літератури

  1. Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон РФ від 13.06.96 р. № 63-ФЗ.

  2. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред.С.І. Нікуліна. - М., 2004. - 1248 с.

  3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред.В.М. Лебедєв. - М., 2004. - 760 с.

  4. Васін, Д.Ф., Деякі питання еколого-судово-медичних експертиз у справах про екоцид / Д.Ф. Васін, В.В. Петров. / / Правознавство. - 2005. - № 2.

  5. Гагара О.М. Екоцид - міжнародний злочин / Актуальні питання держави і права на сучасному етапі. 2007.

  6. Ігнатов О.М., Красиков Ю.А. Кримінальне право Росії. Підручник для вузів: - М.: Норма М, 2005 р.

  7. Іногомова-Хегай Л.В. Кримінальне право України. Особлива частина. - М. 2006

  8. Кругліков Л.Л. Кримінальне право України. Особлива частина. - М. 2005

  9. Кибальник А. Кримінальна відповідальність за геноцид / / Відомості Верховної Ради, 2004, № 3.

  10. Кочои С. Геноцид: поняття, відповідальність, практика / Кримінальне право 2006 № 2.

  11. Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2005.

  12. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. А.І. Рарога. - М., 2005.

  13. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. проф. Б.В. Здравомислова. М., 2005.

  14. У прокуратурі області готова постанова про арешт організаторів екоцид / / http://topker. Km. Ru

  15. Цвях номера. Екоцид: 11 мільйонів жертв / / http://www.iks. Ru

1 Кочои С. Геноцид: поняття, відповідальність, практика / Кримінальне право 2004 № 2.

2 Кочои С. Геноцид: поняття, відповідальність, практика / Кримінальне право 2004 № 2.

3 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомислова. М., 2005.

4 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. А.І. Рарога. - М., 2003.

5 Кочои С. Геноцид: поняття, відповідальність, практика / Кримінальне право 2004 № 2.

6Уголовное право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомислова. М., 2005.

7 Кибальник А. Кримінальна відповідальність за геноцид / / Відомості Верховної Ради, 2003, № 3.

8 Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2005.

9 Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2005.

10 Кибальник А. Кримінальна відповідальність за геноцид / / Відомості Верховної Ради, 2003, № 3.

11 Кибальник А. Кримінальна відповідальність за геноцид / / Відомості Верховної Ради, 2003, № 3.

12 Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2005.

13 Російське кримінальне право. Особлива частина / За ред. В.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2005.

14 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. А.І. Рарога. - М., 2003.

15 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: Уч. / Под ред. А.І. Рарога. - М., 2003.

16 Васін, Д.Ф., Деякі питання еколого-судово-медичних експертиз у справах про екоцид / Д.Ф. Васін, В.В. Петров. / / Правознавство. -2003. - № 2.

17 Васін, Д.Ф., Деякі питання еколого-судово-медичних експертиз у справах про екоцид / Д.Ф. Васін, В.В. Петров. / / Правознавство. -2003. - № 2.

18 Васін, Д.Ф., Деякі питання еколого-судово-медичних експертиз у справах про екоцид / Д.Ф. Васін, В.В. Петров. / / Правознавство. -2003. - № 2.

19 Васін, Д.Ф., Деякі питання еколого-судово-медичних експертиз у справах про екоцид / Д.Ф. Васін, В.В. Петров. / / Правознавство. -2003. - № 2.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
101.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Види покарань за кримінальним кодексом РФ
Поняття співучасті з кримінальним кодексом РФ
Кваліфікація бандитизму з кримінальним кодексом 1996 р
Кваліфікація службових злочинів за чинним Кримінальним Кодексом
Кримінальна відповідальність за геноцид
Відповідальність суб`єктів малого підприємництва відповідно до Податковим кодексом
Геноцид
Геноцид і геноміка
Геноцид вірмен в 1915 році
© Усі права захищені
написати до нас