Забезпечувальні заходи У АРБІТРАЖНОМУ ПРОЦЕСІ
План
Введення
Висновок
Введення
Конституція Росії гарантує єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримку конкуренції, свободу економічної діяльності.
Підприємницька та інша економічна діяльність є складовою частиною суспільних відносин у будь-якій державі, забезпечують його існування і прогресивний розвиток. У зв'язку з цим істотне значення набувають ті галузі права, які захищають стабільний порядок відносин у зазначених сферах, серед яких окреме місце займає арбітражне процесуальне право.
Так, арбітражне процесуальне право можна визначити як сукупність правових норм, що регулюють порядок розгляду і вирішення арбітражним судом справ, що виникають у сфері відносин з організації та функціонування економічного механізму, націленого на систематичне отримання прибутку, а також при здійсненні іншої економічної діяльності.
Основним завданням судочинства в арбітражному суді в силу ст. 2 прийнятого Арбітражного процесуального кодексу РФ (далі - АПК РФ) є захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб. Для реалізації зазначеного завдання служить, в тому числі й інститут «забезпечувальні заходи арбітражного суду», покликаний гарантувати належне виконання судових рішень та запобігти заподіяння значної шкоди заявнику.
Необхідність у застосуванні забезпечувальних заходів виникає тоді, коли є реальна загроза несумлінного поводження відповідача або коли невжиття таких заходів зробить неможливим виконання судового рішення. Для їх застосування недостатньо суб'єктивного побоювання щодо майбутньої неможливості або затруднительности виконання рішення: слід переконати суд в обгрунтованості подібних побоювань, причому питання в будь-якому випадку вирішує суд.
Під забезпечувальними заходами звичайно розуміють процесуальні дії, що являють собою термінові тимчасові зобов'язують або заборонні заходи, що застосовуються арбітражним судом в цілях забезпечення інтересів осіб, що беруть участь у справі та інших осіб, які подали заяву про застосування таких заходів.
Слід зазначити, що в АПК РФ 2002 р. інститут забезпечувальних заходів в існуючому вигляді є законодавчою новелою. Зокрема, з'явилося чимало нових положень, пов'язаних, із зустрічним і попереднім забезпеченням. У зв'язку з цим, існує об'єктивна потреба належного наукового осмислення зазначених нововведень, обумовлена вивченням і аналізом ефективності їх застосування.
Крім того, як показує аналіз наукових і публіцистичних джерел, а також матеріалів арбітражної практики, у питанні тлумачення норм про забезпечувальні заходи, спільність у поглядах різних представників юридичної думки спостерігається не завжди. З урахуванням цієї обставини інститут забезпечувальних заходів в арбітражному процесі заслуговує окремої уваги з метою вироблення стандартів тлумачення та єдності правозастосування аналізованих норм.
Інститут забезпечувальних заходів має істотне значення для діяльності господарюючих суб'єктів, оскільки дозволяє гарантувати виконання прийнятого судового акту, а також захистити майнові інтереси особи, заявника про застосування забезпечувальних заходів. Разом з тим, незважаючи на позитивні цілі застосування, зазначений легальний механізм в той же час може бути використаний для заподіяння шкоди конкурентам у бізнесі. У зв'язку з чим, щоб уникнути зловживань правом, використання забезпечувальних заходів має бути суворо обгрунтований і чітко врегульований характер.
Стосовно до забезпечувальних заходів велике значення має досконалість юридичної техніки, оскільки арбітражне законодавство активно розвивається, і за останнє десятиліття пройшло великий шлях.
- Позов (матеріально-правове вимоги позивача до відповідача);
- Майнові інтереси заявника;
- Можливість виконання судових актів.
При цьому забезпечення позову як важлива складова забезпечувальних заходів в арбітражному процесі передбачає забезпечення не тільки вже заявленого матеріально-правової вимоги, а й майбутнього позову, чого, наприклад, раніше діюче арбітражно-процесуальне законодавство не передбачало.
У зв'язку з цим, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про застосування заходів забезпечувального характеру володіє не тільки позивач, а й інші особи, яка бере участь у справі, а також інші особи, у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
Разом з тим, доводиться відзначити, що в даний час в ситуації, правозастосовчій практиці нерідко відбувається підміна вищеназваних понять, коли, наприклад, говорячи в цілому про забезпечувальні заходи, розгляду підлягає тільки питання про забезпечення позову. Тому автором дисертаційної роботи вказується на необхідність розрізнення забезпечення позову і забезпечувальних заходів.
Орієнтуючись на визначення поняття «забезпечення позову», у формулюванні поняття «забезпечувальні заходи» автор пропонує дотримуватися легального визначення, даного законодавцем, виділяючи при цьому такі відмінні ознаки забезпечувальних заходів, як терміновість, тимчасовість та публічно-правовий характер.
Значення забезпечувальних заходів в арбітражному процесі можна звести до наступного:
- Вони є гарантіями захисту прав громадян і організацій, у разі виникнення будь-яких побоювань про невиконання або утрудненнях виконання рішення арбітражного суду, у позивача (заявника) повинна бути гарантія його виконання;
- Дані заходи є засобами запобігання заподіяння значної шкоди позивачеві (заявникові);
- Забезпечують реальне, повне відновлення майнових прав учасників арбітражного процесу, порушених в результаті неправомірних дій інших осіб.
Так, зокрема, традиційно в процесуальній науці правила застосування забезпечувальних заходів у арбітражному (цивільному) процесі іменуються як підстави, або підстави та умови застосування забезпечувальних заходів.
При цьому більшість авторів солідарні з законодавцем і в якості підстав вказують положення, закріплені у ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а саме:
1) якщо не прийняття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, у тому числі, якщо виконання судового акта передбачається за межами Російської Федерації;
2) з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.
Проте автор не цілком поділяє зазначену точку зору з наступних причин.
По-перше, на наш погляд, підставою застосування забезпечувальних заходів є обставини, які існують в момент винесення судом ухвали про вжиття заходів забезпечувального характеру й однозначно вказують не необхідність такої процесуальної дії. Однак, якщо розглядати несприятливі наслідки, які викладені в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в якості підстав застосування забезпечувальних заходів, то доводиться констатувати, що їх настання носить все-таки імовірнісний характер. Більш того, подаючи заяву про застосування забезпечувальних заходів, особа, навпаки, прагне до того, щоб дані наслідки не настали, чому значною мірою будуть сприяти забезпечувальні заходи, а тому їх застосування носить превентивний характер. Для арбітражного суду недопущення ускладнення або неможливості виконання судового акту, а так само запобігання заподіяння значної шкоди заявнику є скоріше не підставою, а метою застосування забезпечувальних заходів. Підставою ж у даній ситуації можуть виступати такі обставини, як, наприклад, вказівка заявником причин (мотивів), на підставі яких він вважає, що необхідне прийняття даних заходів, а також відповідність забезпечувальних заходів заявленим вимогам.
По-друге, саме граматичне тлумачення ч. 2 ст. 90 АПК РФ, на думку здобувача, однозначно вказує, що в ній позначені цілі застосування забезпечувальних заходів. Свідченням цьому на наш погляд є фраза про те, що забезпечувальні заходи застосовуються арбітражним судом «з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику».
В даний час існує два наукових підходи, по-різному трактують положення арбітражного процесуального законодавства, що стосуються моменту застосування забезпечувальних заходів. Один підхід зводиться до того, що забезпечувальні заходи можуть застосовуватися в будь-якій стадії арбітражного процесу, принаймні, в суді першої та апеляційної інстанцій. Інша точка зору зводиться до того, що питання про забезпечення позову може бути поставлений тільки в суді першої інстанції і лише до прийняття ним судового акту, завершального виробництво в даному суді.
Такий різний підхід до визначення одного і того ж явища пояснюється недосконалістю юридичної техніки і норм чинного АПК РФ, зокрема, ч. 2 ст. 90 АПК РФ і ч. 1 ст. 92 АПК РФ.
Так, згідно з ч. 2 ст. 90 АПК РФ забезпечувальні заходи допускаються на будь-якій стадії арбітражного процесу, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, у тому числі, якщо виконання судового акта передбачається за межами Російської Федерації, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 92 АПК РФ заяву про забезпечення позову може бути подано до арбітражного суду одночасно з позовною заявою або в процесі провадження у справі до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті. Клопотання про забезпечення позову може бути викладено в позовній заяві.
Забезпечувальні заходи можливі в будь-якій стадії арбітражного процесу: першої, апеляційної, касаційної, наглядової та інших.
При цьому наголошується, що перелік забезпечувальних заходів, передбачений ст. 91 АПК РФ, не носить вичерпного характеру, що є законодавчою новелою. Разом з тим, серед зазначеного переліку найчастіше підлягає застосуванню такий захід, як накладення арбітражним судом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Підкреслимо, що практика застосування даної забезпечувальний захід зазнала значних змін. Так, якщо раніше в разі розгляду заяви позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, арбітражний суд встановить, що на рахунку відповідача відсутні такі кошти, то заява позивача не підлягала задоволенню. Не міг бути накладено арешт і на ті грошові кошти, які в майбутньому надійдуть на цей рахунок.
В даний час, згідно з постановою Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. № 55 «арбітражний суд вправі також накласти арешт на кошти, які надійдуть на рахунки відповідача і кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, в межах заявленої суми вимог».
При цьому, як говориться в постанові «арешт грошових коштів, що знаходяться на кореспондентському рахунку комерційного банку (іншої кредитної установи), що надійшли на ім'я відповідача, коштів, які надійдуть на рахунки відповідача або кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, доцільно проводити, якщо інші заходи, передбачені статтею 91 АПК РФ, не зможуть забезпечити виконання прийнятого судового акту ».
Такі ж види забезпечувальних заходів, що застосовуються арбітражним судом, як призупинення стягнення по оскаржуваному позивачем виконавчому чи іншого документа, стягнення за яким провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) і призупинення реалізації майна у разі пред'явлення позову про звільнення майна від арешту (п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), по суті, не є забезпечувальними заходами, а являють собою випадки припинення виконавчого провадження в силу положень ст. 20 Федерального закону «Про виконавче провадження».
У зв'язку з цим, на думку автора, включення зазначених заходів у ст. 91 АПК РФ з точки зору оптимізації законодавства виглядає не цілком виправданим.
2. Загальна характеристика процедури застосування забезпечувальних заходів і зустрічного забезпечення
На основі аналізу наукової літератури, автором робиться висновок про те, що поряд з основним виробництвом в арбітражному процесі, щодо забезпечувальних заходів необхідно виділяти приватне виробництво, так як його спрямованість виражається у вирішенні питань, що забезпечують законне розгляд справи по суті, прийняття по ньому обгрунтованого рішення і т.д.
Положення, пов'язані із застосуванням забезпечувальних заходів, входять у виробництво з питань реалізації охоронних заходів, надає собою окремий вид приватного виробництва, спрямований, перш за все, на досягнення цілей, сформульованих перед позовної формою захисту права. Крім того, приватному виробництву по реалізації охоронних заходів властиві фази - заміна і скасування постанови, винесеної тим же судом, - не відомі основному виробництву.
Зокрема, вказується, що на підставі аналізу ст. 94 АПК РФ можна дати поняття зустрічного забезпечення двох видів:
1) зустрічне забезпечення - це забезпечення заявником відшкодування можливих для відповідача збитків, що надається на вимогу, або за пропозицією арбітражного суду, заснованого на клопотанні відповідача, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання банківської гарантії, поруки або іншого фінансового забезпечення на ту ж суму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ);
2) зустрічну забезпечення - це внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, необхідному позивачем, натомість щодо забезпечення позову про стягнення грошових сум (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
Проаналізувавши зміст зазначеної норми, можна зробити висновок про те, що наведений у ній перелік забезпечувальних заходів є відкритим. Даний висновок обгрунтовується конструкцією ст. 94 АПК РФ, у якій законодавець використав формулювання «інше фінансове забезпечення», що дозволяє правопріменітелям досить широко тлумачити положення даної статті.
Слід визнати той факт, що заходи зустрічного забезпечення в арбітражному процесі, по суті, взяті законодавцем з цивільно-правових норм, що регулюють способи забезпечення виконання зобов'язань. Однак привнесення в процесуальне законодавство розглянутих цивільно-правових способів забезпечення виконання зобов'язань без урахування особливостей процесуальної форми розгляду справ породило, на погляд автора, ряд проблемних моментів, пов'язаних з можливим зловживанням правом з боку особи, яка порушила клопотання про застосування забезпечувальних заходів.
Так, серед перерахованих заходів зустрічного забезпечення необхідно відзначити банківську гарантію, і, зокрема, деякі проблеми її застосування в арбітражному процесі.
Оскільки відповідно до ЦК РФ банківська гарантія може бути як відкличний, так і безвідкличної, надання відкличний банківської гарантії не може гарантувати реального забезпечення.
У зв'язку з цим варто погодитися з думкою Фетюхіна М.В., який вважає, що в ст. 94 АПК РФ необхідно закріпити, що зустрічне забезпечення може бути виражено шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання безвідкличної банківської гарантії, поруки чи іншого фінансового забезпечення на ту ж суму. Тільки така норма може ефективно захистити права та інтереси відповідача.
При цьому аналогічної позиції дотримується і Вищий Арбітражний Суд РФ, який, не чекаючи внесення відповідних змін до закону, у згадуваному постанові Пленуму від 12 жовтня 2006 р. № 55 вказав, що нижчі арбітражні суди, оцінюючи відповідність банківської гарантії або поручительства вимогам законодавства, повинні також перевіряти, чи є банківська гарантія безвідкличної.
АПК передбачає, що попереднє забезпечення застосовується за правилами восьмий глави з метою ефективного виконання майбутнього судового рішення, а також у попередніх цілях для збереження існуючого стану матеріально-правових взаємовідносин сторін (status quo), що сприяє запобіганню збільшення можливого матеріального і нематеріального збитку.
У ході аналізу чинного арбітражного законодавства, а також вивчення наукової літератури в дисертаційному дослідженні автором було виділено ряд умов, при дотриманні яких заявнику не може бути відмовлено в застосуванні попереднього забезпечення, а саме:
1) якщо це майбутній позов про присудження;
2) якщо представленими доказами підтверджуються обставини, що свідчать про наявність у заявника матеріально-правової вимоги, яка підлягає забезпеченню;
3) якщо зазначений вид забезпечення відповідає, а також враховуватиме як характером матеріально-правової вимоги, так і тих наслідків, які спричинить попереднє забезпечення для іншої сторони;
4) якщо зазначений вид забезпечення призводить до реалізації цілей забезпечення позову;
5) якщо викладені мотиви, які свідчать про те, що прийняття зазначеного виду забезпечення приведе до реалізації цілей забезпечення;
6) якщо допускається принцип periculum in mora;
7) якщо із заявою про прийняття заходів щодо забезпечення майбутнього позову звертається майбутній позивач у цій вимозі і тільки щодо осіб, обмеження прав чи інтересів яких пов'язане з необхідністю такого забезпечення;
8) якщо дотримані вимоги про підсудність;
9) якщо викладені мотиви, які свідчать, що звернення у визначений компетентний арбітражний суд з дотриманням вимог про підсудність служить ефективності прийняття заходів щодо забезпечення майбутнього позову.
У контексті розгляду підстав і умов застосування попередніх забезпечувальних заходів зроблений акцент на необхідність надання зустрічного забезпечення, що закріплено в АПК РФ 2002 р. При цьому зустрічне забезпечення повинне носити реально здійсненний характер.
Література
1. Михалина Ю.А. Підстави прийняття забезпечувальних заходів як гарантії дотримання прав і законних інтересів учасників спірних правовідносин / / Сучасні гуманітарні дослідження № 2 (9). - Москва: Видавництво ТОВ «Компанія Супутник +», 2006. С.261-264
2. Антонов О.А. Захист прав і законних інтересів відповідача при застосуванні забезпечувальних заходів у сучасному арбітражному процесі / / Юридичні науки № 2 (18). - Москва: Видавництво ТОВ «Компанія Супутник +», 2006. С.329-333
3. Антонов О.А. Проблеми зустрічного забезпечення / / «ЗАКОН і ПРАВО». Бєлгород ». № 12 (40) - Бєлгород. Видавництво Філія ТОВ «Видавництво« Закон і право »у м. Білгороді, 2006, С.5-7
4. Котенєв О.А. Гарант. Інститут забезпечувальних заходів для постраждалих / / Підприємництво № 7 - Москва: Видавництво Видавничий дім «Аткара», 2006, С. 24-27
5. Котенєв О.А. Правова колізія, що відноситься до моменту винесення судом зустрічного забезпечення (ч.3 ст. 94 АПК РФ) / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві № 2 - Москва: Видавництво Видавничий дім «Юр-ВАК», 2007, С.311
План
Введення
1. Правове регулювання застосування забезпечувальних заходів в арбітражному процесі
2. Загальна характеристика процедури застосування забезпечувальних заходів і зустрічного забезпеченняВисновок
Введення
Конституція Росії гарантує єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримку конкуренції, свободу економічної діяльності.
Підприємницька та інша економічна діяльність є складовою частиною суспільних відносин у будь-якій державі, забезпечують його існування і прогресивний розвиток. У зв'язку з цим істотне значення набувають ті галузі права, які захищають стабільний порядок відносин у зазначених сферах, серед яких окреме місце займає арбітражне процесуальне право.
Так, арбітражне процесуальне право можна визначити як сукупність правових норм, що регулюють порядок розгляду і вирішення арбітражним судом справ, що виникають у сфері відносин з організації та функціонування економічного механізму, націленого на систематичне отримання прибутку, а також при здійсненні іншої економічної діяльності.
Основним завданням судочинства в арбітражному суді в силу ст. 2 прийнятого Арбітражного процесуального кодексу РФ (далі - АПК РФ) є захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб. Для реалізації зазначеного завдання служить, в тому числі й інститут «забезпечувальні заходи арбітражного суду», покликаний гарантувати належне виконання судових рішень та запобігти заподіяння значної шкоди заявнику.
Необхідність у застосуванні забезпечувальних заходів виникає тоді, коли є реальна загроза несумлінного поводження відповідача або коли невжиття таких заходів зробить неможливим виконання судового рішення. Для їх застосування недостатньо суб'єктивного побоювання щодо майбутньої неможливості або затруднительности виконання рішення: слід переконати суд в обгрунтованості подібних побоювань, причому питання в будь-якому випадку вирішує суд.
Під забезпечувальними заходами звичайно розуміють процесуальні дії, що являють собою термінові тимчасові зобов'язують або заборонні заходи, що застосовуються арбітражним судом в цілях забезпечення інтересів осіб, що беруть участь у справі та інших осіб, які подали заяву про застосування таких заходів.
Слід зазначити, що в АПК РФ 2002 р. інститут забезпечувальних заходів в існуючому вигляді є законодавчою новелою. Зокрема, з'явилося чимало нових положень, пов'язаних, із зустрічним і попереднім забезпеченням. У зв'язку з цим, існує об'єктивна потреба належного наукового осмислення зазначених нововведень, обумовлена вивченням і аналізом ефективності їх застосування.
Крім того, як показує аналіз наукових і публіцистичних джерел, а також матеріалів арбітражної практики, у питанні тлумачення норм про забезпечувальні заходи, спільність у поглядах різних представників юридичної думки спостерігається не завжди. З урахуванням цієї обставини інститут забезпечувальних заходів в арбітражному процесі заслуговує окремої уваги з метою вироблення стандартів тлумачення та єдності правозастосування аналізованих норм.
Інститут забезпечувальних заходів має істотне значення для діяльності господарюючих суб'єктів, оскільки дозволяє гарантувати виконання прийнятого судового акту, а також захистити майнові інтереси особи, заявника про застосування забезпечувальних заходів. Разом з тим, незважаючи на позитивні цілі застосування, зазначений легальний механізм в той же час може бути використаний для заподіяння шкоди конкурентам у бізнесі. У зв'язку з чим, щоб уникнути зловживань правом, використання забезпечувальних заходів має бути суворо обгрунтований і чітко врегульований характер.
Стосовно до забезпечувальних заходів велике значення має досконалість юридичної техніки, оскільки арбітражне законодавство активно розвивається, і за останнє десятиліття пройшло великий шлях.
1. Правове регулювання застосування забезпечувальних заходів в арбітражному процесі
Даний процесуальний інститут, будучи новелою АПК РФ 2002 р., фактично став похідним від існуючого у раніше діяв арбітражному законодавстві інституту забезпечення позову, увібравши в себе ознаки, йому властиві і придбавши нові.
Так у процесі дослідження було виділено три види об'єктів, які підлягають забезпеченню в рамках застосування в арбітражному процесі забезпечувальних заходів, а саме це:- Позов (матеріально-правове вимоги позивача до відповідача);
- Майнові інтереси заявника;
- Можливість виконання судових актів.
При цьому забезпечення позову як важлива складова забезпечувальних заходів в арбітражному процесі передбачає забезпечення не тільки вже заявленого матеріально-правової вимоги, а й майбутнього позову, чого, наприклад, раніше діюче арбітражно-процесуальне законодавство не передбачало.
У зв'язку з цим, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про застосування заходів забезпечувального характеру володіє не тільки позивач, а й інші особи, яка бере участь у справі, а також інші особи, у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
Разом з тим, доводиться відзначити, що в даний час в ситуації, правозастосовчій практиці нерідко відбувається підміна вищеназваних понять, коли, наприклад, говорячи в цілому про забезпечувальні заходи, розгляду підлягає тільки питання про забезпечення позову. Тому автором дисертаційної роботи вказується на необхідність розрізнення забезпечення позову і забезпечувальних заходів.
Орієнтуючись на визначення поняття «забезпечення позову», у формулюванні поняття «забезпечувальні заходи» автор пропонує дотримуватися легального визначення, даного законодавцем, виділяючи при цьому такі відмінні ознаки забезпечувальних заходів, як терміновість, тимчасовість та публічно-правовий характер.
Значення забезпечувальних заходів в арбітражному процесі можна звести до наступного:
- Вони є гарантіями захисту прав громадян і організацій, у разі виникнення будь-яких побоювань про невиконання або утрудненнях виконання рішення арбітражного суду, у позивача (заявника) повинна бути гарантія його виконання;
- Дані заходи є засобами запобігання заподіяння значної шкоди позивачеві (заявникові);
- Забезпечують реальне, повне відновлення майнових прав учасників арбітражного процесу, порушених в результаті неправомірних дій інших осіб.
Так, зокрема, традиційно в процесуальній науці правила застосування забезпечувальних заходів у арбітражному (цивільному) процесі іменуються як підстави, або підстави та умови застосування забезпечувальних заходів.
При цьому більшість авторів солідарні з законодавцем і в якості підстав вказують положення, закріплені у ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а саме:
1) якщо не прийняття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, у тому числі, якщо виконання судового акта передбачається за межами Російської Федерації;
2) з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.
Проте автор не цілком поділяє зазначену точку зору з наступних причин.
По-перше, на наш погляд, підставою застосування забезпечувальних заходів є обставини, які існують в момент винесення судом ухвали про вжиття заходів забезпечувального характеру й однозначно вказують не необхідність такої процесуальної дії. Однак, якщо розглядати несприятливі наслідки, які викладені в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в якості підстав застосування забезпечувальних заходів, то доводиться констатувати, що їх настання носить все-таки імовірнісний характер. Більш того, подаючи заяву про застосування забезпечувальних заходів, особа, навпаки, прагне до того, щоб дані наслідки не настали, чому значною мірою будуть сприяти забезпечувальні заходи, а тому їх застосування носить превентивний характер. Для арбітражного суду недопущення ускладнення або неможливості виконання судового акту, а так само запобігання заподіяння значної шкоди заявнику є скоріше не підставою, а метою застосування забезпечувальних заходів. Підставою ж у даній ситуації можуть виступати такі обставини, як, наприклад, вказівка заявником причин (мотивів), на підставі яких він вважає, що необхідне прийняття даних заходів, а також відповідність забезпечувальних заходів заявленим вимогам.
По-друге, саме граматичне тлумачення ч. 2 ст. 90 АПК РФ, на думку здобувача, однозначно вказує, що в ній позначені цілі застосування забезпечувальних заходів. Свідченням цьому на наш погляд є фраза про те, що забезпечувальні заходи застосовуються арбітражним судом «з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику».
В даний час існує два наукових підходи, по-різному трактують положення арбітражного процесуального законодавства, що стосуються моменту застосування забезпечувальних заходів. Один підхід зводиться до того, що забезпечувальні заходи можуть застосовуватися в будь-якій стадії арбітражного процесу, принаймні, в суді першої та апеляційної інстанцій. Інша точка зору зводиться до того, що питання про забезпечення позову може бути поставлений тільки в суді першої інстанції і лише до прийняття ним судового акту, завершального виробництво в даному суді.
Такий різний підхід до визначення одного і того ж явища пояснюється недосконалістю юридичної техніки і норм чинного АПК РФ, зокрема, ч. 2 ст. 90 АПК РФ і ч. 1 ст. 92 АПК РФ.
Так, згідно з ч. 2 ст. 90 АПК РФ забезпечувальні заходи допускаються на будь-якій стадії арбітражного процесу, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, у тому числі, якщо виконання судового акта передбачається за межами Російської Федерації, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 92 АПК РФ заяву про забезпечення позову може бути подано до арбітражного суду одночасно з позовною заявою або в процесі провадження у справі до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті. Клопотання про забезпечення позову може бути викладено в позовній заяві.
Забезпечувальні заходи можливі в будь-якій стадії арбітражного процесу: першої, апеляційної, касаційної, наглядової та інших.
При цьому наголошується, що перелік забезпечувальних заходів, передбачений ст. 91 АПК РФ, не носить вичерпного характеру, що є законодавчою новелою. Разом з тим, серед зазначеного переліку найчастіше підлягає застосуванню такий захід, як накладення арбітражним судом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Підкреслимо, що практика застосування даної забезпечувальний захід зазнала значних змін. Так, якщо раніше в разі розгляду заяви позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, арбітражний суд встановить, що на рахунку відповідача відсутні такі кошти, то заява позивача не підлягала задоволенню. Не міг бути накладено арешт і на ті грошові кошти, які в майбутньому надійдуть на цей рахунок.
В даний час, згідно з постановою Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. № 55 «арбітражний суд вправі також накласти арешт на кошти, які надійдуть на рахунки відповідача і кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, в межах заявленої суми вимог».
При цьому, як говориться в постанові «арешт грошових коштів, що знаходяться на кореспондентському рахунку комерційного банку (іншої кредитної установи), що надійшли на ім'я відповідача, коштів, які надійдуть на рахунки відповідача або кореспондентський рахунок банку на ім'я відповідача в майбутньому, доцільно проводити, якщо інші заходи, передбачені статтею 91 АПК РФ, не зможуть забезпечити виконання прийнятого судового акту ».
Такі ж види забезпечувальних заходів, що застосовуються арбітражним судом, як призупинення стягнення по оскаржуваному позивачем виконавчому чи іншого документа, стягнення за яким провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) і призупинення реалізації майна у разі пред'явлення позову про звільнення майна від арешту (п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), по суті, не є забезпечувальними заходами, а являють собою випадки припинення виконавчого провадження в силу положень ст. 20 Федерального закону «Про виконавче провадження».
У зв'язку з цим, на думку автора, включення зазначених заходів у ст. 91 АПК РФ з точки зору оптимізації законодавства виглядає не цілком виправданим.
2. Загальна характеристика процедури застосування забезпечувальних заходів і зустрічного забезпечення
На основі аналізу наукової літератури, автором робиться висновок про те, що поряд з основним виробництвом в арбітражному процесі, щодо забезпечувальних заходів необхідно виділяти приватне виробництво, так як його спрямованість виражається у вирішенні питань, що забезпечують законне розгляд справи по суті, прийняття по ньому обгрунтованого рішення і т.д.
Положення, пов'язані із застосуванням забезпечувальних заходів, входять у виробництво з питань реалізації охоронних заходів, надає собою окремий вид приватного виробництва, спрямований, перш за все, на досягнення цілей, сформульованих перед позовної формою захисту права. Крім того, приватному виробництву по реалізації охоронних заходів властиві фази - заміна і скасування постанови, винесеної тим же судом, - не відомі основному виробництву.
Зокрема, вказується, що на підставі аналізу ст. 94 АПК РФ можна дати поняття зустрічного забезпечення двох видів:
1) зустрічне забезпечення - це забезпечення заявником відшкодування можливих для відповідача збитків, що надається на вимогу, або за пропозицією арбітражного суду, заснованого на клопотанні відповідача, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання банківської гарантії, поруки або іншого фінансового забезпечення на ту ж суму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ);
2) зустрічну забезпечення - це внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, необхідному позивачем, натомість щодо забезпечення позову про стягнення грошових сум (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
Проаналізувавши зміст зазначеної норми, можна зробити висновок про те, що наведений у ній перелік забезпечувальних заходів є відкритим. Даний висновок обгрунтовується конструкцією ст. 94 АПК РФ, у якій законодавець використав формулювання «інше фінансове забезпечення», що дозволяє правопріменітелям досить широко тлумачити положення даної статті.
Слід визнати той факт, що заходи зустрічного забезпечення в арбітражному процесі, по суті, взяті законодавцем з цивільно-правових норм, що регулюють способи забезпечення виконання зобов'язань. Однак привнесення в процесуальне законодавство розглянутих цивільно-правових способів забезпечення виконання зобов'язань без урахування особливостей процесуальної форми розгляду справ породило, на погляд автора, ряд проблемних моментів, пов'язаних з можливим зловживанням правом з боку особи, яка порушила клопотання про застосування забезпечувальних заходів.
Так, серед перерахованих заходів зустрічного забезпечення необхідно відзначити банківську гарантію, і, зокрема, деякі проблеми її застосування в арбітражному процесі.
Оскільки відповідно до ЦК РФ банківська гарантія може бути як відкличний, так і безвідкличної, надання відкличний банківської гарантії не може гарантувати реального забезпечення.
У зв'язку з цим варто погодитися з думкою Фетюхіна М.В., який вважає, що в ст. 94 АПК РФ необхідно закріпити, що зустрічне забезпечення може бути виражено шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання безвідкличної банківської гарантії, поруки чи іншого фінансового забезпечення на ту ж суму. Тільки така норма може ефективно захистити права та інтереси відповідача.
При цьому аналогічної позиції дотримується і Вищий Арбітражний Суд РФ, який, не чекаючи внесення відповідних змін до закону, у згадуваному постанові Пленуму від 12 жовтня 2006 р. № 55 вказав, що нижчі арбітражні суди, оцінюючи відповідність банківської гарантії або поручительства вимогам законодавства, повинні також перевіряти, чи є банківська гарантія безвідкличної.
Висновок
Суть попереднього забезпечення полягає в тому, що воно приймається судом ще до подання позовної заяви по суті спору. Так, в якості об'єктивних передумов можна вказати, як на прагнення держави гарантувати учасникам спірних правовідносин можливість фактичного виконання судових рішень, винесених на їхню користь, так і на необхідність наявності у вітчизняному арбітражному законі процедури, що відповідає міжнародним зобов'язанням, прийнятим Російською Федерацією в даній сфері.АПК передбачає, що попереднє забезпечення застосовується за правилами восьмий глави з метою ефективного виконання майбутнього судового рішення, а також у попередніх цілях для збереження існуючого стану матеріально-правових взаємовідносин сторін (status quo), що сприяє запобіганню збільшення можливого матеріального і нематеріального збитку.
У ході аналізу чинного арбітражного законодавства, а також вивчення наукової літератури в дисертаційному дослідженні автором було виділено ряд умов, при дотриманні яких заявнику не може бути відмовлено в застосуванні попереднього забезпечення, а саме:
1) якщо це майбутній позов про присудження;
2) якщо представленими доказами підтверджуються обставини, що свідчать про наявність у заявника матеріально-правової вимоги, яка підлягає забезпеченню;
3) якщо зазначений вид забезпечення відповідає, а також враховуватиме як характером матеріально-правової вимоги, так і тих наслідків, які спричинить попереднє забезпечення для іншої сторони;
4) якщо зазначений вид забезпечення призводить до реалізації цілей забезпечення позову;
5) якщо викладені мотиви, які свідчать про те, що прийняття зазначеного виду забезпечення приведе до реалізації цілей забезпечення;
6) якщо допускається принцип periculum in mora;
7) якщо із заявою про прийняття заходів щодо забезпечення майбутнього позову звертається майбутній позивач у цій вимозі і тільки щодо осіб, обмеження прав чи інтересів яких пов'язане з необхідністю такого забезпечення;
8) якщо дотримані вимоги про підсудність;
9) якщо викладені мотиви, які свідчать, що звернення у визначений компетентний арбітражний суд з дотриманням вимог про підсудність служить ефективності прийняття заходів щодо забезпечення майбутнього позову.
У контексті розгляду підстав і умов застосування попередніх забезпечувальних заходів зроблений акцент на необхідність надання зустрічного забезпечення, що закріплено в АПК РФ 2002 р. При цьому зустрічне забезпечення повинне носити реально здійсненний характер.
Література
1. Михалина Ю.А. Підстави прийняття забезпечувальних заходів як гарантії дотримання прав і законних інтересів учасників спірних правовідносин / / Сучасні гуманітарні дослідження № 2 (9). - Москва: Видавництво ТОВ «Компанія Супутник +», 2006. С.261-264
2. Антонов О.А. Захист прав і законних інтересів відповідача при застосуванні забезпечувальних заходів у сучасному арбітражному процесі / / Юридичні науки № 2 (18). - Москва: Видавництво ТОВ «Компанія Супутник +», 2006. С.329-333
3. Антонов О.А. Проблеми зустрічного забезпечення / / «ЗАКОН і ПРАВО». Бєлгород ». № 12 (40) - Бєлгород. Видавництво Філія ТОВ «Видавництво« Закон і право »у м. Білгороді, 2006, С.5-7
4. Котенєв О.А. Гарант. Інститут забезпечувальних заходів для постраждалих / / Підприємництво № 7 - Москва: Видавництво Видавничий дім «Аткара», 2006, С. 24-27
5. Котенєв О.А. Правова колізія, що відноситься до моменту винесення судом зустрічного забезпечення (ч.3 ст. 94 АПК РФ) / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві № 2 - Москва: Видавництво Видавничий дім «Юр-ВАК», 2007, С.311