С. І. Виноградов
Краса мови не тотожна красивості і не зводиться до штучного украшательству. Тим не менш вже в давнину знали, що впливає сила промови зростає, якщо вона чимось виділяється. «Красномовство, - писав М. В. Ломоносов, - є мистецтво про всяку даної матерії червоно говорити і тим схиляти інших до свого про неї думку. Запропонована по сему мистецтву матерія називається мова або слово »(Короткий керівництво до красномовства. М., 1958. С. 53). Навмисні відхилення від нейтрального мовного стандарту ще в античній риториці отримали назву тропів і фігур.
Троп - переносне значення слова, вирази, фрагмента тексту. У чому ж різниця між «звичайною» і тропеізірованной мовою? Згадаймо один із виступів на Першому з'їзді народних депутатів СРСР. Вже тоді багато говорилося про загострення міжнаціональних відносин в країні. Депутат, який присвятив чималу частину свого виступу цієї проблеми, міг би почати свою промову приблизно так: «Дорогі товариші, проведення перебудови не може національної ворожнечею, яка часом призводить до кровопролиття». Однак початок виступу - а на трибуні був поет Є. Євтушенко - виявилося іншим: «Дорогі товариші, нелегко сіяти насіння перебудови в землю з тріщинами національної ворожнечі. Що стоять тости за дружбу народів, коли під ніжки столу підтікає кров? »Створюваний образ збагачує текст новими смисловими й емоційними відтінками, сприяє виникненню у слухача складного комплексу асоціацій.
Традиційно стежки поділяються на утворені за суміжністю і за подібністю. Перенесення за суміжністю називається метонімією. Існують регулярні моделі метонимическое перенесення найменування. Назва зборів або якого-небудь іншого соціального заходу може бути перенесено на його учасників (З'їзд прийняв важливий закон), ім'ям столиці держави може бути названо його керівництво (Лондон представив альтернативний проект договору). Найменування Білий дім в залежності від контексту і ситуації служить позначенням керівництва США або назвою російського парламенту і т. п.
Значно більшим експресивним потенціалом володіють стежки, створені за подібністю, і серед них найважливіше місце належить метафорі.
Метафора - перенесення найменування з одного об'єкта (предмета, особи, явища) на інший, подібний з першим в якому-небудь відношенні. Метафора - цариця тропів, оскільки являє собою щось більше, ніж прийом виразної мови. Метафора - інструмент пізнання дійсності і спосіб існування в ній. Разі не метафорою природи є англійський парк, розбитий перед будинком, і хіба не метафоричні спрямовані вгору бані і гостроверхі завершення соборів? З метафорою пов'язані багато операцій по обробці знань - їх засвоєння, перетворення, зберігання і передача. Тому настільки значна роль метафори в комунікації, про що, зокрема, свідчить і парламентська спілкування. З сучасними поглядами на метафору можна познайомитися в роботах: Теорія метафори. М., 1990; Баранов О. М., Караулов Ю. М. Російська політична метафора (матеріали до словника). М., Інститут російської мови РАН, 1991; Баранов А. Н., Казакевич Є. Г. Парламентські дебати: традиції та новації. М., 1991.
Метафора може бути реалізована в слові, словосполученні, реченні, фрагменті тексту. Метафоричне переосмислення слова веде до виникнення його нового значення: хвиля - «водяний вал» -> «сильне, масовий вияв чого-небудь» (хвиля невдоволення); базар «місце роздрібного торгу» -> «шум, безлад» (не засідання, а якийсь базар); зарубати «вбити стинають знаряддям» -> «перешкодити, позбавити можливості зробити що-небудь або бути будь-ким» (зарубати кандидатуру). Слова-метафори нерідко використовуються в каламбурах, заснованих на грі різними значеннями лексичних одиниць: «Депутати! Кінчайте базар - переходьте до ринку ».
Найпоширенішою формою вираження метафори є двочленні словосполучення. Це можуть бути генетівние обороти, побудовані за моделлю «називний відмінок іменника + родовий відмінок іменника»: війна законів, парад суверенітетів, параліч влади. Або атрибутивні словосполучення «прикметник + іменник»: обвальна приватизація, інфляційна спіраль, ідеологічний вакуум.
Поширеність метафор цього типу пояснюється тим, що в них у найбільш явному вигляді виявляється сам механізм метафоризації. Метафора завжди бінарна (двухчленное), так як в її основі лежить взаємодія двох інформаційно-смислових комплексів.
Той об'єкт, характеристики якого переносяться на інший, називається джерелом (оскільки він служить вихідною точкою метафоризації), або метафоричної моделлю. Предмет або ситуація, які образно інтерпретуються за допомогою метафоричної моделі, прийнято називати метою або об'єктом метафоричного осмислення. Наприклад, в метафорах війна законів і параліч влади в ролі джерела виступають поняття «війна» і «параліч», а метою, або об'єктом, метафоричного осмислення є закони (законодавча діяльність) і владу.
Метафора, що реалізується в реченні, зазвичай образно представляє будь-яке явище як дію, стан, процес: «Так звана" сильна рука "завжди готова зловісно прирости до пухкому тілу слабкої економіки» (I З'їзд народних депутатів СРСР. Стенографічний звіт); «Зважаючи на залишкового фінансування охорони здоров'я наші покупці - жебраки. Тому підприємства медтехніки і фармації - два коня, які пасуться на мізерної бюджетної галявині вітчизняної медицини, через брак паші так охляв, що не можуть не тільки скакати або бродити, але давно лежать і важко поводять боками »(II З'їзд народних депутатів РРФСР).
Метафора - фрагмент тексту - представляє собою розгорнутий і досить деталізований опис якогось об'єкта метафоричного осмислення. Як приклад метафори цього типу можна навести початок виступу на IV З'їзді народних депутатів СРСР Президента Казахстану Н. А. Назарбаєва: «Шановні народні депутати, шановний Президенте! Дозволю собі ще раз використати метафору, настільки полюбилася багатьом парламентським кореспондентам. Так, ми з вами вже четвертий раз знову зібралися на нашому досить місткому і від того, напевно, занадто тихохідному і неповороткою кораблі. Якщо раніше політичне море лише хвилювалося, то зараз штормить, і дуже міцно. І чи варто дивуватися, що, дивлячись на невпевненість рульового, частина команди намагається перехопити управління, змінити курс. Інша поспішає до рятувальних шлюпок, сподіваючись продовжити плавання автономно. А третя сповнена надій повернутися до старих берегів, від яких ми не так вже далеко пішли »(Стенографічний звіт). Розгортання базової метафоричної моделі: З'їзд - корабель у штормі морі політичного життя країни - дозволяє дати характеристику самому з'їзду як вищого органу влади (місткий, але тихохідний і неповороткий корабель), політичному лідеру (невпевненість рульового), протиборчим політичним силам (частинам команди, обирають свою лінію політичної поведінки в ситуації, що склалася).
Як неважко побачити з наведених прикладів, метафори, що реалізуються в реченні і тексті, нерідко будуються за принципом «метафоричної матрьошки»: метафори більш високого рівня (речення, текст) ніби вбирають в себе метафори нижчого рівня (слова і словосполучення).
Узагальненість і образність метафори роблять її досить зручним і привабливим інструментом комунікації: вона звільняє від тягаря суворо раціонального і логічно послідовного опису якого-небудь об'єкта і залишає простір для множинної інтерпретації сказаного, а отже, припускає можливість альтернативного висновку. Під «ремонтом громадської будівлі» може розумітися лише «побілка фасаду» (тобто сукупність поверхневих або навіть чисто декоративних змін), але може розумітися і «капітальний ремонт зі зміною перекриттів» (що означатиме кардинальні зміни в економіці, політиці, ідеології). «Парад суверенітетів» може мати на увазі самі різні суверенні претензії - від вимоги (регіону, національно-територіального утворення) надати велику економічну самостійність до оголошення повної незалежності і виходу з федеративної держави.
Нерідко метафора використовується в якості аргументу. «Метафора - це вирок суду без розгляду», - так афористично сказано про неї в одній лінгвістичної роботі (Арутюнова Н. Д. Метафора і дискурс / / Теорія метафори. С. 28). Замість ретельного пошуку логічно варіфіціруемих доводів на користь, скажімо, тверджень про згубність «глибокої» суверенізації республік парламентський оратор цілком може обмежитися приведенням метафоричних характеристик типу гангрена суверенізації, парад суверенітетів, синдром (вірус) суверенітету,
Стало звичним твердження, що найбільш яскравою рисою політичної метафорики є широке поширення «військових» - метафор. У цьому справедливо бачать один із проявів мілітаризації свідомості людини в радянському суспільстві. «Концептуальний мілітаризм» (термін авторів книги «Російська політична метафора») індукувати комуністичної ідеологією з її теорією класової боротьби і закріплювався історичними реаліями революцій, воєн і терору. Вже в перше десятиліття післяреволюційний глобальна «військова» метафора заповнила всі комунікативний простір - від виступів вождів (за деякими підрахунками, в промовах Сталіна метафори цього типу становили 90%) до газетних публікацій на суто побутові теми.
Досить широке використання військової метафорики характерно і для сучасного парламентського мовного побуту. У виступах депутатів, державних діячів постійно зустрічаються обороти на кшталт таких: атака на демократію, перебувати під вогнем критики, вийти з окопів, працювати на два фронти, війна законів, капітуляція перед консерваторами, хрестовий похід проти партійного і радянського апарату, закликати під прапори демократії, торпедувати об'єктивні економічні закони, відкрита диверсія, інформаційна блокада, товарна інтервенція, інфляційна міна і т. д. При цьому надмірність військової метафорики і її прихований сенс відчувають і самі парламентарії:
Депутат: Якщо до влади прагнуть лише заради влади, то в політичну мову вторгається військовий лексикон, суперник перетворюється на ворога. Будь-яка політична культура зникає, з'являються терміни «блокада», «окупація». Історія розвитку нашої країни неодноразово довела, що чим дурніші, підозріліше і зліше були такі політикани, тим більше вони бачили навколо себе, серед нормальних людей, злих і підозрілих ворогів (IV З'їзд народних депутатів СРСР. Стенографічний звіт).
Звичайно, не слід бачити за кожним випадком вживання військового терміна в переносному значенні підступний задум захоплення влади або природну агресивність людини. Однак і не можна забувати про те, що надмірний «метафоричний мілітаризм» впливає на свідомість, орієнтуючи людину на боротьбу і чвари, а не на світ і пошуки згоди.
Досить поширені в парламентському спілкуванні і так звані механістичні метафори, де в ролі джерела (метафоричної моделі) виступають поняття з області виробництва, техніки, будівництва і т. п.: реконструкція громадської будівлі, гнучкий механізм ціноутворення, система стримувань і противаг президентської влади, натискати на газ і на гальмо, важіль влади, демонтаж командно-адміністративної системи, придаток державної машини, запустити машину голосування і т. д. Механістичні метафори універсальні - вони зустрічаються в різних мовах. Однак особливу пристрасть до них в російській політичному спілкуванні радянського періоду можна пояснити сакралізацією, тобто усвідомленням як чогось священного, «базису», сфери матеріального виробництва, що було природним наслідком сповідання марксизму-ленінізму як нової релігії.
За семантикою метафор можна вивчати політичну історію країни, за поширеністю тих чи інших метафоричних моделей - скласти уявлення про ситуацію, в якій вона опинилася. Не випадково ходовими в наші дні виявилися метафори кризового становища, катастрофи, безвиході і пошуку виходу з них: опинитися в глухому куті - вийти з глухого кута, повалити в безодню - вибратися з безодні, перебувати на самому дні прірви - вибратися з прірви. Але найчастіше ситуація (або її фрагменти) метафорично осмислюється як хвороба, аномалія, а вихід з неї постає в образі лікування: економічна хвороба, поставити діагноз, парламентська криза, параліч влади, вірус суверенітету, конвульсії системи, прогресуюча хвороба суспільства, реанімація партійно- апаратної структури, синдром страйків, суспільство одужує, одужання від глибокої алергії до ринку і т. д.
Не всі метафори рівноцінні. Серед них є вдалі і невдалі, оригінальні та стереотипні, доречні й недоречні.
Невдалими слід визнати, наприклад, такі метафори, в яких джерело не відповідає об'єкту метафоричного осмислення:
Депутат С. (відомий письменник). Я закликаю вас, дорогі товариші, пам'ятати про те, що демократія - ще юна дівчинка, так скажемо. І відразу вимагати від неї задоволення всіх своїх пристрастей, не давши досягти їй повноліття хоча б, - це просто кримінальний злочин (Пожвавлення в залі).
Нехай вона підросте, нехай плід дозріє, не будемо відразу ж рвати зелені яблука і чекати рішення всіх наших проблем саме сьогодні, саме на цій трибуні, саме в ці дні (I З'їзд народних депутатів. Стенографічний звіт).
При всій нетривіальності цю метафору не можна занести в список літературних удач автора: при сакральності поняття «демократія» в суспільстві, яке тільки-тільки починає виходити з тоталітаризму, подання її в образі дівчинки, яка стає або може стати об'єктом сексуальних домагань, не можна розцінити інакше, як нічим не виправдану в даній ситуації розв'язність.
Отже, метафора - гостре знаряддя, але, як і будь-яка зброя, вона вимагає умілого звернення, в іншому випадку ця метафора може виявитися спрямованої проти того, хто її застосовує ...