МІЖНАРОДНИЙ БАНКІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ
INTERNATIONAL BANKING INSTITUTE
 

Курсова робота
з економічної теорії
Тема: "Банківська криза 2004 року в Росії"
Роботу виконав студент гр. 131 Ручкін Д. І.

Курсова робота
виконана з оцінкою:
__________________
Науковий керівник: _______________ к.е.н., доцент Давидова І.В.

Санкт-Петербург
2005

Зміст
Введення .. 3
1. Події квітня-липня 2004 року. Хід кризи довіри .. 4
1.1 На порозі кризи-7 червня. 5
1.2 Банківський криза вийшла на вулицю. 6
2.Прічіни, безпосередньо дали поштовх кризи .. 12
2.1 "Несподівані" перевірки. 12
2.2 Цілеспрямоване банкрутство. 14
2.3 Хто замовник?. 15
2.3 Банки знову кульгають. 15
3. Проблеми банківського сектора .. 17
4. Підсумки та тенденції майбутнього. 23
4.1 Хто виграв?. 25
4.2 Можливі варіанти розвитку ситуації. 27
Висновок .. 29
Додаток .. 31
Список використаної літератури ... 34

Введення

Влітку 2004 року банківський сектор Росії зазнав криза, що була класифікований пізніше як "криза довіри". Думки компетентних людей про причини цієї кризи сильно розходяться. Одні експерти вважають, що це була чистка рядів банків, проведена Центробанком, інші стверджують, що це була акція недобросовісної конкуренції між банками і т.д. І всі ці варіанти мають право на існування, хоча деякі здаються неправдоподібними. Існують навіть версії, що кризи зовсім не було. І аргументуються вони таким чином: в країні економічне зростання, люди шикуються в чергу за споживчими кредитами, підприємства мають потребу в грошах на розвиток бізнесу, обсяги залучених банками коштів (депозитів) збільшуються ─ фінансова система далека від кризи. І це, почасти, правда. Так чи був криза насправді? Я поставив перед собою мету провести дослідження та розібратися в цьому питанні. А якщо взяти до уваги надзвичайну важливість банківського сектора в сучасній економіці та її розвитку, то актуальність цієї проблеми стає очевидною. Ситуація, мабуть, ускладнюється тим, що докладних досліджень цієї теми визнаними фахівцями ще проведено не було, а цілком покладатися на думки авторів періодичних газетних видань недоцільно, тим більше що статті, що друкуються в них, нерідко є замовленими.

1. Події квітня-липня 2004 року. Хід кризи довіри

Початком кризи можна вважати скандал, що розгорівся навколо двох середніх за розміром капіталу приватних комерційних російських банків: Содбизнесбанка і банку Кредіттраст. Розберемо цей момент докладніше. До 2002 року Содбизнесбанк належав комерсанту Ігорю Захарову, який одночасно був і головою правління банку. Однак потім до цієї структури став проявляти інтерес Олександр Слесарев, глава банку Кредіттраст. Загальна сума операції між двома керівниками, за попередніми даними слідства, склала близько 300-400 млн. доларів [1]. Проте пізніше Слесарев виявив, що у Содбизнесбанка є велика кількість непогашених боргів, про які підприємець не знав перед покупкою.
Пізніше у Содбизнесбанка почалися проблеми з правоохоронними органами. У 2003 році в Татарстані був викрадений гендиректор ВАТ КамАЗ-Металургія Віктор Фабер, і оперативники з'ясували, що викуп за бізнесмена був переведено в готівку через Содбизнесбанк. Потім діяльністю Содбизнесбанка зацікавилися Центробанк і Комітет з фінансового моніторингу, які заявили, що банк більше восьми місяців в 2003-2004 роках не представляв обов'язкову інформацію про проведені операції, а також втратив базу даних про всі операції за 2002 рік.
У квітні 2004 року ЦБ РФ видав розпорядження про заборону прийому вкладів Содбизнесбанк, а через місяць, 13 травня, і зовсім відкликав у нього ліцензію. У результаті тисячі вкладників не змогли отримати свої гроші.
До придбання Содбизнесбанка фінансових проблем у банку Кредіттраст не спостерігалося. З першими проблемами Кредіттраст зіткнувся в травні 2004 року, коли не зміг провести ряд клієнтських платежів. Незабаром банк взагалі припинив усі операції, і 24 червня у нього була відкликана ліцензія. Після цього ЦБ оголосив, що причиною неплатоспроможності банку стали операції, здійснені незадовго до його краху. Ще до 1 червня 2004 року в кредитному портфелі банку були високоліквідні векселі Газпрому, Альфа-банку, Банку Москви і т.д. Проте потім вони були замінені на векселі емітентів з невідомою платоспроможністю. До 15 червня більшу частину активів банку становили саме сумнівні векселі, і тому банк не зміг розплатитися за зобов'язаннями.

1.1 На порозі кризи-7 червня

Після відкликання ліцензій у Содбизнесбанка і Кредіттраста по ринку поповзли чутки, що на черзі ─ десятки інших банків. За перший тиждень червня ставки на міжбанківському ринку підскочили до 20% річних і вище (хоча до цього середня вартість одноденного кредиту не перевищувала 3% річних) [2], а оборот ринку міжбанківських кредитів у Росії, що становить зазвичай кілька сотень мільярдів рублів на день, скоротився в два-три рази. Взяти кредит на "міжбанку", щоб "закрити дірку" у балансі, стало дуже важко. Для дрібних банків часом і зовсім не під силу. Партнери по бізнесу, ще вчора легко позичали гроші, відмовляли в кредиті. Намагаючись створити запас ліквідності, банки почали розпродаж всіх наявних активів у масовому порядку. У числі активів російських банків, виставлених на продаж, виявилися і об'єкти нерухомості, в які були зроблені вкладення з метою отримання прибутку. Спочатку на продаж виставлялися неліквідні об'єкти, наприклад, розташовані в Підмосков'ї, однак дуже швидко черга дійшла і до ліквідних. Як результат, різко зросла пропозиція московської та підмосковної нерухомості, що змусило аналітиків висловлювати припущення про можливий обвал ринку нерухомості. Крім того, почалося скорочення видачі кредитів підприємствам і населенню, а банки, пов'язані з переведенням у готівку коштів, або зовсім згорнули свої операції, або підняли ціни на них.
Експерти Центрального банку назвали цю ситуацію "панікою" і "кризою довіри", спровокованими бродять по руках "чорними списками" банків, що підлягають закриттю. У нього нібито входять ряд банків, у яких в результаті перевірки ЦБ виявлений фіктивний капітал. Перші списки "кандидатів" з'явилися на ринку ще в середині травня і поступово обростали новими іменами. До червня гуляє по ринку "чорного списку" розрісся до кількох десятків, в нього потрапили навіть лідери ринку.
Кілька збентежені представники ЦБ та інших контролюючих відомств почали по мірі можливостей заспокоювати банкірів, спростовуючи, наприклад, чутки про "чорні списки". А перший заступник голови ЦБ Андрій Козлов заявив журналістам, що "показники міжбанківського ринку залишаються в нормі". Він же видав оригінальну версію подій: "банки використовують привид" чорних списків "в боротьбі один з одним, тоді як у влади ніякого" чорного списку "немає".

1.2 Апогей кризи

У самому кінці червня з проблемами ліквідності зіткнулися й великі російські рітейлові гравці. Стало відомо, що група Гута веде переговори з Внешторгбанком (ВТБ) про одержання кредитної лінії в розмірі до $ 400 млн. під заставу промислових активів групи [3]. При цьому самі промислові активи як предмет придбання ВТБ не хвилювали - банку було потрібно, щоб підприємства перейшли до нього на обслуговування. Інтерес Гути полягав у наступному: передбачалося, що, якщо ВТБ виділить кошти підприємствам, то вони потраплять на їх рахунки у Гута-банку, і в того з'явиться так необхідна йому ліквідність.
Однак на початку липня стало зрозуміло, що Гута-банк ніяких грошей від "Внешторгбанку" не отримає. Не знайшовши джерело поповнення ліквідності, 6 липня Гута-банк зупинив платежі. Про подальшу долю Гута-банку ─ пізніше.
Труднощі в Альфа-банку, найбільшого приватного банку Росії, лідера за обсягом депозитів населення серед приватних російських банків, почалися після того, як припинив платежі Гута-банк. 6 липня вкладники Альфа-банку кинулися знімати свої заощадження, і навіть чотириразове збільшення завозиться до відділень готівки не допомогло - перед банківськими офісами і банкоматами виникли черги. Перший заступник голови правління Андрій Косогов визнав, що за першу неповний тиждень липня громадяни зняли зі своїх рахунків майже 200 млн. доларів.
Так днем ​​пізніше описав те, що відбувається "Комерсант" у статті "Банківський криза вийшла на вулицю. Системоутворюючі банки зіткнулися з клієнтами ":
"Вчора ближче до вечора відділення Альфа-банку були буквально атаковані клієнтами. До 19:30 у відділенні Альфа-банку на Соколі зібрався натовп людей - чоловік 80. "Ви записалися на завтра?" - Запитує чоловік у кінці черги. "А який сенс? - Відповідають йому .- Я ось сьогодні з ранку записувався в центральному відділенні - безрезультатно. У результаті довелося їхати сюди ". Дівчина біля входу в зал, битком заповнений людьми, говорить, що черга на отримання грошей з карт варто вже години три - а попереду ще чоловік 40. "Але це краще, ніж у центрі. Ми тут цілим офісом об'їхали всі відділення - там взагалі чергу під 200 чоловік, люди записуються на наступні дні ". У Сокільниках вже до сьомої години в чергу не записували. У центрі одразу кілька відділень були закриті, а в банкоматах закінчилася готівка. "
Не можна не відзначити, що кореспонденту щоденного інтернет-видання NEWSru близько 18:00 того ж дня банкомат без проблем видав необхідну грошову суму в розмірі встановленого місячного ліміту. 6 липня у відділенні Альфа-банку на Тверській, де близько 60 вкладників стояли в черзі на закриття рахунків і зняття грошей, співробітники банку повідомили, що гроші будуть видані всім без винятку вкладникам протягом того ж дня. У відділенні на Варварка, незважаючи на черзі до банкоматів і до операціоніста, зняття та видача готівкових коштів проходить як зазвичай. Від себе особисто хочу додати, що у відділенні Альфа-банку в Санкт-Петербурзі на каналі Грибоєдова 5 липня здійснював переказ коштів з рахунку. Транзакція пройшла. Була переведено в готівку наступного вечора в одному з московських філій того ж Альфа-банку. І, як запевняють операционистки, залишок коштів на рахунку я міг би за бажання перевести в готівку негайно.
У спростування цієї статті 7 липня у прес-службі Альфа-банку офіційно заявили: "Вклади в нашому банку видаються через банкомат. Вчора на ринку спостерігалася нервозність, тому клієнти інших банків активно користувалися нашими банкоматами, у зв'язку з чим ми були вимушені завантажувати їх частіше. Мабуть, в якомусь з відділень Альфа-банку не змогли вчасно завантажити банкомат готівкою. Це робоча ситуація ".
Звичайно в цій же статті було багато сказано і про проблеми Гута-банку, але, слід визнати, що інформація про Гуті відповідала реальному стану справ.
Щоб зупинити потік панікуючих вкладників, Альфа-банк 8 липня ввів комісію за дострокове розірвання депозитів у розмірі 10% від суми вкладу. А президент Петро Авен, і голова ради директорів Михайло Фрідман оголосили, що акціонери банку готові надати власні кошти і активи для допомоги банку. За даними російського видання Forbes, власниками Альфа-Груп крім Михайла Фрідмана є виконавчий директор ТНК-BP Герман Хан, голова венчурного фонду Російські технології Олексій Кузьмічов, президент Альфа-банку Петро Авен і перший заступник голови правління банку Андрій Косогов.
Вже 9 липня вони стримали свою обіцянку допомогти банку грошима і поклали в банк понад 200 млн. доларів приватних депозитів і забезпечили іноземний кредит майже на 500 млн. доларів [4].
Коли паніка вкладників вляглася, керівництво банку "взялося" за винуватців. "Альфа-банк" подав позов до арбітражного суду Москви до ВД "Комерсант". Звинувачення стверджувало, що зміст статті "Банківський криза вийшла на вулицю" від 7 липня спровокувало паніку вкладників і відтік депозитів, в результаті чого банк втратив колосальні кошти. Судовий процес тривав кілька місяців. Цей процес отримав широкий резонанс у пресі. Йшли чутки про протистояння Михайла Фрідмана і Бориса Березовського (він є власником ВД "Комерсант" ─ прим. Автора). 20 жовтня арбітражний суд Москви задовольнив позов "Альфа-банку" до ВД "Комерсант" і вирішив стягнути на користь банку 320,5 млн. рублів компенсації. 27 грудня 2004 арбітражний суд знизив суму позову, що підлягає стягненню з "Комерсанта", на 10 млн. рублів.
Усвідомивши серйозність ситуації, 8 липня Банк Росії прийняв радикальні заходи. У першу чергу були знижені відрахування у фонд обов'язкових резервів - з 7 до 3,5%. Голова ЦБ Сергій Ігнатьєв заявив в Думі, що пропонує гарантувати вклади навіть в банках, що не увійшли до системи страхування вкладів. Законопроект, що вносить ці поправки, припускав, що ця норма почне діяти заднім числом і, відповідно, пошириться на вкладників Содбизнесбанка і Кредіттраста. Сергій Ігнатьєв оголосив "Білий список" банків: за його словами, у ЦБ немає ніяких претензій до Альфа-банку, МДМ-банку "і Росбанку. Тоді ж він оголосив про переговори між ЦБ, урядом і "ВТБ" про придбання останнім Гута-банку. За цей ЦБ готовий покласти у ВТБ депозит на рік у розмірі $ 700 млн. під ставку LIBOR [5].
12 липня Зовнішторгбанк купив 85,8% акцій Гута-банку за один мільйон рублів власних коштів і вже згадувані $ 700 млн., взяті у ЦП, повідомив журналістам у понеділок глава ВТБ Андрій Костін. Прес-служба банку заявила, що Гута-банк відновлює роботу в повному обсязі з понеділка, 12 липня. Тоді ж почнеться прийом заяв від вкладників на повернення вкладів. У результаті вийшло, що Гута-банк повернувся до своєї роботи в колишньому вигляді, тільки змінивши господарів.
Після виходу в ЗМІ інформації про придбання Гута-банку "Внєшторгбанком" паніка вляглася. Аналітики почали підбивати підсумки та робити прогнози щодо подальшого розвитку кризи і банківського сектора. Але фінансові перевірки та відкликання ліцензій на цьому ЦБ не припинив.
Крім відомих ще з червня своїми проблемами Комерційного банку заощаджень ("КБС") і Промексімбанка, втратили ліцензії Мосжілстройбанк і банк Ріком.
11 серпня Банк Росії відкликав у банку Діалог-Оптім ліцензію на здійснення банківських операцій. У той же день ЦБ призначив тимчасову адміністрацію до моменту призначення конкурсного керуючого або ліквідатора.
Днем пізніше, 12 серпня Банк Росії відкликав у АКБ Павелецкий ліцензію на здійснення банківських операцій. Ліцензія відкликана у зв'язку з невиконанням банком федеральних законів, що регулюють банківську діяльність, і нормативних актів Банку Росії, нездатністю задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, а також з огляду на кількаразове застосування до банку дисциплінарних заходів.
До 1 вересня в Росії стало на 13 кредитних організацій менше, з них 12 - банки.
6 вересня 2004 Банк Росії відкликав ліцензію на здійснення банківських операцій в одного з найбільших роздрібних банків столиці Комі Сиктивкара - Банку заощаджень і розвитку. Рішення про відкликання ліцензії прийнято у зв'язку з невиконанням "БСР" федеральних законів, що регулюють банківську діяльність, а також нормативних актів Банку Росії. Крім того, ЦБ встановив факти суттєвої недостовірності звітних даних, а також врахував неодноразове застосування каральних заходів раніше.
10 лютого 2005р. ЦБ РФ відкликав ліцензію у банку Олімпійський. Згідно з повідомленням ЦП, таке рішення було ухвалене у зв'язку з встановленням фактів суттєвої недостовірності звітних даних і нездатністю банку задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями.
Тоді ж ЦБ РФ відкликав генеральну ліцензію на здійснення банківських операцій у Ака-банку (Москва) і призначив тимчасову адміністрацію в Ака-банк терміном дії до призначення конкурсного керуючого або ліквідатора.
Згідно з повідомленням ЦП, рішення прийнято у зв'язку з невиконанням банком федеральних законів, що регулюють банківську діяльність, і нормативних актів Банку Росії, а також неодноразовим порушенням протягом одного року вимог, передбачених федеральним законом "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму ".
10 лютого ліцензії позбувся і банк Родник.
Підіб'ємо підсумки. Минула хвиля паніки вкладників і недовіра партнерів по міжбанку підкосили більше десятка дрібних маловідомих банків та одного з найбільших гравців російського рітейлу ─ Гута-банк. Слід ще додати, що найбільший резонанс у ЗМІ отримали скандали навколо відкликання ліцензії у Содбизнесбанка та умисного банкрутства Кредіттраста а також ситуація навколо двох великих рітейлових гравців російського банкінгу ─ Гута-банку і Альфа-банку.

2.Непосредственние причини кризи

Міркування експертів про безпосередніх причини розгорівся банківської кризи розходяться. На загальну думку, об'єктивних причин для зриву платежів не існувало: у країні достатньо грошей, ситуація в економіці відносно стабільна, особливих сюрпризів ніхто не очікував.

2.1 Фінансові перевірки комерційних банків Центробанком

Отже, перше, чим можна охарактеризувати ситуацію, що склалася на банківському ринку, - це дії ЦБ, який почав перевірку банків, що подали заявку на предмет входження в систему страхування внесків. 27 червня по закону був датований останнім днем, коли банки могли встигнути висловити своє бажання працювати з приватними внесками. Так що для банків не стали несподіванкою масовані перевірки з боку наглядає органу - ЦБ РФ. Перевірки, до слова сказати, почалися ще в квітні, але по відношенню до тих банків, які вирішили подавати заявки не в останній день. Хоча результати цих перевірок і викликали у ЦП неабияке занепокоєння, широкого розголосу вони не отримали і громадського резонансу не викликали. Якщо говорити про подальші дії влади, то дві державні структури - Федеральну службу з фінансового моніторингу (ФСФМ) і ЦБ - по праву можна вважати співавторами банківської кризи. Коли в травні після відкликання ліцензії у "Содбизнесбанка" глава ФСФМ Віктор Зубков пообіцяв впритул зайнятися декількома не названими їм банками, це стало потужним імпульсом до поширення різного роду "чорних списків", в яких називалися кандидати на "відстріл". Керівництво ЦБ також виглядало досить безпорадно, і заяви його представників про відсутність підстав для паніки були не здатні зняти виниклу нервозність: "Це елементарний приклад недобросовісної конкуренції. Нам відомо, хто це зробив [поширив чутки про "чорні списки"], тут уже, як кажуть, шило в мішку не сховаєш. Ніякої кризи немає. Ця ідея була спеціально вкинута з метою захистити окремі недобросовісні капітали і дискредитувати влади, в першу чергу, Центробанк ", - цитує Андрія Козлова, заступника голови ЦБ, РИА" Новости ".
А незалежні експерти, провівши підрахунки, взагалі, прийшли до висновку, що кредитних організацій, що не зуміли дотримати всіх вимог ЦБ, і відповідно кандидатів у список на позбавлення ліцензій може виявитися від 200 до 400. Це посилило паніку.
Чому ж експерти прийшли до такого радикального висновку? Розберемося в цій ситуації. Система перевірок має чотири етапи: попередній аналіз, тематичну інспекційну перевірку, заключний аналіз і прийняття рішення. На нинішньому етапі перевірка кредитних організацій буде стосуватися тільки достовірності наданої звітності. І, схоже, що вже саме першого етапу не витримають багато банків. Справа в тому, що деякі керівники банків вважають, що закон про страхування вкладів складено некоректно, і якщо ЦБ не змінить вимог, то згодом банки будуть змушені приховувати певну частину інформації, або їх просто не включать до системи страхування вкладів.
Одночасно з початком перевірок банків повинен посилитися і банківський нагляд для того, щоб у майбутньому уникати потенційних системних ризиків, коли банки володіють капіталом інших небанківських фінансових установ, таких, як пайові інвестиційні фонди, які на сьогоднішній день практично нікому не підконтрольні. Це теж може стати серйозним ударом по діяльності деяких банків. Центробанк у своїх вимогах готовий переглянути і позицію по відношенню до самих керівникам кредитних організацій.
Зрозуміло, що не всі банки, а тим більше їх керівники будуть відповідати новим вимогам, які до них висуває "Закон про страхування внесків". Тим більше, що більша частина великих банків з першої двадцятки подолала кризу 1998 року, маючи великі проблеми, які хоч і у меншій мірі, але дійшли і до наших днів. Відзначимо при цьому, що і керівники залишилися колишніми.
Також немає сумнівів, що поглиблення кризи сприяло ще одна дуже важлива обставина - готовність громадської думки серйозно ставитися до самих панічним чуткам.
Реакція вкладників, які за останні роки, здавалося б, повірили в економічну стабілізацію і були схильні більше, ніж у 90-ті роки, довіряти державі, піднесла великий сюрприз. Виявилося, що спогади про протести вкладників фінансової піраміди "МММ" у 1994-му, першому банківській кризі 95-го і дефолт у 98-му, як і раніше актуальні і в будь-який момент можуть стати "керівництвом до дії". А з урахуванням загального загострення соціальної напруженості (голодування в ряді регіонів, тривоги у зв'язку з проектом монетизації пільг і безліччю інших економічних проблем) це викликає неабияку стурбованість влади.

2.2 Цілеспрямоване банкрутство

Ситуація друга, яка, на мій погляд, не позбавлена ​​підстав. Про це, до слова сказати, почали привселюдно заявляти керівники багатьох банків: зараз можна спостерігати свідомі дії з боку ЦБ, який готовий цілеспрямовано банкрутити деякі банки. У цьому випадку мовчання керівництва по проясненню нинішньої ситуації цілком логічно. Якщо згадати кризу 1998 року, то тоді разом з проблемними банками став банкрутом і ще один банк, що має за тими мірками незначний касовий розрив близько двох мільйонів рублів - Промбудбанк РФ. Врятували навіть СБС-Агро, вкачати туди колосальний стабілізаційний кредит ЦБ, а Промбуд вирішили не допомагати. І це можна пояснити з точки зору політики: Промстройбанк РФ тоді був тісно пов'язаний з КПРФ. А фінансова підтримка опозиції не входила в плани ЦБ.
Цілком ймовірно, що й у нинішній ситуації існують або схожі причини, або якісь інші: наприклад, будівлі банків розташовані у найбільш привабливих місцях, чому б там не побудувати готель і т.д. Самі керівники великих банків дотримуються саме цієї версії. При цьому, зазначають банкіри, в результаті кризи довіри до банків і масового вилучення коштів вкладниками можуть бути ліквідовані близько 200 російських банків. Природно, при такій черзі на ліквідацію припинення платежів в будь-якому самому дрібному банку буде провокувати принцип доміно, коли громадяни відчують гаряче бажання забрати вклади без розбору з усіх банків.
Між тим, подальші дії Банку Росії, коли одних рятують, а іншим дають спокійно потонути, насправді можуть створити кризову ситуацію, що зачепить всю російську банківську систему.

2.3 Хто замовник?

Серед учасників банківського ринку поширене і думка, що "червневий кризу" ─ спроба чергового переділу власності. Справа в тому, що залучені в скандал банки, передає "РБК", контролюють ласі активи поза банківським сектором. Альфа-банк, наприклад, відкрито заявив, що кампанія проти нього не що інше як підступи "недобросовісних конкурентів". Проте, вважають експерти, замовників такого роду акцій слід шукати за межами банківського співтовариства. Причина досить банальна - у цій ситуації програють усі банки без винятку, тому що недовіра російських громадян в кінцевому рахунку буде направлено не на один конкретний банк, а на всю банківську систему в цілому.

2.3 Банки знову кульгають

І, нарешті, четвертий варіант - у російській банківській системі все настільки погано, що перші серйозні перевірки з боку ЦБ показали "гниль банківської системи". Однак нагадаємо, що останні три післякризових року керівництво ЦБ неодноразово заявляло про те, що банкам вдалося подолати наслідки кризи, вони нарешті "опинилися на плаву". Більш того, на думку ЦБ, криза недовіри до банківської системи був повністю погашений, і останні два-три роки росіяни стали переводити свої вклади з Ощадбанку їхнім колегам. Так що говорити зараз про поганий стан російських банків для ЦБ означає розписатися у повному безсиллі. До слова сказати, глава місії МВФ Пол Томсен при останньому відвідуванні Росії прямо вказав Банку Росії на те, що він повинен краще займатися наглядом за банками і менше надавати значення курсовій політиці рубля.
Золоті слова пролунали з вуст заступника голови Центрального банку РФ в інтерв'ю, даному впливової "Financial Times". Коментуючи проблеми, що виникли у банківській сфері країни, Андрій Козлов висловився наступним чином: "До останнього часу банківському сектору Росії вдавалося уникнути індустріальних воєн, тому що наші підприємці знали, як небезпечно кидатися камінням, якщо живеш у скляному домі. Але зараз вони вперше почали атакувати одна одну на банківському фронті ". Найбільш показовими тут слова про "скляному домі". Наскільки ж виявилася вразливою позиція російських банків після 15 років економічних реформ, якщо проблеми двох невеликих кредитних установ, а саме Содбизнесбанка і Кредіттраста викликали масштабну кризу недовіри і поставили під загрозу весь сектор.
Між тим, хотілося б знову нагадати, що найбільш вагомим приводом для паніки на ринку фінансових послуг стала заява глави ФСФМ Віктора Зубкова, який після виникнення проблем у Содбизнесбанка заявив, що на прицілі його відомства перебувають ще десять фінансових установ, які можуть розділити долю проблемного банку .
Отже, ці чотири причини можуть бути приводами минулого кризи. Але вони не є причинами тих проблем, які існують в російській фінансовій галузі. Тому перейдемо до розгляду цих проблем.

3. Проблеми банківського сектору

Минулий міжбанківський криза показала, що російська банківська система все ще слабка. Хоча про кризу вже можна говорити в минулому часі, але це не змінює існуючого стану речей у фінансовій сфері. У чому ж виражається слабкість російської фінансової системи? Про це по порядку.
Банківська діяльність є прозорою та про справжній стан банку знає, найчастіше, як найвище керівництво, а іноді і воно не цілком уявляє собі, що діється в керованому ним закладі. І це не перебільшення. Тут необхідно бачити, перш за все, недопрацювання ЦБ РФ. У західному банківському співтоваристві контроль, здійснюваний ЦП над комерційними банками, настільки щільний, що ознаки неблагополуччя останніх будуть помічені задовго до того, як доведеться вдаватися до таких крайніх заходів як вилучення ліцензії. При цьому зовсім вражаючим здається факт, що за кількістю службовців ЦП на один банк країни Росія займає перше місце в світі. [6] І це, здавалося б, має бути свідченням точного і жорсткого контролю банків з боку ЦБ.
Яскравий приклад цього - криза 1998 року, коли впали найбільші банки [7], хоча буквально до останнього моменту багато їх керівники прямо з екранів ТБ стверджували, що все добре. Незважаючи на те, що той криза була частиною системної кризи держави, викликаного політикою влади, тим не менш, деякі хибні особливості фінансової системи залишилися з тих пір незмінними. У силу цього за відкритими даними і тоді і зараз дуже складно визначити поточне положення російського банку і напрям його розвитку. Чому це відбувається? Почнемо з об'єктивних моментів.
У більшості російських видань і рейтингів становище банку часто визначають фактично за двома параметрами: розміру власного капіталу і чистих активів. Це неправильно. Банк - дуже складна структура, для визначення його стійкості необхідно враховувати більшу кількість параметрів.
Західні рейтингові агентства відстежують не тільки формальні зміни чисел з відкритих джерел, що характеризують банк, але масу іншої інформації, наприклад, зміна в політиці банку, поведінка банку в тій чи іншій ситуації. Це може бути непрямим свідченням характеру процесів, що відбуваються всередині банку, і може бути підставою для зміни рейтингу. Російські рейтингові агентства ще не цілком володіють подібними методиками.
Справедливості заради, слід зазначити, що ті ж західні рейтингові агентства не змогли передбачити поточний банківський криза і всі їх спроби змінити рейтинги російських банків не цілком коректні, тому що робляться вже після всього, що сталося, коли і так все стало ясно. Було б значно краще, якби ці агентства змогли б передбачити кризу завчасно. Власне і роль рейтингових агентств полягає в передбаченні розвитку ситуації шляхом змін рейтингів. Але це, у свою чергу, пояснюється тим, що дані, надані банками, не дозволяють отримувати об'єктивну інформацію про справжній стан речей.
Швидка смерть міжбанківського кредитного ринку під час кризи підтверджує цю тезу. Справа в тому, що в кожному банку існують фінансові аналітики, які повинні визначати надійність контрагентів по ринку міжбанківського кредитування. Від їх рішень залежить, які кредитні лінії можна відкрити на той чи інший банк і при цьому не піддавати себе надмірного ризику неповернення коштів. Практично повне припинення операцій на міжбанку означає відсутність об'єктивних критеріїв стабільності партнерів у банківських фінансових аналітиків. Більше того, відомий випадок, коли один банк звалився через два тижні після того, як чергова перевірка ЦБ визнала його положення цілком стійким [8].
Виправити подібний стан речей може лише реформа у сфері банківської звітності. У нас, наприклад, до вересня 2004 року існувало розбіжність звітності бухгалтерської та звітності податкової, і подібних фактів багато. Поки звітність не стане більш стандартної і прозорою становище банку буде визначити дуже складно. Також це дає величезні можливості для зловживань у вигляді різних схем з оптимізації оподаткування або фінансових потоків. За реалізацію подібних схем на Заході зазвичай садять у в'язницю. У Росії ж переведення в готівку або перекази грошей закордон, минаючи контролюючі органи, є повсякденне явище в банківській сфері.
Можна сміливо стверджувати, що принципові зрушення на шляху до стандартизації фінансової звітності вже відбулися. 2 червня 2003 "Банк Росії" офіційно заявив [9], що всі кредитні організації переходять на підготовку фінансової звітності за МСФЗ з 1 січня 2004 року. Фінансова звітність за МСФЗ буде складатися на основі російської бухгалтерської звітності із застосуванням методу трансформації. При цьому обов'язки кредитних організацій за поданням обов'язкової бухгалтерської звітності, складеної за російськими стандартами, а також інших форм звітності в територіальні установи Банку Росії передбачається зберегти до 1 січня 2006 року. Передбачається, що перша фінансова звітність за МСФЗ повинна бути надана за період, закінчується 30 вересня 2004 року. Також річна фінансова звітність повинна бути підтверджена незалежним аудитором, який має право на проведення аудиту фінансової звітності відповідно до МСФЗ. Ці рішення безсумнівно дозволять зробити діяльність російських кредитних установ більш прозорою.
З інших суб'єктивних причин, що призвели до кризи і не усунених до цих пір, слід відзначити:
1. Слабкий внутрішній контроль в банках. Дійсно, керівництво може дізнатися про процеси, що відбуваються в банку в той момент, коли виправити вже майже нічого не можна.
2. Слабкий ризик ─ менеджмент. Звалити західний банк шляхом провокування паніки серед вкладників практично неможливо. У наших банках цілком може статися балансовий розрив у вигляді переказу грошей, отриманих від вкладників в активи чи проекти, які дадуть віддачу багато пізніше, ніж термін повернення вкладів. У разі паніки криза ліквідності буде забезпечений.
3. Криза ринку міжбанківського кредитування дуже сильно впливає на положення великої кількості банків. Ця криза має гасити ЦП, але, з іншого боку, якщо банк не може жити без міжбанківського кредитування, йому тоді і зовсім жити не треба. Банки, які отримують значну частину доходів від видачі кредитів іншим банкам, не цілком життєздатні і є полупаразітіческімі структурами.

4.Существованіе "банків-інструментів". У російської дійсності є дві моделі ─ банк-бізнес, коли прибуток йде від розміщення коштів на ринку, і банк-інструмент для обслуговування іншого бізнесу. Друга модель в останні роки явно превалювала. Багато власників до цих пір не чекають від своїх банків прибутку. За даними російського видання "Forbes", в 2003 році всі російські банки заробили 129 млрд. рублів. Але якщо підсумувати прибуток дрібних банків, тих, які займають місце з 500-го по останнє (до кризи ─ 1329-е), то вийде чистий збиток ─ 468 млн. рублів.
Власник банку навіть не завжди знає, заробив він на ньому або втратив. Йому складно відокремити банківський прибуток від прибутку, що йде від іншого бізнесу, в якому він тримає основний капітал. "У мене на балансі банку значаться три броньовика ─ власна інкасаторська служба. Банку вони роблять збиток, а моєму холдингу ─ возять "неврахованим". Як мені підрахувати фінансовий результат? Я вважаю, що він позитивний ", ─ так розповів один московський банкір журналу Forbes [10] один московський банкір, що попросив не називати його імені.
Або інший приклад, наведений тим же банкіром. Його холдингу належить будівля в центрі Москви, де розташовується банк. "Якщо б я розігнав банк, а в будівлю пустив орендарів, прибутку, може, було б більше. Але без банку я не зміг би зарплату на своїх підприємствах платити, та й взагалі кредити мені простіше у себе брати. Є відповідь на питання, звідки у холдингу гроші на всякі проекти, ─ я кредит узяв. Без банку основний бізнес я б робити не зміг ".
А тепер поставимо собі запитання: чи є таке положення справ нормальним? Відповідь очевидна ─ немає. Такі банки, по суті, є паразитують і навіть у малому ступені не сприяють оздоровленню економіки. Крах такого банку ─ справа одного дня, оскільки вся його діяльність зав'язана на обслуговуванні однієї компанії. І в разі припинення діяльності останньої "піде на дно" і банк. А це ─ елемент нестабільності всієї економіки.
5.Существованіе банків дуже тісно пов'язане з промисловістю і сферою виробництва взагалі і має в певний період історії прогресивне зміст. Зовсім не те ми бачимо у відношенні російських комерційних банків. Менш за все російські комерційні банки пов'язані з кредитуванням промислових виробництв. Переважна більшість їх виникло в період 1988-1993 рр.. на основі фінансових спекуляцій валютою, грі на різниці курсу рубля до долара, а також на основі кредитування торгівлі і операцій з експортом природних ресурсів (нафти, деревини, чорних і кольорових металів).
Останні причини усунути швидким чином не представляється можливим. На це потрібен час, але діяти в цьому напрямку необхідно вже зараз, бо без довіри до національної банківської системи неможливо нормальне функціонування економіки, вирішення таких актуальних питань, як подвоєння ВВП та інших завдань, необхідних для виведення країни із затяжної кризи.
Окремо хотілося б зауважити вирішення питання про гарантії держави щодо збереження вкладів фізичних осіб. Якнайшвидший вступ такого закону в силу значно підвищить рівень довіри між населенням і банками. Хоча поки планується гарантувати збереження депозитів величиною до 100 000 рублів, що становить трохи більше 3000 доларів, хоча в США, наприклад, гарантують збереження 100 000 доларів, і цей захід є для країни дуже важливою.

4. Підсумки та тенденції майбутнього.

Банкіри та експерти поки що "переварюють" наслідки недавньої кризи і намагаються зробити висновки. Як не цинічно це звучить, але, коли комусь погано, завжди є можливість на цьому добре заробити. Що й зробили деякі банки. Справа в тому, що нинішній стан банківської сфери Росії дозволяє виділити в ній три сектори комерційних банків, що оперують на внутрішньому ринку банківських послуг.
У перший сектор входять "державні банки" - комерційні кредитні установи, в більшій чи меншій мірі залежні від участі в їх поточної діяльності держави. Ці банки відрізняє пряму участь у їх статутному капіталі держави (Ощадбанк РФ, "Внешторгбанк РФ і деякі більш дрібні банки) або непрямий вплив останнього на їхню політику через підприємства і організації, контрольовані державою (РАО Газпром і Газпромбанк). Даний сектор банків характеризується:
1. домінуючим (близьким до монопольного) становищем на ринку приватних депозитів - такі банки асоціюються з державою та державними гарантіями по приватних внесках, у своєму розпорядженні значні за обсягом пенсійними накопиченнями - в цілому довгостроковими і порівняно дешевими ресурсами;
2. високими (близькими до російського суверенного) міжнародними кредитними рейтингами - саме контрольовані державою комерційні банки мають найкращі рейтинги і здатні залучати (і залучають) в найбільшому обсязі зовнішні ресурси за найменшою ціною;
3. фактичним контролем над найменш ризикованими і найбільш ліквідними сегментами російського фінансового ринку. Так, на ринку внутрішнього російського боргу близько 60% (або близько 80% банківських вкладів) становлять інвестиції Ощадбанку Росії;
4. високою якістю кредитного портфеля - контрольовані державою комерційні банки в змозі надати довгострокові і значні за обсягом кредити підприємствам реального сектора Росії (найбільш стійким або соціально значимим для РФ - але кредити ці вже супроводжуються державними гарантіями); саме тому державні банки зайняли найпривабливіші "ніші" в області кредитів підприємствам (найбільш надійним і рентабельним, головним чином орієнтованим на експорт).
У торою сектор становлять так звані іноземні банки (відразу зазначимо, що під "іноземними банками" маються на увазі іноземні підприємства, засновниками яких виступають іноземні банки). Ці кредитні організації є резидентами РФ, тобто не філії іноземних банків, а їх "дочками" - ТОВ з 100%-ним участю аналогічних зарубіжних фінансових інститутів. Банки цієї категорії послідовно активізують свою діяльність (починаючи з 2001 р.) на внутрішньому ринку банківських послуг і характеризуються:
1. низькою вартістю залучаються на російському ринку коштів (вартість залучених ними депозитів навіть нижче, ніж у банках, контрольованих державою, - різниця в процентних ставках по аналогічних депозитах у російських рублях або іноземній валюті доходить до 4-6 процентних пунктів);
2. значним обсягом наявних фінансових ресурсів (пов'язаним з можливістю їх залучення на зовнішньому ринку);
3. можливістю інвестування в найбільш надійні фінансові інструменти на внутрішньому ринку і надання довгострокових кредитів найбільш надійним позичальникам;
4. високою ефективністю діяльності даних банків на російському внутрішньому ринку [11].
Т ретій сектор становлять російські приватні банки. Історично (у процесі перехідного періоду Росії в 1988-2004 рр..) Склалося так, що ці банки займають значний сектор банківських послуг на внутрішньому ринку, а їх кількість досить велика навіть за міжнародними мірками (понад 1 тис.) [12]. Тим не менш, можливість їх виживання і подальшого розвитку в умовах загального розвитку національної банківської системи досить обмежена в силу дії наступних факторів:
1. приватні банки мають у своєму розпорядженні досить дорогими і короткими пасивами. В умовах конкуренції з контрольованими державою та іноземними банками російські приватні фінансові інститути зобов'язані пропонувати більш високі процентні ставки і більш вигідні умови по банківських депозитах для фізичних і юридичних осіб. Очевидно, що банки даної категорії залучають найбільш ризиковані приватні і корпоративні заощадження, що знижує середній термін і збільшує вартість їх пасивів;
2. приватні російські банки в даний час витіснені з найбільш ліквідних і найменш ризикованих сегментів національного фінансового ринку і змушені шукати напрями для інвестування своїх коштів на більш ризикованих сегментах - в акції, векселі та облігації підприємств "другого" і "третього" ешелонів. Саме дорогі і короткі пасиви міняють інвестиційну стратегію приватних комерційних банків і одночасно збільшують ризики в національній банківській системі.

4.1 Хто виграв?

У виграші від кризи виявилися працюють у Росії представництва іноземних банків. Хоча ставки за депозитами там істотно нижче, та й правовий статус не зобов'язує "материнські" банки допомагати російським підрозділам у разі кризи, рівень довіри до них з боку громадян РФ постійно зростає. І це цілком обгрунтовано: невже будь-якої західний банк дозволить своїй "дочці" стати банкрутом? Так, допомога потребуватиме фінансових вкладень, але дозволить зберегти імідж в очах світової громадськості. У дні кризи вони взяли солідну частку вкладників, які втекли від "приватників". Потренували "приватників" напередодні планованого вступу до СОТ. Після чого, до речі, конкуренція буде набагато гостріше липневої. Всім, хто хоче вижити, варто задуматися.
Досягли успіху також держбанки. Взяти, скажімо, "Внешторгбанк". Тільки за один тиждень липня підтягнув від переляканих громадян 1.6 млрд. рублів. Купив Гуту. Тепер ВТБ дістанеться розвинена регіональна мережа Гути. Чимало заробив і Ощадбанк.
Ряди же приватників порідшали, причому в найближчі роки цей процес буде продовжуватися.
Що ж виходить? Економіка пішла від держави в приватний сектор, а банківська система рушила в зворотну сторону. Ситуацію, проте, можна розгорнути поетапної приватизацією ВТБ. Він і раніше був привабливим активом, а тепер може стати ще більш цікавим: активи ВТБ збільшилися, і він підріс у ціні. Тоді для ВТБ липневе пригода - зовсім не криза, а передпродажна підготовка. Тим більше, що в покупці великого пакета акцій ВТБ зацікавився Європейський банк реконструкції та розвитку.
З егментація вітчизняної банківської системи визначає тенденцію її подальшого розвитку. У цих умовах домінуюче становище на внутрішньому ринку банківських послуг буде належати банкам, контрольованим державою і закордонними фінансовими інститутами. Ці кредитні організації мають у своєму розпорядженні відносно дешевими і довгостроковими пасивами, значним банківським капіталом, можливістю залучення зовнішніх ресурсів, контролюють ринки найбільш привабливих кредитів і фінансових інструментів. Навпаки, приватні російські комерційні банки послідовно витісняються з найбільш привабливих сегментів внутрішнього фінансового ринку, а їх ризики зростають. Подібне положення може спровокувати низку криз саме в секторі приватних російських комерційних банків - перший з них і спостерігався у червні 2004 року.
Т аким чином, банківська криза в кінці травня - початку червня 2004 р. торкнулися лише приватні комерційні банки. Тому вплив цієї кризи на економіку Росії, так само як і на стан фінансової сфери, мінімально. Тим не менш, він підтверджує тенденцію до посилення впливу державних та іноземних банків, збереження позицій найбільших приватних банків, а також погіршення умов діяльності середніх і дрібних приватних кредитних установ. Для останніх в середньостроковій перспективі будуть відведені лише незначні певні "ніші", на яких вони зможуть ефективно працювати, - малі та середні підприємства, регіональні ринки.

4.2 Можливі варіанти розвитку ситуації

Спостерігачі побоюються, що криза може не обмежитися банківською сферою. Зокрема, серйозні зрушення можуть відбутися на ринку житла: з одного боку, банки змушені продавати вкладення в нерухомість, з іншого - вкладники можуть забрати заощадження і купити на них квартири. Все це може призвести постійними перепадами цін на житло, що може викликати потрясіння у будівельній галузі - до того ж працюють тут підприємства традиційно залежні від банківських кредитів і не на жарт стурбовані загрозою підвищення процентних ставок. Що ж стосується самого ринку нерухомості, то він може впасти якщо не восени, то, найпізніше, наступної весни - він настільки перегрітий, що довго це тривати стан не може. І тоді ми можемо стати свідками зворотного зв'язку ─ труднощі виникнуть у банків, зав'язаних на кредитуванні будівництва.
Проблеми економіці могли створити масовані закупівлі валюти, яка відійшла в резерви ЦБ. А економіка знайшла додаткові десятки мільярдів рублів. Значить, неминучий зліт інфляції? Допомогли громадяни. Кинулися рятувати заощадження старим, перевіреним способом - втечею в долар. Можна вважати, що її вдалося уникнути.
Також слід задуматися про ситуацію на фондовому ринку. Його зростання не може тривати вічно ─ за хвилею підйому незабаром наступить спад. І у випадку, якщо діяльність банків буде носити колишній характер, літні події знову повторяться.
Це все. Інших об'єктивних моментів для прогнозування швидкого кризи поки в полі зору немає. Але все покаже час.
.

Висновок

Отже, наслідки кризи виявилися незначними. Можна сміливо стверджувати, що російські банки легко відбулися. Допомогу їм надав російський Центробанк і уряд, які оперативно "проштовхнули" через Держдуму новий варіант закону про страхування вкладів, що розповсюдив систему страхування заощаджень громадян на всі кредитні установи, і влили в економіку додаткові гроші. Якщо врахувати слабкість всієї економіки Росії, то можна прийти до висновку, що стався криза цілком закономірний. Звичайно, він не є системною кризою держави, як це було в 1998. Але його можна розглядати як черговий етап розвитку банківської сфери. На шляху до західних моделей банків.
У цілому ж, в основі липневої кризи довіри лежить химерне переплетення економічних і психологічних факторів, кожен з яких сам по собі навряд чи був би достатнім для настільки руйнівного ефекту. Свою лепту внесли протиправні дії Содбизнесбанка; правильні по суті, але запізнілі дії ЦБ; істерія, роздута деякими ЗМІ; необережні висловлювання вищих чиновників і ряд інших чинників. І все це лягло на "благодатне" поле поточних проблем, таких як входження банків до системи страхування вкладів, перехід на міжнародну систему фінансових звітів, введення нового валютного законодавства, посилення вимог щодо забезпечення прозорості і т.д.
Очевидно одне: літо 2004 р. виявиться помітний вплив на подальший розвиток російської банківської системи. Вже сьогодні можна виділити кілька тенденцій. Перша стала помітна безпосередньо в процесі розвитку кризи і збережеться, принаймні, ще кілька місяців. Мова йде про посилення ролі держбанків і банків з участю іноземного капіталу. Друга тенденція - прискорення процесу консолідації російського банківського бізнесу, під якою розуміється створення банківських груп і прихованих банківських холдингів. І, нарешті, третя тенденція пов'язана з розширенням і диверсифікацією попиту на банківські послуги. Без тиску зверху в умовах добросовісної ринкової конкуренції буде складатися конфігурація банківської системи, заснована на різноманітті форм і інститутів фінансового посередництва. Головний урок, який слід витягти з подій травня-липня 2004 р., полягає в тому, що застарілі і складні проблеми банківської діяльності не вирішуються відразу.

* ─ Кількість службовців ЦП на один банк в країні
** ─ Кількість службовців ЦП на $ 1млрд власних коштів банків [13]

Ефективність діяльності окремих банків на російському ринку (прибуток до капіталу у%)

Список використаної літератури

1. Указ. Про складання та подання фінансової звітності кредитними організаціями: Указ ЦБ РФ від 25 груд. № 1363-У / / Відомості Верховної Ради Федераціі.-2002р .- № 28.-Ст.2790.
2. Криза, якої не було, закінчився? / / Життя в кредіт.-2004. № 14.С.-1.
3. Відділ фінансів. Банківський криза вийшла на вулицю / / Коммерсант.-2004. № 121.-С.1.
4. Орлова Н. Важко бути банком / / Forbes.-2004. № 4.-С. .38-43.
5. Бочаров С., к.е.н. Причини банківської кризи в Росії / / Чужі деньгі.-2004. № 17.-С.9
6. Коніщева Т. Пожежні заходи / / Російська Бізнес-газета.-2004. № 467.С.-23.
7. Виноградов М. Третій банківська криза в Росії / / Російська мисль.-2004 № 4513.-С.24.
8. Новини економіки / / Перевірки ЦБ не витримає кожен п'ятий російський банк.-http: / / www.newsru.com/finance/24may2004/banks.html
9. Новини економіки / / Чотири причини майбутнього банківської кризи в України.-http: / / www.newsru.com/finance/02dec2003/banks.html
10. Новини економіки / / "Комерсант" присвятив весь номер спростуванню інформації про Альфа-банку .-
http://www.newsru.com/russia/31jan2005/alfa.html
11. Новини економіки / / "Комерсант" заплатив "Альфа-банку" 11 млн. доларів за рішенням суду .-
12. http://www.newsru.com/russia/28jan2005/kommersant.html
13. Новини економіки / / У серпні ЦБ ліквідував 12 банков.-http: / / www.newsru.com/finance/09sep2004/bankss.html
14. Новини економіки / / Внешторгбанк купує 86% акцій Гута-банка.-http: / / www.newsru.com/finance/09jul2004/gutabought.html
15. Новини економіки / / Майже половина росіян чекає нового банківського крізіса.-http: / / www.newsru.com/finance/17aug2004/kriz.html
16. Новини економіки / / У "чорному списку" банків-банкрутів 27 організацій.-http: / / www.newsru.com/finance/29jun2004/krizis.html
17. Новини економіки / / Банківська криза в Росії закінчився скупкою банков.-http: / / www.newsru.com/finance/07jul2004/krizis.html
18. Новини економіки / / Внешторгбанк заробив на кризі 1600 млн рублей.-http: / / www.newsru.com/finance/09jul2004/vtb.html
19. Новини економіки / / Ілларіонов звинувачує владу у виникненні банківської кризи / / http://www.newsru.com/russia/08jul2004/illarionov.html
20. Новини економіки / / Центробанк розібрався з банківською кризою, назвавши його "недобросовісною конкуренцією" .-
21. http://www.newsru.com/finance/09jun2004/cbr.html
22. ІА REGNUM / / Глава ЦБ оголосив "білий список" банков.-http: / / www.regnum.ru/news/289477.html
23. Новини економіки / / Кожен четвертий великий російський банк збанкрутує протягом п'яти років .-
24. http://www.newsru.com/finance/11sep2003/banks.html
25. Третій банківська криза в України.-http: / / www.mvin.ru/2004/4513_bank.htm
26. Інтернет-газета Фінансові новини / / Число збиткових банків подвоїлася - насувається нова криза? .- Http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-896318
27. Що це було? .- Http://www.credit-union.ru/materials/crises/60.html
28. Інтернет-газета Фінансові новини / / Внешторгбанк продадут.-http: / / www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-880035