Актуальність, мета й завдання справжньої курсової роботи визначено наступними положеннями. З багатотисячолітньої історії людства досить наочне уявлення можна скласти лише про самих останніх часів завдяки набуття дослідниками, поряд з досить своєрідними і односторонніми археологічними даними, відомостей письмових джерел. Для нашої країни такі з'являються лише з VIII-VII ст. до н.е. Весь величезний попередній період вивчається археологами, чиї матеріали стосуються майже виключно розвитку, еволюції сфери матеріального виробництва. Воно змінювалося вкрай повільно, і значні рубежі в ньому позначалися через тисячоліття.
Зрозуміло, історики, визнаючи примат виробництва над іншими сферами життя, не можуть разом з тим не бачити реальності: по-перше, вкрай повільний розвиток виробництва в доіндустріальний період; по-друге, все більшу значимість з'являються з еволюцією людини інших, в тому числі і духовних областей його буття. З розвитком людини в мисляче, що живе колективно і творяяее матеріальне і духовне благо істота постає мова як головний засіб міжлюдських контактів. Нечисленність людських об'єднань архаїчних епох, а також їх украй слабкий зв'язок один з одним приводять до все більшого відокремлення мов, а оскільки саме мова в ті часи значною мірою визначав те, що ми називаємо етнічним обличчям, поділ мовних сімей на більш дробові є також вельми істотною особливістю людської історії доби ранніх цивілізацій або їх становлення.
Ця сфера людської історії на ранніх етапах знаходиться у веденні лінгвістів, які на основі закономірностей розвитку мов і збережених у відомих стародавніх говірками елементів ще більш архаїчних лінгвістичних структур реконструювали ряд давніх мов.
На відміну від матеріальної дослідження в цій сфері не йдуть в дуже глибоку старовину, але тим не менш дозволяють у загальних рисах відновити процеси мовного дроблення і взаємодії приблизно з IV тис. до н.е. Надалі сюди приєднується і реальний лінгвістичний матеріал, що вцілів завдяки найдавнішим системам писемності, які виникли в окремих регіонах землі.
Нині встановлено, що людина з'явилася приблизно два мільйони років тому. Найдавніші залишки цього предка нинішнього «гомо сапієнс» виявлені в Африці, більш пізні релікти відкриті в Азії і Європі. Тривала еволюція людини з тваринного царства була пов'язана насамперед з виникненням і розвитком виробництва, різні етапи якого визначаються в науці за матеріалом, з якого виготовлялися знаряддя праці (і зброя). Спочатку таким матеріалом був камінь, а тому найдавніші стадії людської історії називаються палеоліт (давній кам'яний вік), енеоліт (среднекаменний століття) і неоліт (новокаменний століття). У нашій країні ці самі довгі періоди людської історії тривали багато тисячоліть і закінчилися десь в II тис. до н.е. Але навіть це відноситься лише до найбільш розвинених районах, тоді як в інших кам'яний вік тривав і пізніше
1. Історичні передумови виникнення цивілізацій на території нашої країни
Розглядаючи історію людства, ми ясно бачимо, що перші осередки, як ми говоримо, цивілізації виникли спочатку в декількох районах (долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду та інших річок), потім як би поширюючись на сусідні області. Не випадково, якщо брати територію Росії в її старих межах, то найбільш ранні цивілізації з'явилися в Закавказзі і Південної Середньої Азії і лише пізніше на північ від Кавказьких гір. Мабуть, ранні етапи громадських об'єднань не обов'язково передбачали виникнення держави як такої. Остання спочатку з'явилося там, де існувала нагальна необхідність у створенні централізованих форм організації виробництва, пов'язаного з штучним зрошенням. В інших районах спочатку достатньо було появи відносно невеликих об'єднань, здатних захистити їх членів від зовнішньої небезпеки. Основною структурною осередком таких об'єднань служило плем'я, що складалося з родинних колективів більш низького порядку (пологів). Потім відбувалося становлення союзів племен.
Як би там не було, для історії людства найважливішим етапом стало спочатку виникнення виробляє землеробства; а потім відділення від нього скотарства. Остання сталося досить пізно, на нашій території не раніше рубежу II і 1 тис. до н.е. При цьому, всупереч поширеній думці, відокремлення скотарства і поява кочового господарства як такого відбулося відносно пізно. Якщо виходити з критерію застосування того чи іншого матеріалу для виробництва знарядь праці (і зброї), то в цю пору значна частина населення нашої країни жила вже в епоху бронзового століття. Бронза, як матеріал для виробництва, вимагає, однак, наявності, крім міді, також і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більше того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Великобританія і деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. до н.е. був дуже великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення суспільних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення сфер цивілізації в її ранніх формах.
Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.
Залізо ж як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо здавна, стало використовуватися у виробництві лише з тієї пори, коли людина навчилася його видобувати з руди. Родовищ заліза в природі незмірно більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.
Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих до поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим вогнищем видобутку заліза став в Західній Євразії регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. до н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. На той час це був досить дорогий продукт - він коштував у сорок разів дорожче за золото, і не випадково місцеві громади суворо контролювали вивезення такого цінного металу в сусідні, краще організовані у військовому відношенні, суспільства, перш за все ассірійське. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів Ассірійської держави, а потім і її сусідів, у тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Більш пізні античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіба, що мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, мабуть, процес железоделанія просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного століття припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про областях Північного Причорномор'я та Кавказу.
А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкривається за даними лінгвістики.
У наш час переважна більшість населення Росії, Україні і Білорусії - східнослов'янські народи (росіяни, українці та білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, фінно-угорські народи. Є калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному протягом останніх півтора тисяч років. Перш картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території абсолютно відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри та фіни і відносно незначним був ареал розселення праслов'ян.
В давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і угро-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. до н.е. До середини II тис. до н.е. ще існувала так звана індоіранська спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтському і слов'янську близько середини 1 тис. до н.е.
Нині багато вчених вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії і Україні, хоча існує і гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Юворя про індоєвропейців, потім про індоіранци, балти, слов'ян (праслов'яни) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах досить розширилася за рахунок асиміляції тими ж праславянами різних інших етносів (іранців, балтів, фінів і т.д.). У цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.
Якщо процес розпаду індоєвропейської спільності зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільності, яка розпалася на власне фінську і угорську також приблизно в середині II тис. до н.е. Прабатьківщину цих мов швидше за все треба шукати в Приураллі, звідки носії відповідних мов поширювалися на захід і схід. Особливі труднощі виникають з так званими кавказькими мовами. У межах сучасної Росії до них відносяться дагестанські, адигські, нахские і один представник абхазьких (абазинська) мов. На південь від Великого Кавказького хребта живуть грузини (з підрозділом на власне грузинів, Менгрелії, лазів і сванів), власне абхази і залишки колись численних носіїв дагестанських прислівників Азербайджану (удіни, Криза, хіналутци та ін.)
Питання про «прабатьківщину» кавказьких мов особливо неясний. Відомо, однак, що в давнину (III-II тис. до н.е.) на них говорили на більшій частині території Малої Азії (нинішньої 1урціі), а також в західному Ірані і навіть південніше. Пізніше ці мови збереглися лише на півночі в межах нинішнього Кавказу.
При цьому мали місце дуже цікаві явища. Доведено, наприклад, що віддаленим родичем сучасних вейнахскіх (чеченського і інгушського) мов були урартська і споріднений останньому хуррітскій. Урарт-скіі мова зникла протягом 1 тис. до н.е., витіснений в основному так званим протоармянскім, носії якої прийшли на Вірменське нагір'я після великих переселень із заходу (Балкан) в XIII-XII ст. до н.е. Є підстави вважати, що раніше загальні предки (по мові) урартів і вейнахов займали великі території центрального Закавказзя. Ще давньогрузинські легенди розповідали про те, що попередниками картвелів (грузинів) на значній частині Східної Грузії були якісь бунтуркі, можливо вейнахі. У 1 тис. на півночі Кахетії відомі цанари, яких швидше за все також треба відносити до вейнахам. Пізніше вони злилися з грузинами. Нарешті, ще до недавнього часу одна гілка Тушин (грузинської горців) говорила на вейнахском говіркою. Отже, є підстави вважати, що в давнину і ареал розповсюдження цих мов був досить великий і простягався від центрального гірського Кавказу до районів на південь від озера Ван і навіть історичної Сирії. Як і чому цей ареал потім дуже звузився - наука поки чіткої відповіді не дає. Абхази і адиги колись становили єдину етномовної спільність, що займала не лише західний Кавказ, але і частина східної Малої Азії (так звані протохети). Предки грузинів (по мові), очевидно, жили між абхазо-адигами і вейнахамі. Далі на схід, в сучасному Азербайджані і західному Ірані, мешкали племена, що говорили на мовах, споріднених дагестанським. Однак і область поширення абхазо-адигських (а потім і адигських) мов на півночі не виходила за межі південного Прикубання. На північ від Кубані мешкали індоіранци, а потім і іранці (після розпаду індоіранської спільності). Цей розпад відбувся десь до середини II тис. до н.е., хоча лінгвісти начебто виявляють загальний індоіранських мову в степовому Передкавказзя і пізніше (в 1 тис. до н.е.). У зв'язку з цим, однак, треба зробити одне суттєве зауваження: за даними лінгвістики, без інших. (В основному письмових) матеріалів майже неможливо окреслити ареал поширення тієї чи іншої мови. Можна лише встановити його наявність в приблизних хронологічних межах.
Такий самої загальною характеристикою і завершимо огляд етнічної історії нашої країни до 1 тис. до н.е., коли в нашому розпорядженні з'являються перші письмові звістки. Вони, включаючи розповідь знаменитого Геродота, дуже далекі від досконалості і самі потребують спеціального скрупульозному вивченні, із залученням інших (археологічних та лінгвістичних) матеріалів. Однак сама їхня поява знаменує новий важливий етап у розвитку наших знань про минуле, етап, на якому на зміну загальними схемами, що відновлює факти зі значною часткою предположительности, приходять цілком конкретні відомості очевидців.
2. Від первісного стада до родоплеменному строю
Розкопки англійського антрополога Л. Лики в Олдовае (Африка) дозволяють вважати, що виникнення людиноподібних істот відбулося близько 1750 тисяч років тому. Знайдений тут Homo habilis відрізняється вже не тільки прямохож-ням і пензлем, що може хапати і утримувати знаряддя, але також здатністю робити останнє.
Вивільняючись поступово від успадкованих в ході еволюції архаїчних ознак, людина привчався до колективних форм виробництва, споживання, самоврядування.
Близько 100 тисяч років тому, в так званий мустьєрської період, ми знаходимо його здатним зводити житла, добувати вогонь, обробляти для своїх потреб камінь і кістку.
Мустьєрська допологова група (первісне людське стадо) невелика за чисельністю - 30-40 осіб; подальше розширення її наштовхується на брак продовольства.
Небагато суворо виконувані правила регулюють внутрішнє життя первісного стада. Не виключено, що вже в мустьере були констатовані першому кровноспоріднених асоціації та встановлені деякі заборони у сфері стихійно сформованих відносин між статями.
Місцем переважного розселення стародавніх людей служила велика територія, що включала Африку, Передню Азію, Південну Європу. Найкращі умови для життя людини були в районі Середземного моря. Тут він помітно відрізняється за своєю фізичною зовнішністю від як би загальмованих у розвитку південних європейців, вимушених пристосовуватися до нелегких умов прильодовикової зони. Недарма Середземномор'ї зробилося колискою самих ранніх цивілізацій стародавнього світу.
У наступному, оріньяксько, періоді людина вступає в початкову фазу пізнього палеоліту (близько 30 тисяч років тому). Вона принесла з собою спис, дротики і гарпуни, пастки для полювання на тварин, хитромудрі пастки для лову риби. Бродячий спосіб життя поступається місцем полуоседлое та осілості.
Наступні знахідки в тому ж Олдовае і поблизу від нього відводять нас в давніші часи. Недавня знахідка (в Ефіопії) - останки примату, який жив 4,5 млн. років тому. Це поки найдавніший попередник людини.
Виникають комплекси будівель, що служать для житла, ремісничих робіт, зберігання запасів. З'являється первісна магія (фетишизм), складаються пов'язані з нею обряди і заборони.
Праця, покладений на розщеплення каменю, на обробку рукояті, на відточування кістки, на пристрій житла і т. п., створив нарешті людини. Зачатки членороздільної мови, що з'явилися в мустьере, отримують свій подальший розвиток. Разом з тим приходить здатність до абстрактного мислення, до свідомої діяльності.
У свою чергу біологічна революція створила нові, незмірно великі можливості для вдосконалення процесів праці.
Приблизно з УШ тисячоліття до н. е.. настає нова епоха в історії стародавньої людини. Її прийнято називати епохою нового каменю, неолітом. Настає час шліфованих кам'яних знарядь, пиляння і свердління каменю. З'являються цибулю, кам'яна, дерев'яна або кістяна мотика, довбана човен. Приручається перше домашнє тварина - собака.
Озброєний всім цим новим багатством, людина робить справжню землеробську та індустріальну революцію. Він опановує техніку землеробства, навчається добувати і обробляти метали, розводити робочий і молочну худобу.
Яким би грубим не здавався нам людина неоліту, слід пам'ятати, що йому зобов'язані ми розумно спрямованої селекцією, результатом якої було освоєння всіх тих злаків, які до цих пір годують людство, - пшениці, проса, ячменю, рису, а також цукрового очерету та ін . Те ж саме можна сказати про одомашнивании тварин. Ні корова, ні кінь, ні свиня не зустрічаються в природі в їх нинішньому вигляді. Вони стали такими в результаті спрямованого відбору. При цьому з 140 тисяч порід тварин, що населяють землю, людина відібрав саме найкращі і, відібравши, вивів у відповідності зі своїми потребами (близько 40 порід).
Індустріальна революція супроводжується швидким розвитком ремесла, покликаного задовольняти нові і все зростаючі потреби в речах, головним чином предметах продуктивної діяльності, одягу, кухонного начиння, культу. Особливою турботою користується виготовлення зброї.
Приклад неолітичної культури дають іберійці (Ш тис. до н. Е..). Від них залишилися споруди та дороги, каменоломні і селища, мотики й лопати. Могильники іберійців дозволяють говорити про початковий етап соціальної диференціації.
Землеробство і скотарство принесли з собою великі зміни. Присвоюються форма господарства поступається місцем виробляє, а разом з тим виявляються перші суперечності в сфері власності і розподілу.
Зміни наступають, звичайно, не відразу. У громадах більш простого типу колективний обробіток землі зберігалася до недавніх днів. Її спостерігав Миклухо-Маклай.
«2-3 і більше чоловіків, - писав він про папуасів, - стають в ряд, глибоко встромляють загострені удья (кілки) у землю і потім помахом підіймають велику брилу землі ... За чоловіками йдуть жінки, які повзуть на колінах, тримаючи міцно в обох руках удья-сав, роздрібнюють підняту чоловіками землю. За ними йдуть діти різного віку і розтирають землю. У такому порядку чоловіки, жінки і діти обробляють всю плантацію ».
У подібного роду громадах існує і довго утримується колективізм споживання. Загальний продукт (за винятком частки, призначеної на відтворення) витрачається поступово, пропорційно потребам.
Справа змінюється з тих пір, як на зміну загостреним кілків приходить мотика (не кажучи вже про плузі), з'являються лук і стріли, рибальський гачок і т.п.
На відміну від землі, яка ще довго буде колективною власністю, на відміну від рабів, спільно захоплюваних і спільно ж експлуатованих, знаряддя праці досить рано переходять в індивідуальну, особисту власність.
Перше, що повинно було сприяти цьому, - спосіб, яким знаряддя робилося: виробляючи знаряддя, первісна людина «створює його від початку до кінця, майстерно його використовує і управляє ним» (Дайамонд). Друге, що повинно було діяти в тому ж напрямку, полягає в поступовому укоріненні правила, згідно з яким знаряддя, що вимагає індивідуального досвіду, залишається в переважній, якщо не винятковому, володінні певної особи. Приватна власність, зауважує Плеханов, тут у порядку речей набагато більше, ніж будь-який інший тип присвоєння.
Але як тільки з'являється знаряддя, що дозволяє добувати їжу незалежно від колективу, і з того часу, як воно стає власністю його власника, так майже автоматично слабшає зв'язок, що утримує людину в колективі, і останній, пристосовуючись до нових умов життя, змушений вступити на шлях перетворень .
Товариство далеко не відразу упокорюється з тенденцією відокремлення. Маунтфорд спостерігав у австралійців (зупинилися на стадії збирання і полювання), що вбив кенгуру мисливець отримує не найкращу, як слід було б очікувати, але рівну частину здобичі, то ж, що і всі інші. У деяких північноамериканських племен удачливий мисливець отримував кращу частину, але полювати самотужки йому заборонялося під страхом покарання, якому його піддавав співтовариство, що називалося «товариші всіх».
Приручення худоби і особливо розмноження стад віддали новий, причому таке джерело багатства, який, не вимагаючи колективних зусиль, сприяв накопиченню майна. У багатьох народів землі саме худобу, стада приручених тварин стали з часом еталоном багатства і знатності. У Стародавній Греції, Стародавньому Римі, Київській Русі худобу дав назву грошей (талант, Пекун, «худобу»). У старій Ірландії родова аристократія - Айри - повинна була терпіти конкуренцію бо-айров - «коров'ячих дворян» (багатих, але не знатних землевласників). Тут існував звичай, згідно з яким бо-Айр, що перевершує багатством племінного вождя (якщо це багатство утримувалося в декількох поколіннях), займає його місце.
Весь той період, який безпосередньо передував пастухування і регулярного землеробства, пройшов під знаком материнського роду, колишнього безпосереднім результатом екзогамії, тобто порядку, при якому заборонялося вступати в шлюбні відносини всередині власного роду і, навпаки, існувало взаємне зобов'язання брати дружину в певному (чужому ) роді (племені).
Виникає разом з тим груповий шлюб об'єднує декількох (чи багатьох) чоловіків одного віку з декількома (або багатьма) жінками. Ніхто не знає свого батька, і тому рахунок спорідненості ведеться по материнській лінії.
Материнська родова громада, десятки і навіть сотні членів якої могли проживати під одним дахом, групується навколо найстарішої матері. Це не тільки союз родичів, це і комуна-громада, спільно володіє майном, спільно працює, спільно споживає, прінадлежащаяяк одному осередку. Приклад такого роду-громади дає, мабуть, недавно відкрите на схилі Чатал-Хююка (Анатолія, Туреччина) поселення VII-VI тисячоліття до н. е.. Воно складається з 36 глиняних будинків. Найбільший міг дати притулок 200-300 людям. Деякі з будинків були, по всій видимості, громадськими коморами.
Те нове положення, яке жінки стали займати в усложнившимся домашньому господарстві, та роль, яку вони стали грати в початковій фазі землеробства (мотичного), повинні були - особливо в умовах повної рівності підлог - сприяти висуванню суспільного становища жінки - господині та головному годувальниці.
Значна кількість незаперечних свідчень, що збереглися з-за незвичайною живучості матріархальних пережитків, говорить на захист думки про повсюдно поширеній у первісну епоху панування жінок. У Стародавньому Єгипті майно чоловіка переходило, як правило, його старшої дочки, і чоловік її мав на нього не стільки право власності, скільки користування. Звідси настільки звичайні тут шлюби між рідними сестрами і братами, примиряє, за висловом одного з дослідників, «матріархальний власність з батьківським спадком».
Матріархальні поряякі простежуються виразно в Елам, в стародавній Персії, у лікійців, у етрусків і т. д.
Про існування матріархату свідчать жінки-прародительки, шановані ескімосами, женщіниивоітельніци, відомі історії і старому епосу народів. У Нігерії, пише Дж. Томсон, перехід від материнського роду до батьківського стався вже на наших очах і то під впливом англійської колоніальної адміністрації, особливо суддів, які постійно розглядають відносини між батьками і синами зі своєю, буржуазної точки зору.
Визначення матріархальних відносин далеко не просто з-за нескінченного розмаїття властивих їм форм. Але, видається, не буде помилкою вважати, що в найбільш типових випадках мало місце з'єднання в руках жінки спадкових прав на володіння майном, розпорядження господарством, якоїсь частини (більшою чи меншою) обов'язків з управління взагалі. На цій підставі зберігалася в шумерийских містах-державах влада жінки-співправителькою, якою була, наприклад, влада дружини відомого патесі міста Лагаша Урукагіни. Виникнення екзогамії не цілком пояснено. Вважають, що її причиною могли бути антагонізми, що виникають на грунті ревнощів в умовах неврегульованих відносин менаду статями. Радикальний вихід полягав у повному заборону зв'язків між чоловіками і жінками, які належать до одного й того ж колективу.
Природна еволюція, що перетворила чоловіка-мисливця в пастуха, а потім завдяки появі упряжки, що була прямим результатом одомашнення худоби, в першу особу орного землеробства, призводить зрештою до ліквідації. матріархальних відносин як над панами. На зміну їм приходять патріархальний рід і патріархальна ж сім'я. Ми не будемо торкатися проміжних ступенів, що відокремлюють патріархальну сім'ю від групового шлюбу. Зазначимо лише на так звану парну сім'ю, відмітними ознаками якої були, з одного боку, переважання чоловіки, а з іншого - доступність розлучення для обох сторін.
Парна сім'я не викликає ще потреби у власному домашньому господарстві і тому «не скасовує успадкованого від більш раннього періоду комуністичного домашнього господарства», але в той же час саме «парний шлюб ввів в сім'ю новий елемент. Поряд з рідною матір'ю він поставив достовірного рідного батька ... Згідно існував тоді поділу праці в сім'ї, на долю чоловіка випадало добування їжі і необхідних для цього знарядь праці, отже, і право власності на останні; у разі розірвання шлюбу він забирав їх із собою, а за дружиною залишалася її домашнє начиння. За звичаєм тодішнього суспільства, чоловік був тому також власником нового джерела їжі - худоби, а згодом і нового знаряддя праці - рабів. Не вистачало одного: успадкування майна від батька до дітей, бо цьому все ще перешкоджав рід. Як тільки це перешкода була усунена, був усунений і парний шлюб. Його наступником став шлюб з пануванням чоловіка при скоєному заборону позашлюбних зв'язків для жінки і настільки ж неодмінною передачу майна сім'ї законним дітям її голови.
З патріархальної сімейної громадою, про яку ми ще будемо говорити, суспільство вступає в останню, заключну фазу родового ладу, як вона констатується гомеровскими поемами, творами римських письменників про германців і кельтів, варварськими правдами і багатьма іншими джерелами.
3. Організація суспільної влади в додержавному суспільстві
Як вже говорилося, древні пологи виникли після того, як були заборонені статеві зв'язки між єдиноутробними братами і сестрами, а потім і між самими отдаленнииі родичами бічних ліній з материнської сторони. Всі вони, групуючись навколо спільної прародительки, становили рід. Належали до нього дівчата повинні були вибирати собі чоловіків в іншому кровнородственной колективі, іншому роді.
Реальну основу роду становило загальне право на його майно, головним чином на землю, худобу, військову здобич і пр. Відповідно про те рід повинен був зберегти за собою функції з управління виробничими процесами і всім тим, що з цим пов'язано: розподілом, усиновленням сторонніх, виконанням обрядів, особливо тих, яким приписувалася містична сила, яка служить родючості грунту і примноженню стад, легалізованим грабунком сусідів, включаючи викрадення худоби тощо
З виникненням патріархальних сімейних громад з'являються нові функції і серед них раніше всього наділення землею, її перерозподіл, примусовий сівозміну, страхові запаси, взаємна допомога і захист, володіння спільним майном, відокремленим від майна сімей, спільна казна, спостереження за тим, як успадковується майно, опіка та піклування, громадські роботи, включаючи будівництво храмів, підтримка доріг і мостів і т.п.
Поява і збільшення надлишкового продукту призводить, що закономірно, до виродження війни племені проти племені в систематичний розбій на суші і на морі з метою захоплення худоби, рабів і скарбів, перетворює її в регулярний, легалізований звичаєм, ідеологічно вознесений постійний промисел. Разом з тим упрочіваетсяяінстітут військового командування і з'являється все те, що з ним пов'язано: присвоєння обирається на термін командувачу чрезвичайнии функцій у судових справах, переваги при розподілі здобичі, особливий захист, кращий шматок на бенкеті і т.п.
Вже не рідкість такі пологи, які можуть виставляти сильні військові загони, самостійно провідні війну, як це продемонстрували римські Фабії, коли виступили проти міста Вейї.
Тим часом накопичення багатства в сім'ї, що стало можливим завдяки зміцненню батьківського права з успадкуванням майна дітьми, виникнення рабства, військовому грабежу і різного роду придбань - легалізованим і насильницьким, посилювало сім'ю в противагу роду, сприяючи в той же час виникнення знатної родини в кожному роді. На цій підставі як головному (хоча і не єдиному) виникає і поступово зміцнюється в своєму значенні спадкова аристократія, а разом з нею ті форми правління, які припускають існування ради старійшин.
Головним органом «урядової влади», так само як і головним судовим установою роду, залишається загальні збори його повноважних членів, якими - після виключення жінок і при недопущенні рабів та чужинців - стають досягли певного віку чоловіки.
Зборам роду належить право обрання на всі посади, включаючи військове провід. Щодо ірокезів добре відомо, що існували в кожному роді вожді обиралися шляхом вільного голосування родичів і так само легко могли бути зміщені.
Народні збори служить і судовим органом; до нього звертаються зі скаргами; воно володіє деякою - більшою чи меншою - компетенцією у справах кровної помсти; зборам належить вирішальне слово в справах про зраду, боягузтва, протиприродних вадах, наприклад кровозмішення, злочинах проти релігії, чаклунстві, вбивстві всередині роду.
Ради старійшин, членами яких були глави сімейних громад, що входили в рід, виникали спочатку в якості епізодичних зібрань, на яких попередньо обговорювалися питання, що підлягали вирішенню на загальних зборах роду.
З виникненням фратрій (союз пологів) і племен (союз фратрій) з'являються відповідно ради старійшин фратрій і ради старійшин племен.
Рішення ради племені було в ірокезів остаточним і обов'язковим для всіх що входили до його складу пологів так само, як рішення ради ірокезького «федерації» були обов'язковими для всіх п'яти складали її племен.
Римський сенат (освічений, за припущенням Нибура, на очільників 300 римських пологів) був, без сумніву, обирається органом, поки його члени - голови небагатьох знатних прізвищ, які затвердили своє переважання, не добилися для себе і своїх спадкоємців права перебувати в сенаті незалежно від народного вибору.
4. Військова демократія
Предгосударственной період історії родоплемінного ладу Маркс і Енгельс називають «військовою демократією». Термін цей був введений американським істориком Л. Морганом для характеристики давньогрецького суспільства в період його переходу від родової общини до так званої сусідської і був без особливої критики сприйнятий Марксом і Енгельсом. «Коротше, слово basileia,-писав Маркс, - яке грецькі письменники вживають для позначення гомерівської, так званої царської влади (бо головна відмітна ознака її - військове провід), при наявності поруч з нею ради вождів і народних зборів означає тільки військову демократію» .
У згоді з цим і Енгельс справедливо з'єднує воєдино три неодмінних елемента військової демократії: військового вождя (наділеного ще судовими, але зовсім позбавленого адміністративних повноважень), рада вождів і народні збори.
Народні збори, кожен учасник якого одночасно з тим воїн, ополченець, - настільки ж важливий і настільки ж неодмінний орган влади, як і обидва інші. Яку б політику ні проводило збори, чи було воно (по Гомеру) слухняним інструментом у руках знаті і базилевса або, як це не раз траплялося, виходило з-під цієї влади, - ні військовий вождь, ні рада не мали ніяких засобів насильства по відношенню до нього, ніяких засобів примусу, крім тих, які були створені традицією, впливом, опорою на родичів, особистим авторитетом.
Військова демократія доводиться, як можна гадати, на той період історії, коли ми бачимо давню родову організацію ще в повній силі, але разом з тим коли з'явилося вже майнова нерівність зі спадкуванням майна дітьми (у противагу роду), зародилася знати і царська влада, стало звичайним перетворення військовополонених на рабів.
Будеш входити ахейських племен (за оповіданням Гомера) неодноразово похваляються і своїм багатством (особливо стадами), і своїм походженням, і своєю заповзятістю; вони вже навчилися вести рахунок грошей і відповідно з тим прикидати, скільком волам і талантам відповідають лошат кобила, триніжок, молода рабиня.
Вони неохоче говорять про народ або говорять про нього з презирством, але от слова, сказані самим Одіссеєм: «Коли ж грізно гримлячий Зевс заснував грізний для ахеян шлях ... від критян був обраний я з кораблями йти до Іліон, і було відректися нам неможливо: ми владою народу кайдани були ».
Строй військової демократії відрізняється великою різноманітністю форм. В одних випадках він знаходиться в залежності від полісного устрою, як то було повсюдно в Греції, в Месопотамії, на Заході і Північно-Заході Індії і т.д. В інших випадках військова демократія виникає в умовах кочового або напівкочового способу життя, як то було у слов'ян і германців.
Вказуючи на безліч спільних справ, властивих древнім товариствам, Енгельс пише про ірокезів, що в них «домашнє господарство ведеться поруч сімейств спільно і на комуністичних засадах, земля є власністю всього племені ... тим не менш немає і сліду нашого роздутого і складного апарату управління. Всі питання вирішують самі зацікавлені особи, і в більшості випадків віковий звичай вже все врегулював ».
Самі ж важливі звичаї первісного суспільства не могли бути ані відчинені, ані винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність членів суспільства, як воно тоді розумілося, випливало з відносин первіснообщинного ладу як природно-історичний результат об'єднання індивідів у початкові форми колективу.
Тільки подальші процеси, породжені головним чином майновою диференціацією, з неминучістю призвели до заміни рівності людей у суспільстві їх нерівністю.
Коли ми читаємо у Гомера: «... Як дві людини, сусіди, через межу розбрату, Обидва з сажнем в руках на суміжному стоять поле, Вузьким простором ділені, шумно за рівність сперечаються», - сама собою виникає картина громадського поля, діленого на частини, поки ще рівні.
Не існує, проте, скільки-небудь єдиного критерію розподілу землі. Діодор говорить про іспанські вакцеях, що вони переділялися землю щороку: кожен отримував свою частку врожаю, так як останній вважався общинної власністю. Присвоєння (самовільне) каралося смертю. Той же принцип діяв всюди коли ділять здобич, кожен, хто брав участь у набігу або війні, отримував рівну частку. Навіть на бенкеті належало отримувати рівну з усіма частина, і тому Плутарх не без підстав зауважує, що спочатку грецьке слово «бенкет» означало «дележ».
У гомерівських греків кожен член громади має рівне право на частину землі і отримує її у складі сімейного наділу; сама ж сім'я повинна покластися на жереб, який визначить для неї, де і який буде наділ. І тільки так само «сини ізраїлеві», як про те говориться в Книзі чисел, повинні були ділити по долі, завойовану землю, з тим щоб великі сім'ї отримували великі ділянки, менші сім'ї - менші ділянки. Але існує й інше тлумачення описаної Гомером сцени, і від нього не так-то просто відмахнутися: що якщо мова йде про сусідів, що придбали земельну ділянку (купівлею-продажем, даруванням, спадкуванням) і не можуть з тих чи інших обставин (яри, заболочені місця і т. д.) домовитися про справедливий розподіл їх загальної власності? Ми, як видно з нашого коментаря, тримаємося іншої позиції.
Яким же чином виникає звичай переважного наділення землею аристократії, надання додаткових ділянок базилевса (грецьке «теменос»)? Як виникає звичай нерівності?
Перші прояви нерівності ми бачимо в харчових заборонах, які у мисливських племен забезпечують дорослим чоловікам і людям похилого віку кращу їжу, надаючи гіршу жінкам і дітям.
Причини такої переваги зрозумілі. Але було непросто затвердити все це. На допомогу - і притому цілком свідомо - була покликана первісна магія з її заклинаннями та прокльонами. А так як її було все ж таки недостатньо, виникають таємні обряди, таємні спільноти, оберігають привілеї, застосовуються насильницькі заходи. Виникають добре відомі таємні чоловічі союзи, головною метою яких є залякування жінок, виникають навіть таємні чоловічі мисливські мови, вельми поширені заборони, що попереджають жінок проти дотику до знарядь полювання і т. п.
Індивідуалізація праці, народжена новими знаряддями, приручення стад, військова здобич і т.п. - Все це створило умови, за яких відбувається надзвичайно швидке (і в значних розмірах) накопичення рухомого майна в деяких руках, а разом з тим і поглиблення нерівності.
Тим, хто вже й до того добився для себе відомих відмінностей і переваг, надавалися чудові можливості зміцнити, розширити їх. Так виникає додаткова частина військової видобутку (найчастіше худоба), якій нахваляється Одіссей у Гомера. Голова дому, як і головуючий на бенкеті, так само претендують на кращий шматок і смертельно ображаються, якщо їх обходять увагою. Поступовий розвиток зазначених почав веде до добавочному наділу для голови роду, а звідси природний перехід до добавочному земельного наділу для «царів» або «героїв».
На певному ступені розвитку, з виділенням судової влади і ускладненням судового процесу, з відділенням звичаю від релігії і мистецтва, з якими він знаходився в самому найближчому родинному, виникає вже те, що можна з відомим підставою називати «доправовой культурою». Звичаї знаходять більш-менш точне формулювання, встановлюються по обговоренні питання і при відомій процедурі, можуть навіть систематизуватися і фіксуватися на дошці, камені і т. д.
Та обставина, що правило поведінки, хай навіть таке, яке з неминучістю випливає з трудового процесу (як умова його ефективності), має пройти через свідомість, навіть і обплутане хибними уявленнями про сили природи тощо, створює нескінченна різноманітність одного і того ж звичаю.
Якими ж є суттєві риси звичаю в порівнянні з правом? На це можна відповісти таким чином. Як родовий лад, так і звичай представляють собою властиву цим історичним умовам природно виросла структуру, яка не знає відносин панування і поневолення; відповідно з тим не існує ніякого іншого способу примусу до виконання звичаю, крім тих, які створені самим звичаєм, не існує ще жодної різниці між правами і обов'язками. Для індіанця, пише Енгельс, не існує питання, чи є участь у громадських справах або кровна помста його правом або його обов'язком; таке питання видався б йому так само безглуздим, як і питання, чи є правом чи обов'язком сон, їжа або полювання.
5. Перехід до держави
За сучасними уявленнями, землеробство і скотарство виникають приблизно на одному і тому ж історичному етапі. У залежності від грунту і клімату в одних районах світу могло переважати землеробство, в інших, - навпаки, скотарство, приручення тварин. Найдавніші нільські поселення (Єгипет), так само як і ті, які відкриті в Месопотамії, Ірані, Середньої Азії, деяких областях Європи і т.п., вказують на переважно землеробський характер виникли тут культур. Можна вважати, що в ранній історії великих цивілізацій Стародавнього Сходу землеробство повинно було грати переважну роль. Разом з тим не викликає сумнівів, що тільки з появою упряжки, колишньої результатом древньої скотарської культури, стало можливе поширення і зміцнення самого землеробства. Мотика не витіснена, бо володіє своїми особливими корисними властивостями, але вона, без сумніву, поступається першістю упряжці, що тягне за собою плуг або coxу.
У той час як оброблювана земля залишалася ще власністю племені і передавалася в користування спочатку роду, пізніше - домашнім громадам і нарешті окремим особам (але так, що і ці останні могли мати відоме право володіння, але не власності), стада вже перейшли на відокремлену власність домашніх громад чи окремих сімей. За умови, що земля все ще рівномірно розділена між сім'ями, головне багатство стало полягати не в ній, а в худобі. І перші раби, з якими ми зустрічаємося в історії, - пастухи і скотарі, на зразок описаного Гомером Евмея.
Як люди навчилися виплавляти метал, ми не знаємо, але безсумнівно, що вже в III тисячолітті до н.е. був винайдений повітродувних хутро, а слідом за виділилися в особливо шановане «стан» ковалі. Можна припустити, що виплавка металу сталася спочатку в гончарній майстерні: шматок малахіту (мінералу, що містить мідь), використовуваний для глазурування, потрапив в гончарну піч, і таким чином з'явився на світ багатобарвний шматок мідної руди. Услід потім був винайдений плуг, а разом з ним упряж для волів.
«Збільшення виробництва в усіх галузях, - резюмує Енгельс, - скотарстві, землеробстві, домашньому ремеслі - зробило робочу силу людини здатної виробляти більшу кількість продуктів, ніж це було необхідно для підтримки її. Разом з тим воно збільшувало щоденна кількість праці, яке припадало на кожного члена роду, домашньої громади чи окремої родини. З'явилася потреба в залученні нової робочої сили. Війна доставляла її: військовополонених стали перетворювати на рабів ».
Відділення ремесла від землеробства, викликане успіхами обробки металів, особливо заліза, приходить услід за відділенням скотарства від землеробства. Відокремлюються не тільки землеробство і ремесло в цілому; відокремлюються окремі види ремісничої діяльності, колись співпадали в домашньому ремісничому працю. З'являються різноманітні предмети ремесла, а разом з тим і різноманітні товари для обміну. Йде безперервне зростання виробництва. Рабство, що носило спорадичний характер, стає тепер істотною складовою частиною суспільної системи. Виникає виробництво безпосередньо для обміну і навіть заморська торгівля.
Поряд з відмінностями між рабами і вільними поглиблюється прірва між багатими і бідними родинами; стара комуністична домашня громада вибухає. Орна земля переходить (через що опосередковують ступіні) у приватну власність окремих сімей. Не тільки між рабами і нерабамі, але також і між самими вільними виникають розбіжності й протиріччя.
Влада військового начальника, спочатку не дуже значна, посилюється головним чином у результаті грабіжницьких воєн. Вона стає спадковою. Разом з тим закладаються основи спадкової королівської влади та спадкової знаті.
Зникає потім і самий рід. З суспільним поділом праці, з поширенням ремесел та обміну родові селища втрачають своє старе єдність, вони стають місцем поселення прийшлого населення - чужинців, в тому числі іноземців, рабів, різного роду сторонніх старому роду людей взагалі. Мансарда закон VI століття до н.е. вже не дозволяє, але зобов'язує фратрії приймати як повноправних членів не тільки кровних, а й усіх тих сторонніх людей, які оселилися на її території. Вселення сторонньої людини в «віллу» узаконює (на відомих умовах) Салічна правда. Англосаксонським правдам приналежність людини до роду взагалі байдужа, лише б він осів і «знайшов собі пана».
Ідуть і не повертаються корінні жителі родових селищ. Одні - через відчуження належала їм земельної власності, інші - тому, що заняття ремеслом або торгівлею зажадало зміни місця проживання (переселення в місто), третіх вигнали які-небудь інші причини, в тому числі війна, кровна помста, утиски і пр.
Інтереси ремісників не збігаються з інтересами купців, і обидві ці нові суспільні групи багато в чому ворожі селі. Ні про які родових зв'язках не може бути й мови: і купці і ремісники належать до різних родів, фратрій, племенам, а їх інтереси, їх цілі, як і їх єдність, обумовлені вже не стільки походженням від загального предка, скільки професією.
До всього цього самі родичі опинилися розділеними на бідних і багатих. Функціонування родових органів повинно було мимоволі припинитися.
Виникло суспільство, розколоте на експлуататорів-багатіїв і експлуатованих-бідняків, вкоренилося рабство чужинців, а разом з ними і боргове рабство. Таке суспільство могло існувати тільки в безперервної відкритій боротьбі між класами або ж «під пануванням третьої сили, яка, нібито стоячи над взаємно борються класами, придушувала їх відкриті сутички і допускала класову боротьбу саме велике тільки в економічній області, в так званій законній формі. Родовий лад віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці та його наслідками - розколів суспільства на класи. Він був замінений державою ».
6. Виникнення давньосхідних держав
Наші знання про товариства Стародавнього Сходу відносяться до V-IV тисячоліть до н.е. До цього часу відносяться виявлені розкопками найдавніші поселення людини в Азії - в Стародавньому Шумері (у районі, де річки Тигр і Євфрат досягають Перської затоки), в Палестині (поблизу Єрихону), на півдні нинішньої Туреччини (в Анатолії).
Відкривши поховання V тисячоліття до н.е. в Давньому Єгипті, археологи виявили глиняні судини, помічені одним і тим же знаком, що може свідчити про приналежність цих речей певним особам. А поруч лежали статуетки бранців.
Минають століття, і ось вже добре помітно відмінність між багатими і бідними похованнями. Зображення, що покривають предмети, узяті з могильників так званих герцейскіх розкопок у Єгипті, оповідають про битви: навколо поселень зводяться стіни для захисту від ворогів. Малопомітний значок на предметах, що зображає канал, говорить про початок іригації і одночасно про тих необхідних, але виснажливих роботах, на яких став широко пременяться працю рабів як у Древньому Єгипті, так і на всьому Стародавньому Сході.
На рубежі IV-Ш тисячоліть до н.е. складається в Давньому Єгипті «40 номів», або областей. Давнім підставою нома повинно було служити плем'я. На чолі кожного нома стояв «цар», він же верховний жрець місцевого культу і володар титулу «начальника каналу».
Об'єднання сорока областей відбувається не відразу. Спочатку виникають два окремих царства - Верхній Єгипет і Нижній Єгипет. У період так званого Раннього царства-ХХХ-ХХУШ століть до н.е. - Вони, мабуть, насильно об'єднуються фараоном Нармера.
Знамените зображення подвигів Нармера на шиферної платівці для зберігання мазі («палетка Нармера») служить речовим підставою цієї гіпотези. На одній стороні пластинки фараон зображений у короні царів Верхнього Єгипту вражаючим жителя дельти Нілу (Нижнього Єгипту); на зворотному боці він же - в короні, що належить царям Нижнього Єгипту. Фараон йде у супроводі почту чиновників серед обезголовлених трупів, а число їхнє зображено знаком - 6 тисяч.
Подальша історія Стародавнього Єгипту розпадається на три основних періоди, кожен з яких займає багато сотень років, - Давнє царство (ХХУШ-XXIV ст. До н. Е..), Середнє царство (кінець Ш тисячоліття - XVI ст. До н.е.) , Нове царство (XVI-XII ст. до н. е..). Початок Стародавнього царства відкриває собою період перемоги класового суспільства і держави.
В кінці 20-х років нашого століття археологи зробили розкопки старовинного міста Ура в Стародавньому Шумері, розташованого близько від місця злиття Тигру з Євфратом.
Виявлені тут «царські поховання» відносяться до глибокої давнини - початку Ш тисячоліття до н.е. У могильниках Ура знайдені прекрасної роботи золоті і срібні судини, інкрустовані перламутром прикраси. Військові сцени дають уявлення про армію. Вона озброєна вже не тільки списами, але і бойовими колісницями, що зіграли роль танків давнини. Довгою низкою йдуть полонені. Нарешті, саме «вражаюче відкриття» - десятки принесених в жертву людей.
Лежать стражники, з ними їхні списи і шоломи. Поруч із залишками карет - візничий, трохи далі - слуги і т.п. Всі ці люди були вбиті, щоб, за тодішнім віруванням, служити своїм панам в потойбічному царстві.
Наявність соціальної нерівності і сильною, що піднялася над суспільством влади настільки безсумнівно, що дозволяє зробити висновок: на початку Ш тисячоліття до н. е.. шумерийской суспільство вступає в період державного існування. Первіснообщинний лад, може бути, ще не зруйнований повністю - і навіть швидше за все так, - але вже переможений.
Як відбувалася експропріація народної землі і встановлювався гніт небагатьох над багатьма, можна бачити з повідомлення про повстання народу в Лагаше - іншому великому місті Шумеру. Відомо ім'я вождя цього повстання: його звали Урукагіна (близько 2370 до н. Е..).
Народ Лагаша був незадоволений тим, що землі, які вважалися храмовими, були розкрадені. До того вони здавалися селянам в оренду за невелику плату. Коли їх захопила знати, селянинові була відведена роль поденника за невелику забезпечення.
Розкраданню піддалися і ті землі, які належали сільським громадам. Значна частина їх стає власністю царського дому, лунає у вигляді наділів землевласницької і чиновної знаті. Власне селянські наділи зменшуються до половини гектара, але і їх, порушуючи старовинні звичаї, починають продавати, закладати, здавати в оренду.
Стоячи на чолі повсталого народу, Урукагіна повернув храмам їх колишню власність. Він збільшив місячні видачі, полагавшиеся селянам за роботи на храмовій землі. Насильницьке відчуження селянської землі було заборонено.
Урукагіна «повернув старовинні постанови. Він вилучив наглядачів. Ніякої жрець вже не входить в сад бідняка ... Якщо у підданого народився хороший осел і його начальник скаже: «Я хочу його купити в тебе», а хазяїн не бажає цього, нехай його за те не переслідує начальник »(як то було раніше) і т. д.
Прагнення народу відновити колишнє положення було, проте, нездійсненним. Реформи не торкнулися землеволодіння знаті, не відмінили права продажу селянських земель, не ліквідували боргової кабали - перетворення вільної людини на раба за несплату боргу.
Тим не менш небезпечний приклад, поданий Лагашем, стривожив знати сусідніх міст; через шість років після перемоги повстання режим Урукагіни був ліквідований вторгненням міста Умми.
Події в Лагаше не були чимось винятковим. Вражаюча схожість з ними виявляється в оповіданні про реформи царя Ур-Намму, одного з царів III династії Ура. Табличка, що повідомляє про цих реформах, відноситься приблизно до середини XXI століття до н. е.. Як і Урукагіна, Ур-Намму усунув хабарників і шахраїв, які захоплювали биків, овець і ослів, які належали бідним людям. Він подбав про те, щоб «людина одного шекеля» не був утискуваний «людиною міни», тобто багачем (в міні 60 шекелів).
У наступні століття то один, то інший з міст Шумера домагався панування над Двуречьем, поки цар Вавилона Хаммурапі (1792-1750 рр.. До н. Е..) Не підпорядкував собі землі, що простягаються від Перської затоки на півдні аж до старої Ніневії на півночі, тобто верхньої течії річки Тигр. Настає новий етап у багатовіковій історії Дворіччя - етап піднесення і панування Вавилона.
Виникнення держави в Стародавньому Китаї пов'язують зазвичай з тим, що у ХУШ сторіччі до н. е.. союз племен, відомий під назвою Шань або Інь, завершив підкорення іншого племінного союзу. Глава переможців став «царем».
Археологічні дані свідчать, що в Иньском державі широке поширення набувають всі види землеробської техніки тієї епохи: соха і плуг (з металевим сошником), борона, мотика та ін Землеробство стало основною галуззю діяльності. Існують ремесла, торгівля і грошовий обіг.
«Нині у Піднебесній, - повідомляє стародавній китайський автор,-все стало приватним, кожен став вважати батьками тільки своїх батьків, синами лише своїх синів, цінностями і працею стали користуватися тільки для себе, встановився звичай, за яким влада сановників стала передаватися у спадок; були влаштовані вали в якості укріплень ».
У середині II тисячоліття до н. е.. на півночі Індії після тривалого руху з Заходу на Схід з'явилися племена, що говорили на мові, спорідненій основним європейським мовам - грецькому, латині, німецьким, слов'янським. Належали до цим племенам люди називали себе аріями (арьями), що слід перекладати як «повноправний». Священні книги аріїв - Веди - розповідають, що, вступивши до Індії, арії витримали важку боротьбу з її корінними жителями. Були знищені якісь «бронзові міста» і їх населення.
Цьому повідомленням не надавали особливого значення, поки на початку 20-х років нашого століття не було виявлено приховані під землею руїни двох великих міст. Їх стали називати Мохенджо-Даро та Хараппа (за нинішніми назвами місцевостей). Вони побудовані з обпаленої цегли, дійсно нагадує своїм кольором бронзу.
Обидва міста мали широкі вулиці, забудовані двоповерховими будинками, каналізацію з магістральними каналами і відстійниками, громадські купальні і пр. До того й іншого примикають цитаделі з палацами і храмами. У Хараппе, крім того, були розкопані сховища для продуктів. Поруч з ними непоказні хатини - житла рабів, прислуги.
Ким був народ цих загадкових міст, ми не знаємо. Залишені ними письмена не піддаються прочитанню. Але багато що наводить на думку, що культура Мохенджо-Даро споріднена культурі Шумеру. Існування торгових зв'язків ме) КДУ цими двома районами безсумнівно. Відомо також, що шумери прийшли в Дворіччя, принісши з собою культуру, набагато більш високу в порівнянні з місцевою. З'ясуванню всіх цих складних питань служила одна з експедицій знаменитого норвезького вченого Тура Хейєрдала.
Грунтовна чи гіпотеза, що зв'язує повідомлення Вед з долею Мохенджо-Даро, покаже майбутнє. Висловлено і вельми серйозні заперечення проти цієї гіпотези. Але безсумнівна зв'язок між культурою Хараппи і подальшої історією індійського народу.
Основним заняттям аріїв було скотарство. Хліборобами вони зробилися вже на новій батьківщині. Розміщуючись за течією річок, вони осідали родовими колективами і племенами, якими управляяі вожді-раджі і ради старійшин.
У ході завоювання і розселення відбувається збагачення й підсилення родової і військової знаті аріїв. Великі простори землі і багато тисяч військовополонених стали її здобиччю.
Посада раджі з виборної стає спадковою. Одночасно з раджею висуваються, утворюючи замкнуті стану, старійшини і жерці племен. На іншому полюсі оказиваетсяявсе вільне, але простих населення, головним чином селяни і ремісники, ще нижче їх, поза суспільством, перебувають раби і близькі до них елементи з середовища підкореного населення.
Яку ж роль зіграло завоювання в процесі утворення держави? Питання це відноситься не тільки до Стародавньої Індії, але і до Єгипту, Вавилону, Китаю. Ми повинні будемо повернутися до нього, вивчаючи історію Спарти та Риму, історію германців-франків. Мова йде не про ісключчніі з правила.
Кожного разу, коли відбувається завоювання, підкорення, ми зустрічаємося з народами - в якій би ролі вони не виступали, - перебувають на такій стадії історичного розвитку, коли виникає, так би мовити, економіччская «доцільність» грабіжницьких воєн. Захоплення видобутку має місце не раніше того часу, коли створювані працею цінності (зерно, худобу, одяг і т.д.) можуть накопичуватися у вигляді якогось надлишку над кількістю, необхідною для щоденного споживання; захоплення рабів - не раніше, ніж коли працею людини стає можливим виробництво такого роду надлишку.
З початком формування класів військові експедиції з епізодичних стають постійними. Особливу зацікавленість у них проявляє родова знати. Раби і військова видобуток служать для неї чималим джерелом збагачення, а постійне начальствованіе над військом - вирішальною умовою політичного піднесення.
Завоювання безглуздо, якщо не існує економічної вигідності експлуатації. Але вона виникає тоді, коли: а) досить розвинуться знаряддя і засоби виробництва, землеробство, почнеться спорудження каналів і дамб, розкорчування лісів під ріллю, в особливу галузь діяльності перетвориться ремесло, б) виникнуть нехай найпростіші, найпримітивніші, але все-таки досить ефективні засоби для того, щоб змусити раба трудитися на умовах, які були йому нав'язані.
Не раз траплялося, однак (як це було в Шумері), що народ-переможець стояв на більш низькому щаблі соціального розвитку, ніж народ підкорений. У даному випадку, як це не парадоксально, саме високий рівень розвитку підкореного народу полегшує справу противника. Різниця в озброєнні є для того ступеня не настільки істотним, як у наш час. Зате класова боротьба, соціальний протест низів проти експлуатації та їх готовність приєднатися до переможця, якщо за цим стоїть полегшення їх долі, багато разів підсилюють «агресора», для якого соціальна відсталість стає благом, бо в його середовищі не існує ще різкі відмінності у становищі людей, а значить, і боротьби між ними.
Разом з тим слід, звичайно, враховувати, що при всій своїй відсталості народ-переможець повинен був мати хорошу військову організацію і тверде керівництво; занадто велика відсталість зробила б для нього неможливим оволодіння містами-фортецями чи боротьбу з добре навченим, часто професійним військом. Таким чином, і в даному випадку ми майже завжди стикаємося з племенами, що перебували, принаймні, на стадії переходу до класового суспільства.
Підкорення чужого народу не проходило безслідно для завойовника. Щоб тримати в покорі завойований народ і примушувати його до праці на завойовників, необхідно було мати постійно діючий апарат влади, що спирається на різноманітні знаряддя придушення. Ним може бути тільки державний апарат. Переможець створює його заново і порівняно швидко: він не може скористатися апаратом народу підкореного, а первіснообщинний лад не знає такого роду влади в принципі.
Таким чином, завоювання здатне відігравати важливу роль. Не будучи вирішальною умовою виникнення держави, воно активізує, прискорює процес його появи і ствердження.
7. Висновок
Ми ознайомилися з виникненням державності та цивілізацій давньосхідних народів. Звичайно, ми побачили чимало спільних рис та рис особливих. Інакше й не могло бути. Але головне простежується всюди: держава - восточнодеспотіческое, право - при всіх своїх навіть і суттєві відмінності - стоїть на стороні багатства і знатності.
Тим не менше саме тут, на Сході, виникли і розвинулися землеробство, скотарство, ремесла, архітектура і т.д., а разом з тим державність і право, юридична література і культура взагалі, що зробили, як ми тепер знаємо, неминуще вплив на культури Стародавній Греції та Стародавнього Риму, а значить, і на їх юридичну культуру: юридичний світогляд, кодифікації права, суд і процес взагалі.
Разом з тим не можна не бачити, що все основне, що відбувалося в господарській чи правового життя країн Стародавнього Сходу, не може бути зрозуміле поза рабства як головного чинника в життєдіяльності давньосхідних суспільств.
Поза рабства, поза тим, що пов'язано з рабством, немає ніяких скільки-небудь істотних правових відносин взагалі. Чи маємо ми справу з сім'єю, негайно виитупают назовні відносини, пов'язані з наложницею-рабинею і її дітьми: з правом продажу в рабство членів сім'ї; з рабинею, яка, обдуривши господаря, віддає свою дитину вільної жінці; з «палацом», коли виявляється незаконно відданий на бік дитина палацової рабині: з домашнім рабством в його різних формах і т. п. Чи маємо ми справу з воїном і його службою, негайно виникають проблеми, пов'язані з його можливим викупом з полону - рабства. Чи маємо ми справу з договорами купівлі-продажу, міни чи найму, ми повинні бути готові до того, що як «предмет» договору з'явиться раб або рабиня і їхні діти. Досліджуємо ми судоустрій і судочинство, особливе ставлення до раба-відповідачу стане неодмінною істотною частиною питання. Грані між вільним станом і рабством і дуже різкі, і дуже умовні. На кожному вільному, виключаючи, може бути, самих привілейованих, лежить невідворотна друк рабства.
У висновку не можна не сказати кілька слів про одну з колисок нииешней державності - Греції
У II тисячолітті до н. е.. грецькі племена заселили південь Балканського півострова. Відгороджені один від одного природними перешкодами гірської країни, вони з тим більшим завзяттям стали оберігати свою відособленість. У тісних межах кожного з таких районів зросте з плином часу столиця: Корінф, Мегари, Фіви », Спарта і ін У кінці II тисячоліття греки, з'єднавшись в єдине військо і обравши собі одного вождя обложили малоазіатський місто Трою. Про події цієї найвідомішої з воєн оповідають поеми гомерівського епосу - «Іліада» і «Одіссея».
У давньогрецькому суспільстві, як його малює Гомер, відбуваються складні процеси. Класів ще немає, але поділ на простий народ і родову знати глибоко вкоренилося. Кращі землі, великі стада, всі основні пости знаходяться в руках останньої. Держави ще немає. Плем'ям керують народні збори, рада старійшин, вождь-базилевс. Народні збори-разом з тим військо, а базилевс і старші - головним чином військові ватажки. Американський історик минулого століття Л.Г. Морган назвав цей лад військовою демократією.
За всіма своїми ознаками період військової демократії є останній період первіснообщинного ладу. Землеробство стає головною галуззю господарства, відтісняючи скотарство. Ремесло виділяється в самостійну галузь. Обмін товарами повинна регулярний характер. З'являються купці. Рабство все більше вкорінюється, і вже не тільки в будинках і господарствах знаті. Утворюється родина з пануванням чоловіка. Давня родова організація ще існує, але вже підірвана. На території фратрій і племен селилися в безлічі чужаки, тобто хоча і співвітчизники, але належать до інших племен, фратрії та пологах. Населення змішувалося і від того ставали неможливими старі форми керування. Все це, разом узяте, є основою для переходу до держави як нової, вищої ступені суспільного розвитку.
Найбільш цікавим і разом з тим найбільш вивченим представляється процес утворення держави в двох відомих грецьких полісах - стародавніх Афінах і Спарті. Перша являла собою зразок рабовласницької демократії, друга-аристократії.
Список літератури
1. Алексєєв С.С. Держава і право: Початковий курс. - М.: Юрид. лит., 1994.
1. Аннерс Е. Історія європейського суспільства: Пер. зі швед. - М.: Постскриптум, 1994.
3. Батурин Ю.М., Лівшиць Р.З. Соціалістична правової держави: від ідеї до здійснення. - М.: Наука, 1989.
4. Керімов Д.А. Основи філософії права. - М.: Манускрипт, 1992.
5. Монтеск'є Ш. Про дух законів / / Обрані твори: Пер. з фр. - М.: Росполітіздат, 1955.
6. Нариси порівняльного права: Збірник / Упоряд. В.А. Туманов. - М.: Прогрес, 1981.
7. Теорія держави і права. Теорія держави. / Под ред. А. Б. Венгерова - М.: Юрист, 1995.
8. Тілле А. Право абсурду. Рабовласницьке право і держава. - К.: МП КОНТ, 1992.
9. Тихомиров Ю.А. Військова демократія. М.: Звістки, 1992.
10. Дм. Томсон. Дослідження з історії давньогрецького суспільства. 1958.
11. К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 21.
12. Лебідь Наталія Володимирівна. Історичні передумови виникнення цивілізації і держави