Культурно історичні передумови виникнення російської літературної мови та основні етапи його

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1 Зародження та причини розпаду давньоруської мови
1.1 Місце російської мови в ряду інших мов
1.2 Праслов'янська мова - мова-предок всіх слов'янських мов
1.3 Виникнення письмового (літературного) мови у східних слов'ян, його течії і стилі

2 Освіта російської національної мови

3 Розвиток російської мови в XVIII-XIX століттях
3.1 Російська мова в петровську епоху
3.2 Значення Ломоносова в історії російської літературної мови
3.3 Розвиток російської мови в радянську епоху
Висновок
Список літератури

Введення
Народ виражає себе найповніше і вірніше в мові своєму. Народ і мова, один без іншого, представлений бути не може. Обидва разом зумовлюють іноді нероздільність свою в думці однією назвою: так і ми, росіяни, разом з іншими слов'янами споконвіку поєднали в одному слові «мова» поняття про говірці народному з поняттям про самому народі. Таким чином, в тій частці науки, яку ми можемо назвати нашою російської наукою, необхідно повинні зайняти місце і дослідження про російською мовою.
Мова є власність нероздільна цілого народу. Переходячи від людини до людини, від покоління до покоління, з віку у вік, він зберігається народом як його дорогоцінний скарб, який за примхам приватних бажань не може зробитися ні багатшими, ні біднішими, - ні помножитися, ні розтратитися. Приватна воля може не захотіти користуватися ним, відректися від його зберігання, відректися з цим разом від свого народу, але за тим не послідує зменшення цінності багатств, їй не належать. Незалежний від приватних волею, мова »не схильний в долі своєї випадковостям.
Народ виражає себе в мові своєму. Народ діє; його діяльністю керує розум; розум і діяльність народу відбиваються в мові його. Історія мови, нероздільна з історією народу, повинна входити в народну науку як її необхідна частина.
Актуальність обраної теми полягає в тому, що в наші дні російську мову, безсумнівно, активізує свої динамічні тенденції і вступає в новий період свого історичного розвитку. Зараз, звичайно, ще рано робити які-небудь прогнози про шляхи, якими піде російська мова, служачи розвитку нових форм свідомості і життєдіяльності. Адже мова розвивається за своїми об'єктивними внутрішніми законами, хоч і жваво реагує на різного роду «зовнішні впливи». Саме тому наша мова потребує до себе постійної пильної уваги, дбайливого турботи - особливо на тому переломному етапі суспільного розвитку, який він переживає. Ми всім світом повинні допомогти мови виявити його первісну суть конкретності, визначеності формулювання і передачі думки. Адже добре відомо, що будь-який знак - це не тільки знаряддя спілкування і мислення, а також ще й практичне свідомість.
Важливими «зовнішніми» стимулами в цих процесах будуть такі явища, як науково-технічний прогрес, перетворення російської мови у світовій мову сучасності, що стало однією з глобальних реальностей нашого часу.
Нове політичне мислення вимагає і нових мовних засобів, точного їх вживання. Адже без мовної точності і конкретності не може бути ні справжньої демократії, ні стабілізації економіки, ні прогресу взагалі. Ще М.В. Ломоносов висловлював думку про те, що розвиток національної свідомості народу прямо пов'язане з упорядкуванням засобів спілкування [1].
Виходячи з актуальності теми мету своєї роботи я ставлю розглянути історію російської мови, виділити основні етапи його розвитку і дати їм характеристику.
Для досягнення поставленої мети мені необхідно вирішити ряд завдань.
1. Розглянути момент і причини зародження і розпаду давньоруської мови, дати оцінку значущості російської мови в ряду інших мов, виникнення письмового (літературного) мови у східних слов'ян, його течії і стилі
2. Проаналізувати процес утворення національної мови.
3. Розглянути процес розвитку російської мови в XVIII-XIX століттях.

1 Зародження та причини розпаду давньоруської мови
1.1 Місце російської мови в ряду інших мов
Термін «російська мова» вживається в чотирьох значеннях.
1) Він позначає сукупність всіх живих мов східнослов'янської гілки від виступу східних слов'ян на історичне терені до утворення націй: великоруської, української та білоруської.
2) Він застосовується для позначення того писемної мови, який, склавшись на основі загальнослов'янської літературної мови (так званого мови церковнослов'янської), виконував літературні функції у Київській і Московській Русі до утворення російської (великоруської) загальнонаціональної мови.
3) Він позначає сукупність усіх наріч і говірок, якими користувався і користується в якості рідної мови російський народ.
4) Нарешті, він позначає загальросіянин національна мова, мова преси, школи, державної практики.
Ця багатозначність терміна не заважає розумінню сутності справи. Таке слововживання цілком виправдовується історією російської мови.
Російська мова належить до східної групи слов'янських мов (мови російська, українська, білоруська) і включається в систему слов'янських мов. Історико-порівняльне вивчення слов'янських мов дає матеріал для визначення тих загальних процесів, які пережиті східнослов'янськими мовами в найдавнішу (дофеодальний) епоху і які виділяють цю групу мов у колі найближчих з нею пов'язаних (слов'янських). Слід відразу ж зазначити, що визнання спільності мовних процесів в східнослов'янських мовах дофеодальної епохи не передбачає неодмінного подання про скоєний єдності, нерозчленованій, тотожності мов на всій території. У зв'язку з економікою дофеодальних ладу і родоплемінним побутом спільність мови слід розуміти не як нерозчленованим єдність, а як суму незначно варіюють діалектів. З іншого боку, слід підкреслити, що спільність мовних процесів східного слов'янства не вичерпується тільки епохою дофеодальної, - ця спільність простягається і на наступні епохи життя східнослов'янських мов, частиною як подальший розвиток спільних рис, частиною як результат найтіснішого економічної, політичної і культурної зв'язки народів східнослов'янської групи - загальні явища в граматичному ладі і лексиці східнослов'янських мов.
Проте мову східних слов'ян відрізнявся від мов інших гілок слов'янства цілим рядом особливостей.
1) фонетичних (такі, наприклад, повноголосся: молоко, борода, берег і т.п.; звуки год на місці більш давніх тj, ж - на місці dj: свічка, межа і т.д.);
2) граматичних (наприклад, в освіті окремих відмінків імен сущ.: Iь - спочатку носове - у формах рід. Пад. Од. Ч. і вин. П. мн. Ч. від слів жіночого м'якого відмінювання на я; iь - в вин . пад. мн. ч. імен сущ, чоловік. роду типу кінь та ін під.; в освіті різних відмінків од. ч. местоименного або членного відмінювання прикметників; в освіті основ різних дієслівних форм, наприклад імперфекта, в освіті форми причастя наст. т. в. т.п.);
3) лексичних (порівняймо, наприклад, вживання таких слів, як око, килим, плуг, вологою 'жир', паволока, клюка 'хитрість', окіст, Пором, копитце 'взуття', горшечок, тяжа, хорошав 'величавий', щюпаті і т.п.).
1.2 Праслов'янська мова - мова-предок всіх слов'янських мов
Усі слов'янські мови виявляють між собою велику подібність, але ближче всього до російської мови - білоруська і українська. Утрьох ці мови утворюють східнослов'янську підгрупу, яка входить у слов'янську групу індоєвропейської сім'ї.
Слов'янські гілки виростають з потужного стовбура - індоєвропейської мовної сім'ї. У цю сім'ю також входять індійська (або індоарійська), іранська грецька, італійська, романська, кельтська, германська, балтійська групи мов, вірменський, албанський та інші мови. З усіх індоєвропейських мов слов'янським найбільш близькі балтійські мови: литовська, латиська та мертва прусська мова, остаточно зниклий до перших десятиліть XVIII століття. Розпад індоєвропейської мовної єдності відносять зазвичай до кінця III - початку II тисячоліття до нашої ери. Мабуть, тоді ж проходили процеси, що призвели до виникнення праслов'янської мови, до його виділенню з індоєвропейської.
Праслов'янська мова - це мова-предок всіх слов'янських мов. Він не мала писемності і не був зафіксований на письмі. Проте його можна відновити шляхом порівняння слов'янських мов між собою, а також за допомогою їх порівняння з іншими спорідненими індоєвропейськими мовами. Іноді для позначення праслов'янського використовується менш вдалий термін загальнослов'янський: як видається, спільнослов'янськими краще називати мовні особливості або процеси, властиві всім слов'янським мовам навіть після розпаду праслов'янської.
Загальний джерело - праслов'янська мова - споріднює всі слов'янські мови, наділяючи їх безліччю подібних ознак, значень, звучань ... Свідомість слов'янського мовного і етнічного єдності знайшло відображення вже в стародавньому самоназві всіх слов'ян. На думку академіка О.М. Трубачова, це етимологічно щось на кшталт «ясно говорять, зрозумілі один одному». Це свідомість зберігалося і в епоху освіти древніх слов'янських держав і народів. У «Повісті временних літ», давньоруському літописному зводі початку XII століття, йдеться: «А словеньский мову і руської одне є ...». Слово мова вжито тут не тільки в стародавньому значенні «народ», але і в значенні «мова».
Прабатьківщина слов'ян, тобто територія, де вони склалися як особливий народ зі своєю мовою і де жили аж до свого поділу і переселення на нові землі, точно не визначена до цих пір - з-за відсутності надійних даних. І все ж з відносною впевненістю можна стверджувати, що знаходилася вона на сході Центральної Європи, на північ від передгір'я Карпат. Багато вчених вважають, що північний кордон прабатьківщини слов'ян проходила по річці Прип'ять (права притока Дніпра), західний кордон - по середній течії річки Вісли, а на сході слов'яни заселяли українське Полісся аж до Дніпра.
Слов'яни постійно розширювали займані ними землі. Вони брали участь і в велике переселення народів у IV-VII століттях. Готський історик Йордан писав у творі «Про походження і діяння гетів» (хронологічно доведеному до 551 року), що «на безмірних просторах» від Середнього Подунав'я до нижнього Дніпра розселилося «велелюдне плем'я венетів». Протягом VI і VII століть хвилі слов'янського розселення ринули на більшу частину Балканського півострова, включаючи сучасну Грецію, і в тому числі її південну частину - Пелопоннес.
До кінця праслов'янського періоду слов'яни займали великі землі в Центральній і Східній Європі, що тягнулися від узбережжя Балтійського моря на півночі до Середземного на півдні, від річки Ельби на заході до верхів'їв Дніпра, Волги і Оки на сході.
Йшли роки, століття неквапливо змінювали століття. І слідом за змінами інтересів, звичок, манер людини, слідом за еволюцією його духовного світу неодмінно змінювалася і його мова, його мову. За свою довгу історію праслов'янська мова пережив багато змін. У ранній період свого існування він розвивався відносно повільно, був у високому ступені однаковим, хоча в ньому і тоді існували діалектні відмінності, діалект, інакше говір - найменша територіальна різновид мови. У пізній період, приблизно з IV по VI століття нашої ери, в праслов'янській мові відбулися різноманітні і інтенсивні зміни, які призвели до його розпаду біля VI століття нашої ери і появи окремих слов'янських мов.
Слов'янські мови за ступенем їх близькості один до одного прийнято ділити на три групи:
1) східнослов'янська - російська, українська, білоруська;
2) західнослов'янська - польський з кашубським діалектом, що зберіг певну генетичну самостійність, серболужіцкой мови (верхньо-і нижньолужицька мови), чеський, словацький і мертвий полабська мова, повністю зниклий до кінця XVIII століття;
3) південнослов'янська - болгарська, македонська, сербсько-хорватська, словенська. Південнослов'янським за походженням є і старослов'янську мову - перший загальнослов'янський літературну мову.
Предком сучасних російського, українського, білоруського мов був давньоруський (або східнослов'янський) мову. У його історії можна виділити дві основні епохи: допісьменную - від розпаду праслов'янської мови до кінця X ст., І письмову. Яким був цей мову до виникнення писемності, можна дізнатися лише шляхом порівняльно-історичного вивчення слов'янських та індоєвропейських мов, тому що ніякої давньоруської писемності в той час не існувало.
Розпад давньоруської мови привів до виникнення російської чи великоруської мови, відмінної від українського та білоруського. Це сталося в XIV столітті, хоча вже в ХП-Х1П століттях у давньоруській мові намітилися явища, що позначалися на діалекти предків великоросів, українців і білорусів один від одного. В основу сучасної російської мови лягли північні і північно-східні діалекти Стародавньої Русі, до речі, російська літературна мова також має діалектну основу: її склали центральні средневелікорусскіе акающіе говірки Москви і оточували столицю сіл.

1.3 Виникнення письмового (літературного) мови у східних слов'ян, його течії і стилі
З виникненням феодального ладу в XI столітті, у східних слов'ян посилюються економічні в'язі їх з Візантією. Феодальна верхівка шукає в політичному та церковному союзі з Візантією підтримки в справі зміцнення свого панівного становища в ново-виникли феодальних державних об'єднаннях. Звідси прийняття християнської церковної організації за зразком візантійської і «хрещення Русі», проведене спочатку київським князем, а потім і в інших феодальних центрах стародавньої Русі. Разом з організацією християнської церкви приходять до східних слов'ян і літургійний (церковно-культовий) мова і писемність, яку розробили раніше на основі староболгарських діалектів візантійські вельможі-брати Костянтин (Кирило) і Мефодій, виконуючи дипломатично-місіонерські доручення візантійського імператора в західно-південнослов'янських країнах . Феодальна верхівка древньої Русі приймає цю мову і в якості мови офіційно-адміністративного. Таким чином, мова та писемність, що виникли на базі староболгарських діалектів, стають літературною мовою та писемністю на території східного слов'янства у вживанні феодальної верхівки та вищої церковної знаті, з лінгвістичного своїм складом ця мова не був тотожний з розмовною мовою іншої маси населення і навіть менш освічених кіл феодальної знаті.
Подальший розвиток цього письмового мови представляється зазвичай істориками російської мови як процес поступового його наближення до розмовної мови і до живих діалектів східного слов'янства. Таке еволюційно-ідеалістичне уявлення спотворює дійсну картину розвитку літературного (письмового) мови на Русі. По-перше, розгляд доказів свідчить наявність періодів особливо інтенсивної боротьби з «народними» відкладеннями в церковно-слов'янської писемності і посиленої орієнтації на давньоболгарська норми, по-друге, привнесення «народних» елементів, рис з навколишніх говірок та просторіччя в письмові пам'ятники не представляє прямолінійного процесу поза соціального членування і угруповань представників давньоруської книжності: характер, шляхи та інтенсивність проникнення цих елементів залежали від різних соціальних сил, що виступали на історичній сцені, їх зіткнень і боротьби, що знаходили своє відображення в ідеологічній продукції.
У творах найдавнішої писемності так званого домонгольського періоду відображені погляди на соціальний перевага церковно-слов'янської мови і орієнтація старорусского книжника на верхівку феодального суспільства як носія цієї мови. Так, митрополит Іларіон у своєму знаменитому творі «Слово про закон і благодать» висловлює такі «програмні» зауваження: «... не Кь нев'дущім' бо пішем', але преізліха насищьшемся солодощі кніжния». Ще наочніше переконання в соціальному перевазі церковно-слов'янської мови і її носіїв виступає в іншого видатного представника старої книжності Климентія Смолятича в його посланні якомусь «пресвітеру Фомі» на неудобопонятность писань Климента, розгніваний єпископ зарозуміло зауважує: «Єгда Кь теб' що пісах'? - Але ні пісах' ні писати імама ... аще і пісах' але не Кь тобі Але до князю ... ».
Показовим є факт, що навіть близькі до церковної та світської знаті кола не розуміли чи з трудом розуміли літературу на церковно-слов'янською мовою. Ми маємо документовані скарги читачів, звернення напр. до Кирила Туровського.
Слід відзначити ще одну характерну рису з початкової історії застосування церковно-слов'янської мови як писемного мовлення російських феодалів. Лексичні «русизми», що проникли все-таки в пам'ятники церковно-слов'янського письма на російському грунті, до кінця домонгольського періоду виганяють давньоруськими книжниками і замінюються «високими» словами з староболгарських оригіналів, значною мірою це були лексичні грецизми.
Нове посилення церковно-слов'янського впливу падає на кін. XIV-XV ст., Коли у зв'язку перенесенням церковного центру до Москви туди стягуються болгарські і сербські вихідці, займаючи на Русі чільне становище в якості церковних та політичних діячів. Але в залежності від різних груп і прошарків панівного класу, що виходили на історичну сцену й боролися за утвердження своєї ідеології, можна зазначити різні напрямки в розвитку літературної мови і відповідні стилі і лад писемної мови.
Зміна форм феодальної економіки зв'язку зі зростанням міст приносить із собою обмеження частини старої родової знаті. Це створює грунт, на якій виникає містичне напрямок в церковній писемності - переводяться і читаються твори олександрійських містиків, візантійських «батьків церкви» і т.п. У мові і стилі це напрямок відбивається як посилення боротьби з «спотвореннями» мови писемності, тобто елементами розмовної, «народної» мови. Найбільш помітними провідниками цього мовного стилю на Русі були брати Цамвлакі - родом візантійські болгар, Григорій і Кипріян - останній московський митрополит і найактивніший «виправних» церковно-слов'янських книг.
Інші риси в процес освіти літературно-писемної мови феодальної Русі вже внесла література, побудована за західноєвропейським зразком. У Москві XIV-XV ст. створилися економічні передумови для інтенсивних іноземельних зносин. Москва стає вузловим пунктом торгових шляхів із західних областей (Смоленськ) у Приволжжя і російсько-генуезької торгівлі («гості-сурожане»), що йшла по Дону через Крим. Це були шляхи і культурних західних впливів. Літературним відображенням іноземельних зв'язків Москви цієї епохи є переклади лицарських романів («Александріда»), а також космографическим і географічних творів західного середньовіччя. Цикл рицарських романів привносить із собою в літературну мову феодально-лицарську фразеологію, світське переосмислення старих церковно-слов'янської лексики і відому струмінь чеських та польських запозичень, так як переклади робилися в значній мірі з чеських, польських і частково сербських переробок. Слід зазначити, що чеські впливу привнесли з собою до Москви та ідеї протестантизму. Особливо посилилися вони у XVI ст., Коли в Москві починають з'являтися чеські емігранти - гусити, які покидали батьківщину, рятуючись від посилилася католицької реакції. Про поширеність чеських ідей протестантизму свідчить і той факт, що сам московський цар (Грозний) виступив з полемічним твором проти чеха Яна Рокити (1570), де з темпераментом доводив: «в істину бо Лютор' іже лют' глаголеть». Ясно, що ця протестантська література, що проходила через білоруське посередництво, відкладала в лексиці московських її читачів відоме кількість західно-русизмів (белоруссізмов), чехізмов і полонізмів.
До цього ж напрямку за характером мови примикає і раціоналістичне протягом, представлене головним чином літературою «єресі жидівство». У мові цієї літератури з'являється нова «наукова» термінологія (наприклад «осуд'» - судження; «тримач» - суб'єкт; і под.), Побутові слова боярсько-феодального побуту і частково елементи єврейської лексики (наприклад, з «Таємна таємних» «... на ньому образ' бьтоулін' іже хоробруеть і їздити на кьфіре ... »-« betula »- євр.« дівчина »,« k'fir »- євр.« лев »).
Вимагають окремої характеристики ще два напрями церковно-моралистической писемності XV-XVI ст. Ці напрями представлені офіційно-церковною партією «іосіфлян» і ворожої їм групою так названих «заволзьких старців». «Заволзький старці» були за своїм часом освічені люди, начитані в візантійсько-болгарської «високої» церковній літературі. Звідси і в мові їх творів витіюватість, «плетіння словес», рівняння на норми староболгарська книжності. Таким чином з мови і стилю «заволжци» є наступниками школи Кипріяна.
Протилежний табір «іосіфлян» (по імені очолював їх єпископа Йосипа Волоцького) вів боротьбу і проти «заволжцев» і проти жидівство. У зв'язку з цим у мові творів «іосіфлян» помічаємо відштовхування від елементів розмовної мови, як від нововведень і рівняння на норми староболгарська писемності, але стиль, знижений, порівняно з творами заволжцев; з'являється в них та адміністративно-наказовому лексика і деякі побутові обороти.
До цього ж часу відноситься «виправлення» церковних книг Максимом Греком. «Виправлення» церковних книг, здійснюється за ініціативою офіційної церкви і московських великих князів, в основі мала турботу про «чистоту православ'я» як ідеологічного прапора московського цезаризму («Москва - третій Рим»). Роль Максима Грека в справі «виправлення» була двозначна. Іноземець - грек, за своїм літературним смакам примикав до «заволжцам», він повинен був діяти, як агент урядової партії. Тому в виправлених ним і його співробітниками з російських книжників книгах спостерігається відкладення російських норм. В основному проте літературним мову в XVI ст. залишається церковно-слов'янська мовою.
Особливий напрямок приймає розвиток російського письмової мови з середини XVII ст., Коли з приєднанням України та залученням до Москви славилися своєю освіченістю київських вчених російська писемна мова насичується українізмами. Значний внесок українізмів, а разом з тим полотінізмом і латинізмів характеризує російську мову світської, почасти й церковної літератури аж до початку XVIII ст. Паралельне посилення боротьби за «чистоту» писемної мови та високих жанрів літератури не в силах вже призупинити процесу розпаду церковно-слов'янської мови і насичення його елементами усного мовлення
На епоху XV-XVII ст. припадає також оформлення адміністративно-наказового, ділової мови - грамоти, державні акти, судебники і т.п. За своїм складом цей лінгвістичному мова являє змішання російських і засвоєних російською мовою іноязиках - грецьких, татарських і т.д. - Коренів (побутової та офіційної лексики) і церковно-слов'янського фонетичного і морфологічного їх оформлення, тобто при конструюванні офіційно державної російської мови проводилася свідома орієнтація на церковно-слов'янські норми.

2. Освіта російської національної мови
У XVII ст. російська літературна мова вступає в нову фазу свого розвитку. У ньому посилюється процес концентрації загальнонаціональних елементів. Хоча в російській письмовій мові в XVII ст. ще дуже виразні сліди колишньої феодального роз'єднання, але особливо різкий місцева, диалектальні домішка до літературної мови стає соціальною ознакою «словесності» нижчих, підпорядкованих суспільних груп. Московський державний мова все більше упорядковує в своїй структурі змішання і зіткнення севернорусскіх і південноруських диалектальні особливостей.
У XVII столітті з усією рішучістю постає питання про перерозподіл функцій обох письмових мов: книжкового російсько-слов'янського і ближчого до живої, розмовної мови російської - ділового, адміністративного. У державному письмово-діловій мові до цього часу були усунені різкі диалектальні відмінності між Новгородом і Москвою.
У XVII столітті встановлюються фонологічні норми загальноросійського державної мови (акання на середньо основі, розрізнення звуків iь і е під наголосом, севернорусскім система консонантизму, звільнена, однак, від різких обласних ухилень начебто новгородського змішання год і ц, і т.д.).
Остаточно вкорінюється цілий ряд граматичних явищ, широко поширених у живої народної мови як півночі, так і півдня, наприклад закінчення - ам (-ям), - ами (-ями), - ах (-ях) у формах відмінювання іменників чоловічого і середнього роду, а також жіночого роду типу кістку, форми на - ья типу друзі, князі, сини і т.п., дерева, каміння тощо
У XVII ж столітті в російській літературній мові сформувалася категорія одухотвореності, включивши в себе як імена осіб чоловічої і жіночої статі, так і назви тварин (до цього виділялися в особливий граматичний розряд іменників лише слова, що позначали осіб чоловічої статі). Семантичний зростання націоналізуються мови протікає стрімко.
Не позбавлене значення, що в XVII столітті зникає система приєднувального рахунки в позначеннях складених чисел, характерна для російської мови до XVII століття.
Московський ділова мова, піддавшись фонетичної, а ще більше граматичної регламентації, рішуче виступає в якості російської загальнонаціональної форми суспільно-побутового вираження. Наприклад, у діловому мові XVII ст. усувається чергування г | | з, х | | з (а також вже раніше вимирають до | | ц) у формах відмінювання; виходять з живого письмово-побутового вживання енклітіческіе форми особових займенників: мі, ти, ма, тя і т.п.
Таким чином, до кінця XVII ст. встановлюються багато хто з тих явищ, які характеризують граматичну систему російської літературної мови XVIII-XIX ст.
Процес утворення російської національної мови був пов'язаний з «обмірщеніем» освіти. Слов'яно-російська мова семантично оновлюється, підпадаючи під вплив західноєвропейських мов і ще тісніше зближуючись з народною мовою, а ті його стилі та різновиди, які були пройняті духом клерикальним, поступово витісняються з командних висот культурного життя.
Розширенню живої народної струменя в системі літературної мови сприяли нові демократичні стилі літератури, що виникали в середовищі грамотної посадской маси.
У XVII століття на основі діалектів купецтва, дрібного служилого дворянства, посадських людей і селянства створюються нові типи літературної мови, нові роди писемності. Ремісники, торговці, нижчий прошарок служилих людей - посадські люди до XVII століття, по суті, не мали своєї літератури.
У половині XVII ст. середні і нижчі шари суспільства намагаються встановити свої форми літературної мови, далекі від книжкової релігійно-вчительської та наукової літератури, свою стилістику, на основі якої реалістично переробляють сюжети старої літератури [2]. Ці нові стилі літературної мови широко користуються образотворчими засобами і лексикою усній російської словесності, зокрема казки. Наприклад, у повісті «Слово про благочестивого царя Михайла» можна помітити місцями ритмічність мови і прагнення до співзвуччям - рима. У «Сказанні про древо златом ...», крім співзвуч, постійні повторення слів і формул. Слов'янізмів книжкової мови в цих стилях відносно небагато, та й ті майже виключно ходячі, шаблонні.
Характерний синтаксис, майже зовсім вільний від підпорядкування пропозицій.
Синтаксична перспектива підпорядкування і включення пропозицій відсутня. З середовища нижчих і середніх класів російського грамотного суспільства XVII ст. йдуть перші записи творів усної народної словесності та близькі їм наслідування, перекази (наприклад, «Повість про бражник», «Повість про царя Аггее ...», «Казка про якийсь козакові, коні і шаблі», «Сказання про козакові і дівчині», « Горе-безталання »і нек, ін, яких ріднять вільне ставлення до книжкової традиції, стиль, близький до народної словесності та живої мови, реалізм).
Боротьба з традиціями старого книжної мови найяскравіше виявляється в пародії, яка була широко поширена в російській рукописній літературі кінця XVII ст. Пародіювалися літературні жанри, різні типи церковнослов'янської і ділової мови. Таким шляхом відбувалося семантичне оновлення старих мовних форм і намічалися шляхи демократичної реформи літературної мови. У цьому відношенні характерний, наприклад, мова пародій-лікарів кінця XVII - початку XVIII ст., Що відображають манеру народних казок-небилиць.
З'являються пародії і на різні жанри та стилі високої церковно-книжкової писемності. Такий, наприклад, «Свято кабацьких ярижек». У мові цій пародії-сатири другої половини XVII ст., З одного боку, знаходить відображення книжкова слов'янська термінологія і фразеологія церковних служб і співів (стихир, прокимнов, паремій, тропарів, псалмів і канонів і т.п.), що піддається пародіческое «вивертанню навиворіт ». У зв'язку з цим широко представлені і морфологічні слов'янізми (форми аориста - погибе, лішіхся тощо; церковнослов'янські форми кличного відмінка: Кабачій непотрібне, істощітелю і т.д.; відмінкові форми з пом'якшенням задньоязикових: в человеці, в велице та ін . под.).
Але набагато яскравіше і ширше в мові цієї «служби кабаку» виявляється жива народна мова, не чужа севернорусскіх діалектизмів (наприклад: на корчмі Іспітіе лохом; уляпался; з радением бажіте, тобто бажаєте, вимагаєте; куховарить біля його, що чорт у Слуда; в калитці ні пулу і т.п.).
Багато народних приказок, нерідко римованих, наприклад: був з усім, а став ні з чим! Коли сміттям, ти закрийся перстом; було та загуло; люди в рот, а ти Глот; «кропива хто її ні візьме, той руки ожжет» і т.д.
Пародіюються старі форми не лише літературного слов'яно-руського, але і ділової мови. І тут підмогою служить мову народної поезії, наприклад, стиль небилиць, примовок, прислів'їв і т. л. У літературу пробивають собі дорогу переслідувані церквою форми усного скоморошьего творчості.
Жанри старої літератури перетворюються, наповнюючись реалістичним побутовим змістом і наділяючись в стилістичні форми живої народної мови. Так, «Азбука про голом і небагатому людину», написана пословічно римованої прозою, надзвичайно цікава для характеристики літературних стилів посадських і молодших служивих людей з їх діалектизмами, з їх прикрашеним, але образним просторіччям, з їх рідкісними славянизмами і частими вульгаризмами.
Таким чином, у другій половині XVII ст., Коли роль міста стає особливо помітною, в традиційну книжкову культуру мови вривається сильна і широка струмінь живої усної мови і народно-поетичної творчості, що рухається з глибини соціальних «низів». Виявляється різке змішання і зіткнення стилів і діалектів в колі літературного висловлювання. Починає докорінно змінюватися погляд на літературну мову. Демократичні верстви суспільства несуть у літературу свій живий мову з його діалектизмами, свою лексику, фразеологію, свої прислів'я та приказки. Так, старовинні збірки усних прислів'їв (видані П. К. Сімоні і обстежені В. П. Адріанова-Перетц) складаються у середовищі посадських, дрібних службових людей, міських ремісників, в середовищі дрібної буржуазії, близькою до селянських мас.
Лише незначна частина прислів'їв, включених до збірки XVII - початку XVIII ст., Носить у своєму мовою сліди церковно-книжкового походження. Наприклад, «Адам створений і пекло голий», «дружина злонравного чоловікові погибель» та ін «Величезна ж більшість прислів'їв, навіть і виражають загальні моральні спостереження, користуються цілком живої розмовної промовою, яка стирає всякі сліди книжкових джерел, якщо такі навіть у минулому і були »(В. П. Адріанова-Перетц).
Мова посадской інтелігенції - наказових службовців, плебейської, демократичної частини духовенства - висуває свої права на літературність. Рамки літературної мови широко розсуваються. Усно-поетична традиція народної творчості впритул наближається до літератури і служить потужним джерелом національної демократизації російської літературної мови.
Але жива народна мова сама по собі ще не могла стати базою загальноросійського національної мови. Вона була сповнена діалектизмів, які відображали стару феодально-обласну роздробленість країни. Вона була відірвана від мови науки, який формувався до цих пір на основі слов'яно-російської мови. Вона була синтаксично одноманітна і ще не освоїлася зі складною логічною системою книжкового синтаксису. Генріх Лудольф, автор «Російської граматики» (Оксфорд, 1696), так змальовує значення слов'яно-російської: «Для росіян знання слов'янської мови необхідно, тому що не тільки священне писання і богослужбові книги у них існують на слов'янській мові, але не користуючись ним , не можна ні писати, ні міркувати з питань науки і освіти ». «Так у них і йдеться, що розмовляти треба по-російськи, а писати по-слов'янськи».
Звідси зрозуміло, що російська національна мова в XVII і XVIII ст. утворюється на основі синтезу всіх життєздатних і цінних в ідейному або експресивному відношенні елементів російської мовної культури, тобто живої народної мови з її обласними діалектами усного народнопоетичної творчості, державного писемної мови та мови старослов `янської з їх різними стилями.
Але в XVII і навіть на початку XVIII ст. середньовічне багатомовність ще не було подолано, контури національного російської мови лише позначилися.
Сам старослов'янська мова в XVII ст. переживає складну еволюцію. XVII ст. - Це час останнього, передсмертного розквіту традиційного середньовічного світогляду. Вступ Московської держави в коло широких міжнародних зв'язків і відносин загострило старовинну ідею про значення Москви в історії християнського світу: Москва - третій Рим, остання столиця.
У зв'язку з цим, а частково на противагу насувається на російську мову хвилі європеїзації посилюється в літературі реакційних кіл чернецтва і боярства риторичне «плетіння словес», відроджуються традиції візантійського вітійства - культ грецької мови в школі Єпіфанія Славинецького, брати Ліхуди. Греків-слов'янські стилі відрізнялися «незвичайною славянщізною». Однак переклади з грецької в XVII ст. взагалі не мали успіху серед читачів, і дійшли до нас в обмеженому числі списків, часто тільки в автографах перекладачів. За межами виправлення слов'янського тексту священного писання, богослужбових книг і релігійно-учительської літератури грецький вплив на літературу Московської Русі XVII ст. не було сильним.
Культурно-громадське значення грецької мови, знання якої визнається зовсім не обов'язковим і навіть не потрібним для інтелігента XVIII ст., Падає. Греків-слов'янські стилі втрачають будь-яке значення на початку XVIII ст., Приймаючи вузький, професійно-церковний або науково-богословський характер.
Навпаки, різко посилюється вплив на слов'янську мову української літературної мови, що піддалося впливу західноєвропейської культури і красувалася латинізмами і полонізмами. Південно-Західна Русь стає у другій половині XVII ст. посередницею між Московською Руссю і Західною Європою.
Відомо, що з розвитком капіталізму «колишня місцева і національна замкнутість і самодовленія поступаються місцем всебічному обміну і всебічної залежності народоа як в області матеріального, так і в області духовного виробництва. Плоди розумової діяльності окремих націй стають загальним надбанням »[3]. Головна роль у процесі мовного обміну переходить з однієї країни до іншої відповідно до загальним ходом економічного і культурного розвитку.
Українська літературна мова раніше російського вступив на шлях звільнення від засилля церковнослов'янських елементів, на шлях європеїзації. Там раніше розвинулися такі літературні жанри, як виршевой поезія, інтермедії та драми. Там, гостріше і напруженіше - у боротьбі з насильницькою колонізацією - протікав процес націоналізації слов'яно-російської мови. Південно-західний вплив несло з собою в російську літературну мову потік європеїзму. За рахунок грецької мови зростає культурно-освітня роль мови латинського, який був інтернаціональним мовою середньовічної європейської науки і культури. Він підготовляє грунт для зближення російської літературної мови з західноєвропейськими мовами.
Крім лексики та семантики вплив латинської мови відобразилося і на синтаксичній системі російської мови - на конструкції книжкового періоду.
Вплив західноєвропейської культури позначалося і в поширенні знання польської мови в колі вищих верств дворянства. Польська мова виступає в ролі постачальника європейських наукових, юридичних, адміністративних, технічних і світсько-побутових слів і понять. При його посередництві відбувається секуляризація, «змирщення» наукового і технічного мови, а в придворному і аристократичному побуті розвивається «политесс з манеру польської». Через Польщу проникає цікава світська література.
Таким чином, російська мова починає збагачуватися необхідним для народу, що виступив на європейське терені, запасом європеїзму, проте пристосовуючи їх до традицій і смисловий системі національного вираження. Європеїзму виступають як союзники народної мови в його боротьбі з церковно-книжкової ідеологією середньовіччя. Вони необхідні для розширення семантичної бази формується національної мови. Цікавий супутній явищам запозичення процес просіювання і відбору чужих слів. Наприклад, церковнослов'янська мова XVII ст. в перекладі «Великого Зерцала» поцяткований польськими та латинськими виразами, які в пізніших списках замінюються або глоссами (до секутора, сиріч прікащіком; авватіся, сиріч початкова мати ...; дробина, сиріч Лествиця небесна), або росіянами і слов'яно-руськими словами (гай - ліс, Кокош - петель та ін.)
Російська літературна мова екстенсивно розсовує свої межі. Об'єднуючи феодальні діалекти і виробляючи з них загальросіянин розмовна мова інтелігенції на основі столичного говірки, літературна мова в той же час опановує матеріалом західноєвропейської мовної культури.
У надрах Московського царства, середньовічного по всьому стилю царського і придворного верху, нестримно наростає секуляризація державного життя і політичних поглядів. Засвоєння іноземної військової і торгово-промислової техніки, ряд нововведень, як спроби кораблебудування, організації лікарської справи, пристрої поштових повідомлень і т.п., реорганізація державного управління, складається в новий політичний тип світської поліцейської державності, - все це створювало корінний перелом у напрямку і загальному укладі державного життя, було пов'язане з проникненням нових понять і звичаїв у побут і духовний кругозір російських людей, привчала до нових прийомів думки і створювало потреба в оновленні засобів і способів її вираження. Викривалась і падала стара культура середньовіччя. На зміну їй висувалася національна культура нової Росії.

3. Розвиток російської мови в XVIII-XIX століттях
3.1 Російська мова в петровську епоху
Процес вироблення нових форм національного російського вираження відбувається на основі змішання слов'яно-російської мови з російською народною мовою, з московським державною мовою і з західноєвропейськими мовами. Ознайомленню з інтернаціональною науковою термінологією та вироблення російської науково-політичної, громадянської, філософської і взагалі абстрактній термінології XVIII ст. сприяє зміцнюється значення латинської мови
Фото та нововведення світсько-культурного типу легше могли увійти до наказним мову, ніж у слов'яно-російський. З системою державно-ділової мови вільно сполучалися західноєвропейські слова і вирази, пов'язані з різним областям суспільно-політичного життя, адміністративної справи, науки, техніки та професійного побуту.
Мова Петровської епохи характеризується посиленням значення державного, наказного мови, розширенням сфери його впливу. Цей процес є симптомом зростаючої націоналізації російської літературної мови, відділення його від церковно-книжкових діалектів слов'яноруській мови і зближення з живою усним мовленням. У перекладній літературі, яка становила основний фонд книжкової продукції першої половини XVIII ст., Панує наказним мову. Турботи уряду про «виразному» і «гарному стилі» перекладів, про зближення їх з «російським ввічливою мовою», з «цивільним посереднім нарєчієм», з «простою російською мовою» відбивали цей процес формування загальноросійського національної мови. Слов'яно-російська мова витісняється наказним мовою з області науки.
У Петровський час бурхливо протікає процес змішування і об'єднання - кілька механічного - живої розмовної мови, слов'янізмів і европеїзмом на основі державно-ділової мови. У цьому колі вираження формуються нові стилі «громадянського посереднього наречия», літературні стилі, що займають проміжне положення між піднесеним слов'янським стилем і простий розмовною мовою.
Ступінь домішки слов'яно-російського вітійства оцінювалася як ознака краси чи простоти стилів російської літературної мови. Характерно розпорядження Петра синоду: »... написати ... на двоє: селянам простять, а в містах красивіше для солодощі чують». Сам слов'яно-російська мова зазнає глибокого впливу ділової, наказовій мови. Він демократизується і в той же час європеїзується. За словами К.С. Аксакова, у мові Стефана Яворського та Феофана Прокоповича «яскраво є характер тодішнього складу - ця суміш церковнослов'янської мови, простонародних і тривіальних слів, тривіальних виразів та зворотів російських і слів іноземні». У конструкції мови, звичайно не завжди, але помітний латинізми. Таким чином, наказним ділова мова стає центром системи формується нового національної літературної мови, його «посереднього» стилю.
Однак самий цей наказним мову, відображаючи будівництво нової культури і старі традиції в Петровське час, представляє собою досить строкату картину. Одним краєм він глибоко впроваджується у високі риторичні стилі слов'яно-російської мови, іншим - в строкату і киплячу стихію народної мови з її обласними діалектизмами. Феодальні обласні діалекти, глибоко просочилися в наказним мову, утворюють багатий інвентар побутових синонімів і синонімічних висловів.
Відбувається бурхливий змішання і стилістично неупорядковане зіткнення різнорідних словесних елементів усередині літературної мови, межі якого безмірно розширюються. Процес перебудови адміністративної системи, реорганізація військово-морської справи, розвиток торгівлі, фабрично-заводських підприємств, освоєння різних галузей техніки, зростання наукового освіти - всі ці історичні явища супроводжуються створенням або запозиченням нової термінології, вторгненням потоку слів, що прямують із західноєвропейських мов: голландської, англійської, німецької, французької, польської та італійської. Науково-технічні стилі ділового мовлення в цей час з периферії переміщуються ближче до центру літературної мови. Політехнізацію мови ускладнила і поглибила систему наказного мови. Політична і технічна реконструкція держави відбивається в реорганізації літературної мови. Професійно-цехові діалекти побутової російської мови залучаються на допомогу і вливаються в систему письмового ділової мови. З іншого боку, жива усна мова міста, мову гуртожитку - у зв'язку з європеїзацією побуту - наповнюється запозиченнями, рясніє іноземними словами. Виникає мода на європеїзму, поширюється серед вищих класів поверхневе франтівство іноземними словами.
При відриві від культури середньовіччя природно було зайве захоплення европеїзмом. Польські, французькі, німецькі, голландські, італійські слова здавалися тоді багатьом більш підходящим засобом вираження нового європейського складу почуттів, уявлень і соціальних відносин. Петро I змушений був віддати наказ, щоб реляції «писати все російським мовою, не вживаючи іноземних слів і термінів», тому що від зловживання чужими словами «самої справи виразуметь неможливо».
Таким чином, з наказного мови поступово виростають нові стилі науково-технічної мови, нові стилі публіцистичної і оповідної літератури, набагато ближчі до усного мовлення і більш зрозумілі, ніж старі стилі слов'яно-російської мови. Але культурну спадщину слов'яно-російської мови, що виникла на грунті його абстрактна термінологія і фразеологія, його багата семантика і його конструктивні засоби служили потужним джерелом збагачення національного російської літературної мови протягом усього XVIII ст. Символом секуляризації громадянського мови, символом звільнення російської літературної мови від ідеологічної опіки церкви була реформа абетки 1708 року. Нова громадянська абетка наближалася до зразків друку європейських книг. Це був великий крок до створення національного російського книжної мови. Значення цієї реформи було дуже велике. Слов'яно-російська мова втрачав літературні привілеї. Він зводить на роль професійного мови релігійного культу. Окремі його елементи вливалися в систему національного російської мови. Посилювалася потреба у більш чіткому розмежуванні церковнослов'янських та загальнонаціональних форм і категорій російської книжкової мови. За дозвіл цього завдання взявся В.К. Тредіаковський, який піддав критиці глибокої фонетичні та морфологічні підстави слов'яно-російської мови, вказавши на відмінності народного російської мови. Тредіаковський розвивав думку про необхідність писати і друкувати книги «по дзвону», тобто відповідно до фонетикою живої розмовної мови освічених кіл російського суспільства.
Потреба національно-мовного самовизначення, усвідомлення важливості загальнонаціонального мови як органічного елементу самобутньої російської культури яскраво звучать і в теоретичних висловлюваннях Тредиаковского про зв'язок літератури з народною поезією, про мову словенському як «мовою церковному», який «у нинішньому столітті в нас дуже темний» і «нині жорстокий ... чується», про необхідність єдиного і загального національного російської мови. В атмосфері зіткнення і змішання різномовних і різностильних елементів у російській літературній мові першої третини XVIII ст. виходили й розвиваються своєрідні паростки нових національних стилів оповіді і ліричного вираження. Вони представляють оригінальне поєднання російської народної і західноєвропейської культури художнього слова. Поглиблюється зв'язок літератури художньої мови з усною народною словесністю. Структура книжного вірша змінює свої силлабические форми, тонізуючи по російським народно-поетичною і західноєвропейським літературних зразків. Однак мова петровської державності ще не міг стати загальнонаціональною мовою. Він був стилістично не організований. У різних його жанрах панувала строката суміш граматичних та лексичних категорій книжково-слов'янської мови з розмовно-росіянами. Стрімке наплив західноєвропейської, наукової і технічної термінології, ламаючи старі методи освіти наукових понять з старослов'янських елементів, приводив до «диким і дивним слова безглуздостям».
До 40-50-х років XVIII ст. потреба стилістичної регламентації і нормалізації нового російської літературної мови стає все більш відчутною і нагальною.
В.К. Тредіаковський одним з перших висунув питання про загальнонаціональну нормі літературного висловлювання, про «загальне вживанні».
Так Тредіаковський під впливом французьких аристократичних теорій шукає норми загальнонаціонального російської мови в промові «двору в слові наіучтівейшего і багатством наівеліколепнейшего», у мові "розсудливого міністрів і премудрих священнначальніков», у промові «знатнейшего і вправного дворянства». Тим часом російський двір зовсім не мав свого оригінального стилю національного вираження. А власну мову Тредиаковского носив явний відбиток наказовому-канцелярської та духовного середовища з домішкою семінарсько-схоластичної ученості.
3.2 Значення Ломоносова в історії російської літературної мови
Великий російський вчений і поет Ломоносов зробив величезний вплив на весь хід розвитку російської філологічної культури, в тому числі на розвиток російської літературної мови. Різноманітно і щедро обдарований від природи, володіючи не лише творчим генієм, але також великим, тверезим і світлим розумом, гаряче відданий батьківщині і потребам її культурного преуспеянія, Ломоносов, як ніхто з його попередників і сучасників, зумів правильно визначити співвідношення тих елементів, з яких історично складалася російська письмова мова, і вгадати насущні, живі потреби її розвитку. Головну частку своїх воістину невичерпних духовних сил.
Ломоносов постійно приділяв заняттям в області фізики та хімії. Але, глибоко занурений в ці свої спеціальні заняття, Ломоносов все ж умів знаходити і час, і натхнення як для поезії, так і для власне філологічних робіт, поперемінно присвячуючи себе те риториці та поетиці, то питанням віршування, то стилістиці і граматиці. Цей грандіозний розмах діяльності великого російського енциклопедиста не тільки викликає захоплення у нас, його нащадків, але висуває до нас також вимога уважного, старанного і точного вивчення залишеного ним культурної спадщини.
У перші десятиліття XVIII століття російська літературна мова перебував у стані сильного бродіння і внутрішньої нестійкості. Це було наслідком загальних зрушень в російській культурному розвитку, пов'язаних з економічною та політичною перебудовою Росії на рубежі XVII і XVIII століть і особливо яскраво проявилися в царювання Петра I.
Але, починаючи з 30-х років XVIII століття, в історії російського письмового слова виникає перелом, пов'язаний найбільше з окреслилися до цього часу успіхами нової російської літератури, яка взяла на себе важкий і почесну справу літературної нормалізації російської мови. Самим щасливим з цих нормалізаторів російської мови і був Ломоносов.
У цьому русі до нормалізації літературної мови на перших порах намітилися два основних напрямки. Перше висловлювалося за повний розрив з церковно-слов'янською традицією і за виняткову орієнтацію на повсякденну російську мову, але мова не народну, а обраного соціального кола, на «краще вживання», як висловлювався Тредіаковський. Цей письменник почав свою літературну кар'єру в 1730 році переказними романом «Їзда на острів кохання», в передмові до якого заявляв, що свою книгу він «не славенський мовою переклав, але майже самим простим Русским словом, тобто яким ми між собою говоримо». Але ця програма, наскільки б привабливою вона не повинна була представлятися, на ділі виявилася невиконаною. Та вона була і нездійсненна. Вона передбачала такий ступінь оброблена і такий літературний блиск повсякденного мови освічених верств суспільства, які ввижалися можливими молодому Тредіаковському, який щойно повернувся з Парижа і начитавшись там французьких трактатів про витонченої мови придворних і учено-літературних кіл, але яких не було і не могло бути в початку XVIII століття в Росії. Це-то протиріччя і проявилося цілком в романі Тредиаковского, написаному, всупереч авторському наміру, мовою важким, незграбним, наповненим славянизмами і провінційно-семінарськими зворотами.
Але нереальність програми Тредиаковского позначалася ще й у тому, що бажання спертися виключно на побутову мову, не пристосований ще зовсім до власне літературним завданням, з невблаганною неминучістю кидало російську писемність в обійми західноєвропейської стихії та призводило до того дикого переповнення російської мови наспіх засвоєними іншомовними елементами, зразки якого в такому достатку збереглися до нас у пам'ятках XVIII століття. Де слід шукати міцних регулюючих став для літературної обробки живої російської мови - на Заході, в чужому іншомовному середовищі, або ж у національному переказі, в традиціях давньоруського книжної мови? Так тільки міг стояти питання в епоху перших успіхів нової російської літератури. І ось з'являється Ломоносов, який без жодних вагань, твердо і впевнено, дає послідовно і строго національне вирішення цієї проблеми. «Про користь книг церковних в російській мові» - так називається основний, невеликий за обсягом праця Ломоносова, в якому він вже пізніше, в 1755 році, з рідкісною ясністю суджень підвів підсумок створеному ним і переміг напрямку в обробці російської літературної мови.
Абсолютно невірно було б думати, ніби, говорячи про користь церковних книг для російської мови, Ломоносов повністю відновлював віджилу систему давньоруської книжкової мови. Це не давало б ніякого рішення проблеми, та й чисто практично було б неможливо. Але в тому-то і виявилася сила позиції, зайнятої Ломоносовим, що він зумів відрізнити в переказі старої книжної мови живе від мертвого, корисне та продуктивне від скостенілої і нерухомого.
Ломоносов - перший з діячів російської культури, який чітко побачив те, що тепер бачить кожен грамотний російська, а саме - що за час багатовікового впливу церковно-слов'янської стихії на російську письмову мову безліч церковно-слов'янських слів і виразів міцно осіло в усному мовленні грамотних російських людей, ставши, таким чином, невід'ємним надбанням повсякденної мови носіїв і будівельників російської культури.
Порівняйте, наприклад, в нашому сучасному мовою ворог, хоробрий замість давніх ворог, хороброї; потреба замість стародавнього нужа; потужно замість стародавнього мочно та багато інших. ін Порівняйте, далі, і такі переконливі приклади взаємної диференціації народних росіян і церковно-слов'янських елементів, як країна при сторона, невіглас при невіглас, палаючий при гарячий, істина при правда, вигнати при вигнати і безліч інших. Ясне розуміння того, що мова російської освіченості поступово виникає на грунті цього щільного зрощення обох історичних стихій російського письмового слова, вчувається в кожному положенні філологічних робіт Ломоносова, в кожному рядку його власних літературних творів. Саме на цьому погляді і будується все знамените вчення Ломоносова про склад російської лексики та її вживанні. Сутність цього вчення полягає в наступному.
Всі слова, якими може розташовувати російську мову, Ломоносов ділить на три основних розряду. До першого він відносить слова, загальні для мови церковних книг і для простого російської мови, як, наприклад, слава, рука, почитаю. До другого належать такі слова церковних книг, які в простому російською мовою не вживаються, але все ж зрозумілі грамотним людям, наприклад, відчиняються, волаю, насажденньій. Є в церковній мові також слова незрозумілі і представляються застарілими, як, наприклад, овогда - колись, Свен - колись. Але їх Ломоносов взагалі не вважає за можливе вживати в російській літературній мові. Нарешті, третій розряд складають слова, зовсім невідомі мови церковних книг, як, наприклад, кажу, струмок, поки що. У числі цього роду слів Ломоносов особливо виділяє слова «знехтувані», тобто грубі і вульгарні, які він також не радить вживати, хіба тільки в «підлих комедіях».
За допомогою різної комбінації слів цих трьох розрядів, відповідно до навчання Ломоносова, в російській літературній мові створюються три різні стилі: високий, посередній, або середній, і низький, який часто називався також простим. Високий стиль складається зі слів першого і другого розрядів, тобто зі слів «славенороссійскіх», загальних для обох мов, і власне «Славенских», проте, як спеціально обмовляється Ломоносов, «зрозумілих і не дуже застарілих». Середній стиль складається переважно зі слів першого розряду
(«Славенороссійскіх»), але до них, як каже Ломоносов, «з великою обережністю» можна приєднувати як суто церковно-слов'янські, так і чисто російські слова. Нарешті, низький стиль складається зі слів третього і першого розрядів (тобто з комбінації суто російських і «славенороссійскіх» слів).
Виникаюча, таким чином, струнка стилістична система покоїться на двох головних підставах. По-перше, вона витісняє за рамки літературного вживання як церковно-слов'янські, так і російські лексичні крайності, тобто ті елементи обох мов, які стоять на кінцевих межах загального ланцюга словникових засобів російської літературної мови. По-друге, і це найважливіше, в основу всієї системи кладеться «славенороссійское» початок російської мови, то є такі кошти, які у російського і церковно-слов'янської мови є співпадаючими, загальними. Справді, «славенороссійскіе» слова, в тій чи іншій комбінації, ми зустрічаємо в кожному з трьох стилів, що встановлюються Ломоносовим. Але у високому вони поєднуються із суто «славенський», в низькому - з чисто російськими, а в середньому - з тими і іншими. Отже, Ломоносов оголошує як би генеральною лінією розвитку нового російської літературної мови ту лінію схрещення обох мовних стихій, яка намітилася вже на попередніх стадіях історії російської мови і з дивовижною пильністю була їм вгадана. Саме таким шляхом вдалося Ломоносову вивести російська літературна мова на той шлях розвитку, який у майбутньому привів до такого яскравого і потужному розквіту російське слово.
Зазначене схрещення обох історичних почав російської мови практично означало не що інше, як послідовне залучення до його структури відомих церковно-слов'янських елементів, поступово переходили з розряду власне «Славенских» в розряд
«Славенороссійскіх». Російська мова цим шляхом як би відвойовував у церковного мови форму за формою, слово за словом, позбавляючи їх специфічно церковного присмаку і перетворюючи їх на своє власне надбання. Легко зрозуміти, що цей синтез здійснювався найлегше на грунті середнього стилю, в якому не випадково, як ми бачили, могли брати участь слова всіх трьох розрядів, з схрещеними «славенороссійскімі» в центрі. Таким чином, Ломоносов не лише віддавав собі звіт в тому, що такий фонд схрещених слов'янських слів існує, але геніально передбачив також, що цей фонд буде з часом все більше розширюватися, що процес відвоювання російською мовою слів і форм з мови церковного буде продовжуватися і надалі .
У цих подальших завоюваннях російської мови Ломоносов справедливо бачив також основне протиотруту проти засмічення російської літературної мови непотрібними запозиченнями з чужих мов.
З цього приводу Ломоносов говорить: «Таким старанним і обережним вживанням сродної нам корінного й.Славенського мови сукупно з Російським відвернеться дикі і дивні слова безглуздості, що входять до нас з чужих мов ... і Російський мова в повній силі, красу і багатство змін і занепаду несхильний утвердиться ... »Це не виключало можливість введення в російський науковий мова міжнародних наукових термінів, складених з грецьких та латинських коренів, як, наприклад, зустрічаються у власних творах Ломоносова барометр, горизонт, інструмент, пропорція, фігура і т.п. Але це допомагало створювати і власні нові терміни з «славенороссійского» матеріалу, відповідні західноєвропейським, як, наприклад, зустрічаються у власних наукових творах Ломоносова переломлення, тлумачення, площину, явище і т.п.
Основна заслуга Ломоносова полягає в тому, що він створив міцну грунт для розвитку нового книжкового, але вже світського, загальногромадянського російської літературної мови. З розробкою цієї мови пов'язано і найбільше з філологічних творів Ломоносова - його «Російська граматика», що з'явилася в 1755 році. Написання цієї граматики є воістину найбільший з подвигів Ломоносова. Адже треба пам'ятати, що граматика Ломоносова - це перша російська граматика, тому що все більш ранні граматики були присвячені виключно церковно-слов'янської мови.
Ломоносов вміло скористався попередньої граматичної традицією, але зробив гігантський крок вперед, вперше в російській історії обравши предметом граматичного вивчення новий, світський російську літературну мову і тим самим, поклавши початок подальшому його граматичному вдосконалення.
Історія, звісно, ​​не повторюється. І, ймовірно, вже не буде людей з таким універсальним діапазоном наукової діяльності, як у Ломоносова.
Науки зараз пішли далеко вперед, і одній людині просто неможливо досягти вершин одночасно в кількох областях пізнання. І завжди Михайло Васильович Ломоносов - вчений, філософ, поет - буде викликати глибокий інтерес як особистість, яка продемонструвала силу людського розуму, як борець з темрявою і невіглаством
3.3 Розвиток російської мови в радянську епоху
Різкий зрушення в російській мові відбувся в епоху соціалістичної революції. Ліквідація класів призводить до поступового відмирання класових і станових діалектів. Відходять у архів історії слова, вирази і поняття, органічно пов'язані зі старим режимом. Разючі зміни в експресивній забарвленням, що супроводжує слова, пов'язані з становим або станово забарвленим соціальним поняттям минулого, дореволюційного побуту, наприклад: пан (тепер - за межами дипломатичної мови - завжди з емоцією ворожості та іронії), пан, благодійність, чернь, платня та ін .
Соціалістична реконструкція держави, зростання марксистсько-ленінських ідей, створення єдиної радянської культури - все це знаходить відображення у мові, у зміні його семантичної системи, у бурхливому народженні радянських неологізмів.
Нова, соціалістична культура змінює структуру російської мови в тих областях його, які більше за інших допускають приплив нових елементів - у словотворенні, лексиці і фразеології. Здійснюється принципова ідеологічна перебудова національного російської мови на соціалістичних засадах. Ріс і змінювався його словниковий запас, виникали нові норми вимови, активізувалися нові синтаксичні конструкції.
Після Жовтневої революції розпочалося активне поповнення літературної мови словами, викликаними до життя новими умовами радянської дійсності, формуванням нових понять.
Цей процес отримав широке відображення в словниках. Що вийшов в 1935 р. «Тлумачний словник російської мови» за ред. Д.М. Ушакова у 4-х томах включає багато нових слів, породжених радянською дійсністю. У словнику вже є такі слова, як агітка, агітпроп, агромаісімум і агромінімум, активіст і активистский, бригада (у значенні «колектив, що виконує певне виробниче завдання»), бригадир (керівник бригади), біднота, (в значенні «соціальна група малопотужних господарів -селян »), партієць, партійки, партколлектів, партком, партнагрузка, партпрацівник, ударник, ударний, ударництво, стахановець, стахановка і багато інших. Характерно, що майже всі ці та подібні їм слова даються з позначкою «новий.». У більш пізніх словниках радянської епохи: «Словнику сучасної російської літературної мови» АН СРСР у 17-ти томах і 4-томному «Словнику російської мови» цих послід вже немає, а кількість нових, раніше не зазначених слів значно збільшилася. Але незабаром після виходу 17-томного словника, що включає 120 тис. слів, виникла потреба у виданні додаткового словника, який вийшов у 1971 р. і називався «Нові слова і значення». У нього включено багато нових слів, що стали тепер вживаними: автовокзал, автозаправник, автоінспектор, автоклуб, акванавт, акваланг, біоніка, біоструми, біофізик, вулканолог, вишкомонтажник, кемпінг, кондиціонер, молоковоз, першопроходець, перфокарта, стикування, телефільм і сотні інших. Від багатьох слів, зазначених раніше, з'явилися похідні новоутворення. Так, від самоскид тепер зазначено самосвальщік («той, хто працює на самоскиді») і самоскидний, від пінопласт (пористий синтетичний матеріал) - пінопластовий, ВІД прогноз - прогнозист («метеоролог, що становить прогноз погоди») і прогнозування. Відзначаються цілі гнізда нових похідних слів. Наприклад, зазначено 44 нових слова з елементом тілі, багато з яких широко вживаються в нашому повсякденному, повсякденної мови: телевежа, телевежа, телегенічний (пор. фотогенічний), телеоком, тележурнал, тележурналіст, телеінтерв'ю, телеінформації, телемистецтво, телекамера, телекоментатор, телеоператор , теленарис, телерепортаж, телестанція і под. Деякі новоутворення характерні саме для розмовної мови: телевізійник, зреагувати («діяти певним чином у відповідь на що-то»), самоволка («самовільна відсутність на військовій службі»), побутовий («приміщення для переодягання та відпочинку робітників»), вахтерка ( «приміщення для вахтера»), грудника («дитина грудного віку»), дикторка, дощувальні («дощувальна машина»), загріпповать («захворіти грипом») і т.п.
У ряду відомих слів з'явилися нові додаткові значення: автомат в значенні «кабіна, в якій знаходиться телефон-автомат», оксамитовий (шлях) - «безстикової шлях», бронза - «бронзова медаль на змаганнях» (пор. золото, срібло в тому ж значенні), головний - «провідний у групі підприємств», голосувати - «піднімати руку на знак прохання про зупинку проїжджають повз автомашин», грибок - «легке спорудження для укриття від дощу або сонця», загоряти - «бути у вимушеній бездіяльності», заводний - «легко збудливий, захоплюється».
Утворюються нові слова за типовим для російської мови моделями. Показово, наприклад, утворення великої кількості нових слів з першим елементом понад: сверхзвездой (квазар), надзавдання, сверхглубінний, супермодні (і сверхмодерн), надпровідник, надскладний, надстійкий, надсекретний і под. Багато нових слів утворено з приставками: безвідвальної, бездефектний, безрозмірний, безеловарний, без'ядерний; запаска, запасник, заплечнік («той, хто під час навчання спостерігає за роботою іншого»), заправник, запрограмувати, зарегулювати, застовпити («відзначити, позначити що -небудь ») і под.
Зв'язок появи нових слів з новими явищами цікаво простежується у співвідношенні назв літальних апаратів типу гелікоптера. Було автожир і автогір (від грец. Autos - сам і gyros - круглий), гелікоптер (від грец. Helix - гвинт і pteron - крило), потім закріпилося вертоліт, а поява нового апарату, з несучим гвинтом (як у вертольота), невеликим крилом і тягне гвинтом (як у літака), призвело до появи нового слова - гвинтокрил, вперше зазначеного у пресі лише в 60-і роки.
У розвитку лексики особливо виразно відчувається дія внутрішніх і зовнішніх факторів, що визначають розвиток мови. Поява нових предметів, розвиток нових понять породжує необхідність появи нових слів, а спосіб створення цих слів визначається особливостями самої мовної системи, типовими для неї словотворчими засобами і тенденціями їх використання. Ці фактори тісно взаємодіють один з одним. Для мовної системи дуже важливо те, що потреба у появі нових термінів сприяє активізації деяких моделей нових слів чи нових типових словосполучень. Наприклад, інтенсивно зростає кількість слів з суфіксами - фікація і - ізація: радіофікація, теплофікація, кінофікація; радянізація, машинізація, вітамінізація, збільшується кількість розчленованих аналітичних термінологічних найменувань: мічені атоми, кінетична енергія, швидкість розповсюдження гравітації, громадська власність, соціалістичне змагання, понадпланова продукція, продуктивність праці і под. Поряд з розвитком аналітичних утворень спостерігається і тенденція до їх стиснення: перфокарта замість перфораційна карта, інформатика - теорія наукової інформації, ККД - коефіцієнт корисної дії тощо [4].
Але зміни відбуваються не лише в лексиці, вони захоплюють і інші рівні мовної системи.
Складні і цікаві процеси відбуваються в синтаксисі сучасної російської мови і па рівні словосполучень і на рівні пропозицій. «Система словосполучень сучасної російської мови, - пише Н.Ю. Шведова, автор багатьох робіт з синтаксису, редактор академічному грама гики російської мови, - стає в порівнянні зі своїм попереднім станом більш гнучкою і більш складною »[5]. На базі численних дієслівних словосполучень типу робити операцію на серці, організувати бібліотеку на громадських засадах виникають іменні словосполучення нового типу - операція на серці, бібліотека на громадських засадах, питання до директора. З'являються дублетні словосполучення: курси підготовки і курси з підготовки, книга про шахи - книга з шахів, подати заяву про участь у конкурсі - подати заяву на конкурс - подати на конкурс, будинок під номером другим - будинок другий - будинок номер другий - будинок номер два - будинок два, дистанція в два кілометри - дистанція два кілометри.
Значно змінюється і структура пропозицій. Зникають громіздкі, багатокомпонентні речення, ускладнені численними відокремленими зворотами, характерні для російської літературної мови XIX ст., Коли були можливі пропозиції на кшталт такого: В один прекрасний травневий вечір, - вибачте, в червневу, - коли наші набіленими і нарум'янені острова повідомляють петербурзьких жителів, що настало літо; коли петербурзькі жителі, повіривши вкатаним доріжках і напудреним зелені, запасаються наметами, сірими капелюхами та різними іншими ліками проти спеки, переїжджають в карткові будиночки, звані дачами, зачиняють в них двері, вікна і впродовж кількох місяців старанно займаються хімічним розкладанням дерева на його складові частини; коли між тим дощ періщить у віконця, пробиває покрівлі, вітер ламає ледь насаджені дерева, а горда Нева, користуючись белесоватим світлом ночі, грізно виглядає з-за парапету, доповідає гостинним, що окрім сталого інтриг, пліток і підступів існує на цім світі щось інше, - в один з таких прекрасних вечорів, кажу, на березі Чорної річки, в заміському будинку, побудованому на італійський манер, настільки пристойний нашого клімату, кілька дам і чоловіків товпилися у вітальні після рауту; отримана звістка, що річка висока, що здулися мости
і що збираються розвести їх; втомлена господарка, проклинаючи запізнілих гостей, радо запропонувала їм перечекати негоду, запевняючи, що вона в захопленні від цього випадку (В. Ф. Одоєвський, твір 1833 р.) [6].
Такі пропозиції, звичайно, були абсолютно немислимі в літературній російській мові. Але справа не тільки в обсязі пропозицій. У радянський період спостерігається активізація номінативних конструкцій: підвищується їх уживана, розвивається поширення залежними словами імені іменника в називному відмінку як головного члена номінативних речень, що призводить до збільшення інформативних можливостей таких пропозицій [7]. У літературній мові з'являються пропозиції типу: Ранок у нашому обласному місті - тільки що политий асфальт набережної, і навислі низько кострубаті гілки старих лип, повні круглих листя, і чорна, класичного малюнка чавунна решітка, за якої блищить широка, покійна, повільно зростаючого річка ( Є. Дорош) [8] 3. Стають можливими цілі ланцюжки таких пропозицій. Наприклад: П'ятдесят тисяч кілометрів туди і назад. Двадцять днів дороги по світу і тридцять антарктичних днів. (Зараз мені все це здається сном.) Цукровий сніг Гімалаїв. Пальми. Екватор. Острови вимерлих вулканів. Червоні землі Австралії. Блискавки тропічних гроз. Нова Зеландія. Рукостискання з американцями. А потім місяць життя на льоду ... Світло маяка над їдальні. Світло цигарки у нічне чергування у миготливих вогниками приладів. Струни антен. Слід трактора і саней довжиною в тисячу кілометрів. Чорна тріщина. Березовий віник в лазні. Тисяча слів в газету. Пінгвіни, застиглі близько айсбергів. Чорні окуляри і ніс, облуплений як молода картопля. Буря на острові Річардсона. Обід в літаку на старій антарктичної карті (В. Пєсков. Білий сніг) [9].
Намітилися зрушення і в произносительной системі. Розширення кола носіїв літературної мови сприяло розхитуванню старих «московських» орфоепічних норм. Перестало бути обов'язковим вимова типу мяг [к'й], креп [к'н], Московс [к'й] і под. (З твердими задньоязикових приголосними) і стало нормативно допустимим мяг [к'ій], креп [к'ій], Московс [к'ій]. Відбулися помітні зміни у вимові сполучень приголосних з м'яким результатом в словах типу спинка, гілки, звір, хіба і под. Все ширше поширюється вимова без пом'якшення попереднього приголосного, тобто [Сп'інка, в'етв'і, зв'ер ', разв'ь], а не [с'п'інка, в'ет'в'і, з'в'ер', раз'в'ь ]. Сталося подальше ослаблення інформативною ролі гласних, що проявилося, наприклад, у поширенні в літературній мові ікающего вимови за рахунок колишнього екающего, при якому в предударних складах після м'яких приголосних розрізнялося [і] та [е], тобто вимовлялися [л'іса], але [л'еса], [в'ісок], але [в'есной] тощо, тоді як тепер предударний голосний у словах лисиця, скроню і ліси, навесні вимовляється однаково [10 ].
Якщо в лексиці роль зовнішнього фактора відчувається виразно, зв'язок з позамовною дійсністю виявити легко, то визначити цей зв'язок у фонетичних плі синтаксичних процесах, звичайно, важче, але все ж таки можливо. Так, зміна вимовних норм у ряді випадків пов'язано з розширенням кола носіїв літературної мови, з засвоєнням літературних норм у процесі шкільного навчання, а не в ранньому дитинстві, у сімейному колі. Зростання деяких синтаксичних конструкцій пов'язаний зі зростанням впливу мови газет і нових літературних жанрів. «Широке поширення в післяреволюційну епоху номінативних речень, - читаємо в спеціальному дослідженні про долю російської мови в радянський період, - пов'язано в першу чергу з такими їх якостями, як лаконічність і зображальність; воно безсумнівно викликано становленням нового літературного жанру - конодраматургіі, а також зрослої в наш час роллю жанру нарису »[11]. Закріпившись в газеті, вони поступово отримали все більшого поширення і в інших жанрах літературної мови.
Вплив зовнішніх факторів завжди поєднується з наявністю відповідних внутрішніх тенденцій у структурі мови. Так і в даному випадку номінативні пропозиції здавна існують в системі російської мови, але в радянський період відзначається їх значна активізація, зростання їх вживаності.
Соціалізм вперше створює передумови для справжньої загальності національної мови як національної форми соціалістичної культури. Грані між соціальними діалектами поступово стираються. Жива усне мовлення широких мас піднімається на більш високий культурний рівень, зближуючись з мовою радянської інтелігенції.
У російській мові після революції - на противагу попереднім етапам історії - не відбувається розпаду, не ускладнюється його соціально-діалектна диференціація, не множаться говірки. Навпаки, чітко виступають об'єднавчі тенденції, відбувається загальнонаціональна концентрація російської мови.

Висновок
За виконану роботу я зробила наступні висновки.
Російська мова належить поряд з українською та білоруською мовами до східнослов'янської підгрупи слов'янської групи індоєвропейської сім'ї мов. Російська мова - мова російської нації і засіб міжнаціонального спілкування багатьох народів, що живуть в СНД та інших державах. Російська мова є одним з офіційних і робочих мов ООН, ЮНЕСКО та інших міжнародних організацій; входить до числа «світових мов».
Як державна мова РФ російська мова активно функціонує у всіх сферах суспільного життя, що мають всеросійську значимість. Російською мовою працюють центральні установи РФ, здійснюється офіційне спілкування між суб'єктами Федерації, а також в армії, видаються центральні російські газети і журнали.
Сучасний національний російська мова існує в декількох формах, серед яких провідну роль відіграє літературна мова. За межами літературної мови перебувають територіальні та соціальні діалекти (говори, жаргони) і почасти просторіччя.
В історії російської мови виділяються три періоди:
1) 6 - 7 - 14 ст.;
2) 2) 15-17 ст.;
3) 18-20 ст.
1. Перший період починається виділенням східних слов'ян (предків росіян, українців і білорусів) з загальнослов'янської єдності. З цього часу веде своє існування і східнослов'янський (давньоруський) мова - попередниця російської, української і білоруської мов. У 14 ст. починається його поділ на три мови східних слов'ян.
У 10 ст., З прийняттям християнства, на Русь стали надходити з Болгарії церковні книги, написані старослов'янською мовою. Це сприяло поширенню писемності.
2. Початок другого періоду - розпад єдиної східнослов'янської мови і виникнення мови великоруської народності.
3. Істотні зрушення у суспільному житті, що сталися на рубежі середньовіччя і нового часу, викликали серйозні зміни і в мові. Розвиток економічних і політичних зв'язків Московської Русі, зростання авторитету Москви, поширення документів московських наказів сприяли зростанню впливу усного мовлення Москви на території московської Русі. Це стало причиною того, що говір Москви ліг в основу почав формуватися в 17 ст. російської національної мови.
Розширення міжнародних зв'язків Російської держави знайшло відображення в активізації запозичення з західноєвропейських мов (часто за посередництвом польської мови). Запозичення, у великій кількості ввійшли в мову в епоху Петра I, потім зазнали поступового відбору: частина їх швидко вийшла з ужитку, інші ж закріпилися в мові.
Починаючи з другої половини 16 ст. поступово звужується сфера вживання церковно-слов'янської мови.
У процесі синтезу різних елементів - народно-розмовна основа, риси ділової мови, західноєвропейські запозичення, слов'янізми, виробляються норми російського національної літературної мови. До середини 18 ст. складається його устноразговорная різновид. Російський літературний мову нового часу вдосконалюється і стабілізується у творах А.Д. Кантеміра, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, Н.І. Новікова, Д.І. Фонвізіна, Г.Р. Державіна, Н.М. Карамзіна, І.А. Крилова, А.С. Грибоєдова, А.С. Пушкіна. Пушкін знайшов такі шляхи органічного злиття трьох мовних стихій - слов'янізмів, народно-розмовних і західноєвропейських елементів, які зробили вирішальний вплив на вироблення норм російської національної літературної мови. Мова пушкінської епохи в своїй основі зберігся до наших днів. Решта розвиток російської літературної мови було поглибленням та удосконаленням норм, закладених у цю епоху.
У розвитку сучасної російської літературної мови, формуванні його норм важливу роль зіграла мовна практика найбільших російських художників слова - письменників 19 - початку 20 ст. (М. Ю. Лермонтов, М. В. Гоголь, І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін, Л. М. Толстой, А. П. Чехов, М. Горький, І . Бунін та ін.) З другої половини 19 ст. на розвиток російської літературної мови дуже впливає мова науки та публіцистики.
Лексичний склад російської мови є продуктом тривалого, багатовікового історичного розвитку. Будучи в своїй основі споконвічно російським, він активно поповнюється за рахунок похідних слів, що створюються за власним словотворчим моделям. У сучасній літературній мові похідні (словообразовательно мотивовані) слова становлять приблизно 95% усього словникового складу. Іншим джерелом поповнення словникового складу російської мови були в різні історичні епохи і є в сучасній мові лексичні запозичення. У цілому відкритість російської мови до іншомовних запозичень, їх активне засвоєння і пристосування до російської граматичної системі - характерна риса, яка простежується на всьому протязі історичного розвитку російської мови, що свідчить про гнучкість його лексичного ладу і є одним із джерел його словникового багатства.

Список літератури
1. Базіев А.Г., Ісаєв М.І. Мова і нація. - М.: Просвещение, 1973.
2. Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Фонетика сучасної російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1968.
3. Баранникова Л.І. Основні відомості про мову: Посібник для вчителів. - М.: Просвещение, 1982.
4. Бєлошапкова В.А. Сучасна російська мова. - М.: Просвещение, 1977.
5. Боріськовський П.І. Дреніейшее минуле людства. Л., 1979.
6. Брагіна А.А. Неологізми I російською мовою. - М.: Просвещение, 1973.
7. Будагов Р.А. Історія слів в історії суспільства. - М.: Просвещение, 1971.
8. Будагов Р.А. Проблеми розвитку мови. - М.: Просвещение., 1965.
9. Земська Е.А. Сучасна російська мова. Словотвір. - М.: Просвещение, 1973.
10. Істрін В.А. Виникнення і розвитку письма. - М.: Просвещение, 1965.
11. Крисін Л.П. Іншомовні слова в сучасній російській мові. - М.: Просвещение, 1968.
12. Ленінізм і теоретичні проблеми мовознавства. - М.: Просвещение, 1970.
13. Леонтьєв А.А. Виникнення і первісний розвиток мови. - М.: Просвещение,
14. 1963.
15. Ликов А.Г. Сучасна російська лексикологія (російське окказиональное слово). - М.: Просвещение, 1976.
16. Одоєвський В.Ф. Соч. У 2-х т., т. 2 - М.: Художня література, 1981.
17. Протченко І.Ф. Лексика і словотвір російської мови радянської епохи. - М.: Просвещение, 1975, с. 18.
18. Російська розмовна мова / За ред. с. А. Земської. - М.: Просвещение, 1973.
19. Російська мова в сучасному світі / За ред. Ф.П. Філіна, В.Г. Костомарова, Л.І. Скворцова. - М.: Просвещение, 1974.
20. Російська мова як засіб міжнаціонального спілкування. М., 1977.
21. Серебренніков Б.О. Розвиток людського мислення і структури мови. - В кн.: Ленінізм і теоретичні проблеми мовознавства. - М.: Просвещение, 1970.
22. Сиротиніна О.Б. Сучасна розмовна мова та її особливості. - М.: Просвещение, 1974.
23. Шанський М.М. У світі слів. - М.: Просвещение, 1978.
24. Шведова Н.Ю. Активні процеси в сучасній російській синтаксисі. - М.: Просвещение, 1966.


[1] Л. І. Скворцов. Екологія слова, або Поговоримо про культуру російської мови, 1996 р .
[2] М. Я. Сперанський. Еволюція російської повісті в XVII ст. "Праці Відділу давньоруської літератури", I. Л., 1934, стор 138.
[3] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. V, стор 487.
[4] Протченко І.Ф. Лексика і словотвір російської мови радянської епохи. - М.: Просвещение, 1975, с.18.
[5] Шведова Н. Ю. Активні процеси в сучасній російській синтаксисі. - М.: Просвещение, 1966, с. 9 і далі.
[6] Одоєвський В. Ф. Соч. У 2-х т., т. 2 - М.: Художня література, 1981, с. 43.
[7] Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1968, с. 322-342.
[8] Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1968, с. 328.
[9] Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1968, с. 328-329.
[10] Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Фонетика сучасної російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1968, с. 340.
[11] Баранникова Л.І. Основні відомості про мову: Посібник для вчителів. - М.: Просвещение, 1982, с. 21.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Курсова
166кб. | скачати


Схожі роботи:
Культурно-історичні передумови виникнення російської літературної мови та основні етапи
Історичні передумови виникнення фашизму і особливості його р
Історичні передумови виникнення фашизму і особливості його розвитку в Німеччині на початковому
Колективна праця і виникнення мови і мови як соціальні передумови виникнення психіки людини
Основні етапи історії російської мови
Виникнення християнства та основні етапи його розвитку до періоду
Історичні передумови виникнення цивілізації і держави
Культурно-історичні умови виникнення християнської апологетики
Виникнення християнства та основні етапи його розвитку до періоду поділу вер 1054 р
© Усі права захищені
написати до нас