ПЛАН
Введення.1. Історія та філософія історії.
2. Основні характеристики історичного процесу.
3. Людина як субстанція історичного процесу.
Висновок.
ВСТУП
З моменту свого виникнення філософія відігравала вирішальну роль у формуванні світогляду людей. Вона боролася за своє місце в духовному житті суспільства. Їй довелося дуже важко, коли в середні століття тіологія підпорядкувала її собі. У Новий час філософія вирвалася кайданів християнства і знову посіла важливе місце в суспільстві. Причому раціональна філософія відтіснила інші філософські течії та напрямки. Вона допомагала людям правильно орієнтуватися в складній мережі суспільного життя, знаходити шляхи виходу з тупикових ситуацій. Вона як і раніше виконувала важливі світоглядні функції.Термін «філософія історії» був введений французьким просвітителем Вольтером у 18 столітті. Він вважав, що історик не просто повинен описувати події, викладати їх у хронологічній послідовності, а філософськи тлумачити історичний процес, рефлексувати над його буттям. Згодом цей термін увійшов у науковий обіг.
Філософію історії можна викладати по-різному. Одні дослідники дають широку панораму всього історичного процесу. Інші головну увагу звертають на теоретична спадщина найбільших філософів історії. У цій роботі використовується проблемний виклад матеріалу. Такий підхід дає можливість охопити найбільш фундаментальні проблеми філософії історії, дати їх комплексний і всебічний аналіз.
1. ІСТОРІЯ І ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ
«Пам'ять не відновлює минуле таки, яким воно було, вона перетворює це минуле, ідеалізує його у відповідності до очікуваного майбутнім».М.А. Бердяєв.
Філософія історії не є ні історична наука окремих держав і народів, ні універсальна або всесвітня історія. Вона «не пізній плід науки, поступово обнаруживаемая проблема, яка з самого початку лежала у всякому випадку в поданні про науку. Вона виникла саме тоді, коли її потребували, коли її зажадала необхідність, що виникла у світогляді. Вона відноситься скоріше до галузі світогляду, ніж історичного дослідження, і обидва вони зблизилися лише в той момент, коли роздум про істотні цілях духу зажадала знання історії, а історія - включення у філософське мислення »- Е. Трельч. Остання теж вивчає все людство, але вивчає не філософськи, тобто не дає філософського узагальнення всього історичного процесу, а історично, тобто кожен соціальний організм розглядається у всьому своєму багатстві і конкретному прояві. . У курсі всесвітньої історії, наприклад, вивчаються всі країни світу, але вивчаються конкретно, в хронологічному порядку і ізольовано. Так, в історії Стародавнього світу розглядаються поряд з первісними племенами сформовані вже державні утворення (Китай, Індія, Персія, Греція, Рим і т.д.), які, хоча й мали деякі спільні риси, тим не менш представляли самостійні соціальні організми. Історик головну увагу звертає не на їх універсальні риси, а на специфічні характеристики. Філософ ж історії шукає в першу чергу саме те, що об'єднує всі соціальні організми, те, що їм притаманне як людським спільнотам.
Історична наука на відміну від філософії історії повинна дотримуватися тимчасову послідовність подій та історичних фактів. Якщо філософія історії є сутність, схоплена в часі, тобто така сутність, яка постійно змінюється, але тим не менш зберігається, то історична наука є виклад фактів і подій у хронологічному порядку. Філософія історії має певний категоріальний і понятійний апарат, за допомогою якого дається філософсько-історичне виклад історичного процесу (прогрес, регрес, соціальний детермінізм, цивілізація, закон, формація, суспільні відносини, географічний фактор, розум, спосіб виробництва, продуктивні сили, виробничі відносини, історичне пояснення, менталітет, самосвідомість, історична свідомість і т.д.). Вона теорією вищої абстракції, але абстракцією глибокої, адекватно відображає об'єктивну дійсність. Філософсько-історична дисципліна необхідна, тому що вона дозволяє створити якусь теоретичну картину людського суспільства, допомагає людям правильно орієнтуватися в складній мережі суспільного життя, робити відповідні висновки з досвіду минулого. Але люди рідко отримують корисні уроки з минулого. Гегель писав, що «правителям, державним людям і народам з важливістю радять видобувати повчання з досвіду історії. Але досвід та історія вчить, що народи і уряду ніколи нічому не навчилися з історії і діяли згідно повчань, які можна було б отримати з неї ».
Деякі історики вважають, що історична наука, подібно філософії історії, має свої власні категорії і є такою ж теоретичної дисципліною, як і філософія історії. Так, М.А. Барг в якості таких категорій виділяє наступні поняття: «всесвітньо-історичний», «локально-історичний», «цілісність», «структура», «процес» та ін А саму історію визначає так: »Історична наука вивчає закономірності просторово-часового розгортання всесвітньо-історичного процесу, або, що те ж, закономірності всесвітньо-історичного розвитку людства як равнодействующих внутріформаціонних і межформаціонних взаємодій етнополітичних спільнот, які є носіями своєрідності цього розвитку ». Але з такою дефініцією важко погодитися. Перераховані М.А. Барг категорії, по суті, успішно використовуються і в філософії історії, що, звичайно, не виключає їх застосування в історичній науці.
Історична наука - це теорія середнього рівня, тобто теорія середньої абстракції, і тому не може займатися теоретичною розробкою таких високих абстрактних понять, як закон і категорія.
У зв'язку з аналізом співвідношення філософії історії та історичної науки не можна не зупинитися на одному важливому питанні - про ціннісної орієнтації історичної науки. Всі суспільні дисципліни так чи інакше мають світоглядний характер. Але в силу специфіки самої історичної науки на її висновках та узагальненнях дуже позначаються світоглядні позиції дослідника. Один і той же факт можна викласти по-різному залежно від політичної орієнтації. Через це історичні висновки часто втрачають свою науковість, оскільки наукові результати повинні носити об'єктивний і сумісний характер.
Німецький філософ Гердер написав грунтовну працю «Ідеї до філософії історії людства», в якому дається широка панорама всієї світової історії. Як пише німецький просвітитель, його цікавила наука, яка описувала б всю історію людства, починаючи з його зародження. В якості такої науки для Гердера виступає філософія історії. Філософсько-історичний твір Гердера зіграло важливу роль у становленні філософії історії як особливої дисципліни.
Власне філософією історії займався великий Гегель. Він ввів термін «всесвітня філософська історія», під яким на увазі загальні роздуми про філософію історії. Він розділив всю історіографію на три види:
1) первісна історія;
2) рефлективна історія;
3) філософська історія;
Представники первісної історії, до яких Гегель зараховує Геродота і Фукідіда, викладали історичні події, свідками яких самі були. Зміст праць таких істориків просторово обмежена, так як містилося те, що їх оточувало і що самі бачили.
У рефлективно історії виклад матеріалу вже не зв'язується з участю історика в описуваних подіях. Цю історію великий філософ розбив на певні види.
Загальна історія. При описі історії якогось народу, держави або всього світу головним завданням історика є обробка історичного матеріалу з точки зору власного духу, що відрізняється від духу матеріалу. Він повинен мати определенние6 принципи, службовці йому як методології аналізу матеріалу.
Прагматична історія. Вона передбачає опис минулого з позиції сьогодення. Події, пише Гегель, різні, але в них є щось спільне і внутрішнє. Завдяки прагматичним рефлексіям розповіді про минуле наповнюються сучасним життям.
Критична історія. У даному випадку, за висловом Гегеля, викладається не сама історія, а історія історії, дається оцінка історичних праць, встановлюється їх істинність і достовірність.
Філософська історія. Цей вид є перехід до філософської історії, коли дослідник керується при викладі матеріалу деякими загальними філософськими засадами. Філософська історія, або філософія історії, «означає не що інше, як мисляча розгляд її» - Гегель.
На думку Гегеля, філософія історії шукає якісь загальні принципи в історії, які притаманні всій світовій історії. Головним із цих принципів є розум. У даному випадку німецький мислитель під розумом розуміє закономірності розвитку історичного процесу. З його точки зору, все дійсне розумне і все розумне дійсне. Розумно те, що необхідно і закономірно, а те, що необхідно і закономірно, в той же час дійсно.
Філософія історії, продовжує Гегель, показує, як народи і держави прагнули свободи, як заради неї на протязі довгого історичного часу приносилися всілякі жертви. Разом з тим вона розглядає засоби досягнення свободи. З цією метою вона вивчає справжню історію людей, дії яких випливає з їхніх потреб, пристрастей та інтересів, що грають домінуючу роль. Крім того, завданням філософії історії і з'ясування, як сам Гегель виражається, того матеріалу, в якому здійснюється розумна мета. Таким матеріалом виявляється сам суб'єкт зі своїми потребами. Але він живе в тій чи іншій державі, і тому держава теж повинна знаходитися в центрі уваги філософії історії, хоча детальний виклад держави повинно здійснюватися в філософії права.
У 19 столітті філософія історії отримує повне наукове громадянство. У Росії на ниві філософії історії працювали такі великі філософи й історики, як Н.І. Карєєв, В.М. Хвостов, В.І. Герье, Л.В. Карсавін, С.Л. Франк. На думку Х. раппорта, філософія історії перебувала в центрі уваги всіх великих мислителів - Віко, Гердера, Канта, Маркса та багатьох інших, рефлексувати над долями людства, над перспективами його розвитку. Раппорт виділяє два значення філософії історії: теоретичне і практичне. З точки зору теорії, філософія історії, тому, що задовольняє потреби людей у теоретичному осмислення всього історичного процесу, тому, що вона представляє необхідна умова науковості всякої історії. Практичне значення філософії історії полягає в тому, що вона безпосередньо впливає на практичне життя людей, на прийняття ними тих чи інших політичних рішень. Всі люди мають потребу в тому, щоб знати, куди йде людство, а на це питання відповідає як раз філософія історії.
Таким чином, одні (онтології) головну увагу приділяють буття історичного процесу, а інші (гносеологія) - теоретичної реконструкцією історичного минулого. Але не можна відривати один від одного гносеологію і онтологію. Теорія пізнання без об'єкта пізнання перестає бути теорією, так як без дослідження практичної діяльності людей, без аналізу суспільних відносин, без з'ясування сенсу і мети людського суспільства вона не може претендувати на наукову теорію, тобто без об'єкта пізнання, немає теорії пізнання. Тому предметом філософії історії є як гносеологічні, тек і онтологічні проблеми. Вона їх розглядає в єдності, у взаємному зв'язку, хоча може з метою більш глибокого їх вивчення аналізувати їх окремо один від одного.
2. ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
«Історія не тільки одкровення Бога, але і у відповідь одкровення людини Богу.Н.А. Бердяєв
Філософсько-історичний аналіз людського суспільства передбачає з'ясування питання про поділ історії на певні періоди, епохи й етапи. Періодизація історичного процесу перебувала в центрі уваги багатьох мислителів, особливо з початку Нового часу. Найбільший слід у філософії історії залишили італійський вчений Віко, французький мислитель Кондорсе, а також Гегель і Маркс.
Віко Джамбаттіста створив теорію історичного круговороту. Кожна нація здійснює поступальний рух від божественної епохи до людської, а потім повертається до свого первісного стану. Повернулися деякі види Божого суду, так звані канонічні очищення ... Повернулися Героїчні розбої ... Повернулися Героїчні відплати ... І тому й війни пізніших варварських часів, як і часів першого варварства, були релігійними ... Повернулося і Героїчне рабство, яке існувало надзвичайно довго навіть серед самих християнських націй »- Віко. Але абсолютний повернення до початкового стану неможливий. Після завершення кола знову починається розвиток по висхідній лінії. Кожній епосі відповідають свої звичаї, звичаї, характери, юридичні закони і т.д. У Божественну епоху, наприклад, право кожного залежало від богів, в Героїчну епоху вирішальну роль відігравало право сили, тобто був правий той, хто опинявся фізично сильніше.
Кожному століття відповідали і свої форми правління, і свої авторитети. в Божественну епоху форма правління носила теократичний характер, а головним авторитетом був авторитет Бога.
Кондорсе марі Жан Антуан Нікола весь історичний процес розбив на десять епох і дав відповідну характеристику кожної з них. Першу епоху він розглядає як епоху первісного стану людей. в другу епоху відбувається перехід пастушачого стану до землеробства. З'являється більше предметів для задоволення потреб людей, вдосконалюються знаряддя виробництва, збільшується їх кількість, відносини в родині. При характеристики третьої епохи мислитель особливу увагу звертає на поділ праці. Поділ праці призводить до появи класів власників, рабів та їхніх слуг. Швидко розвивається медицина, астрономія та інші науки.
Четверту та п'яту епохи Кондорсе пов'язує з Давньою Грецією і Стародавнім Римом. Він підкреслює, що грецька культура виникла не на порожньому місці, що Греція багато що запозичила у східних народів: їх ремесла, частина їх знань, абетку і релігійну систему. Кондорсе вказував на єдність світової історії, на взаємозв'язок і взаємовплив народів різних країн.
Шоста і сьома епохи охоплюють середньовіччя, що французький просвітитель характеризує як період занепаду. Усюди панували невігластво і дикість, усюди панували, як висловлюється Кондорсе, теологічні бредні і забобонні обмани.
Восьма епоха - епоха книгодрукування і розквіту наук. Удосконалюється алгебра, винахід алгоритмів спрощує математичні операції.
Дев'ята епоха, на думку Кондорсе, починається від Декарта і завершується утворенням Французької республіки. А в останній, десятий епохи, тобто в буржуазному способі виробництві Кондорсе бачить майбутнє людського суспільства. Поліпшення його стану він вбачає у знищенні нерівності між людьми, у вдосконаленні людини.
Гегель шукає інші основи поділу історії. Головну увагу він звертає на абсолютну ідею, дух. Відповідно до географією він ділить історію на Східний світ, куди входить Китай, індію, Персія, Сирія, Єгипет, на Грецьку, Римський і Німецький.
Східний світ, пише Гегель, є дитячий вік історії. Тут царює деспотизм і вільним відчуває себе тільки деспот. Люди обертаються навколо одного центру, тобто володаря, який стоїть на чолі держави як патріарх. Він вимагає від усіх громадян дотримуватися існуючі приписи. патріарх є субстанцією, якій все належить. Але Гегель вважає, що ця історія не є дійсна історія, тому що в ній нового нічого немає, а є повторення одних і тих же процесів.
Грецький світ - це другий головний принцип всесвітньої історії і разом з тим це період юності, коли формуються індивідуальності. Німецький філософ не шкодує фарб для зображення грецького світу. Тут, за його словами, царюють дійсна свобода індивіда, справжня гармонія, мир і злагоду.
Римський світ - третій принцип. Це вік змужнілості історії. У Римі панує абстрактна свобода, що ставить державу і політику вище будь індивідуальності, але разом з тим створюється вільна особистість, що відрізняється від індивідуальності.
У Греції, пише Гегель, у політичному житті переважали демократія, на Сході - деспотизм, у Римському світі - аристократія.
Німецький світ - четвертий період всесвітньої історії. Німецький народ, на переконання його представника покликаний зберігати християнські принципи духовної свободи і примирення. Дух в Німецькому світі досягає повного розквіту і зрілості. Вінцем і вершиною розвитку всесвітньої історії представляється прусська монархія.
Маркс розбив всю історію на п'ять формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна, і комуністична. У Маркса є ще й інший поділ історії: первинна формація (первісне суспільство), Вторинна формація (рабство, феодалізм, капіталізм) і третинна формація (комунізм). Маркс підкреслював, що суспільство не може перескочити через природні фази свого розвитку, що більш розвинута країна показує менш розвиненою її власне майбутнє. Маркс як діалектик чудово розумів складний і важкий характер розвитку історичного процесу. Але він не вважав, що кожна країна в обов'язковому порядку повинна пройти всі формації. Для Маркса важливо те, що все людство проходить ці формації.
У концепції російського мислителя минулого століття Н.Я. Данилевського викладена критика европоцентріческіе погляди, згідно з яким Захід уособлює прогрес, а Схід - застій. Автор перераховує такі культурно-історичні типи, або самобутні цивілізації: «1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, або древнесіметіческій, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) ново-семітичними, або аравійський, і 10) германо-романський, або європейський ».
Виникнення цивілізації - якісно новий етап в історії людства. Звідси починається його справжня історія. Фундамент цивілізації - суспільне багатство в єдності матеріальних і духовних цінностей. Критерій цивілізації - чоловік. Первісна людина - нецивілізований чоловік. Людина ж епохи рабства - цивілізована людина, він замислюється перш за все над власним буттям.
За твердженням Тойнбі, кожна цивілізація в своєму розвитку проходить чотири стадії: 1) генезис; 2) зростання; 3) надлом, 4) розпад.
Генезис цивілізації. Цивілізація, як вважає англійський історик, виникає з примітивних товариств у результаті виклику, породжуваними винятковими обставинами різного характеру і успішної відповіді на цей виклик. Виклики можуть бути як природними, так і людськими.
Зростання цивілізації. Не всі цивілізації витримали випробування часом. Багато хто з них не змогли розвиватися і в кінці кінців загинули. Тойнбі такі цивілізації називає затриманими цивілізаціями, до яких він відносить цивілізації ескімосів, полінезійців і інших народів. У зростанні цивілізації, на думку Тойнбі, велику роль відіграє не тільки творчу меншість, а й великі особистості. Вони підтягують нетворче більшість (натовп) до творчої меншості.
Злам цивілізації. Тойнбі вважає, що причини надлому цивілізацій не слід шукати за їх межами, вони знаходяться всередині самих цивілізацій. Одна з ознак росту цивілізації - самодетерминация. Але з часом всередині цивілізації з'являються тріщини. Творчі особистості постійно зайняті тим, щоб вести за собою нетворчу масу, постійно закликають її до подвигів і безперервному вдосконаленню. Однак нетворча частина суспільства перестає наслідувати творчому меншості, і останнє починає зазнавати невдачі в просуванні по шляху прогресу, в результаті чого цивілізація починає втрачати самодетермінації.
Розпад цивілізації. У процесі надлому цивілізації творча меншість перетворюється на панівне більшість, яка, не бажаючи поступитися владою, починає вдаватися до сили, що викликає ще більше відчуження між правлячим меншістю і неправящую більшістю.
Цивілізований і формаційний підходи всупереч твердженням деяких дослідників не суперечать один одному. Слід відзначити і той факт, що інший раз поняття цивілізації ширше поняття формації, а інший раз, навпаки, поняття формації ширше поняття цивілізації. Так, одна і та ж цивілізація може охоплювати різні суспільно-економічні формації. наприклад, західна цивілізація включає в себе кілька формацій. Але одна і та ж формація теж може охоплювати кілька цивілізацій. Наприклад, буржуазна суспільно-економічна формація охоплює безліч цивілізацій: французьку, американську, японську.
Історичний процес єдиний, але разом з тим різноманітний. Щоб це різноманіття і єдність, візьмемо основні сфери суспільного життя.
Матеріальна сфера. В основі єдності світової історії лежить насамперед матеріальний чинник. У якому б регіоні земної кулі люди не жили, вони повинні займатися виробництвом засобів до існування, одягатися і будує житло. Скрізь і всюди люди єдині в тому, що в першу чергу їм необхідно виробляти матеріальні цінності.
Виробництво матеріальних цінностей у тих чи інших регіонах навіть в однотипних суспільствах відбувається по-різному. Це багато в чому визначається географічним фактором, торговельними зв'язками з іншими народами. Різноманіття світової історії виявляється і сучасних умовах, коли існують єдині господарські зв'язки і відбувається інтенсивний обмін матеріальними цінностями. Американська технологія в Росії, Китаї, африканських державах може бути застосована в залежності від кліматичних умов, традицій, менталітету народу, укладу життя та багатьох інших факторів. Звідси випливає, що різноманіття історії вимагає різного підходу до сучасних продуктивних сил.
Соціальна сфера. Ретроспективний погляд на історію свідчить, що в одні і ті ж історичні епохи в різних регіонах світу була приблизно одна і та ж соціальна структура суспільства. Соціальна сфера дуже різноманітна як структурно, але і функціонально, тобто за виконання тих чи інших суспільних функцій. Рід, плем'я, етнос, нація, народ, клас, каста, стану та інші форми соціальної спільності людей дуже диференційовані.
Духовна сфера. Вона має свою іманентну логіку розвитку, яка показує, що володіє універсальними рисами і властивостями, притаманними всім духовних сфер. Різноманітність духовної діяльності народів світу очевидно. Адже кожен народ має свою власну неповторну й унікальну культуру, незрівняну з культурами інших народів.
Політична сфера. У широкому сенсі слова в політичну сферу входить управління справами суспільства, регулювання відносин між індивідами, групами, класами, державами, народами. Дуже різноманітна політичне життя держав і народів. Співіснували і співіснують різні форми правління: монархія і республіка, аристократія й олігархія. У східних країнах більше домінували деспотичні держави.
Таким чином, з одного боку, історичний процес єдиний, але з іншого - різноманітний. Якщо абсолютизувати єдність, то світ постане одноманітним, але якщо абсолютизувати різноманіття, то світ перетвориться в щось ірраціональне і хаотичне. Тому на історію треба дивитися діалектично, оскільки реальна історія внутрішньо суперечлива, а саме: в єдності потрібно бачити прояв різноманіття, а в різноманітті - єдність історичного процесу.
В.О. Ключевський
Однією з найважливіших завдань філософії історії є дослідження і розкриття рушійних сил історії, детермінізму суспільних процесів і явищ. Історія являє собою складний і багатогранний процес, в якому воєдино пов'язані географічні, матеріальні, духовні, соціальні, політичні та інші фактори. Мислителі всіх часів намагалися соціальні детермінанти. Одні їх шукали в географічному факторі, інші - в духовному, треті - в матеріальному.
Монтеск'є своє дослідження ролі географічного середовища починає зі з'ясування питання про людську природу. На його думку, кліматичні умови визначають індивідуальні особливості людини, його тілесну організацію, характер і схильності. Так, наприклад, в холодному поясі люди міцніше і фізично сильніший, оскільки «холодне повітря виробляє стиснення закінчень зовнішніх волокон нашого тіла, від чого напруга їхній збільшується і посилюється приплив крові від кінцівок до серця». Південні народи, продовжує Монтеск'є ліниві від природи, і тому вони не здатні до героїчних вчинків.
Гегель виходив з духовного фактора. Він вважав, що творцем історії є світовий розум. Поняття розуму він вживає в різних сенсах. По-перше, розум - це розум індивіда, по-друге, розум - це закономірний розвиток історії, по-третє, розум - це основа історії. «Розум, - пише Гегель, - є субстанція, а саме - те, завдяки чому і в чому вся дійсність має своє буття; розум є нескінченна міць ... Розум є нескінченна зміст, вся суть і істина ...» Всю історія Гегель перетворює в історію думки , яку потрібно викладати і досліджувати.
Маркс теж шукав рушійні сили суспільного розвитку, його детермінанти, але до вивчення історії він підійшов з діаметрально протилежних, а саме матеріалістичних позицій. Матеріалістичне розуміння історії, відкрите Марксом, вимагає не просто його констатації, в іншому випадку воно нічим би не відрізнялося від спекулятивного, ідеалістичного пояснення суспільних процесів, а вивчення дійсного життя людей. Тому Маркс звертається до аналізу практичної діяльності людей, які в першу чергу повинні жити, а для цього їм необхідні їжа, житло, одяг і т.д.
Матеріалістичне розуміння історії можна резюмувати таким чином:
Дане розуміння історії виходить з вирішальною, детермінує ролі матеріального виробництва безпосереднього життя. Необхідно вивчати цивільне суспільство.
Воно показує, як виникає різні форми суспільної свідомості - релігія, філософія, мораль, право і т.д. - І яким чином вони детермінуються матеріальним виробництвом.
Воно завжди залишається на грунті дійсної історії, пояснює не практику їх ідей, а ідейному освіту з матеріального життя.
Воно вважає, що кожен ступінь розвитку суспільства застає певний матеріальний результат, певний рівень продуктивних сил, певні виробничі відносини.
Відкрита Марксом матеріалістичне розуміння історії відіграє роль парадигми дослідження людства. І ця парадигма анітрохи не застаріла, тому що континент-поле (економічна структура суспільства) залишається і буде залишатися, поки існує соціум.
Проблема людини - вічна проблема філософії історії. Виникнення самої філософії пов'язане з роздумами людини над власним буттям і над буттям навколишнього природного та соціальної дійсності. Про людину пишуть багато і будуть писати, поки існує людство. Одні його звеличують, інші, навпаки, паплюжать. А Ключевський В.О. прямо заявив, що «людина - це найбільша скотина в світі».
Людина є біосоціальна істота. Він - частина природи, і його формування проходить складний і тривалий процес. Він, як і інші природні істоти, схильний до хвороби, старіє і вмирає. Він постійно повинен задовольняти свої потреби. Але людина ж не просто біологічна істота, а біосоціальна. Це значить, що він стає людиною тільки в суспільстві, тільки в певних соціальних умовах.
Проблема людини має два аспекти: практичні та теоретичні. Під практичним аспектом мається на увазі створення людиною необхідних умов для прояву її сутнісних сил, тобто інтелектуальних і фізичних здібностей. Якщо велич людини виявляється в тому, що він мислить, то, може бути, в цьому і його трагедія, бо тільки людина, завдяки тому, що він мислить, може свідомо займатися деструктивною діяльністю, тобто нічого не створювати, а все руйнувати.
Теоретичний аспект передбачає з'ясування вихідної категорії вивчення людини. Не людина виступає в якості вихідної категорії, а суспільні відносини. Щоб дізнатися, що представляв собою звичайний громадянин античної Греції, про що він думав, який спосіб життя вів необхідно знати ту соціальну дійсність, яка оточувала античного людини. Адже біологічно він мало чим відрізнявся від свого сучасного «родича», але духовно, психічно він зовсім інший.
Отже, суспільні відносини - ключ до вивчення людини. Але звідси зовсім не випливає що всі люди однакові в одних і тих же соціальних умовах. Кожна людина індивідуальна, має певні природні задатки або схильності, які проявляються вже в соціальному середовищі. Бездарна людина в будь-яких суспільних відносинах залишається бездарним. Моцартом треба було народитися, їм просто так не станеш. Геній, талант - це щось природне, а не соціальне.
Людина є суб'єктом історії. Він створює матеріальні і духовні цінності, перетворює навколишній світ, будує міста, творить науку, літературу і мистецтво, тобто все, що є в суспільстві - справа рук людини. Проблема суб'єктів історії є найважливішою проблемою філософії історії. Свого часу йшла гостра полеміка між англійським філософом Дж. Льюїсом і його французьким колегою Л. Альтюсер з приводу вислову «робити історію». Дж. Льюїс стверджував, що людина робить історію. А Альтюсер стверджував, що історію не можна робити. Роблять предмети, речі, а не історію. З точки зору Льюїса, вважає Альтюсер, «людина вже зробив історію, за допомогою якої робить історію! Отже, в історії людина створює все: не тільки як результат як продукт свого «праці» (історія). Але до цього він створював первинну матерію (історію), яку перетворив на історію ». Не людина, справедливо укладає Альтюсер, а класи та маси роблять історію. Суб'єкти історії - це народ, нація, маса, натовп, соціальні класи, видатні особистості.
Зазвичай термін «народ» використовується у трьох значеннях. По-перше, дане поняття охоплює всіх людей, що населяють будь-яку країну. У цьому випадку поняття народу збігається з поняттям населення. По-друге, народ - це працівники, які створюють матеріальні та духовні цінності і не присвоюють чужу працю. По-третє, народ - організоване, ціле, що має єдину психологію, культуру, традиції, мову, звичаї, єдину територію і т.д. .
У праці «Марксизм і національне питання» дає таке визначення нації: «Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється в культурі. Разом з тим сьогодні необхідно давати іншу дефініцію нації. Її дет Ю.І. Семенов: «Нація є сукупність людей, що мають одне загальне отєчєство». Якщо поняття народу - соціально - етнічне поняття, то поняття нації є соціально-політичне поняття.
Маса за висловом іспанського філософа Ортеги Гасет, є безліч людей без особливих достоїнств. Маса має деякі загальні риси: смаки, інтереси, стиль життя і т.д. .
У ролі суб'єктів історичного процесу виступають також соціальні класи. Ленін писав: «Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а отже, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони мають у своєму розпорядженні ».
Історія це продукт діяльності людей, кожен з яких переслідує свої цілі та інтереси. Таким чином, історія являє собою єдність об'єктивного і суб'єктивного тобто, з одного боку, вона розвивається незалежно від волі і бажання людей, а з дугою - вона є їх історія. Російський філософ П.Л. Лавров писав, що історію творять особистості, і вони можуть її на свій розсуд повернути в будь-яку сторону, і що «прогрес людства лежить виключно на критично мислячих особистостей: без них він, безумовно, не можливий». Особистості є головними двигунами людства, вони створюють нові моделі суспільства і реалізують їх у своїй практичній діяльності.
Уявлення про те, що саме особистість творить світову історію, базувалися на ідеалістичному розумінні розвитку людського суспільства, згідно з яким ідеї правлять світом. Але оскільки їх розробляють критично мислячі особистості або ті, хто стоїть при владі, то останні і виступають детермінанти історичного процесу. Здається, що саме особистості, і перш за все державні діячі, творять історію, тому що від їх дій і вчинків багато в чому залежить її хід. Можна, наприклад, сміливо сказати, що Олександр Македонський є засновником потужної імперії. Але королі, монархи, вожді, царі, президенти приходять і йдуть, а народ залишається головним суб'єктом історії.
Традиційно під видатними особистостями увазі яких політичних і державних діячів, або полководців. Але такими особистостями можуть бути і вчені, які зіграли виняткову роль у науці (Ньютон, Ейнштейн, Гегель, Ломоносов і багато інших), діячі літератури і мистецтва. Пушкін, наприклад, є великою особистістю, хоча не займав вищих державних постів, але був творцем російської літературної мови. Щоб стати великою особистістю одних історичних умов недостатньо. Сам людина повинна володіти геніальним розумом, видатними рисами, необхідними для виконання великих, важких і відповідальних завдань, Він повинен бути освіченим, рішучим, сміливим, твердим, принциповим і дуже відповідальним, стояти на цілу голову вище свого оточення, не бояться брати на себе ризик і відповідальність за прийняті рішення і доводити їх до кінця.
Отже, історичний процес складається з життєдіяльності людей. Вони трудяться, виробляють матеріальні і духовні цінності. Вони передають ці цінності, а так само традиції, звичаї, культурні досягнення з покоління в покоління. Народ - суб'єкт історії. Але в цьому нескінченному процесі історії людина грає певну роль і виконує ті чи інші функції, які залежать від займаного їм у суспільстві положення. Особливо велика роль суверенів. Їх дії і вчинки впливають на долі мільйонів людей, на устрій світу і міжнародні відносини. І якщо вони працюють на благо народу, вирішують історичні завдання з реалізації соціального прогресу щодо гуманізації суспільства, то такі діячі залишаються в історії як видатні особистості, а народ їх пам'ятає завжди.
Філософія історії не може розвиватися без використання досягнень історичної науки. Вона не може робити наукові узагальнення без знання конкретних фактів і конкретної дійсності. Тому вона постійно повинна звертатися до результатів історичної науки. Але й історична наука потребує філософії історії, так як завдяки їй отримує потужний методологічний інструмент пізнання та вивчення історичного минулого.
Формування філософії історії процес важкий і складний, в ході якого виявлялися різні позиції вчених. Одні відхиляли її, звинувачуючи в спекулятивності і схоластиці, інші захищали. Певний скептицизм зберігся і в даний час але він пройде, тому що не можна ігнорувати той факт, що люди мають потребу у філософсько-історичному прочитанні своєї історії, свого соціуму.
Маркс розбив всю історію на п'ять формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна, і комуністична. У Маркса є ще й інший поділ історії: первинна формація (первісне суспільство), Вторинна формація (рабство, феодалізм, капіталізм) і третинна формація (комунізм). Маркс підкреслював, що суспільство не може перескочити через природні фази свого розвитку, що більш розвинута країна показує менш розвиненою її власне майбутнє. Маркс як діалектик чудово розумів складний і важкий характер розвитку історичного процесу. Але він не вважав, що кожна країна в обов'язковому порядку повинна пройти всі формації. Для Маркса важливо те, що все людство проходить ці формації.
У концепції російського мислителя минулого століття Н.Я. Данилевського викладена критика европоцентріческіе погляди, згідно з яким Захід уособлює прогрес, а Схід - застій. Автор перераховує такі культурно-історичні типи, або самобутні цивілізації: «1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, або древнесіметіческій, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) ново-семітичними, або аравійський, і 10) германо-романський, або європейський ».
Виникнення цивілізації - якісно новий етап в історії людства. Звідси починається його справжня історія. Фундамент цивілізації - суспільне багатство в єдності матеріальних і духовних цінностей. Критерій цивілізації - чоловік. Первісна людина - нецивілізований чоловік. Людина ж епохи рабства - цивілізована людина, він замислюється перш за все над власним буттям.
За твердженням Тойнбі, кожна цивілізація в своєму розвитку проходить чотири стадії: 1) генезис; 2) зростання; 3) надлом, 4) розпад.
Генезис цивілізації. Цивілізація, як вважає англійський історик, виникає з примітивних товариств у результаті виклику, породжуваними винятковими обставинами різного характеру і успішної відповіді на цей виклик. Виклики можуть бути як природними, так і людськими.
Зростання цивілізації. Не всі цивілізації витримали випробування часом. Багато хто з них не змогли розвиватися і в кінці кінців загинули. Тойнбі такі цивілізації називає затриманими цивілізаціями, до яких він відносить цивілізації ескімосів, полінезійців і інших народів. У зростанні цивілізації, на думку Тойнбі, велику роль відіграє не тільки творчу меншість, а й великі особистості. Вони підтягують нетворче більшість (натовп) до творчої меншості.
Злам цивілізації. Тойнбі вважає, що причини надлому цивілізацій не слід шукати за їх межами, вони знаходяться всередині самих цивілізацій. Одна з ознак росту цивілізації - самодетерминация. Але з часом всередині цивілізації з'являються тріщини. Творчі особистості постійно зайняті тим, щоб вести за собою нетворчу масу, постійно закликають її до подвигів і безперервному вдосконаленню. Однак нетворча частина суспільства перестає наслідувати творчому меншості, і останнє починає зазнавати невдачі в просуванні по шляху прогресу, в результаті чого цивілізація починає втрачати самодетермінації.
Розпад цивілізації. У процесі надлому цивілізації творча меншість перетворюється на панівне більшість, яка, не бажаючи поступитися владою, починає вдаватися до сили, що викликає ще більше відчуження між правлячим меншістю і неправящую більшістю.
Цивілізований і формаційний підходи всупереч твердженням деяких дослідників не суперечать один одному. Слід відзначити і той факт, що інший раз поняття цивілізації ширше поняття формації, а інший раз, навпаки, поняття формації ширше поняття цивілізації. Так, одна і та ж цивілізація може охоплювати різні суспільно-економічні формації. наприклад, західна цивілізація включає в себе кілька формацій. Але одна і та ж формація теж може охоплювати кілька цивілізацій. Наприклад, буржуазна суспільно-економічна формація охоплює безліч цивілізацій: французьку, американську, японську.
Історичний процес єдиний, але разом з тим різноманітний. Щоб це різноманіття і єдність, візьмемо основні сфери суспільного життя.
Матеріальна сфера. В основі єдності світової історії лежить насамперед матеріальний чинник. У якому б регіоні земної кулі люди не жили, вони повинні займатися виробництвом засобів до існування, одягатися і будує житло. Скрізь і всюди люди єдині в тому, що в першу чергу їм необхідно виробляти матеріальні цінності.
Виробництво матеріальних цінностей у тих чи інших регіонах навіть в однотипних суспільствах відбувається по-різному. Це багато в чому визначається географічним фактором, торговельними зв'язками з іншими народами. Різноманіття світової історії виявляється і сучасних умовах, коли існують єдині господарські зв'язки і відбувається інтенсивний обмін матеріальними цінностями. Американська технологія в Росії, Китаї, африканських державах може бути застосована в залежності від кліматичних умов, традицій, менталітету народу, укладу життя та багатьох інших факторів. Звідси випливає, що різноманіття історії вимагає різного підходу до сучасних продуктивних сил.
Соціальна сфера. Ретроспективний погляд на історію свідчить, що в одні і ті ж історичні епохи в різних регіонах світу була приблизно одна і та ж соціальна структура суспільства. Соціальна сфера дуже різноманітна як структурно, але і функціонально, тобто за виконання тих чи інших суспільних функцій. Рід, плем'я, етнос, нація, народ, клас, каста, стану та інші форми соціальної спільності людей дуже диференційовані.
Духовна сфера. Вона має свою іманентну логіку розвитку, яка показує, що володіє універсальними рисами і властивостями, притаманними всім духовних сфер. Різноманітність духовної діяльності народів світу очевидно. Адже кожен народ має свою власну неповторну й унікальну культуру, незрівняну з культурами інших народів.
Політична сфера. У широкому сенсі слова в політичну сферу входить управління справами суспільства, регулювання відносин між індивідами, групами, класами, державами, народами. Дуже різноманітна політичне життя держав і народів. Співіснували і співіснують різні форми правління: монархія і республіка, аристократія й олігархія. У східних країнах більше домінували деспотичні держави.
Таким чином, з одного боку, історичний процес єдиний, але з іншого - різноманітний. Якщо абсолютизувати єдність, то світ постане одноманітним, але якщо абсолютизувати різноманіття, то світ перетвориться в щось ірраціональне і хаотичне. Тому на історію треба дивитися діалектично, оскільки реальна історія внутрішньо суперечлива, а саме: в єдності потрібно бачити прояв різноманіття, а в різноманітті - єдність історичного процесу.
3. ЛЮДИНА ЯК СУБСТАНЦІЯ ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
«Якщо історія здатна навчити чому-небудь, то перш за все свідомості себе самих, ясному погляду на сьогодення».В.О. Ключевський
Однією з найважливіших завдань філософії історії є дослідження і розкриття рушійних сил історії, детермінізму суспільних процесів і явищ. Історія являє собою складний і багатогранний процес, в якому воєдино пов'язані географічні, матеріальні, духовні, соціальні, політичні та інші фактори. Мислителі всіх часів намагалися соціальні детермінанти. Одні їх шукали в географічному факторі, інші - в духовному, треті - в матеріальному.
Монтеск'є своє дослідження ролі географічного середовища починає зі з'ясування питання про людську природу. На його думку, кліматичні умови визначають індивідуальні особливості людини, його тілесну організацію, характер і схильності. Так, наприклад, в холодному поясі люди міцніше і фізично сильніший, оскільки «холодне повітря виробляє стиснення закінчень зовнішніх волокон нашого тіла, від чого напруга їхній збільшується і посилюється приплив крові від кінцівок до серця». Південні народи, продовжує Монтеск'є ліниві від природи, і тому вони не здатні до героїчних вчинків.
Гегель виходив з духовного фактора. Він вважав, що творцем історії є світовий розум. Поняття розуму він вживає в різних сенсах. По-перше, розум - це розум індивіда, по-друге, розум - це закономірний розвиток історії, по-третє, розум - це основа історії. «Розум, - пише Гегель, - є субстанція, а саме - те, завдяки чому і в чому вся дійсність має своє буття; розум є нескінченна міць ... Розум є нескінченна зміст, вся суть і істина ...» Всю історія Гегель перетворює в історію думки , яку потрібно викладати і досліджувати.
Маркс теж шукав рушійні сили суспільного розвитку, його детермінанти, але до вивчення історії він підійшов з діаметрально протилежних, а саме матеріалістичних позицій. Матеріалістичне розуміння історії, відкрите Марксом, вимагає не просто його констатації, в іншому випадку воно нічим би не відрізнялося від спекулятивного, ідеалістичного пояснення суспільних процесів, а вивчення дійсного життя людей. Тому Маркс звертається до аналізу практичної діяльності людей, які в першу чергу повинні жити, а для цього їм необхідні їжа, житло, одяг і т.д.
Матеріалістичне розуміння історії можна резюмувати таким чином:
Дане розуміння історії виходить з вирішальною, детермінує ролі матеріального виробництва безпосереднього життя. Необхідно вивчати цивільне суспільство.
Воно показує, як виникає різні форми суспільної свідомості - релігія, філософія, мораль, право і т.д. - І яким чином вони детермінуються матеріальним виробництвом.
Воно завжди залишається на грунті дійсної історії, пояснює не практику їх ідей, а ідейному освіту з матеріального життя.
Воно вважає, що кожен ступінь розвитку суспільства застає певний матеріальний результат, певний рівень продуктивних сил, певні виробничі відносини.
Відкрита Марксом матеріалістичне розуміння історії відіграє роль парадигми дослідження людства. І ця парадигма анітрохи не застаріла, тому що континент-поле (економічна структура суспільства) залишається і буде залишатися, поки існує соціум.
Проблема людини - вічна проблема філософії історії. Виникнення самої філософії пов'язане з роздумами людини над власним буттям і над буттям навколишнього природного та соціальної дійсності. Про людину пишуть багато і будуть писати, поки існує людство. Одні його звеличують, інші, навпаки, паплюжать. А Ключевський В.О. прямо заявив, що «людина - це найбільша скотина в світі».
Людина є біосоціальна істота. Він - частина природи, і його формування проходить складний і тривалий процес. Він, як і інші природні істоти, схильний до хвороби, старіє і вмирає. Він постійно повинен задовольняти свої потреби. Але людина ж не просто біологічна істота, а біосоціальна. Це значить, що він стає людиною тільки в суспільстві, тільки в певних соціальних умовах.
Проблема людини має два аспекти: практичні та теоретичні. Під практичним аспектом мається на увазі створення людиною необхідних умов для прояву її сутнісних сил, тобто інтелектуальних і фізичних здібностей. Якщо велич людини виявляється в тому, що він мислить, то, може бути, в цьому і його трагедія, бо тільки людина, завдяки тому, що він мислить, може свідомо займатися деструктивною діяльністю, тобто нічого не створювати, а все руйнувати.
Теоретичний аспект передбачає з'ясування вихідної категорії вивчення людини. Не людина виступає в якості вихідної категорії, а суспільні відносини. Щоб дізнатися, що представляв собою звичайний громадянин античної Греції, про що він думав, який спосіб життя вів необхідно знати ту соціальну дійсність, яка оточувала античного людини. Адже біологічно він мало чим відрізнявся від свого сучасного «родича», але духовно, психічно він зовсім інший.
Отже, суспільні відносини - ключ до вивчення людини. Але звідси зовсім не випливає що всі люди однакові в одних і тих же соціальних умовах. Кожна людина індивідуальна, має певні природні задатки або схильності, які проявляються вже в соціальному середовищі. Бездарна людина в будь-яких суспільних відносинах залишається бездарним. Моцартом треба було народитися, їм просто так не станеш. Геній, талант - це щось природне, а не соціальне.
Людина є суб'єктом історії. Він створює матеріальні і духовні цінності, перетворює навколишній світ, будує міста, творить науку, літературу і мистецтво, тобто все, що є в суспільстві - справа рук людини. Проблема суб'єктів історії є найважливішою проблемою філософії історії. Свого часу йшла гостра полеміка між англійським філософом Дж. Льюїсом і його французьким колегою Л. Альтюсер з приводу вислову «робити історію». Дж. Льюїс стверджував, що людина робить історію. А Альтюсер стверджував, що історію не можна робити. Роблять предмети, речі, а не історію. З точки зору Льюїса, вважає Альтюсер, «людина вже зробив історію, за допомогою якої робить історію! Отже, в історії людина створює все: не тільки як результат як продукт свого «праці» (історія). Але до цього він створював первинну матерію (історію), яку перетворив на історію ». Не людина, справедливо укладає Альтюсер, а класи та маси роблять історію. Суб'єкти історії - це народ, нація, маса, натовп, соціальні класи, видатні особистості.
Зазвичай термін «народ» використовується у трьох значеннях. По-перше, дане поняття охоплює всіх людей, що населяють будь-яку країну. У цьому випадку поняття народу збігається з поняттям населення. По-друге, народ - це працівники, які створюють матеріальні та духовні цінності і не присвоюють чужу працю. По-третє, народ - організоване, ціле, що має єдину психологію, культуру, традиції, мову, звичаї, єдину територію і т.д. .
У праці «Марксизм і національне питання» дає таке визначення нації: «Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється в культурі. Разом з тим сьогодні необхідно давати іншу дефініцію нації. Її дет Ю.І. Семенов: «Нація є сукупність людей, що мають одне загальне отєчєство». Якщо поняття народу - соціально - етнічне поняття, то поняття нації є соціально-політичне поняття.
Маса за висловом іспанського філософа Ортеги Гасет, є безліч людей без особливих достоїнств. Маса має деякі загальні риси: смаки, інтереси, стиль життя і т.д. .
У ролі суб'єктів історичного процесу виступають також соціальні класи. Ленін писав: «Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а отже, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони мають у своєму розпорядженні ».
Історія це продукт діяльності людей, кожен з яких переслідує свої цілі та інтереси. Таким чином, історія являє собою єдність об'єктивного і суб'єктивного тобто, з одного боку, вона розвивається незалежно від волі і бажання людей, а з дугою - вона є їх історія. Російський філософ П.Л. Лавров писав, що історію творять особистості, і вони можуть її на свій розсуд повернути в будь-яку сторону, і що «прогрес людства лежить виключно на критично мислячих особистостей: без них він, безумовно, не можливий». Особистості є головними двигунами людства, вони створюють нові моделі суспільства і реалізують їх у своїй практичній діяльності.
Уявлення про те, що саме особистість творить світову історію, базувалися на ідеалістичному розумінні розвитку людського суспільства, згідно з яким ідеї правлять світом. Але оскільки їх розробляють критично мислячі особистості або ті, хто стоїть при владі, то останні і виступають детермінанти історичного процесу. Здається, що саме особистості, і перш за все державні діячі, творять історію, тому що від їх дій і вчинків багато в чому залежить її хід. Можна, наприклад, сміливо сказати, що Олександр Македонський є засновником потужної імперії. Але королі, монархи, вожді, царі, президенти приходять і йдуть, а народ залишається головним суб'єктом історії.
Традиційно під видатними особистостями увазі яких політичних і державних діячів, або полководців. Але такими особистостями можуть бути і вчені, які зіграли виняткову роль у науці (Ньютон, Ейнштейн, Гегель, Ломоносов і багато інших), діячі літератури і мистецтва. Пушкін, наприклад, є великою особистістю, хоча не займав вищих державних постів, але був творцем російської літературної мови. Щоб стати великою особистістю одних історичних умов недостатньо. Сам людина повинна володіти геніальним розумом, видатними рисами, необхідними для виконання великих, важких і відповідальних завдань, Він повинен бути освіченим, рішучим, сміливим, твердим, принциповим і дуже відповідальним, стояти на цілу голову вище свого оточення, не бояться брати на себе ризик і відповідальність за прийняті рішення і доводити їх до кінця.
Отже, історичний процес складається з життєдіяльності людей. Вони трудяться, виробляють матеріальні і духовні цінності. Вони передають ці цінності, а так само традиції, звичаї, культурні досягнення з покоління в покоління. Народ - суб'єкт історії. Але в цьому нескінченному процесі історії людина грає певну роль і виконує ті чи інші функції, які залежать від займаного їм у суспільстві положення. Особливо велика роль суверенів. Їх дії і вчинки впливають на долі мільйонів людей, на устрій світу і міжнародні відносини. І якщо вони працюють на благо народу, вирішують історичні завдання з реалізації соціального прогресу щодо гуманізації суспільства, то такі діячі залишаються в історії як видатні особистості, а народ їх пам'ятає завжди.
ВИСНОВОК
Філософія історії досліджує іманентну логіку розвитку людського суспільства, єдність і різноманіття історичного процесу, проблеми соціального детермінізму і соціального прогресу. Вона дає теоретичну реконструкцію історичного минулого, встановлює істинність історичних фактів і подій.Філософія історії не може розвиватися без використання досягнень історичної науки. Вона не може робити наукові узагальнення без знання конкретних фактів і конкретної дійсності. Тому вона постійно повинна звертатися до результатів історичної науки. Але й історична наука потребує філософії історії, так як завдяки їй отримує потужний методологічний інструмент пізнання та вивчення історичного минулого.
Формування філософії історії процес важкий і складний, в ході якого виявлялися різні позиції вчених. Одні відхиляли її, звинувачуючи в спекулятивності і схоластиці, інші захищали. Певний скептицизм зберігся і в даний час але він пройде, тому що не можна ігнорувати той факт, що люди мають потребу у філософсько-історичному прочитанні своєї історії, свого соціуму.