Зміст
Введення _________________________________________________________3
I. Основна частина __________________________________________________4
1. Основні події в біографії ___________________________________ 4
2. Філософська етика Сократа _______________________________________8
II. Висновок ____________________________________________________14
Література _______________________________________________________16
Введення
У контрольній роботі мені була запропонована тема «Філософська етика Сократа», при написанні реферату була використана література:
· «Філософія» П. В. Алексєєв, В. А. Панін;
· «Сократ» В. С. Нерсесянц;
· Інтернет;
· А.А. Радугин «Філософія». Москва 1999 видавництво «Центр».
Сократ - великий античний мудрець, «уособлення філософії», як назвав його К. Маркс, - стоїть у витоків раціоналістичних і просвітительських традицій європейської думки. Йому належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.
Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і громадянську мужність, трагічний фінал - оточили його ім'я притягальним ореолом легендарності. Слава, який Сократ удостоївся ще при житті, легко пережила цілі епохи і, не померкнувши, крізь товщу тисячоліть дійшла до наших днів.
Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від століття до століття аудиторія його співрозмовників змінювалося, але не спадала. І сьогодні вона, безсумнівно, багатолюдні, ніж коли б то не було.
Звернення до Сократа в усі часи було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми при всій своєрідності нашої епохи і новизні задач, не виняток.
I. Основна частина
1. Основні події в біографії
Каменяр, базіка і реформатор світу,
Князь чаклунства, винахідник каверз, сперечальник,
Зарозумілий насмішник і удавальник.
Сократ народився в місяць Фаргеліон (травень - червень за сучасним календарем), на рік архонта Апсефіона, на четвертому році 77-ї Олімпіади (469г. до н.е.) в сім'ї каменотеса Софрониска і повитухи Фенарети. Фаргеліі були святом народження Аполлона і Артеміди. За афінської культової традиції в Фаргеліі місто займався спокутним очищенням. Народження в такий день вважалося подією символічним і знаменним, і новонароджений в Афінах, природно, потрапляв під заступництво високоповажного Светозарного Аполлона, бога муз, мистецтв і гармонії.
І життя Сократа, за тодішніми уявленнями, не тільки розпочалася, але і пройшла під визначив його долю «знаком Аполлона». Напис на Дельфійським храмі Аполлона - «Пізнай самого себе" - визначила той глибокий і стійкий інтерес до філософії, заняття якої Сократ розцінював як служіння дельфійського богу.
Початок і кінець сократовской життя припали на культово-святкові, «чисті» дні Аполлона. Та й все життя Сократа - у проміжку між цими першими і останніми днями, - за власним його поданням, була присвячена моральному «очищення» Афін шляхом служіння Аполлону на терені муз, оскільки філософія була для нього найвищим з мистецтв.
Незважаючи на свій розум, Сократ був потворний: не високого зросту, кремезний, з отвисшим животом, короткою шиєю, великою лисою головою, величезним опуклим чолом.
Про перші сорок років життя до нас дійшли суперечливі відомості. За одними джерелами Сократ на початку життя вів досить безладний спосіб життя. Потім він став простим каменотесом. Але як то він сподобався філософу Архелаю, який позбавив обдарованої людини від важких занять, після чого Сократ протягом ряду років був учнем і улюбленцем Архелая.
Інші джерела повідомляють, ніби від роботи каменотеса Сократа визволив Критон, його одноліток і товариш. Обидва вони були з одного будинку. Закоханий в душевні якості Сократа і володіючи достатнім багатством, Критон надав своєму другові можливість удосконалюватися в філософії.
У сімейних справах йому не щастило, він був одружений двічі і від останньої дружини мав трьох дітей. Він вів дозвільний спосіб життя, любив посміятися, випити, пожартувати. Жив у бідності, все його майно оцінювалося в 5 хв, на таку суму в ті часи не можна було купити пристойний коня або раба. Тому він ходив у старому рваному хітоні і майже завжди босоніж.
Софіст Антифон, прагнучи уразити Сократа в присутності його слухачів, сказав йому: «Ти живеш так, що подібним чином не став би жити жоден раб у свого пана; їжу і питво ти вживаєш бідні, а одяг носиш не тільки бідну, але одну й ту ж і влітку, і взимку; завжди ти без взуття і без хітона ».
Подібні випади Сократ парирував тим, що щастя не в млості і розкоші. Що пристрасть до наживи і збагачення спокушає людей зі шляху чеснот і веде до моральної псування. Людина, вважав Сократ, повинен привчити себе задовольнятися малим, треба як можна в меншому, наслідуючи високому наприклад богів, які взагалі ні в чому не потребують.
Сократ відкидав надмірності і розкіш в одязі, їжі, обстановці й т.д. Часто любив він у цьому зв'язку повторювати слова: «Срібні судини і пурпурні одягу для театру хороші, а в житті не ненадійні».
Велику частину часу Сократ проводив у дискусіях і суперечках, це часто призводило до того, що його били, тягали за волосся, але найчастіше його висміювали і паплюжили, але він цього не противився. Вчив усно і нічого не записував. На початку він займався натурфілософією, а потім зайнявся питаннями людської психології і людської поведінки.
У 399г. до н.е. за доносом Мелета Сократ був звинувачений в порушенні громадянських норм життя, розбещення молоді, в тому що він не визнає богів, яких визнає місто і вводить інших нових богів.
За процедурою судоговорения, після проголошення обвинувальних і захисних промов суд більшістю голосів при таємному голосуванні вирішив питання про винність або не винність Сократа. За визнання його винним було 280 голосів, проти 221 голос. На суді Сократ виявився перед жорсткою альтернативою: або відректися від свого, як він розумів, божественного покликання і лише такий непомірною ціною домогтися полегкості, або залишаючись самим собою, відкрито відстоювати справа всього звий життя. Твердо обравши другий шлях, він свідомо відрікся сам від себе. Надійним доказом правильності обраного ним на суді шляху служив Сократові щось важливе для нього обставина, що в ході всього процесу божественне знамення, голос його демона, жодного разу не зупинив і не втримав його.
В очікуванні смерті Сократ провів у в'язниці довгих 30 днів. Це пов'язано з тим, що настали дні делосского свята Аполлона. Смертні страти в Афінах в такі свята припинялися. У в'язниці він перебував у звичному для нього світлому і бадьорому настрої. Його відвідували рідні та друзі. І до самого заходу сонця тривали розмови про життя і смерті, чеснотах і вадах, законах і полісі, богів і безсмертя душі.
Відстрочка страти дала Сократу можливість ще раз продумати зміст того Божого покликання, яке визначило його життєвий шлях і заняття. В останній день Сократ зробив обмивання перед смертю, подібне обмивання мало ритуальний сенс і символізувало очищення душі від гріхів земного життя. Після обмивання Сократ попрощався з рідними і дав їм повчання і звелів повертатися додому. Раніше в Афінах засудженого до смерті скидали зі скелі. Але з прогресом вдач і збільшенням числа смертних вироків цівілізовивалась і процедура їх виконання. За часів Сократа засуджений до смерті випивав чашу розтертої цикути.
Коли принесли цикуту, Сократ подумки зробивши узливання богам за вдале переселення душі в інший світ, спокійно і легко випив чашу до дна.
Трагічний фінал Сократа додав всієї його життя, його слів і справ унікальну цінність і завершеність, нев'янучу привабливість. Смерть Сократа сколихнула афінян і прикувала до нього їхню увагу. Згадували пророцтво сирійського мага, що передбачив Сократу насильницьку смерть. Обговорювали і його слова про відплату, що спіткає його обвинувачів. Незабаром після сократовской страти, афіняни, розкаявшись у скоєному і вважаючи введеними зловмисно в оману. Засудили Мелета до смерті, а решту обвинувачів - до вигнання. Йому була споруджена Лізіпом бронзова статуя, яка виставлялася в афінському музеї Помпейон.
2. Філософська етика Сократа
Сократ був сучасником Демокріта. Він вважав, що пізнати космос неможливо, бо людина в такому випадку заплутується в безвихідних протиріччях. Пізнати людина може тільки те, що в його владі, тобто свою душу. Звідси прийняття Сократом вимоги «Пізнай самого себе».
Щире пізнання, як його розумів Сократ, покликане дати людині вірні орієнтири для його повсякденного життя. Тому цінність будь-якого пізнання - природних людських і божественних явищ і відносин - в тому щоб навчитися розумно вести людські справи.
Дорога самопізнання веде людину до розуміння свого місця в світі, до з'ясуванню того «який він по відношенню до користування собою як людиною». «Чи не ясно тепер, - продовжує Сократ, - що завдяки знанню себе люди відчувають багато хорошого і внаслідок помилкових уявлень відчувають багато поганого? Людина знає себе, знає і те, що для нього буде добре, і розрізняє те, що може зробити і чого не може ».
У філософії центральними для нього стали не онтологічні проблеми, а етичні і гносеологічні, причому останні - як доповнює етику. Сократ уперше вказав на значення понять, на важливість їх визначення, на роль індукції в їх формуванні (все це - переважно в застосування до етики). Душа, на його думку, є антиподом тіла: якщо тіло природно і складається з природних частинок, то душа своїм змістом має поняття. Вищі поняття - Добро, Справедливість, Істина. Завдяки душі людина пізнає речі, їх місце в світі, а головне - ставлення людини до людини, до самого себе. Істина потрібна щоб діяти, а дії повинні бути доброчесні і справедливі.
Для досягнення істини є різні способи. Головним з них Сократ вважав майевтики. Її сутність полягала в тому, щоб шляхом наступних один за одним змусити співрозмовника, спочатку випробувати почуття замішання, відійти від первісного неправильну чи одностороннього розуміння і прийти потім до істини. Інакше кажучи, майевтика - це діалогічний спосіб народження нового знання. Це був пошук істини через протиріччя.
Сократовское проникнення в суть людських проблем вимагало нових, справжніх шляхів пізнання. Людина та її місце у світі стали центральною проблемою в етики Сократа і головною темою його бесід. Цицерон помітив, що він спустив філософію з неба на землю. За суттю своєю, вчення Сократа - це філософія моралі, етика. Етично зорієнтована і його теорія пізнання, гносеологія. Морально - етичних сенс людських пошуків істини та оволодіння знанням зумовлюється тим, що витоки і знання та моральності походять, за Сократом, до богів. Мірою людської чесноти виявляється міра його прилучення до божественної мудрості, і процес пізнання набуває характеру моральної дії, морального акту. Позначений Сократом шлях пізнання і є його школа чесноти.
Зумовлена і пронизана божественним розумом гармонія всесвіту служить передумовою розумною, доцільною і цілеспрямованої земної діяльності людини і його доброчесного життя. Знання про людину, формах його індивідуальної, суспільного і політичного життя, його душі і тілі, вадах і чесноти і знання про світ у цілому - це, за Сократом, не різні знання, але лише різні частини єдиного знання про божественну істину буття.
Філософія як любов до мудрості в сократовськой трактуванні постає як любов до божественної мудрості. Знання божественно і тільки воно підносить людину і уподібнює його богам. Більшість же людей, вважав Сократ, цурається знань і керується випадковими потягами і мінливими почуттями. «Більшість, - говорить він, - вважає, що знання не володіє силою і не може керувати і командувати: тому-то (люди) і не розмірковують про нього. Незважаючи на те, що людині нерідко притаманне знання, вони вважають, що не знання їм управляє, а що-небудь інше: іноді пристрасть, іноді задоволення, іноді скорботу, інший раз любов, а частіше страх. Про знання вони думають прямо як про невільників: кожен тягне його в свою сторону ».
На противагу думку більшості Сократ відстоював принцип загального панування розуму - у природі, в окремій людині і в людському суспільстві в цілому. Тому істинне пізнання, відповідно до Сократа, виходить від Бога і приводить до нього. А справжній шлях людського пізнання і полягає в тому, щоб зрозуміти божественну мудрість, керуючу всіма справами. Тому мірою речей у Сократа, в кінцевому підсумку, виявляється людина, але Сократ при цьому має на увазі розум і знання людини - людина як мисляча істота. При цьому вищим проявом божественної турботи про людей є розумність людини. У земному житті людина безпосередньо не бачить образ божий, але йому досить і того, що він бачить справи богів. Чи не очевидно, і божественне начало в людині, його розумна душа, хоча саме вона править тілом і діями людини.
Людина за Сократом, був би взагалі позбавлений розуму і знання, якби в ньому, на ряду із смертним тілом, не було б безсмертної душі. Саме завдяки божественній душі людина долучається до божественного знання: подібне пізнається подібним. Крім того, душа - берегиня знань, набутих нею раніше у вічних мандрах у цьому та іншому світі; Людське ж пізнання - це по суті справи, спогад душі про колишніх знаннях. Тому вважав, що народжуючись, ми втрачаємо то чим володіли до народження, а потім за допомогою почуттів відновлюємо колишні знання, і тоді «пізнавати» означає відновлювати знання і назвав це «пригадування». Однак подібної гносеологічної роллю значення душі в сократовском вченні не вичерпується. Положення про безсмертя душі займає провідне місце в моральній філософії Сократа, визначаючи сенс і мету людського буття у світі, його життя і смерті.
Вважав, що душа повинна бути «вершником» тіла, тіло існує для душі, а не навпаки, тобто підпорядкувати тіло душі - це вища мета людини. Саме через порушення цього правила виникає все погане і зле.
Безсмертя душі, на думку Сократа, з усією очевидністю показує, що тільки розумна і добродійне життя доцільна і відповідає божественної гармонії всесвіту, її провіденціальним цілям.
Відсутність безсмертя душі, зауважує Сократ, було б щасливою знахідкою для дурних людей: із смертю душі вони легко позбувалися б від властивої їм порочності. Але душа безсмертна, і отже, неминуча відповідальність людини за свої справи. Будучи безсмертної, душа, за версією Сократа, разом з тим, схильна як вдосконалення, так і псування - в залежності від земного способу життя тих, кому вона дістається в своїх вічних переселеннях з цього світу в загробний і повернення назад. Душа людей, які вчинили тяжкі, але все ж іскупімие злочину (напр., душі каялася ще за життя вбивць і т. д.), увергаються в Тартар (тобто пекло) лише на час, до тих пір, поки не вимолити собі вибачення у своїх жертв.
Космос, за Сократом, є місцем проживання богів. Сюди - то, судячи з його розповіді, і направляються душі філософів. А заплата їм полягає, отже, в тому, що їх душі вивільняються з вічного кругообігу і переселення душ, позбавляючись остаточно від необхідності нових тілесних перевтілень і пов'язаних з цим мук. Тільки для істинного філософа, до числа яких Сократ, звичайно, відносив і себе, смерть означає кінець мукам і початок вічного блаженного життя. Це і є, за Сократом, досягнення доступного смертній людині безсмертя. Душі ж інших людей будуть мучитись до тих пір поки не стануть чистішими, досконаліше, поміркований, розумніше. Головним на цьому шляху звільнення від мук є турбота про душу: нехтування тілесними задоволеннями, які, швидше, приносять шкоду, ніж користь і прикраса душі справжніми доброчесними плодами пізнання - істини, справедливості, свободою, мужністю, помірність.
Пристрасний філософський порив Сократа до полів блаженним, на тому світі обернувся духовним безсмертям на цьому світі: земні справи мають земної результат.
Етична чеснота в цілому і різноманітні її частини і прояви - наприклад, такі чесноти, як благочестя, мудрість, розсудливість, мужність, справедливість і т. п., - представляють собою знання, яке забезпечує вибір блага і відхилення зла. Регулююча роль знання, за Сократом, безумовною і абсолютна: «... немає нічого сильнішого знання, воно завжди і у всьому пересилює і задоволення і все інше». Тому зло діється, відповідно до Сократа, через незнання, незнання. Злий вчинок є наслідком нерозуміння, що є істинне благо, а не результатом розумного зла; іншими словами, умисне зло не можливо.
Виходячи саме з такого розуміння зв'язку між незнанням і злом, Сократ з приводу притягнення його до відповідальності за нібито умисне моральне розбещення юнаків заперечував на суді своєму обвинувачу Меле наступним чином: «Але чи я не псування, або якщо псування то не навмисне; таким чином, у тебе виходить брехня в обох випадках. Якщо ж я псую ненавмисно, то за такі ненавмисні провини слід за законом не викликати сюди, а приватним чином наставляти і перестерігати. Адже ясно, що, зрозумівши все, я перестану робити те, що роблю ненавмисно. Ти ж мене уникав, і не хотів навчити і викликав сюди, куди за законом слід приводити тих, хто потребує в покаранні, а не в повчанні ». Сократовской етики в помітною мірою притаманне характерне для античних уявлень зближення незнання з безумством, ставлення до злочину як акту безумців. Правда, Сократ все ж таки в принципі відрізняв незнання від божевілля.
У співвідношенні з благом як результатом дії пізнання, зло є непорозуміння, слідство проступків, вчинених через незнання. Отже, добро і зло, по концепції Сократа, не два різних і автономних початку, як це має місце, наприклад, у повчаннях Зороастра про боротьбу світла і пітьми або в християнській доктрині про боротьбу бога і диявола. У Сократа добро і зло - наслідок наявності або відсутності одного і того ж почала, а саме - знання.
Звичайно ж люди тільки думають, що знають, і їх думки в більшості випадків мало чим відрізняються від простого незнання. Але є, зауважує Сократ, і справжні думки які знаходяться як би між знанням і незнанням. Думка, якщо воно істинне, веде до правильних дій і доброчесним вчинкам. Істинну думку, так само як і знання, керують людиною, направляє його до вірної мети і утримує в межах чесноти.
Крім філософського свого значення, діяльність Сократа мала і політичний зміст. Він висловлював судження, що стосуються справедливості, законності, добра, зла і т.п. стосовно до існуючого тоді суспільному ладу і відносин між людьми. Зростання його популярності не збігався з інтересами правлячої аристократії. Як пише А. Ф. Лосєв, на гнилий грунті вироджується в Афінах демократії зародився в ті роки крайній індивідуалізм, повсякчасна впевненість у собі, егоїзм і жадоба влади. Сократ же своїми на вигляд простими і невинними питаннями викривав не тільки вульгарність обивательських уявлень, але й ні на чому не засновану самовпевненість прихильників тодішнього демократичного режиму. Його діяльність для таких людей стала руйнівною. Але ці випади Сократа не означали що він хотів би насильницьким чином замінити демократію будь - якої іншої політичної формою. Мова йшла, швидше, про необхідність вдосконалення демократії, про необхідність мати компетентне правління. Кожна людина, обдарований або бездарний, повинен, за Сократом, вчитися і тренуватися в тому, в чому він хоче досягти успіхів. Особливо значимо виховання і навчання політичного мистецтва для людей обдарованих. Ці люди, будучи за своєю природою нерідко неприборканими і розгнузданими, без належних знань здатні заподіяти державі і співгромадянам величезної шкоди. І, навпаки, вони приносять велику користь батьківщині, якщо прідворітельно вивчили предмет соєю майбутньої діяльності, навчилися мистецтву управління, долучилися до політичної чесноти. Сократ, сам безпосередньо, не займався політичною діяльністю, разом з тим жваво цікавився всіма полісними справами і прагнув до їх вдосконалення. Виховання своїх слухачів, особливо молодих, в дусі політичної чесноти було головною метою сократовских бесід, всіх його філовско-просвітницьких зусиль.
І ось сталося так, що влада, вважали себе демократичними, не витримали добродушною іронією Сократа, і йому був винесений судовий вирок - такий, якого до того часу ще нікому не виносили в Афінах у випадках абстрактних ідейних розбіжностей. Було вирішено його стратити.
II. Висновок
У період свого становлення людське пізнання направлено «зовні», на об'єктивний світ. І вперше грецькі філософи прагнуть сконструювати картину світу, виявити загальне підстави буття цього світу.
Відбувається перехід від переважного вивчення природи до розгляду людини, її життя у всіх різноманітних проявах, виникає суб'єктивістською-антропологічна тенденція у філософії.
Родоначальниками цієї тенденції є софісти і Сократ. Строго кажучи, саме з їх діяльністю починається перехід від філософії як любові до мудрості взагалі, як «первонаукі» до філософії в справжньому сенсі цього слова - це осмислення, переживання мислителем свого місця, своєї ролі, свого призначення в буття.
Отже, починаючи з Сократа, філософія вперше формулює основне світоглядне питання як питання про відношення суб'єкта до об'єкта, духу до природи, мислення до буття. У філософії Сократа людина стає єдиним буттям.
Сократ займає важливе місце в історії античної філософії. Діалектика, і до того ж діалектика в її позитивному сенсі, в її постійному шуканні об'єктивної істини, - ось те нове, ніж Сократ різко відрізняється і від старої натурфілософії, і від софістики. Лосєв справедливо робить висновок: «Без цієї діалектики; вічного іскательство правди й істини не склалися б антична філософія та антична література в тому вигляді, в якому вони впливали на всю подальшу культуру».
Сократу належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.
При написанні реферату, я дізналася: про життя, про філософські шукання і про несправедливу, але гідне смерті великої людини - Сократа. вивчаючи це питання, я задумалася про багато речей, які раніше не приходили мені в голову, наприклад про те, а яке ж моє місце в цьому світі, живу я за правилом - що тіло існує для душі, а не навпаки, адже часто ми забуваємо про духовну їжу, намагаючись «наситити» своє тіло. Все про що говорить Сократ актуально і в наш час, можливо, щось зовні змінилося, але суть залишилася та ж. Якби люди більше замислювалися про душу, мабуть і не було б стільки зла в нашому світі.
Література
1. Московський державний університет імені М. В. Ломоносава
П.В. Алексєєв, А.В. Панін «Філософія». Видавництво Проспект, видавництво московського університету 2005;
2. Серія «Наукові біографії». В. С. Нерсесянц «Сократ». Видавництво «Наука», Москва 1977;
3. А. А. Радугин «Філософія», Москва 1999. Видавництво «Центр»;
4. Інтернет.
Введення _________________________________________________________3
I. Основна частина __________________________________________________4
1. Основні події в біографії ___________________________________ 4
2. Філософська етика Сократа _______________________________________8
II. Висновок ____________________________________________________14
Література _______________________________________________________16
Введення
У контрольній роботі мені була запропонована тема «Філософська етика Сократа», при написанні реферату була використана література:
· «Філософія» П. В. Алексєєв, В. А. Панін;
· «Сократ» В. С. Нерсесянц;
· Інтернет;
· А.А. Радугин «Філософія». Москва 1999 видавництво «Центр».
Сократ - великий античний мудрець, «уособлення філософії», як назвав його К. Маркс, - стоїть у витоків раціоналістичних і просвітительських традицій європейської думки. Йому належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.
Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і громадянську мужність, трагічний фінал - оточили його ім'я притягальним ореолом легендарності. Слава, який Сократ удостоївся ще при житті, легко пережила цілі епохи і, не померкнувши, крізь товщу тисячоліть дійшла до наших днів.
Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від століття до століття аудиторія його співрозмовників змінювалося, але не спадала. І сьогодні вона, безсумнівно, багатолюдні, ніж коли б то не було.
Звернення до Сократа в усі часи було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми при всій своєрідності нашої епохи і новизні задач, не виняток.
I. Основна частина
1. Основні події в біографії
Каменяр, базіка і реформатор світу,
Князь чаклунства, винахідник каверз, сперечальник,
Зарозумілий насмішник і удавальник.
Сократ народився в місяць Фаргеліон (травень - червень за сучасним календарем), на рік архонта Апсефіона, на четвертому році 77-ї Олімпіади (469г. до н.е.) в сім'ї каменотеса Софрониска і повитухи Фенарети. Фаргеліі були святом народження Аполлона і Артеміди. За афінської культової традиції в Фаргеліі місто займався спокутним очищенням. Народження в такий день вважалося подією символічним і знаменним, і новонароджений в Афінах, природно, потрапляв під заступництво високоповажного Светозарного Аполлона, бога муз, мистецтв і гармонії.
І життя Сократа, за тодішніми уявленнями, не тільки розпочалася, але і пройшла під визначив його долю «знаком Аполлона». Напис на Дельфійським храмі Аполлона - «Пізнай самого себе" - визначила той глибокий і стійкий інтерес до філософії, заняття якої Сократ розцінював як служіння дельфійського богу.
Початок і кінець сократовской життя припали на культово-святкові, «чисті» дні Аполлона. Та й все життя Сократа - у проміжку між цими першими і останніми днями, - за власним його поданням, була присвячена моральному «очищення» Афін шляхом служіння Аполлону на терені муз, оскільки філософія була для нього найвищим з мистецтв.
Незважаючи на свій розум, Сократ був потворний: не високого зросту, кремезний, з отвисшим животом, короткою шиєю, великою лисою головою, величезним опуклим чолом.
Про перші сорок років життя до нас дійшли суперечливі відомості. За одними джерелами Сократ на початку життя вів досить безладний спосіб життя. Потім він став простим каменотесом. Але як то він сподобався філософу Архелаю, який позбавив обдарованої людини від важких занять, після чого Сократ протягом ряду років був учнем і улюбленцем Архелая.
Інші джерела повідомляють, ніби від роботи каменотеса Сократа визволив Критон, його одноліток і товариш. Обидва вони були з одного будинку. Закоханий в душевні якості Сократа і володіючи достатнім багатством, Критон надав своєму другові можливість удосконалюватися в філософії.
У сімейних справах йому не щастило, він був одружений двічі і від останньої дружини мав трьох дітей. Він вів дозвільний спосіб життя, любив посміятися, випити, пожартувати. Жив у бідності, все його майно оцінювалося в 5 хв, на таку суму в ті часи не можна було купити пристойний коня або раба. Тому він ходив у старому рваному хітоні і майже завжди босоніж.
Софіст Антифон, прагнучи уразити Сократа в присутності його слухачів, сказав йому: «Ти живеш так, що подібним чином не став би жити жоден раб у свого пана; їжу і питво ти вживаєш бідні, а одяг носиш не тільки бідну, але одну й ту ж і влітку, і взимку; завжди ти без взуття і без хітона ».
Подібні випади Сократ парирував тим, що щастя не в млості і розкоші. Що пристрасть до наживи і збагачення спокушає людей зі шляху чеснот і веде до моральної псування. Людина, вважав Сократ, повинен привчити себе задовольнятися малим, треба як можна в меншому, наслідуючи високому наприклад богів, які взагалі ні в чому не потребують.
Сократ відкидав надмірності і розкіш в одязі, їжі, обстановці й т.д. Часто любив він у цьому зв'язку повторювати слова: «Срібні судини і пурпурні одягу для театру хороші, а в житті не ненадійні».
Велику частину часу Сократ проводив у дискусіях і суперечках, це часто призводило до того, що його били, тягали за волосся, але найчастіше його висміювали і паплюжили, але він цього не противився. Вчив усно і нічого не записував. На початку він займався натурфілософією, а потім зайнявся питаннями людської психології і людської поведінки.
У 399г. до н.е. за доносом Мелета Сократ був звинувачений в порушенні громадянських норм життя, розбещення молоді, в тому що він не визнає богів, яких визнає місто і вводить інших нових богів.
За процедурою судоговорения, після проголошення обвинувальних і захисних промов суд більшістю голосів при таємному голосуванні вирішив питання про винність або не винність Сократа. За визнання його винним було 280 голосів, проти 221 голос. На суді Сократ виявився перед жорсткою альтернативою: або відректися від свого, як він розумів, божественного покликання і лише такий непомірною ціною домогтися полегкості, або залишаючись самим собою, відкрито відстоювати справа всього звий життя. Твердо обравши другий шлях, він свідомо відрікся сам від себе. Надійним доказом правильності обраного ним на суді шляху служив Сократові щось важливе для нього обставина, що в ході всього процесу божественне знамення, голос його демона, жодного разу не зупинив і не втримав його.
В очікуванні смерті Сократ провів у в'язниці довгих 30 днів. Це пов'язано з тим, що настали дні делосского свята Аполлона. Смертні страти в Афінах в такі свята припинялися. У в'язниці він перебував у звичному для нього світлому і бадьорому настрої. Його відвідували рідні та друзі. І до самого заходу сонця тривали розмови про життя і смерті, чеснотах і вадах, законах і полісі, богів і безсмертя душі.
Відстрочка страти дала Сократу можливість ще раз продумати зміст того Божого покликання, яке визначило його життєвий шлях і заняття. В останній день Сократ зробив обмивання перед смертю, подібне обмивання мало ритуальний сенс і символізувало очищення душі від гріхів земного життя. Після обмивання Сократ попрощався з рідними і дав їм повчання і звелів повертатися додому. Раніше в Афінах засудженого до смерті скидали зі скелі. Але з прогресом вдач і збільшенням числа смертних вироків цівілізовивалась і процедура їх виконання. За часів Сократа засуджений до смерті випивав чашу розтертої цикути.
Коли принесли цикуту, Сократ подумки зробивши узливання богам за вдале переселення душі в інший світ, спокійно і легко випив чашу до дна.
Трагічний фінал Сократа додав всієї його життя, його слів і справ унікальну цінність і завершеність, нев'янучу привабливість. Смерть Сократа сколихнула афінян і прикувала до нього їхню увагу. Згадували пророцтво сирійського мага, що передбачив Сократу насильницьку смерть. Обговорювали і його слова про відплату, що спіткає його обвинувачів. Незабаром після сократовской страти, афіняни, розкаявшись у скоєному і вважаючи введеними зловмисно в оману. Засудили Мелета до смерті, а решту обвинувачів - до вигнання. Йому була споруджена Лізіпом бронзова статуя, яка виставлялася в афінському музеї Помпейон.
2. Філософська етика Сократа
Сократ був сучасником Демокріта. Він вважав, що пізнати космос неможливо, бо людина в такому випадку заплутується в безвихідних протиріччях. Пізнати людина може тільки те, що в його владі, тобто свою душу. Звідси прийняття Сократом вимоги «Пізнай самого себе».
Щире пізнання, як його розумів Сократ, покликане дати людині вірні орієнтири для його повсякденного життя. Тому цінність будь-якого пізнання - природних людських і божественних явищ і відносин - в тому щоб навчитися розумно вести людські справи.
Дорога самопізнання веде людину до розуміння свого місця в світі, до з'ясуванню того «який він по відношенню до користування собою як людиною». «Чи не ясно тепер, - продовжує Сократ, - що завдяки знанню себе люди відчувають багато хорошого і внаслідок помилкових уявлень відчувають багато поганого? Людина знає себе, знає і те, що для нього буде добре, і розрізняє те, що може зробити і чого не може ».
У філософії центральними для нього стали не онтологічні проблеми, а етичні і гносеологічні, причому останні - як доповнює етику. Сократ уперше вказав на значення понять, на важливість їх визначення, на роль індукції в їх формуванні (все це - переважно в застосування до етики). Душа, на його думку, є антиподом тіла: якщо тіло природно і складається з природних частинок, то душа своїм змістом має поняття. Вищі поняття - Добро, Справедливість, Істина. Завдяки душі людина пізнає речі, їх місце в світі, а головне - ставлення людини до людини, до самого себе. Істина потрібна щоб діяти, а дії повинні бути доброчесні і справедливі.
Для досягнення істини є різні способи. Головним з них Сократ вважав майевтики. Її сутність полягала в тому, щоб шляхом наступних один за одним змусити співрозмовника, спочатку випробувати почуття замішання, відійти від первісного неправильну чи одностороннього розуміння і прийти потім до істини. Інакше кажучи, майевтика - це діалогічний спосіб народження нового знання. Це був пошук істини через протиріччя.
Сократовское проникнення в суть людських проблем вимагало нових, справжніх шляхів пізнання. Людина та її місце у світі стали центральною проблемою в етики Сократа і головною темою його бесід. Цицерон помітив, що він спустив філософію з неба на землю. За суттю своєю, вчення Сократа - це філософія моралі, етика. Етично зорієнтована і його теорія пізнання, гносеологія. Морально - етичних сенс людських пошуків істини та оволодіння знанням зумовлюється тим, що витоки і знання та моральності походять, за Сократом, до богів. Мірою людської чесноти виявляється міра його прилучення до божественної мудрості, і процес пізнання набуває характеру моральної дії, морального акту. Позначений Сократом шлях пізнання і є його школа чесноти.
Зумовлена і пронизана божественним розумом гармонія всесвіту служить передумовою розумною, доцільною і цілеспрямованої земної діяльності людини і його доброчесного життя. Знання про людину, формах його індивідуальної, суспільного і політичного життя, його душі і тілі, вадах і чесноти і знання про світ у цілому - це, за Сократом, не різні знання, але лише різні частини єдиного знання про божественну істину буття.
Філософія як любов до мудрості в сократовськой трактуванні постає як любов до божественної мудрості. Знання божественно і тільки воно підносить людину і уподібнює його богам. Більшість же людей, вважав Сократ, цурається знань і керується випадковими потягами і мінливими почуттями. «Більшість, - говорить він, - вважає, що знання не володіє силою і не може керувати і командувати: тому-то (люди) і не розмірковують про нього. Незважаючи на те, що людині нерідко притаманне знання, вони вважають, що не знання їм управляє, а що-небудь інше: іноді пристрасть, іноді задоволення, іноді скорботу, інший раз любов, а частіше страх. Про знання вони думають прямо як про невільників: кожен тягне його в свою сторону ».
На противагу думку більшості Сократ відстоював принцип загального панування розуму - у природі, в окремій людині і в людському суспільстві в цілому. Тому істинне пізнання, відповідно до Сократа, виходить від Бога і приводить до нього. А справжній шлях людського пізнання і полягає в тому, щоб зрозуміти божественну мудрість, керуючу всіма справами. Тому мірою речей у Сократа, в кінцевому підсумку, виявляється людина, але Сократ при цьому має на увазі розум і знання людини - людина як мисляча істота. При цьому вищим проявом божественної турботи про людей є розумність людини. У земному житті людина безпосередньо не бачить образ божий, але йому досить і того, що він бачить справи богів. Чи не очевидно, і божественне начало в людині, його розумна душа, хоча саме вона править тілом і діями людини.
Людина за Сократом, був би взагалі позбавлений розуму і знання, якби в ньому, на ряду із смертним тілом, не було б безсмертної душі. Саме завдяки божественній душі людина долучається до божественного знання: подібне пізнається подібним. Крім того, душа - берегиня знань, набутих нею раніше у вічних мандрах у цьому та іншому світі; Людське ж пізнання - це по суті справи, спогад душі про колишніх знаннях. Тому вважав, що народжуючись, ми втрачаємо то чим володіли до народження, а потім за допомогою почуттів відновлюємо колишні знання, і тоді «пізнавати» означає відновлювати знання і назвав це «пригадування». Однак подібної гносеологічної роллю значення душі в сократовском вченні не вичерпується. Положення про безсмертя душі займає провідне місце в моральній філософії Сократа, визначаючи сенс і мету людського буття у світі, його життя і смерті.
Вважав, що душа повинна бути «вершником» тіла, тіло існує для душі, а не навпаки, тобто підпорядкувати тіло душі - це вища мета людини. Саме через порушення цього правила виникає все погане і зле.
Безсмертя душі, на думку Сократа, з усією очевидністю показує, що тільки розумна і добродійне життя доцільна і відповідає божественної гармонії всесвіту, її провіденціальним цілям.
Відсутність безсмертя душі, зауважує Сократ, було б щасливою знахідкою для дурних людей: із смертю душі вони легко позбувалися б від властивої їм порочності. Але душа безсмертна, і отже, неминуча відповідальність людини за свої справи. Будучи безсмертної, душа, за версією Сократа, разом з тим, схильна як вдосконалення, так і псування - в залежності від земного способу життя тих, кому вона дістається в своїх вічних переселеннях з цього світу в загробний і повернення назад. Душа людей, які вчинили тяжкі, але все ж іскупімие злочину (напр., душі каялася ще за життя вбивць і т. д.), увергаються в Тартар (тобто пекло) лише на час, до тих пір, поки не вимолити собі вибачення у своїх жертв.
Космос, за Сократом, є місцем проживання богів. Сюди - то, судячи з його розповіді, і направляються душі філософів. А заплата їм полягає, отже, в тому, що їх душі вивільняються з вічного кругообігу і переселення душ, позбавляючись остаточно від необхідності нових тілесних перевтілень і пов'язаних з цим мук. Тільки для істинного філософа, до числа яких Сократ, звичайно, відносив і себе, смерть означає кінець мукам і початок вічного блаженного життя. Це і є, за Сократом, досягнення доступного смертній людині безсмертя. Душі ж інших людей будуть мучитись до тих пір поки не стануть чистішими, досконаліше, поміркований, розумніше. Головним на цьому шляху звільнення від мук є турбота про душу: нехтування тілесними задоволеннями, які, швидше, приносять шкоду, ніж користь і прикраса душі справжніми доброчесними плодами пізнання - істини, справедливості, свободою, мужністю, помірність.
Пристрасний філософський порив Сократа до полів блаженним, на тому світі обернувся духовним безсмертям на цьому світі: земні справи мають земної результат.
Етична чеснота в цілому і різноманітні її частини і прояви - наприклад, такі чесноти, як благочестя, мудрість, розсудливість, мужність, справедливість і т. п., - представляють собою знання, яке забезпечує вибір блага і відхилення зла. Регулююча роль знання, за Сократом, безумовною і абсолютна: «... немає нічого сильнішого знання, воно завжди і у всьому пересилює і задоволення і все інше». Тому зло діється, відповідно до Сократа, через незнання, незнання. Злий вчинок є наслідком нерозуміння, що є істинне благо, а не результатом розумного зла; іншими словами, умисне зло не можливо.
Виходячи саме з такого розуміння зв'язку між незнанням і злом, Сократ з приводу притягнення його до відповідальності за нібито умисне моральне розбещення юнаків заперечував на суді своєму обвинувачу Меле наступним чином: «Але чи я не псування, або якщо псування то не навмисне; таким чином, у тебе виходить брехня в обох випадках. Якщо ж я псую ненавмисно, то за такі ненавмисні провини слід за законом не викликати сюди, а приватним чином наставляти і перестерігати. Адже ясно, що, зрозумівши все, я перестану робити те, що роблю ненавмисно. Ти ж мене уникав, і не хотів навчити і викликав сюди, куди за законом слід приводити тих, хто потребує в покаранні, а не в повчанні ». Сократовской етики в помітною мірою притаманне характерне для античних уявлень зближення незнання з безумством, ставлення до злочину як акту безумців. Правда, Сократ все ж таки в принципі відрізняв незнання від божевілля.
У співвідношенні з благом як результатом дії пізнання, зло є непорозуміння, слідство проступків, вчинених через незнання. Отже, добро і зло, по концепції Сократа, не два різних і автономних початку, як це має місце, наприклад, у повчаннях Зороастра про боротьбу світла і пітьми або в християнській доктрині про боротьбу бога і диявола. У Сократа добро і зло - наслідок наявності або відсутності одного і того ж почала, а саме - знання.
Звичайно ж люди тільки думають, що знають, і їх думки в більшості випадків мало чим відрізняються від простого незнання. Але є, зауважує Сократ, і справжні думки які знаходяться як би між знанням і незнанням. Думка, якщо воно істинне, веде до правильних дій і доброчесним вчинкам. Істинну думку, так само як і знання, керують людиною, направляє його до вірної мети і утримує в межах чесноти.
Крім філософського свого значення, діяльність Сократа мала і політичний зміст. Він висловлював судження, що стосуються справедливості, законності, добра, зла і т.п. стосовно до існуючого тоді суспільному ладу і відносин між людьми. Зростання його популярності не збігався з інтересами правлячої аристократії. Як пише А. Ф. Лосєв, на гнилий грунті вироджується в Афінах демократії зародився в ті роки крайній індивідуалізм, повсякчасна впевненість у собі, егоїзм і жадоба влади. Сократ же своїми на вигляд простими і невинними питаннями викривав не тільки вульгарність обивательських уявлень, але й ні на чому не засновану самовпевненість прихильників тодішнього демократичного режиму. Його діяльність для таких людей стала руйнівною. Але ці випади Сократа не означали що він хотів би насильницьким чином замінити демократію будь - якої іншої політичної формою. Мова йшла, швидше, про необхідність вдосконалення демократії, про необхідність мати компетентне правління. Кожна людина, обдарований або бездарний, повинен, за Сократом, вчитися і тренуватися в тому, в чому він хоче досягти успіхів. Особливо значимо виховання і навчання політичного мистецтва для людей обдарованих. Ці люди, будучи за своєю природою нерідко неприборканими і розгнузданими, без належних знань здатні заподіяти державі і співгромадянам величезної шкоди. І, навпаки, вони приносять велику користь батьківщині, якщо прідворітельно вивчили предмет соєю майбутньої діяльності, навчилися мистецтву управління, долучилися до політичної чесноти. Сократ, сам безпосередньо, не займався політичною діяльністю, разом з тим жваво цікавився всіма полісними справами і прагнув до їх вдосконалення. Виховання своїх слухачів, особливо молодих, в дусі політичної чесноти було головною метою сократовских бесід, всіх його філовско-просвітницьких зусиль.
І ось сталося так, що влада, вважали себе демократичними, не витримали добродушною іронією Сократа, і йому був винесений судовий вирок - такий, якого до того часу ще нікому не виносили в Афінах у випадках абстрактних ідейних розбіжностей. Було вирішено його стратити.
II. Висновок
У період свого становлення людське пізнання направлено «зовні», на об'єктивний світ. І вперше грецькі філософи прагнуть сконструювати картину світу, виявити загальне підстави буття цього світу.
Відбувається перехід від переважного вивчення природи до розгляду людини, її життя у всіх різноманітних проявах, виникає суб'єктивістською-антропологічна тенденція у філософії.
Родоначальниками цієї тенденції є софісти і Сократ. Строго кажучи, саме з їх діяльністю починається перехід від філософії як любові до мудрості взагалі, як «первонаукі» до філософії в справжньому сенсі цього слова - це осмислення, переживання мислителем свого місця, своєї ролі, свого призначення в буття.
Отже, починаючи з Сократа, філософія вперше формулює основне світоглядне питання як питання про відношення суб'єкта до об'єкта, духу до природи, мислення до буття. У філософії Сократа людина стає єдиним буттям.
Сократ займає важливе місце в історії античної філософії. Діалектика, і до того ж діалектика в її позитивному сенсі, в її постійному шуканні об'єктивної істини, - ось те нове, ніж Сократ різко відрізняється і від старої натурфілософії, і від софістики. Лосєв справедливо робить висновок: «Без цієї діалектики; вічного іскательство правди й істини не склалися б антична філософія та антична література в тому вигляді, в якому вони впливали на всю подальшу культуру».
Сократу належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.
При написанні реферату, я дізналася: про життя, про філософські шукання і про несправедливу, але гідне смерті великої людини - Сократа. вивчаючи це питання, я задумалася про багато речей, які раніше не приходили мені в голову, наприклад про те, а яке ж моє місце в цьому світі, живу я за правилом - що тіло існує для душі, а не навпаки, адже часто ми забуваємо про духовну їжу, намагаючись «наситити» своє тіло. Все про що говорить Сократ актуально і в наш час, можливо, щось зовні змінилося, але суть залишилася та ж. Якби люди більше замислювалися про душу, мабуть і не було б стільки зла в нашому світі.
Література
1. Московський державний університет імені М. В. Ломоносава
П.В. Алексєєв, А.В. Панін «Філософія». Видавництво Проспект, видавництво московського університету 2005;
2. Серія «Наукові біографії». В. С. Нерсесянц «Сократ». Видавництво «Наука», Москва 1977;
3. А. А. Радугин «Філософія», Москва 1999. Видавництво «Центр»;
4. Інтернет.