Функціонування і сучасний стан цивільно-правового інституту позовної давності в Російській

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ позовної давності У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ

1.1.Поняття та сутність позовної давності у цивільному праві РФ

1.2. Регламентація загального та спеціальних термінів позовної давності

РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ ПРАКТИКИ ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ позовної давності

2.1. Правові конструкції позовної давності (перерва, призупинення, відновлення терміну позовної давності)

2.2. Проблеми застосування норм, що встановлюють терміни позовної давності

2.3. Інші питання практики застосування норм позовної давності

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Позовна давність належить до числа найбільш фундаментальних інститутів цивільного права. Оскільки практично всі цивільно-правові відносини характеризуються тієї чи іншої тимчасової протяжністю, переважна їх більшість тісно пов'язане з цивільно-правовим інститутом термінів та інститутом позовної давності, зокрема.

Розвиток норм інституту позовної давності, таким чином, являє собою об'єктивний, історично закономірний процес. У той же час слід відзначити, що зі вступом в силу чинного ЦК РФ і наступними змінами в системі цивільного законодавства даний процес зовсім не завершився. Так, еволюція системи цивільного права в цілому, розвиток приватних відносин, вступ в такі відносини із суб'єктами інших держав, а також об'єктивна необхідність її принципового відповідності міжнародно-правовим нормам загострили проблему імперативності чи диспозитивності норм позовної давності. Найчастіше труднощі на практиці викликає застосування норм, що регламентують обчислення початку строку позовної давності, а також використання її конструкцій, таких як призупинення, перерву і відновлення. Про актуальність проблем правозастосування позовної давності свідчить той факт, що до роз'яснення даного питання часто звертається Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

Наукова дослідженість теми. Проблемі позовної давності у вітчизняній теорії цивільного права приділяється велика увага. Її розробкою та визначенням місця в загальній системі норм цивільного права в різний час займалися такі вчені як М.М. Агарков, С.І. Вільнянський, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, М.П. Ринг, В.А. Жгунова, О.А. Красавчиков, О.С. Іоффе, В.А. Кабатов, М.Я. Кирилова, І.Б. Новицький, А.К. Селезньов, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, А.А. Добровольський та ін Еволюція уявлень про позовну давність у системі російського громадянського права знайшла відображення в роботах І.Д. Бєляєва, Є.В. Васьковського, А.Г. Гойхбарга, А.І. Косарєва, О. Морошкіна, М.Х. Хутиза, І.Є. Енгельмана.

Проблема впливу закінчення терміну позовної давності та існування суб'єктивного цивільного права відображена в дослідженнях А.М. Абизова, Д. М. Генкіна, М. А. Гурвича, К.І. Ільїних, Н.І. Катаржінской, Е.А. Крашеніннікова, Б.Б. Черепахіна та ін колізійними питаннями правових конструкцій призупинення, перерви і відновлення терміну позовної давності займалися, зокрема, В.П. Грибанов, О.М. Гуев, М.Я. Кирилова, М.Я. Лапіра-Скоблей, В.В. Лантух, А.В. Селезньов, В.В. Тимофєєв. Багато проблем регламентації інституту позовної давності в системі міжнародного приватного права докладно досліджені в роботах М.Г. Розенберга.

Мета дослідження полягає в комплексному дослідженні теоретичних основ функціонування і сучасного стану цивільно-правового інституту позовної давності в Російській Федерації, а також розробці науково обгрунтованих рекомендацій щодо його вдосконалення.

Перед цим дослідженням поставлені такі основні завдання:

- Теоретичний аналіз існуючого законодавчого і доктринальних визначень сутності позовної давності та її місця в загальній системі цивільного права;

- Характеристика видів строків позовної давності і особливостей обчислення позовної давності, закріплених в законодавстві; рекомендації щодо їх вдосконалення;

- Аналіз правових конструкцій призупинення, перерви і відновлення терміну позовної давності; конкретні пропозиції щодо вдосконалення правових норм у цій галузі;

- Аналіз найбільш актуальних проблем практики застосування норм інституту позовної давності та пропозиції щодо їх вирішення.

Об'єкт дослідження - цивільно-правовий інститут позовної давності. Предмет дослідження - система цивільно-правового регулювання позовної давності в Російській Федерації та практика застосування норм у даній правовій сфері.

Методи дослідження. У дипломному дослідженні використовувалися такі методи наукового пізнання як формально-логічний, системно-структурний, історико-правовий, порівняльно-правовий та ін

Структура роботи визначається логікою побудови наукового дослідження, його цілями і завданнями. Робота включає в себе вступ, два розділи, що складаються з п'яти параграфів, висновок, бібліографічний список.

РОЗДІЛ 1. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ позовної давності У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ

1.1 Поняття і сутність позовної давності у цивільному праві РФ

Облік чинника часу є одним з істотних умов ефективної реалізації громадянських прав - даний фактор робить дисциплінуючий вплив на суб'єктів соціально-економічних відносин, сприяє раціоналізації цивільного обороту. De facto судовий захист порушених або оспорюваних цивільних прав не може здійснюватися безстроково. Крім того, чим більший часовий розрив між фактом порушення цивільного права і моментом подачі позову, тим складніше збір доказів, що характеризують суть справи, і, відповідно, тим вище ймовірність судової помилки. Таким чином, у наявності об'єктивні соціально-економічні та нормативно-правові підстави формування, розвитку і вдосконалення цивільно-правового інституту позовної давності.

Легальна формулювання позовної давності, дана в ст. 195 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) говорить: "Позовна давність визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено". Це формулювання тотожна законодавчого визначення позовної давності у ЦК РРФСР 1964 р. (ст.78) і в Основах цивільного законодавства СРСР і союзних республік 1961 р. (п.1 ст.42).

У вітчизняній цивілістиці мають місце різні точки зору з питання про сутність і зміст правового інституту позовної давності. Зокрема, на думку А.А. Добровольського, сутність позовної давності нерозривно пов'язана з категорією "позов", а саме: позовна давність є "строк на пред'явлення позову". ¹ Кілька іншої точки зору дотримувався ряд вчених, ² обгрунтовували її тим, що вищеназваний визначення було орієнтоване на хибну формулювання ч. 1 ст. 44 ЦК РРФСР 1922 р. і тепер не узгоджується з чинним законодавством, за яким вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності (п.1 ст. 199 ГК РФ). Це означає, що суддя не вправі відмовити в прийомі позовної заяви з мотивів пропуску строку давності, оскільки закінчення даного терміну не позбавляє зацікавлену особу можливості звернутися до суду за захистом порушеного права.

М.П. Ринг, також спираючись на легальне визначення ДК РРФСР 1922 р., визначав позовну давність як "припинення права на позов внаслідок непред'явлення позову протягом терміну, зазначеного в законі". ³ Цілком коректне для того часу розуміння позовної давності не цілком узгоджується з сучасною трактовкою досліджуваного цивільно-правового інституту, оскільки із закінченням терміну давності здатність позовної вимоги підлягати примусовому здійсненню юрисдикційним органом погашається, але саме домагання продовжує існувати, хоча і може бути тепер задоволено зобов'язаною особою лише у добровільному порядку.

О.С. Іоффе визначає позовну давність як "термін, із закінченням якого погашається можливість примусового здійснення порушеного цивільного права за допомогою цивільного позову". ⁴ Аналогічної думки дотримується Н.І. Катаржінская. ⁵ Абсолютно ясно, що ця дефініція спиралася на традиційне для радянської юридичної науки погляд: більшість юристів ⁶ виходили з офіційного визначення позовної давності, даного в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р. (ч.1 ст. 16).

Однак для зовсім ясного розуміння інституту позовної давності спробуємо для початку розібратися, що таке "давність" взагалі.

У вітчизняній цивілістиці традиційно визнавалося, що серед юридичних фактів (подій) важливе місце за своїм значенням посідає давність, тобто витікання відомого кількості часу, яке за наявності певних умов здатне припинити або встановити юридичні відносини. ⁷

Поняття "давність" і "позовна давність" співвідносяться як загальне і приватне. У теорії цивільного права крім позовної давності існують і інші типи давності: наприклад, купівельний давність.

Аналіз робіт багатьох цивілістів показує відсутність розбіжностей з питання визначення "давності" як юридичної категорії. Проте ще на початку XX ст. російський вчений І.Є. Енгельман в роботі з російської цивільного права, аналізуючи термін "давність", давав йому наступне визначення: «Слово" давність "вживається звичайно для позначення того впливу, який приписується у законах закінчення певного терміну часу, по відношенню до придбання або втрати будь-якого права ». ⁸ Розвиваючи цю думку, відомий цивіліст Д.І. Мейєр так характеризував роль давності для припинення суб'єктивних прав: «а) право припиняється за давністю внаслідок того, що інша особа набуває це право також за давністю; б) право припиняється за давністю без відповідного придбання його іншою особою, так що якщо припинення права і доставляє вигоду будь-якій іншій особі, то все-таки не можна вказати на будь-яке право, придбане ним внаслідок припинення права за давністю ». ⁹

Викликає інтерес визначення ще одного відомого цивілісти початку XX ст. Ю.С. Гамбарова: "Давністю ми називаємо визнане позитивним правом перетворення фактичного стану в юридичну дію часу". ¹⁰

Загальновідомо, що фактор часу має велике значення у цивільно-правовому регулюванні майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових відносин.

Із закінченням часу закон пов'язує настання різних юридичних наслідків. В одних випадках закінчення часу тягне за собою придбання юридичної можливості самостійного здійснення наявних прав або придбання нових прав. Так, досягнення громадянином повноліття означає виникнення у нього дієздатності в повному обсязі, що дає можливість для самостійного придбання та використання наявних конкретних цивільних прав. В інших випадках із закінченням часу закон пов'язує припинення певних прав та обов'язків (наприклад, закінчення строку на пред'явлення вимог до поручителя). Іноді закінчення певного періоду часу призводить одночасно до припинення і одночасному виникненню різних груп прав. Так, закінчення часу зберігання знахідки тягне за собою припинення права власності у особи, яка загубила річ, і виникнення, наприклад, права власності у держави. Тому досить поширеним є розуміння давності як встановленого законом строку, закінчення якого тягне певні юридичні наслідки. ¹¹

Сутність позовної давності нерозривно пов'язана з такими нормативно-правовими категоріями, як позов і право на позов.

Загальноприйнятою у вітчизняній юридичній літературі є позиція, згідно з якою позов являє собою юридичний засіб захисту порушеного або оспорюваного суб'єктивного права. ¹² Як в цивільному процесі, так і в арбітражному процесі позов може бути пред'явлений будь-якою зацікавленою особою у встановленому законом порядку. Позов може бути спрямований на залучення відповідача до вчинення певних дій або до утримання від неправомірних дій (повернення майна, відшкодування збитків, сплата неустойки, сплата аліментів тощо), на встановлення наявності або відсутності правовідносин між сторонами (визнання угоди нікчемною) або на зміну або припинення правовідносин (розділ загальної власності, розірвання шлюбу тощо).

На нашу думку, найбільш лаконічне і чітке визначення права на позов було дано К.І. Коміссарова, В.М. Семеновим, Д.М. Чечот, які запропонували наступне формулювання: "Право на позов - є забезпечена законом можливість зацікавленої особи звернутися до суду з вимогою про розгляд і вирішення матеріально-правового спору з відповідачем з метою захисту порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу особи". ¹³

Необхідно відзначити, що в різний час ученими ¹⁴ висловлювалися й радикальні точки зору щодо позову, права на позов і позовної давності. Так, Р. Гланц вважав право на позов "одним з найбільш схоластичних і абсолютно непотрібних навчань". ¹⁵ Причому один з його аргументів з цього питання сформульовано таким чином: "Зважаючи на повну розбіжності у науці щодо того, що становить право на позов, введення цього терміна в закон має створити для практики труднощі і викликати в ній нестійкість і коливання, що визнати бажаним, звичайно, не можна ". ¹⁶

Як вже зазначалося вище, право на позов в теорії права прийнято розглядати у двох сенсах - матеріальному і процесуальному. С.Н. Братусь справедливо зазначав, що право на позов у матеріальному розумінні означає "такий стан суб'єктивного права, при якому воно може бути примусово здійснено у відношенні зобов'язаної особи". ¹⁷

У свою чергу, право на звернення з позовом до суду загальної юрисдикції, арбітражний суд або інший судовий орган називається правом на позов у процесуальному сенсі. Причому для визнання права позивача на позов в процесуальному сенсі не потрібно, щоб суд, арбітраж або інший який-небудь орган, уповноважених проводити розгляд цивільних спорів, попередньо перевірив і переконався в наявності у позивача того права, за захистом якого він звертається і на якому грунтується позовну вимогу.

Відповідно до загальноприйнятої в російській науці цивільного права точці зору, право на позов складається з двох правомочностей - права на пред'явлення позову і права на задоволення позову. Право на пред'явлення позову, яке часто іменується правом на позов у процесуальному значенні - це право вимагати від суду розгляду і вирішення виниклого спору в певному процесуальному порядку. Умови і передумови здійснення даного права визначаються процесуальним законодавством. При цьому важливо підкреслити, що право на позов у процесуальному сенсі, за загальним правилом, не залежить від фактора часу. Так, звернутися до суду з позовом можна в будь-який час незалежно від закінчення строку позовної давності (ч 11 ст. 199 ГК РФ).

Інакше йде справа з правом на задоволення позову: право на позов у матеріальному сенсі, під яким розуміється можливість примусового здійснення вимоги позивача через суд, безпосередньо залежить від дії фактора часу. Закінчення позовної давності погашає саме цю можливість і служить підставою для відмови у позові (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Видається, що визначення права на пред'явлення позову об'єднує обидва розглянуті вище визначення, проте в другому випадку зазначене право притаманне і таким вимогам, які не можуть бути здійснені у порядку позовного провадження (необгрунтованість домагань позивача). Це створює видимість, що можливість примусового здійснення матеріально-правової вимоги (право на позов у матеріальному сенсі) існує незалежно від права на пред'явлення позову в процесуальному сенсі.

Не можна не погодитися з думкою тих авторів, які вважають, що легальне визначення позовної давності обмежує дію позовної давності тільки випадками "захисту права", в той час як давність може застосовуватися і при захисті охоронюваного законом інтересу. ¹⁸ Так, наприклад, при знищенні речі право власності на неї не може бути захищене, оскільки його вже не існує. Отже, мова може йти лише про захист охоронюваного законом інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового становища. Наведемо ще один приклад: коли виноситься рішення про анулювання правових наслідків оспорімой угоди, суд захищає охороняється законом інтерес позивача у припиненні породжених угодою цивільних прав і обов'язків, а не піддаються припинення суб'єктивні права. На наш погляд, очевидна необхідність виправлення зазначеного недоліку в легальному визначенні позовної давності.

Автор повністю поділяє думку Є. А. Крашеніннікова, який пропонує таке визначення: "Позовна давність визнається строк для захисту права чи охоронюваного законом інтересу за позовом зацікавленої особи". ¹⁹ Вважаємо, що це визначення є найбільш раціональним; воно в повному обсязі розкриває суть досліджуваного поняття.

Роль позовної давності, як справедливо зазначає М.Я. Кирилова, прийнято характеризувати, перш за все, в рамках завдань, властивих цивільному праву в цілому. У зв'язку з цим прийнято говорити про його дисциплінуючої, стимулюючої ролі. ²⁰ Позовна давність забезпечує стабільність взаємовідносин сторін, усуває невизначеність у відносинах, сприяє зацікавленості учасників у своєчасному здійсненні своїх прав.

Аналогічної точки зору дотримується Н.І. Катаржінская, яка зазначає, що позовна давність слугує зміцненню договірної дисципліни, стимулює активність учасників цивільного обороту в здійсненні належних їм прав і обов'язків, а також посилює взаємний контроль за виконанням зобов'язань, сприяє здійсненню своїх прав. ²¹

Ю.С. Гамбаров писав про очевидну необхідність і користь позовної давності: «Цей принцип є принцип загальної користі, яку не можна не визнати в усуненні невизначеності і незабезпеченість юридичних відносин разом з витікає звідси труднощами їх докази. Це - найбільші противники всякого добре організованого правопорядку, і їхнє торжество було б, безсумнівно, забезпечено тривалим невідправлення і одночасним утриманням в силі як застарілих положень об'єктивного права, так і втратили свою енергію суб'єктивних прав ». ²²

Очевидно, що для прогресивного розвитку держава і суспільство мають потребу в тимчасовій впорядкованості існуючих цивільних правовідносин. Так, якщо б позовні претензії могли примусово здійснюватися протягом нескінченно довгого часу, то визначеність цих правовідносин була б значною мірою ослаблена.

Стійкий цивільний оборот передбачає визначеність прав та обов'язків беруть участь у ньому суб'єктів. Крім того, слід врахувати і соціально-економічну справедливість - відсутність розумних часових обмежень для примусової захисту цивільних прав ушкодило охоронювані законом права та інтереси відповідача і третіх осіб, які не завжди можуть заздалегідь врахувати необхідність збору та збереження відповідних доказів. Тривале ж непред'явлення позову позивачем зазвичай свідчить про те, що він або не дуже зацікавлений у здійсненні свого права, або нетвердо упевнений в обгрунтованості своїх вимог.

Слід визнати, що несвоєчасне звернення у юрисдикційний орган за правовим захистом може бути вигідно для позивача: він може навмисно затягувати пред'явлення позову, роблячи тим самим скрутній або навіть неможливим ефективний захист з боку відповідача, так як із закінченням тривалого часу доказова база останнього з неминучістю застаріває або навіть зникає (свідки можуть забути істотні факти, документи можуть загубитися, речові докази - ушкодитися і т.п.). Тому існує об'єктивна необхідність у формуванні та розвитку правового інституту, покликаного захищати відповідача від зазначених вище несприятливих наслідків. Відомо, що сутність інституту позовної давності визначається, з одного боку, його приналежністю до інституту вищого рангу, а саме інституту термінів, а з іншого - тісним зв'язком з цивільно-правовим механізмом захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів. Ця двоїстість, в принципі, очевидна, вона використовувалася в якості вихідної посилки дослідження інституту позовної давності практично усіма авторами, зверталися до досліджуваної проблеми. ²³

Ось вже багато років з підручника в підручник переходить стала класичною для цивільного права думка про те, що суб'єктивні цивільні права існують в часі і просторі, ²⁴ що більшість юридичних відносин обмежене певним терміном, що здійснення та захист цивільних прав нерозривно пов'язані з фактом часу, що захист більшості суб'єктивних прав обмежена в часі певним строком ²⁵ і т.д. За своїм цільовим призначенням терміни поділяються на терміни здійснення суб'єктивних прав і терміни їх захисту.

Оскільки позовна давність за визначенням є різновидом терміну, вона має всі властивості, властивими їй як терміну. Проте її застосування обмежене сферою захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, що визначає її особливе становище в складі інших термінів, встановлених у цивільному праві.

Як відомо, позовні претензії можуть бути примусово здійснені юрисдикційним органом. Але власник права, за загальним правилом, може скористатися цією властивою праву на позов здатністю лише в межах встановленого в законі строку давності. Після закінчення цього терміну вказана здатність позовної вимоги відпадає, проте витікання терміну давності не позбавляє зацікавлену особу можливості звернутися до суду за захистом порушеного права і не припиняє суб'єктивного права.

Інша розуміння позовної давності ми зустрічаємо в Конвенції "Про позовної давності в міжнародній купівлі - продажу товарів", яка була укладена в Нью-Йорку 14 червня 1974 (далі - Конвенція 1974 р.). ²⁶ В відповідно до ст. 1 Конвенції визначаються умови, за яких "вимоги покупця та продавця один до одного, що випливають з договору міжнародної купівлі-продажу товарів або пов'язані з його порушенням, припиненням або недійсністю, не можуть бути задоволені внаслідок закінчення певного періоду часу. Такий період часу надалі іменується терміном позовної давності ".

У юридичній літературі має місце велика теоретична дискусія, суть якої зводиться до наступного: чи погашає позовна давність тільки право на позов або й саме матеріальне право? Деякі вчені ²⁷ вважають, що суб'єктивне право зберігається і після спливу позовної давності, хоча воно і не забезпечено позовної захистом. На думку ж інших, ²⁸ закінчення строку позовної давності тягне за собою втрату не тільки права на позов, а й самого суб'єктивного права. У юридичній науці досить солідно представлено як перше, так і іншу думку. Перше - такими іменами, як Б. Б. Черепахін, Д. М. Генкін, І. Б. Новицький та ін, друге - такими, як М. М. Агарков, М. А. Гурвич, О. С. Іоффе, М. П. Ринг і ін Перша точка зору представляється більш логічною, оскільки суб'єктивне право зберігається і після спливу позовної давності, а громадянин може подати заяву, яке приймається на розгляд судом. Інакше кажучи, не можна відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише на тій підставі, що до моменту звернення з позовом до суду строк позовної давності минув.

У той же час, якщо питання про те, чи зберігається суб'єктивне право після закінчення терміну позовної давності, може бути відповідно до чинного законодавства і теорією права вирішено достатньо однозначно (суб'єктивне право існує, як мінімум, до моменту прийняття рішення судом першої інстанції рішення про відмову в позові з причини пропуску терміну давності), то питання про існування зазначеного права після прийняття судового рішення про відмову в позові видається менш однозначним. Зокрема, можливі два варіанти:

а) якщо суб'єктивне право погашається після винесення судом рішення про відмову в позові на підставі закінчення строку позовної давності, то не зовсім зрозуміло, яким чином юридично кваліфікувати можливі дії боржника по добровільному виконанню зобов'язання після подібного рішення; очевидно, їх неправомірно розглядати як нове правовідношення ( наприклад, дарування), оскільки фактичний склад правовідносини залишається тим самим;

б) якщо суб'єктивне право зберігається і після винесення судом рішення про відмову в позові після закінчення терміну давності, то очевидно, що подібне право не є повноцінним, дієвим правом; подібне право у спеціальній літературі іноді називають не юридичним, а чисто фактичним. ²⁹

На нашу думку, вихід із ситуації, що склалася полягає у визнанні за суб'єктивним правом позивача після винесення судом відмови у позові з причини пропуску терміну давності умовного (потенційного) характеру - на противагу реальному (дійсному) праву, яке може бути задоволено процесуальним шляхом.

Вказівки на те, що після закінчення терміну давності суб'єктивне право трансформується в умовне, містяться в спеціальній літературі: "Пропуск строку позовної давності має наслідком не припинення правовідносини, а ослаблення його юридичної сили ... Однак добровільне задоволення вимоги після закінчення терміну позовної давності не є даруванням або дією, позбавленим правової підстави ". ³⁰ Безпосереднє вказівку на те, що виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності не тягне поворотного права вимоги міститься в ст. 206 ЦК РФ. За умовчанням, то ж правило можна віднести і до випадку, коли боржник все ж виконує своє зобов'язання, не дивлячись на те що суд відкинув вимоги позивача на підставі закінчення строку позовної давності.

Дійсно, було б не цілком правомірним вважати, що закінчення строку позовної давності (або навіть винесене на даній підставі судове рішення) тягне остаточне припинення правовідносин, оскільки позовна давність є загальним принципом цивільного права, вона абстрагована від змісту конкретного правовідносини, від його юридичного складу. Відповідно, запропонований підхід до розуміння форм існування суб'єктивного права залежно від позовної давності є і соціально справедливим. Чинне законодавство чітко прописує, що сторони не можуть своєю угодою змінити тривалість терміну позовної давності, по-іншому, ніж у законі, визначити початок його перебігу, а також обставини, що припиняють позовну давність, і т.д. (Ст. 198 ГК РФ). Інакше кажучи, будь-які усні і письмові, нотаріально засвідчені угоди про зміну строків позовної давності в рівній мірі недійсні, оскільки угоди, що суперечать закону, є нікчемною. Ці приписи законодавства імперативні, однак, не всі норми, що регулюють позовну давність, такі.

Взагалі проблема імперативності / диспозитивності норм, що регламентують позовну давність, є вельми актуальною. Перш ніж приступити до її розгляду, дамо визначення правових категорій "імперативні норми" і "диспозитивні норми". Так, "імперативні норми - категоричні, суворо обов'язкові, не допускають відступів і іншого трактування приписи". ³¹ На відміну від них, "диспозитивні норми наказують варіанти поведінки, але при цьому надають суб'єктам можливість в межах законних засобів вживати відносини на власний розсуд". ³²

У той же час традиційно визнається, що саме громадянське право є галуззю права, в якій диспозитивні норми одержали найбільше поширення. В.І. Власов з цього приводу пише: «Диспозитивні норми, іменовані ще" восполнітельнимі ", характерні для приватного права - тій галузі права, де регулювання здійснюється насамперед самими суб'єктами права». ³³ Аналогічної позиції дотримується і В.К. Бабаєв: "У найбільшій мірі диспозитивні норми притаманні цивільному праву, так як специфічний метод правового регулювання даної галузі базується на автономному положенні суб'єктів". ³⁴

Ми поділяємо точку зору юристів, ³⁵ які вважають, що найбільш суттєвою новелою, визначальною сьогодні значення позовної давності, є втрата нею своєї абсолютної імперативності. Так, згідно п.1. ст.9 ЦК РФ, суб'єкти цивільних правовідносин здійснюють належні їм цивільні права, в тому числі і позовні претензії, на свій розсуд, що відповідає принципу диспозитивності. Суто імперативний характер норм позовної давності, на наш погляд, не відповідає тенденціям розвитку науки і практики цивільного права в цілому, зокрема класичним принципом свободи договору, який "передбачає свободу розсуду суб'єктів цивільних правовідносин ... у виборі виду договору та умов, на яких він буде договором ". ³⁶

Відзначимо, що деякий відхід від імперативності в регламентації позовної давності у Цивільному кодексі України 1994 р. у порівнянні з ЦК РРФСР 1964 р. простежується. Так, якщо раніше застосування правил про позовну давність становило обов'язок суду, то сьогодні відповідно до чинного законодавства "позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення" (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Необхідно зазначити, що норми, що регулюють позовну давність, носять загальний характер і, як правило, застосовуються до всіх громадянських правовідносин, за винятком тих, по відношенню до яких у законі є вказівка ​​про незастосовність строків позовної давності. Легальне визначення позовної давності останнім часом не зазнало будь-яких істотних змін, однак у Цивільному кодексі України з'явилися принципово нові норми.

1.2 Регламентація загального та спеціальних термінів позовної давності

Терміни позовної давності регламентуються, перш за все, Цивільним кодексом РФ - основним законом російського цивільного законодавства, з аналізу якого слід почати розгляд нормативно-правового регулювання даного інституту. У Цивільному кодексі РФ позовної давності присвячено всього 14 статей. Вони включені в гол. 12 "Позовна давність", яка починається зі ст. 195 "Поняття позовної давності". Дане у цій статті визначення було наведено нами вище (п. 1.1). Тепер проведемо його аналіз.

З визначення даного поняття випливає, що позовна давність трактується як "строк для захисту права", тобто як термін, протягом якого право може бути захищене. Це не цілком узгоджується зі змістом ст.ст. 199, 202, 208 ЦК РФ. По-перше, Цивільний кодекс РФ чітко записано, що "вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності" (п.1 ст. 199 ГК РФ). Таким чином, не може бути й мови про термін для захисту права. Далі, ст.208 ГК РФ називає вимоги, на які позовна давність не поширюється. З буквального змісту ст. 195 ЦК РФ у зіставленні зі ст. 208 ЦК РФ слід, що деякі права взагалі не можуть бути захищені, так як для них не передбачено термін захисту.

На наш погляд, протиріччя зазначених статей мають місце внаслідок декілька різного представлення в них сутності позовної давності. А саме, у ст. ст. 195, 205 ЦК РФ під позовною давністю розуміється строк для захисту права, а в ст. ст. 202 і 208 ЦК РФ розуміється строк, після закінчення якого погашається право на судовий захист.

Вважаємо, що не можна не звернути увагу на необхідність внесення зміни в назву ст. 208 ЦК РФ - "Вимоги, на які позовна давність не поширюється". Автор повністю згоден з точкою зору Р.Є. Гукасян, який вважає, що дана стаття при такому розумінні позовної давності, яке закріплене в легальному визначенні, повинна бути названа так: "Вимоги, захист яких безстрокова". ³⁷

Слід зупинитися ще на одному важливому моменті. Так як позовна давність визначається в законі як "термін для захисту права за позовом особи, право якої порушено", то вираз "термін позовної давності" (de facto "термін строку для захисту права ...") є тавтологією. Для усунення цього недоліку деякі вчені ³⁸ пропонують міститься в ст. 196 - 207, 234, 308, 411 і інших статтях Цивільного кодексу словосполучення "термін позовної давності" замінити виразом "давностний термін". Автор не згоден з цією точкою зору, так як відомо, що у чинному цивільному законодавстві визнана не тільки позовна, а й набувальна давність, тому буде не зовсім ясно, про яку ж строку давності йдеться.

Мабуть, немає необхідності в ускладненні даного питання. Вважаємо, що в Цивільному кодексі треба писати не про терміни позовної давності, а просто про позовної давності, адже і так зрозуміло, що мова йде про термін. Наприклад: початок перебігу позовної давності (ст. 200 ГК РФ), позовна давність при зміні осіб у зобов'язанні (ст. 201 ГК РФ), призупинення перебігу позовної давності (ст. 202 ЦК РФ), перерва позовної давності (ст. 203 ГК РФ ), відновлення позовної давності (ст. 204 ЦК РФ), виконання обов'язку після закінчення позовної давності (ст. 206 ЦК РФ) і т.д.

Далі, розглянемо докладніше ст.ст.196, 197 Цивільного кодексу РФ, що регламентують загальний і спеціальний строки позовної давності відповідно. Чинний Цивільний кодекс, на відміну від ЦК РРФСР 1964 р., встановлює лише один загальний строк позовної давності - трирічний, незалежно від того, хто виступає в якості сторони правовідносини, що потребує позовної захисту: громадянин або організація. Подібний підхід відповідає такому важливого принципу цивільного законодавства, як рівність усіх учасників регульованих їм відносин (п.1 ст.1 ГКРФ).

Відомо, що загальний строк позовної давності застосовується до усіх вимог, за винятком тих, для яких законом встановлені спеціальні терміни (п.1 ст. 197 ЦК РФ), скорочені або більш тривалі порівняно із загальним строком. До спеціальних термінів, зокрема, відносяться:

1. Тримісячний термін позовної давності, встановлений для вимог співвласника частки про переведення на нього прав та обов'язків покупця (п. З ст.250 ГК РФ).

2. Шестимісячний термін позовної давності для вимог податкових органів про стягнення податкової санкції з дня виявлення податкового правопорушення (п. 1 ст. 115 НК РФ, Постанова Президії ВАС РФ від 24 липня 2007 р. № 3246/07 ^39). Однак заява про повернення суми надміру сплаченого податку може, подано платником протягом трьох років з дня сплати зазначеної суми, тобто в даному випадку діє загальний строк позовної давності (Постанова Президії ВАС РФ від 11 січня 2007 р. № 3646/07 ^40).

3. Шестимісячний термін, встановлений для вимог індосантів один до одного і до векселедавця (абз. 3 ст.70 Положення про перекладному і простому векселі ^41).

4. Річний строк позовної давності, встановлений для вимог, що виникають з порушень зобов'язань з вантажних перевезень (п.з. ст. 797 ГК РФ), і вимоги про визнання заперечної операції недійсною (п.2 ст. 181 ГК РФ).

5. Дворічний строк, встановлений для вимог, пов'язаних з майновим страхуванням (ст. 966 ГК РФ).

Однак слід відзначити деяку невідповідність ряду норм положенню, що міститься в ст. 199 ГК РФ: вимоги про захист порушеного права приймаються до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Так, у ст. 181 ГК РФ говориться: позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом року ... Аналогічним чином сформульована ст. 966 ГК РФ стосовно договору майнового страхування, п. 3 ст. 885 ГК РФ щодо позовів чекодержателя, ст. ст. 125 і 126 Статуту залізничного транспорту РФ ^42, ст. 164 Кодексу внутрішнього водного транспорту ⁴³ і деякі інші.

Зі змісту зазначених статей, здавалося б, можна зробити висновок про те, що в передбачених ними випадках закінчення відповідного терміну позбавляє зацікавлену особу права пред'являти позов до суду про захист свого права, що явно не відповідає змісту ст. 199 ГК РФ ^44.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 і 15 листопада 2001 р. № 15/18 «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації» ⁴⁵ говориться про застосування згадуваної ст. 181 ГК РФ. У п. 9 постанови мова йде лише про особливості обчислення річного строку давності, передбаченого ст. 181 ГК РФ. При цьому жодних сумнівів щодо розуміння позовної давності в тому ж значенні, що й у ст. 199 ГК РФ, не виникає.

У зв'язку з викладеним можна сказати, що в розглянутих статтях «допущена термінологічна неточність», ⁴⁶ і висловити побажання про її усунення.

Важливо відзначити, що цивільне законодавство встановлює і більш тривалі, ніж загальний, терміни позовної давності. Наприклад, десятирічний термін для позовів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Предметом таких позовів можуть бути, наприклад: вимоги про повернення в натурі всього отриманого за нікчемною угоді або про відшкодування його вартості в грошовому еквіваленті (п.2 ст. 167; абз.2 п.1 ст. 171 ГК РФ); вимога про передачу всього отриманого або всього причитавшегося по нікчемною угоді в дохід Російської Федерації (абз.2 і 3 ст. 169 ГК РФ); вимога про відшкодування реального збитку у випадках, передбачених абз. З п.1 ст.171 і п.1 ст.172 ГКРФ.

Цивільний кодекс РФ передбачає, що позовна давність не може бути змінена приватними угодами (jus cogens privatorum pactis mutari non potest). Абз.1 ст.198 ГК РФ наказує: "Терміни позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін". Ця норма - яскраве свідчення імперативності російських національних норм, які регулюватимуть позовну давність. Отже, вищевказана норма свідчить, що якби сторони внесли такі зміни (наприклад, передбачили б більш тривалий, ніж зазначений у законі, термін позовної давності або ввели інший, у порівнянні з законом, спосіб визначення початкового моменту перебігу позовної давності тощо ), то відповідна угода сторін було б недійсним.

На наш погляд, абсолютна імперативність норм інституту позовної давності не тільки не цілком відповідає одному з базових положень чинного цивільного законодавства, відповідно до якого суб'єкти цивільного права "вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору" (п.2 ст.1 ГК РФ), але й гальмує прогресивний розвиток цивільно-правових відносин у цілому. Так, диспозитивність відповідних норм позовної давності в частині зменшення її строку за договором сторін явно надавала б додаткове і досить істотне стимулюючий вплив на учасників цивільно-правових відносин, підвищувала б рівень їх правової дисципліни.

Цікаво відзначити, що позовна давність широко застосовується і відіграє таку важливу роль у цивільному праві, а, наприклад, у сімейному праві інституту позовної давності такого значення не надається.

У п.1 ст. 9 Сімейного кодексу РФ ⁴⁷ закріплено загальне правило, згідно з яким на вимоги, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не поширюється, за винятком випадків, коли в самому Сімейному кодексі РФ встановлений строк для захисту порушеного права. Правило нерозповсюдження позовної давності на вимоги, що випливають із сімейних відносин, означає, що будь-яке порушене право в області сімейних правовідносин може бути захищене в позовному порядку за правилами цивільного судочинства незалежно від часу, який минув з моменту його порушення. Це пов'язано з тим, що у сімейному праві переважають особисті немайнові права, що мають триваючий характер, природа яких може вимагати їх захисту в будь-який час. Таким чином, учасники сімейних відносин практично не обмежені часовими рамками при реалізації права на захист порушених сімейних прав. Так, позовна давність не поширюється на вимоги: про розірвання шлюбу, про визнання шлюбу недійсним, про встановлення батьківства, про визнання шлюбного договору недійсним, про стягнення аліментів протягом усього терміну дії права на їх отримання і т.д.

Позовна давність до сімейних відносин застосовується лише в суворо визначених випадках, а саме коли строки для захисту порушених сімейних прав передбачені в самому Сімейному кодексі РФ. Таких випадків декілька.

По-перше, річний термін позовної давності передбачено п. 3 ст. 35 Сімейного кодексу РФ для вимог дружина, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення правочину щодо розпорядження нерухомістю і угоди, що вимагає нотаріального посвідчення і (або) реєстрації, іншим чоловіком не було отримано, про визнання такої угоди недійсною.

По-друге, трирічний термін позовної давності встановлено п. 7 ст. 38 Сімейного кодексу РФ для вимог розлучених подружжя про поділ спільного майна.

По-третє, річний термін позовної давності встановлено п. 4 ст. 169 Сімейного кодексу РФ (він відсилає у свою чергу до ст. 15 Сімейного кодексу РФ та ст. 181 ГК РФ) для пред'явлення одним з подружжя вимоги про визнання шлюбу недійсним, коли чоловік чи жінка приховав від нього наявність венеричної хвороби чи ВІЛ-інфекції при вступі в шлюб.

У п.2 ст. 9 Сімейного кодексу України закріплено положення про те, що в разі необхідності застосування до сімейних відносин норм, що встановлюють позовну давність, суд повинен керуватися нормами цивільного права. ⁴⁸

Як зазначалося вище, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі (п.2 ст. 199 ГК РФ). Воно може бути подано в будь-який момент: у ході підготовки справи до розгляду в суді, під час самого процесу, при ознайомленні з додатковими матеріалами і т.д., але в будь-якому випадку до винесення рішення судом першої інстанції. Роз'яснення з цього питання містяться в Постанові Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 2 / 1 (п. 12). Це означає, що посилання на пропуск строку, не зроблена в суді першої інстанції, не допускається на більш пізніх стадіях процесу, а також, якщо жодна із сторін не заявила про застосування позовної давності, суд не вправі застосувати її з власної ініціативи. ⁴⁹ За нашу думку, вимога ст. 199 ГК РФ цілком виправдано, оскільки застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі відповідає загальному положенню цивільного права про здійснення суб'єктивного права своєї волею і дій у своїх інтересах, а також відповідає деяким сучасним підходам зарубіжного законодавства до регламентації позовної давності ⁵⁰ і положень міжнародних договорів .

Проте у спеціальній літературі існує й інша точка зору з даного питання. Зокрема, С. Туровський вважає, що при застосуванні п.2 ст. 199 ГК РФ суди поставлені в складну ситуацію. Він аргументує свою думку таким чином: "Розглядаючи спір з зобов'язальних правовідносин за позовом, заявленому після закінчення строків позовної давності, суд приречений на можливість винесення фактично незаконного рішення. Якщо жодна зі сторін спору не заявить про пропуск позовної давності, рішення суду про задоволення позовних вимог кредитора про передачу майна буде причиною для безпідставного збагачення останнього ". ⁵¹

Тим не менше, суд ні в якій мірі не повинен порушувати питання про позовну давність за власною ініціативою, як би це не здавалося йому справедливим. Очевидно, що інше було б просто підказкою для відповідача, що вступає в протиріччя з принципом неупередженості суду та змагальності в цивільному процесі.

Далі, ст. 200 ДК РФ визначає початок перебігу як загальних, так і спеціальних, строків позовної давності. У п. 1 цієї статті встановлено загальне правило, що визначає початковий момент обчислення строку давності, а саме: "Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права". Визначення моменту початку перебігу позовної давності має важливе теоретичне і практичне значення, так як від цього залежить правильне обчислення строку і в кінцевому рахунку ефективність захисту порушеного матеріального права. ⁵²

Як правило, особа дізнається про порушення свого права саме в момент його порушення ким-небудь. У такому випадку момент порушення і момент виникнення права на позов збігаються; з цього ж дня починається перебіг строку позовної давності. Проте нерідкі випадки, коли особа дізнається про порушення свого права значно пізніше, ніж воно фактично порушено.

Право на позов (і, відповідно, початок перебігу строку позовної давності) виникає тут з моменту, коли особа насправді дізналося про порушення права (ст. 200 ГК РФ). Розумність встановленого правила очевидна, оскільки цілком припустимі випадки, коли з об'єктивних обставин особа не знала і не могла довідатися про порушення свого права в той момент, коли право було фактично порушено, і, природно, не могло вдатися до захисту, пред'явивши позов.

Про те, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, можна судити лише на основі аналізу всіх фактичних обставин конкретної справи. Наприклад, особа повинна знати про те, що його право порушено, якщо термін дії договору закінчився, а зобов'язання не виконано, якщо контрагент не відповідає на пред'явлені претензії і т.п. Доказами можуть служити лист, телеграма, повідомлення, вручені особі під розписку і т.д. Проте, поки не доведено протилежне, вважається, що особа не знала ще в цей конкретний момент про порушення права, а дізналося пізніше. Інакше кажучи, в даному випадку діє презумпція сумлінності позивача (ст. 10 ГК РФ).

Разом з тим якщо виявляється, що позивач не знав про порушення свого права через свою халатність, недбалість, безгосподарності і далі, то ці обставини можуть бути поставлені йому за провину і початок перебігу позовної давності може бути визначено з того моменту, коли позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.

Важливим є той факт, що обов'язок доказування часу, з якого стало відомо про порушення права, лежить на позивачі. Звичайно, суд своїми активними діями зобов'язаний з'ясувати всі обставини справи, в тому числі і це питання. Альтернативний критерій, передбачений загальним правилом (день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права), вимагає від суду в кожному випадку оцінки конкретних обставин.

У цілому, порядок обчислення строку позовної давності підкоряється загальним правилам, встановленим у ст.ст. 190, 191 ЦК РФ. Якщо, наприклад, сторона дізналася про порушення свого права через настання якоїсь випадку, то термін слід обчислювати з наступного після цього дня (ст. 191 ЦК РФ).

Вилучення, про які йде мова у п.1 ст. 200, містяться як у самому ГК РФ, так і в ряді інших законів. Ось лише деякі приклади вилучень:

• перебіг позовної давності щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину починається з моменту початку її виконання (п.1 ст. 181 ГКРФ);

• перебіг позовної давності за позовами про погіршується якість роботи відступі підрядника від умов договору або інших недоліках в роботі починається з дня прийняття роботи (ст.ст. 724, 725, 756 ЦК України);

• термін позовної давності при продажу покупцеві речі неналежної якості починає текти з моменту переходу до покупця права власності на річ (ст. 477 ГК РФ).

Згідно ст.408 Кодексу торговельного мореплавання РФ термін позовної давності обчислюється за вимогами:

• відшкодування збитків за пошкодження вантажу, прострочення його доставки і повернення перебору або стягнення недобору провізних платежів - з дня видачі вантажу, а якщо вантаж не був виданий - з дня, в який повинен бути виданий;

• відшкодування збитку за втрату вантажу - після закінчення тридцяти днів з дня, на який призначено бути виданий, при перевезенні у змішаному сполученні - після закінчення чотирьох місяців з дня прийняття вантажу для перевезення;

• відшкодування збитків за неподання судна або подавання його з запізненням, плати за простій судна, премій за дострокову навантаження або вивантаження вантажу з дня закінчення місяця, наступного за тим, в якому почалася або повинна була початися перевезення вантажу;

• до решти випадків - з дня настання події, яка стала підставою для пред'явлення вимоги.

Слід також зазначити, що, згідно зі ст. 409 Кодексу торгового мореплавання РФ, до вимог, що випливають із договору морського перевезення пасажира в закордонному сполученні, за винятком випадку, передбаченого п. 1 ст. 197 КТМ РФ, договору морського страхування, а також із зіткнення суден і здійснення рятувальних операцій, застосовується дворічний строк позовної давності. Він обчислюється відносно наступних юридичних фактів:

1) за вимогами, що випливають із договору перевезення пасажира в закордонному сполученні, за винятком випадку, передбаченого п. 1 ст. 197 Кодексу торгового мореплавання РФ:

а) у разі пошкодження здоров'я пасажира - з дня висадки пасажира на берег;

б) у разі смерті пасажира, що сталася під час його перевезення, - з того дня, коли пасажир повинен був висадитися на берег;

в) у разі пошкодження здоров'я під час перевезення, що викликав смерть пасажира після його висадки на берег, - з дня його смерті за умови, що даний термін не перевищує три роки з дня висадки пасажира на берег;

г) у разі втрати або пошкодження багажу пасажира - з дня вивантаження багажу або з дня, коли багаж повинен бути вивантажений, залежно від того, яка з дат є пізнішою;

2) за вимогами, що випливають з договору морського страхування, - з дня виникнення права на позов;

3) за вимогами відшкодування збитків від зіткнення суден - з дня зіткнення суден;

4) за вимогами, що виникають з рятувальних операцій, - з дня закінчення рятувальної операції.

Необхідно відзначити і вимоги, що випливають з договору буксирування, договору морського агентування, договору морського посередництва, тайм-чартеру, бербоут-чартеру і із загальної аварії, до яких застосовується річний строк позовної давності.

Даний термін обчислюється:

• за вимогами, що випливають із договору буксирування, договору морського агентування, договору морського посередництва, тайм-чартеру і бербоут-чартера, - з дня виникнення права на позов;

• за вимогами, які виникають із загальної аварії, - з дня складення диспаші.

Далі, за зобов'язаннями перевезення повітряним транспортом відповідно до ст.128 Повітряного кодексу РФ ⁵³ протягом терміну позовної давності починається на наступний день після отримання вантажовідправником або вантажоодержувачем відповіді про відмову або про часткове задоволення претензії, а у разі неотримання такої відповіді - через 45 днів після отримання претензії перевізником, якщо інше не передбачено договором повітряного перевезення вантажу або договором повітряного перевезення пошти.

Слід вказати, що в зобов'язаннях перевезення внутренневодньм транспортом діють наступні правила, що визначають початковий момент строку позовної давності: відповідно до ст.218 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ ⁵⁴ позови до пароплавствам, що випливають з перевезення і буксирування, можуть пред'являтися тільки в разі повного або часткового відмови пароплавства задовольнити претензію або після закінчення терміну, встановленого для розгляду претензії. Відповідно до ст. 226 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ цей термін тече з моменту отримання відмови у задоволенні претензії або з моменту закінчення строку для відповіді на претензію.

Підкреслимо, що багато нормативно-правові акти досить детально регламентують початковий момент обчислення строку позовної давності. Цю обставину необхідно обов'язково враховувати у процесі їх застосування, так як від цього залежить точне і вірне обчислення строку і в кінцевому рахунку захист порушеного матеріального права. Адже неточне визначення початкового моменту неминуче призведе до помилкового подовженню або, навпаки, скорочення терміну позовної давності.

Повернемося до аналізу ст. 200 ДК РФ, п. 2 якої регламентує найбільш часто зустрічається момент початку перебігу позовної давності. Справа в тому, що в зобов'язаннях (особливо випливають з договорів) за загальним правилом встановлюється строк виконання зобов'язання і він є істотною умовою, а недотримання його означає неналежне виконання або невиконання зобов'язання, що порушує суб'єктивне матеріальне право, скажімо, кредитора. Про таке порушення кредитору стає звичайно відомо в момент закінчення терміну виконання зобов'язання. З цього моменту і визначається початок перебігу розглянутого терміну.

Є зобов'язальні правовідносини, в яких однією з умов угоди є обов'язок боржника не чинити певну дію. Тоді порушенням права кредитора буде вчинення боржником забороненого дії. З цього моменту виникає право на позов, а значить, і повинно бути визначено початок перебігу позовної давності.

У зобов'язальних правовідносинах, де передбачені терміни виконання обов'язків сторін, в подальшому можлива зміна даних строків за згодою сторін або на підставі адміністративного акта. Зміна термінів виконання обов'язків впливає на визначення початкового моменту перебігу позовної давності. Так, якщо термін виконання подовжується, переноситься на більш пізній час, ніж це було передбачено спочатку сторонами правовідносини, то відповідно відсувається і початковий момент обчислення розглянутого терміну. Так само якщо змінюється початковий термін виконання обов'язків у правовідносинах у бік його скорочення, то суд повинен враховувати цю важливу обставину при визначенні початкового моменту перебігу строку позовної давності.

Особливий інтерес становить проблема початку перебігу позовної давності за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Цивільне законодавство для таких випадків встановлює (абз.2 п.2 ст.200), що давностньм строк починає текти з "моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, то обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного строку ".

Що стосується зобов'язань, за якими надається згаданий пільговий термін, то тут ситуація з обчисленням строку позовної давності виглядає більш-менш ясною. За змістом п.2 ст.314 ГК РФ зобов'язання з невстановленим терміном виконання повинні виконуватися в розумний термін. Не виконані в цей період зобов'язання, а так само зобов'язання, термін виконання яких визначений моментом вимоги, повинні бути здійснені протягом семи днів з дня пред'явлення кредитором вимоги про виконання. Зазначений семиденний період і виступає, зокрема, тим пільговим терміном, про який йдеться у наведеній вище нормі.

Слід зазначити, що саме ті зобов'язання, за якими в силу згаданих причин не встановлюється пільговий термін, і являють собою деяку складність з точки зору визначення початку перебігу позовної давності. Відомо, що законодавець пов'язує початок перебігу вказаного терміну не з моментом, коли кредитор за такими зобов'язаннями пред'явив вимогу, а з днем, коли у кредитора виникає право на його пред'явлення. А за зобов'язаннями, термін виконання яких визначений моментом вимоги без пільгового періоду, таке право з'являється у кредитора одночасно з виникненням самого зобов'язання. Наприклад, візьмемо договір зберігання на невизначений період. Відповідно до п.2 ст.889 ЦК РФ, якщо термін зберігання договором не передбачений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до запитання її поклажодавцем. Ніякого пільгового терміну з повернення речі закон не встановлює. Більш того, по суті зобов'язання в багатьох випадках річ повинна бути видана негайно. Отже, термін позовної давності за зобов'язаннями, що випливають з договору зберігання, за змістом абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, починає текти з моменту укладення такого договору. Значить, після закінчення трьох років з моменту виникнення зобов'язання зі зберігання незалежно від того, заявлялося чи поклажодавцем вимогу про повернення речі чи ні, позовна давність на вимогу поклажодавця закінчиться.

З розглянутих вище положенням важко погодитися. Адже позовна давність, згідно ст.195 ГК РФ, встановлюється для захисту порушеного права і, таким чином, не може початися раніше порушення права. А в наведеному вище прикладі ніяких порушень прав поклажодавця немає.

Виходячи з вищевикладеного автор вважає, що припис абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ підлягає зміні, і повністю згоден з думкою С. Сарбаш, ⁵⁵ який вважає, що позовна давність за зобов'язаннями, термін виконання яких визначений моментом вимоги без пільгового терміну , повинна починатися з дня пред'явлення вимоги, а не з моменту, коли у кредитора з'явиться право на таке вимога.

Розглянемо п. 3 ст. 200 ДК РФ, який присвячений течією позовної давності за регресними зобов'язаннями. Прикладом може служити сплата банком - гарантом бенефіціару суми, на яку видано гарантію. На наступний день після сплати починається протягом аналізованого терміну на право банку-гаранта вимагати від принципала у порядку регресу відшкодувати сплачену суму. ⁵⁶ Або ще один приклад: перебіг позовної давності за регресною позовом торговельного підприємства до підприємства-виробника недоброякісних товарів народного споживання, пов'язаному з поверненням покупцеві-громадянину ціни товару, починається з дня задоволення у встановлений строк торговельним підприємством вимоги покупця.

Відзначимо, що регресні вимоги, передбачені ст. 313 Кодексу торгового мореплавання РФ, обчислюються з дня сплати відповідної суми і до них застосовується річний строк позовної давності. Мова в даній статті йде про право судновласника, що виплатила більшу суму відшкодування шкоди, ніж йому слід було б сплатити, на регрес до інших судновласникам, чиї судна також були причиною збитків, що виникли в результаті зіткнення.

Далі, зупинимося на аналізі ст. 201 ДК РФ "Термін позовної давності при зміні осіб у зобов'язанні". Відповідно до змісту цієї статті, зміна осіб у зобов'язанні не тягне зміни строку позовної давності та порядку його обчислення.

Зазначене положення ЦК РФ носить універсальний характер. Воно належить випадку уступки вимоги (переходу прав кредитора до іншої особи - ст. 382 ЦК РФ); до випадку переведення боргу боржником на іншу особу (ст. 391 ЦК РФ); до випадку злиття, приєднання, поділу, виділення і перетворення юридичних осіб (ст. 58 ЦК РФ), а також переходу прав до спадкоємця і т.д.

У ряді випадків зміна осіб у зобов'язанні може бути заснована і на законі. Наприклад, якщо орендодавець продав орендоване майно у встановленому порядку, то до нового власника переходять права і зобов'язання за договором оренди. При відступлення прав за договором про заставу (ст.355 ЦК України) також відбувається зміна осіб у зобов'язанні. При утриманні (п.2 ст. 359 ГК РФ) у кредитора може перебувати річ, права на яку вже придбано третьою особою, тобто по суті і тут ми зустрічаємося з зміною осіб у зобов'язанні. Хоча за загальним правилом при ліквідації юридичної особи немає правонаступництва, все ж такі зобов'язання, як відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю (ст. 419 ГК РФ), переходять до інших осіб. По суті, і при субсидіарної відповідальності відбувається зміна осіб у зобов'язанні (наприклад, ст.ст. 115, 120, 123 ЦК України). Таким чином, викладене вище правило застосовується як до універсального (при реорганізації юридичної особи і успадкування), так і до сингулярного (приватного) правонаступництва. У всіх випадках зміни осіб у зобов'язанні зберігаються як встановлений термін позовної давності, так і порядок його обчислення. Інакше кажучи, якщо, припустимо, кредитор поступився свої права правонаступника, позовна давність буде обчислюватися не заново, а продовжиться протягом того терміну, який почався в момент виникнення прав у первісного кредитора. Аналогічно вирішується питання і про закінчення позовної давності: якщо він закінчився щодо первісного кредитора, то закінчився і для його правонаступника. Сказане відноситься і до боржника.

У цілому передбачена Цивільним кодексом РФ регламентація перебігу загального та спеціальних термінів позовної давності, на нашу думку, сприяє раціональній організації цивільного обороту. Разом з тим на підставі проведеного у першому параграфі дослідження автор пропонує внести такі зміни і уточнення в чинне цивільне законодавство:

1. Усунути міститься в ст.ст. 196-207, 234, 308, 411 ЦК України і в інших статтях тавтологію, тобто повторення того ж самого іншими словами, не уточнюючими сенсу. Для цього необхідно замінити словосполучення "термін позовної давності" на "позовну давність", так як відомо, що, згідно зі ст. 195 ЦК РФ позовна давність - це строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, і тому уточнення не потрібно.

2. Внести зміну до абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, згідно з яким позовна давність за зобов'язаннями, термін виконання яких визначений моментом вимоги без пільгового періоду, повинен починатися з дня пред'явлення вимоги до боржника, а не з моменту, коли у кредитора з'явиться право на таке вимога.

3. Замінити назву ст. 208 ЦК РФ "Вимоги, на які позовна давність не поширюється" на наступне - "Вимоги, захист яких безстрокова".

РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ ПРАКТИКИ ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ позовної давності

2.1 Правові конструкції позовної давності (перерва, призупинення, відновлення терміну позовної давності)

Позовна давність, як і будь-який строк, має три основні характеристики: момент початку перебігу, момент закінчення перебігу і період дії. Найчастіше позовна давність тече безперервно. Але можуть виникнути обставини, завдяки яким у період її дії можливі зміни, а саме: призупинення і переривання перебігу строку, а також після закінчення дії і відновлення терміну позовної давності.

У вітчизняній юридичній літературі час від часу піднімається питання про початок перебігу строку давності за віндикаційним позовом у тих випадках, коли власник не знає, хто порушив його право.

На думку С. Сарбаш, не може початися протягом строку давності, поки власнику невідомо, в чиєму фактичному володінні знаходиться його річ, хоча про сам факт втрати (втрати) речі він знає. ⁵⁷

Іншу позицію займає А.П. Сергєєв: «Закон пов'язує початок перебігу позовної давності лише з тим, що особа дізналася або повинна була дізнатися про факт порушення свого права ... Так, особа, право якої порушено, може не знати, хто є правопорушником, або не мати відомостей про місце його знаходження ... Всі ці та подібні з ними обставини за чинним законодавством не впливають на початок перебігу позовної давності ». ⁵⁸ У противному випадку, на думку А.П. Сергєєва, правила про позовну давність втратили б значною мірою визначеність як своє необхідну якість, а також відкрилися б широкі можливості для зловживань.

При розгляді цього питання слід мати на увазі, що в деяких країнах інститут позовної (погасительной) давності в принципі не застосовується до права власності.

Абсолютно ясно, що протягом часу призупинити можна, так само як не можна його уповільнити або прискорити. Тому таке призупинення перебігу розглянутого строку є умовним і означає, що період часу, протягом якого мало місце та чи інша обставина, що приймається законом до уваги, не зараховується в строк позовної давності. ⁵⁹

Слід зазначити, що вказаної правової конструкції притаманні такі ознаки:

• призупинення можливо тільки у випадках, прямо обумовлених законом;

• після відпадання обставин, що викликали призупинення, термін позовної давності продовжує свій плин, тобто не можна почати обчислення строку заново;

• тривалість часу призупинення не визначена; таким чином, воно може тривати як завгодно довго, поки не відпадуть обставини, згадані в ст.202 ГК РФ. Підстави зупинення перебігу строку позовної давності чітко регламентовані цивільним законодавством (ст. 202 ЦК РФ):

• надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

• перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан;

• встановлена ​​на підставі закону Урядом Російської Федерації відстрочка виконання зобов'язань (мораторій);

• призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення.

Поняттям "непереборна сила" ⁶⁰ або форс-мажорною обставиною охоплюються як стихійні лиха і руйнівні явища природи (землетруси, повені, снігові замети, обвали і т.п.), так і суспільні явища (епідемії, військові дії, безлад, громадянські війни, страйки і т.п.), які порушують нормальну роботу транспорту, зв'язку, судів та інших органів і тим самим перешкоджають своєчасному пред'явленню позову. ⁶¹

Основні ознаки, що характеризують непереборну силу, дані в самому тексті п. 1 ст.202 ГК РФ. До них відносяться:

1) надзвичайність обставини;

2) невідворотна настання обставини за даних умов.

Відомо, що надзвичайність обставини означає відсутність необхідної закономірності в розвитку подій, фактів, серед яких виникає явище, що характеризується як непереборної сили. Невідворотна настання події означає відсутність необхідних і достатніх засобів, за допомогою яких можливо було б запобігти настанню насувається події, не допустити виникнення тих наслідків, які виявляються неминучими у зв'язку з цією подією.

Необхідно відзначити, що визнання події в якості непереборної сили можливе лише з урахуванням всіх мали місце конкретних обставин і відносності ознак непереборної сили, оскільки те чи інше подія може бути визнано непереборною силою за одних умов і не може бути визнано такою при інших обставинах. Тому приналежність тих чи інших явищ до непереборної сили не є раз і назавжди встановленої.

Абсолютно ясно, що перебіг строку позовної давності зупиняється, якщо зазначена обставина перешкодило саме пред'явленні позову. Наприклад, кредитор опинився в зоні землетрусу і внаслідок цього не міг звернутися з позовом.

Іншою підставою є знаходження однієї із сторін у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан. Причому вищезазначене положення випливає з указу Президента РФ, тому що відповідно до ст. 87 Конституції РФ "у разі агресії проти Російської Федерації або безпосередньої загрози агресії Президент запроваджує на території країни або окремих її місцевостях військовий стан з негайним повідомленням про це Раді Федерації та Державній Думі". За змістом ст. 202 ЦК РФ поняття "Збройні Сили" охоплює не тільки власне армію, але і залізничні, прикордонні війська і т.д. Однак відомо, що термін позовної давності не припиняється у зв'язку з простим закликом громадянина на дійсну службу до Збройних Сил або на військові збори в мирний час.

Слід зазначити, що редакція ст. 202 ЦК РФ не точна - згідно зі ст. 87 Конституції РФ, у разі агресії проти РФ або її безпосередньої загрози Президент РФ вводить військовий стан на території Російської Федерації або в окремих її місцевостях, а не в Збройних Силах.

Відповідно до Федеральним конституційним законом від 30 січня 2002 р. № 1-ФКЗ «Про воєнному стані» ⁶² режим воєнного стану включає в себе комплекс економічних, політичних, військових та інших заходів, спрямованих на створення умов для відбиття або запобігання агресії проти РФ. У період дії воєнного стану можуть обмежуватися права і свободи громадян, на них можуть покладатися додаткові обов'язки. Збройні Сили можуть бути залучені для забезпечення режиму воєнного стану.

Таким чином, якщо мати на увазі чисто редакційну сторону питання, то точніше було б говорити не про знаходження у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан, а про знаходження у складі Збройних Сил під час дії режиму військового положення на території РФ або в окремих її місцевостях.

Але можна розглянути і змістовну сторону цього питання: чи не занадто вузька диспозиція норми ст. 202 ЦК РФ?

У Федеральному законі від 28 березня 1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» ⁶³ передбачено: «Особливості проходження військової служби при введенні надзвичайного стану та воєнного стану, а також в умовах збройних конфліктів визначаються федеральними конституційними законами, федеральними законами , Положенням про порядок проходження військової служби та іншими нормативними актами Російської Федерації ». У п. 3 ст. 2 згаданого Положення йдеться про можливість направлення військовослужбовців для виконання завдань в умовах «озброєних конфліктів (для участі в бойових діях)».

Як відомо, після закінчення Великої Вітчизняної війни на території Росії не вводилося воєнного стану. Разом з тим громадяни, які перебували у Збройних Силах, брали участь у бойових діях. Відповідно до чинного законодавства на цих громадян не поширюється положення про зупинення строку позовної давності. Вважаємо, що це не справедливо. У військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, мабуть, повинно бути не менше підстав для тих чи інших привілеїв, ніж у громадян, які перебували у складі Збройних Сил під час дії воєнного стану.

У силу Федерального конституційного закону від 30 травня 2001 р. № 3-ФЗ «Про надзвичайний стан» ⁶⁴ у виняткових випадках на підставі Указу Президента РФ для забезпечення режиму надзвичайного стану можуть залучатися Збройні Сили РФ, інші війська і військові формування.

У зв'язку з викладеним представляється доцільним сформулювати п.п. 2 п. 1 ст. 202 ЦК РФ таким чином: «Якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил під час дії режиму воєнного стану, надзвичайного стану, а також в умовах збройних конфліктів».

Наступною підставою для зупинення перебігу строку позовної давності Цивільний кодекс РФ визнає мораторій. Причому відстрочка у виконанні зобов'язань, чи мораторій, ⁶⁵ оголошений Урядом Російської Федерації, приймається до уваги лише тоді, коли підставою для нього служить закон (цього правила не передбачав ні ЦК РРФСР 1922 р., ні ЦК РРФСР 1964 р.). В даний час відсутні закони, в яких містилися б норми, що можуть послужити підставою для оголошення Урядом РФ мораторію.

Слід також зазначити, що мораторій як підставу зупинення позовної давності відрізняється від непереборної сили тим, що створює не фактичні, а юридичні перешкоди для пред'явлення позову. У даному випадку компетентний державний орган в особі Уряду РФ відсуває термін виконання зобов'язань і тим самим "заморожує" на певний період існуюче право вимоги примусового виконання зобов'язань боржниками. А сенс призупинення перебігу строку позовної давності у випадках оголошення мораторію той же, що і при інших підставах, тобто час, на який оголошена відстрочка виконання за зобов'язаннями, не зараховується у вищевказаний термін.

Постанова Уряду Російської Федерації про відстрочку виконання може ставитися до певного виду зобов'язань з урахуванням суб'єктивного складу сторін. Можливо також встановлення відстрочки за всіма зобов'язаннями з участю певної категорії суб'єктів. В останньому випадку може мати місце загальний мораторій на відміну від приватного, застосовуваного щодо окремих, конкретних зобов'язальних відносин і до певних категорій суб'єктів.

І останнє: у чинному цивільному законодавстві з'явилося нове підставу призупинення терміну позовної давності - призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення (п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦК РФ). Рішення про це може бути прийнято компетентним державним органом, який, не скасовуючи нормативний акт в принципі, блокує його дію на період існування певних, як правило надзвичайних, обставин. У цьому сенсі призупинення дії закону чи іншого правового акта близько до мораторію. Слід вказати очевидність того, що якщо рішенням компетентного органу призупинено дію цього закону, то немає правових підстав для вимог, заснованих на цьому законі.

Усі зазначені обставини носять об'єктивний характер, вони не залежать від волі сторін.

Крім випадків, описаних у ст. 202 ЦК РФ, закон передбачає і деякі інші підстави для зупинення давності за окремим вимогам. Так, якщо судом залишено без розгляду цивільний позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову перебіг позовної давності зупиняється до дня набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду (ст. 204 ЦК РФ). Іншими словами, період перебування цивільного позову в кримінальній справі виключається з терміну позовної давності.

Очевидно, що перебіг позовної давності зупиняється і у разі призупинення провадження у справі. У п.1 ст. 143 АПК РФ і ст.215 ЦПК РФ наведений вичерпний перелік підстав зупинення провадження: неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається Конституційним Судом Російської Федерації, конституційним (статутним) судом суб'єкта Російської Федерації, судом загальної юрисдикції, арбітражним судом; перебування громадянина-відповідача в діючій частині Збройних Сил Російської Федерації або клопотання громадянина-позивача, який перебуває в діючій частині Збройних Сил Російської Федерації; смерть громадянина, що є стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускає правонаступництво; втрата громадянином, який є стороною у справі, дієздатності.

Відповідно до п.2 ст. 202 ЦК РФ призупинення відбувається за умови, якщо зазначені у цій статті обставини виникли або продовжували існувати в останні шість місяців строку позовної давності, а якщо цей строк дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - протягом позовної давності. При цьому законодавець виходить з того, що якщо дію певних обставин припинилося до настання останніх шести місяців, то позивач у своєму розпорядженні достатню періодом часу для реалізації права на позов, а тому немає підстав для зупинення перебігу строку позовної давності.

Фактично останні шість місяців позовної давності обчислюються не за правилами реального часу. Якщо до цього моменту весь той період реального часу, в якому почалося перебіг позовної давності, збігався з цим терміном, то останні шість місяців реального часу можуть бути "виключені" з даного терміну, якщо, як вже зазначалося вище, буде встановлено наявність в цей період певних, зазначених у законі обставин. Після того як зазначені обставини припинять своє існування, обчислення позовної давності продовжується. Якщо після припинення обставин, що припинили перебіг позовної давності, залишається шість місяців, то даний термін підлягає подовженню до 6 місяців. Однак якщо термін позовної давності законом встановлений менше 6 місяців, то він подовжується до строку позовної давності.

Даний інститут при певних припущеннях міг би бути також витлумачений як продовження при необхідних умовах позовної давності на період дії зазначених у законі обставин і на шість місяців після закінчення їх дії. Але перевагу віддано іншому технічному прийому: період дії обставин, "які призупиняють позовну давність", не зараховується в строк позовної давності з моменту, коли таке припинення відбулося, і до відпадання цих обставин ^66. Здається, таке рішення логічно і виправдано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ГК РФ підстави зупинення, а також перерви перебігу строку позовної давності можуть встановлюватися Кодексом або іншими законами. Причому, згідно абз.2 п.2 ст. З ГК РФ, норми цивільного права, містяться в інших нормативно-правових актах, повинні відповідати чинному Цивільному кодексу РФ. На ділі ж нерідко зустрічаються суперечності, необхідність ліквідації яких очевидна. В якості прикладу можна вказати на ст.304 Кодексу торговельного мореплавання РФ, згідно з якою пред'явлення до морського перевізника претензії, що випливає з перевезення вантажів, пасажирів, багажу в закордонному сполученні, протягом річного терміну позовної давності припиняється. Проте після введення в дію другої частини ГК РФ такий підхід навряд чи можливий стосовно морського перевезення вантажів у закордонному сполученні. По-перше, в даний час для всіх перевезень вантажів (у тому числі для морських в закордонному сполученні) відповідно до п. З ст.797 ГК РФ встановлено єдиний річний строк позовної давності. По-друге, мета цього положення Кодексу торговельного мореплавання РФ - встановити для морських перевезень вантажів у закордонному сполученні з урахуванням їх специфіки більш тривалий термін позовної давності, ніж при перевезеннях у внутрішньому сполученні, але ця мета недосяжна, оскільки для вимог з перевезень у внутрішньому сполученні в строк позовної давності не включається час, передбачений транспортним статутом (кодексом) для пред'явлення претензії. Абсолютно ясно, що необхідно привести у відповідність з Цивільним кодексом РФ вищевказану норму Кодексу торгового мореплавання РФ.

Необхідно вказати ще на одну важливу обставину. Так, хоча в аналізованій статті (ст. 202 ЦК РФ) говориться, що протягом терміну триває "з дня припинення обставини, була підставою для зупинення давності", все ж слід мати на увазі, що протягом терміну поновлюється з наступного дня (після дати припинення обставини ). Справа в тому, що в даному випадку діє загальне правило, а саме: "Перебіг строку, визначеного періодом часу, починається на наступний день після календарної дати або настання події, якими визначено його початок" (ст. 191 ЦК РФ). Таким чином, у наявності протиріччя між нормами Цивільного кодексу РФ. Тому перше речення п. З ст.202 ГК РФ має звучати так: «З наступного дня після припинення обставини, була підставою для зупинення позовної давності, перебіг строку давності продовжується».

Розглянемо ст. 203 ЦК РФ, що регламентує порядок перерви перебігу позовної давності. Головна відмінність перерви від призупинення плину розглянутого терміну полягає в тому, що час, що минув до перерви позовної давності, не приймається до уваги і не зараховується, а після перерви знову починає текти строк позовної давності, тобто в будь-якому випадку заново починається протягом всього строку (абз. 2 ст.203 ГК РФ). Слід вказати на ще одна важлива відмінність: якщо призупинення позовної давності викликається, як правило, не залежними від волі зацікавлених осіб подіями триваючого характеру, то перерва позовної давності закон пов'язує з вольовими діями позивача чи відповідача.

Отже, за своєю суттю розглядається поняття означає, що протягом "старого" строку позовної давності припиняється. Це відбувається всякий раз, коли позов пред'являється до суду. Подальше обчислення позовної давності в цьому випадку стає безглуздим, оскільки зацікавлена ​​особа здійснила своє право на захист. Позовна давність виявляється перерваної до свого фактичного закінчення.

Важливе значення для правильної оцінки моменту перерви течії розглянутого терміну має та обставина, що законодавець пов'язує з такою перервою не будь-яке пред'явлення позову, а лише те, яке зроблено в установленому порядку. ⁶⁷ Таким чином, якщо позов поданий з порушенням порядку, передбаченого чинним процесуальним законодавством , тобто, наприклад, порушена підвідомчість розгляду справ, не дотриманий порядок пред'явлення позову (ст.ст. 128,129 АПК РФ; ст. 135 ЦПК РФ), то такий позов не перериває перебігу позовної давності.

Відомо, що підставами перерви можуть бути не тільки пред'явлення позову, але і будь-які інші дії, що свідчать про визнання боргу боржником. Коло цих дій у ст. 203 ЦК РФ чітко не прописаний. Здається, слід доповнити перелік дій, що свідчать про визнання боргу. Тим більше що є конкретний досвід закордонного цивільного права, використання якого представляється доцільним. Так, наприклад, в Німеччині деякі підстави перерви перебігу строку позовної давності прямо вказані в законі, а саме: сплата частини боргу або відсотків, надання забезпечення, що свідчить про визнання боргу (§ 208 Німецького цивільного уложення).

Оцінюючи обставини, що свідчать про визнання боргу, необхідно взяти до уваги те, що закон пов'язує з такою перервою вчинення боржником відповідних дій. Тому необхідно зауважити наступне: оскільки в ст.203 ГК РФ сказано, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу, то позовна давність не може перерватися допомогою бездіяльності вказаної особи. Наприклад, якщо боржник не заперечив платіжний документ про безакцептному (безспірному) списання грошових коштів, можливість заперечування якого передбачена законом або договором, то даний факт не може служити доказом, що свідчить про визнання зобов'язаною особою боргу (п. 17 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 15/18), тобто необхідні дії зобов'язаної особи, що свідчать про визнання боргу. До речі, як показує практика, як визнання боргу може розглядатися і факт підписання документа (договору), відповідно до якого сторони мали намір змінити зобов'язання, з яких виникають вимоги позивача, незважаючи на те, що цей документ був оцінений судом як неукладений.

Існуюча судова практика російських судів дозволяє скласти приблизний перелік дій, що свідчать про визнання боргу з метою перерви перебігу строку позовної давності, виходячи з конкретних обставин. Зокрема, до них можуть належати: зміна договору уповноваженою особою, з якого випливає, що боржник визнає наявність боргу, так само як і прохання боржника про зміну договору, який стосується відстрочки або розстрочки платежу; акцепт інкасового доручення; заяву про залік, пропозиція боржника забезпечити боргове зобов'язання; визнання претензії; часткова сплата боржником або за його згодою іншою особою основного боргу і (або) сум санкцій, так само як і часткове визнання претензії про сплату основного боргу, якщо останній має під собою тільки одну підставу, а не складається з різних підстав; сплата відсотків по основному боргу. При цьому в тих випадках, коли зобов'язання передбачало виконання частинами або у вигляді періодичних платежів і якщо боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише якоїсь частини, тобто періодичного платежу, то такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по інших частинах, тобто платежах (п.20 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 15/18).

Таким чином, доцільно помістити в ст. 203 ЦК РФ по можливості більш повний перелік дій, що свідчать про визнання боргу боржником.

Особливо зупинимося на зобов'язаних осіб, які вчиняють дії, які свідчать про визнання боргу. Згідно з чинним законодавством, переривання перебігу строку позовної давності може застосовуватися незалежно від суб'єктного складу учасників правовідносин. Тому таким боржником можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Деякі складнощі виникають у разі, коли зобов'язаною особою є організація, що пов'язано з тим, що юридична особа не є якесь конкретне обличчя і тому в точному значенні слова зовсім не може "діяти", хоча в юридичному сенсі безумовно може діяти, а всяке дія боржника у фізичному сенсі є дія людей. Тому необхідно правильно визначити коло тих людей, дії яких, свідчать про визнання боргу, можуть бути віднесені до дій самої юридичної особи.

Немає сумнівів з приводу дій уповноваженого представника юридичної особи, однак складно кваліфікувати дії інших працівників юридичної особи. Конкретні судові справи показують, що відповідачі, спростовуючи перерву перебігу строку позовної давності внаслідок вчинення працівниками боржника дій щодо визнання боргу, як правило, вказують на те, що ці працівники не є уповноваженими особами організації, не мають доручень і їхні повноваження не свідчать з обстановки.

Тим не менше, аналізуючи норми права про позовної давності, можна виявити намір законодавця щодо взаємозв'язку дій юридичної особи та її працівників. Так, згідно ст.402 ГК РФ дії працівників боржника за виконання його зобов'язання вважаються діями зобов'язаної особи. Підтвердження цьому правилу знаходимо і в існуючій судовій практиці. Так, згідно з Постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р. № 9 "Про деякі питання застосування статті 174 ЦК РФ при реалізації органами юридичних осіб повноважень на укладення угод" ^68, прийняття виконання може розглядатися як схвалення угоди, укладеної від імені юридичної особи не уповноваженою представником (п.7). А в діловій практиці далеко не кожне прийняття виконання здійснюється органами юридичної особи або особами, що мають довіреність. Наприклад, прийняття товару найчастіше здійснюється працівниками, в чиї службові обов'язки входить вчинення цих дій. Наступний приклад з Постанови Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 27 лютого 2007 р. № 3994/07 з конкретної справи: "... дії працівників відповідача зі складання приймально-здавального акту машинної обробки з зазначенням детальної класифікації прийнятого товару за видами, кольором, класам , підкласами підтверджують, що в даному випадку працівники фабрики діяли в порядку, зазвичай прийнятому для приймання товару, його зберігання та реалізації, і ці фактичні відносини сторін свідчать про визнання факту приймання товару матеріально-відповідальними особами відповідача. Таким чином, зазначені дії розцінені як підстав, що підтверджують схвалення угоди ". ⁶⁹

Видається, що якщо дії працівників щодо прийняття виконання можуть свідчити про схвалення угоди, то такі ж дії працівників, що свідчать про визнання боргу, слід розглядати як підставу для перерви перебігу позовної давності. Тому з практичної точки зору можна було б вважати, що вчинення працівником боржника дій по виконанню зобов'язання, що свідчать про визнання боргу, перериває перебіг строку позовної давності, якщо ці дії входили в коло його службових (трудових) обов'язків або повноваження на вчинення таких дій виявлялося з обстановки (абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

Необхідно вказати, що на практиці бувають випадки, коли в ході розгляду позову виявляються нові обличчя, які можуть бути залучені в якості відповідачів. Слід мати на увазі, що пред'явлений позов перериває перебіг строку позовної давності саме щодо даного відповідача, тобто пред'явлення цього позову зв'язується з початком примусового здійснення порушеного конкретною особою права, а що ж до інших осіб, залучених у якості відповідачів, то стосовно до них перебіг позовної давності не переривається.

У зв'язку з перервою перебігу строку позовної давності за допомогою здійснення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу, вельми важливе встановлення точної дати їх вчинення, бо в окремих випадках від цього буде залежати вирішення питання про те, чи не минув відповідний термін позовної давності. Абсолютно ясно, що моментом початку перебігу позовної давності слід вважати наступний день після того, як позов був пред'явлений в установленому порядку, або після того, як зобов'язана особа вчинила дії, що свідчать про визнання боргу. Дане положення випливає зі ст. 191 ЦК РФ.

Крім того, на практиці зазначені дії нерідко відбуваються боржником вже після закінчення терміну позовної давності. Здається, що такі дії не можуть переривати протягом терміну давності, оскільки він вже не тече, отже, годі й переривати. Тому вчинення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу, після закінчення терміну позовної давності не є підставою для перерви його перебігу. Дане положення підтверджується і судовою практикою.

У ст. 204 ЦК РФ регламентується протягом терміну позовної давності у разі залишення позову без розгляду. Відомо, що позов може бути залишений без руху або повернутий, наприклад, якщо:

• позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати його;

• позов від імені юридичної особи підписаний особою, посадове становище якої не вказано;

• у позовній заяві не вказано найменування сторін, їх поштові (юридичні) адреси;

• не подано доказів сплати державного мита, коли її сплата обов'язкове;

• в одній позовній заяві з'єднані кілька вимог до одного чи декількох відповідачів, коли ці вимоги не пов'язані між собою на підставах виникнення або представленим доказам;

• не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатком документів, які у нього відсутні;

• не подано доказів вжиття заходів до безпосереднього врегулювання спору з іншого боку (наприклад, коли це передбачено транспортним та іншим законодавством).

Це встановлено процесуальним законодавством (ст.ст. 135, 136 ЦПК РФ, ст.ст. 128, 129 АПК РФ).

Слід звернути увагу на те, що після винесення ухвали про залишення позову без руху лист про повернення позовної заяви направляється і позивачу, і відповідачу. Перебіг строку позовної давності в цьому випадку не переривається, а продовжується в загальному порядку. Повернення позовної заяви не перешкоджає вторинному поводження з ним до арбітражного суду, але тільки в загальному порядку, після усунення допущеного порушення (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ЦПК РФ).

Після того, як суддя винесе ухвалу про залишення заяви без руху, він сповіщає позивача і призначає йому строк для виправлення недоліків. Якщо позивач зробить це в установлений термін, то позовна заява вважається поданою в день його первісного подання до суду. У цей же день переривається перебіг строку позовної давності. І лише за неусунення цих недоліків у встановлений строк заява вважається неподаним і повертається позивачу (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ЦПК РФ).

Перейдемо до розгляду відновлення терміну позовної давності - це наступна юридична конструкція, яка закріплена в ст. 205 ЦК РФ. Зазначене поняття принципово відрізняється від розглянутих вище тим, що відновлюється вже Минулий давність і суд виходить з даної обставини. Відновлення терміну позовної давності розглядається законом як виняткова міра, яка може застосовуватися лише за наявності низки обставин.

Причому, як випливає з аналізованої статті, поважні причини повинні бути пов'язані з особистістю позивача. Обставини, що стосуються не громадян, а організацій, як комерційних, так і некомерційних, не можуть бути віднесені до поважних і послужити підставою для відновлення строку. Інакше кажучи, допускається відновлення терміну позовної давності лише з метою захисту порушеного права громадянина, і суд не вправі відновлювати термін з метою захисту прав юридичної особи. Це правило цілком виправдано, що підтверджується і судовою практикою. Так, наприклад, відповідно до роз'яснення ч.2 п. 12 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 лютого 1995 р. № 2 / 1 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", ⁷⁰ строк позовної давності, пропущений юридичною особою, а також громадянином-підприємцем за вимогами, пов'язаним із здійсненням нею підприємницької діяльності, не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску.

Здавалося б, відповідно до принципу рівності всіх учасників цивільно-правових відносин (п.1.ст.1 ГК РФ) конструкція відновлення позовної давності повинна бути передбачена і для юридичних осіб, наприклад, в результаті дії непереборної сили (форс-мажору) і т.п. Однак у такому разі відновлення позовної давності нічим би не відрізнялося від її зупинення в сенсі п.1 ст.202 ГК РФ. На нашу думку, той факт, що юридична конструкція відновлення терміну позовної давності передбачена тільки для громадян, цілком виправданий: по суті, відновлення позовної давності в сенсі ст.205 ГК РФ - це штучна конструкція, покликана забезпечити додатковий захист фізичних осіб при наявності виняткових обставин .

У той же час необхідно відзначити, що в ст. 205 ЦК РФ невичерпний чином названі обставини, пов'язані з особистістю позивача. Так, наприклад, поряд з важкою хворобою, безпорадним станом, неграмотністю позивача суд може взяти до уваги і такі обставини, як відрядження позивача, неможливість пред'явити позов через повну відсутність коштів для існування і т.д. У будь-якому випадку, визнаючи ту чи іншу причину поважною, суд повинен це обгрунтувати, а також встановити зв'язок з особистістю позивача. Причому обставини, пов'язані з особистістю іншого боку - відповідача, не можуть служити поважними причинами стосовно до ст. 205 ЦК РФ.

Отже, враховуючи вищевикладене, автор вважає, що необхідно в розглянутій нормі вказати по можливості повний перелік поважних причин, які відомі законодавцю, використовуючи при цьому досвід російської судової практики.

Абсолютно ясно, що питання про відновлення позовної давності може ставитися лише потерпілим - громадянином. Питання розглядається в процесі розгляду справи по суті. При відновленні позовної давності в рішенні зазначаються мотиви, в силу яких причина пропуску строку визнана судом поважною. Звичайно, відновлення розглянутого терміну, пропущеного з поважних причин, судом саме по собі не визначає наперед результат суперечки по суті. Перевірка та оцінка доказів можуть призвести як до задоволення позову, так і до відмови у позові, якщо за матеріалами справи вимога позивача не обгрунтовано по суті.

Відповідно до змісту аналізованої статті, суд вправі відновити термін позовної давності, тільки якщо поважні причини мали місце в останні б місяців строку позовної давності, а якщо термін дорівнює 6 місяців - протягом позовної давності.

Таким чином, нами проведено аналіз таких правових конструкцій, як призупинення, перерву і відновлення терміну позовної давності, закріплених у ст.ст. 202 - 205 Цивільного кодексу РФ. На завершення аналізу відзначимо, що зазначені конструкції регламентуються не тільки Цивільним кодексом РФ, а й іншими нормативно-правовими актами.

Слід вказати, що є деякі суперечності норм цих законів один одному, наприклад: ст. 304 Кодексу торгового мореплавання і п. 3 ст. 202, п. З ст. 797 ГК РФ. Необхідно привести норми у відповідність з основним цивільним законом, тим більше що на це є пряма вказівка ​​в Цивільному кодексі РФ - абз.2 п.2 ст. 3: "Норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати цьому Кодексу".

Одним з найбільш актуальних і важливих питань теорії цивільного права було і залишається питання про правові наслідки спливу позовної давності.

Автор згоден з думкою деяких вчених, ⁷¹ які вважають, що закінчення строку позовної давності саме по собі не означає припинення можливості примусового здійснення суб'єктивного права. Таким моментом є лише винесення судом рішення про відмову в позові з мотивів пропуску позовної давності. Тому вони вважають, що виконання, виготовлена ​​до винесення такого рішення, буде грунтуватися не на уявному або припинився, але на дійсному праві. ⁷² Думається, що саме на цей випадок і була прийнята ст. 206 ЦК РФ, тобто щоб обгрунтувати дії боржника по виконанню ним зобов'язань після закінчення строку давності. Причому, як відомо, якщо б це сталося в період дії терміну позовної давності, то таке виконання зобов'язань свідчило б про перерву зазначеного терміну.

Автор вважає, що ст. 206 ЦК РФ точно передає зміст і юридичну суть позовної давності (відповідно до теоретико-правовим розумінням цього інституту), тому внесення будь-яких уточнень або змін не потрібно.

Необхідно зупинитися ще на одному, на наш погляд, важливого моменті і трохи докладніше розглянути різницю в правових наслідках закінчення терміну позовної давності і пресекательной терміну. Пресекательние терміни "надають уповноваженій особі строго певний час для реалізації свого права". ⁷³

Таким чином, закінчення позовної давності з того чи іншого вимогу призводить тільки до погашення його здатності бути примусово здійсненим за допомогою юрисдикційного органу, але сама вимога продовжує існувати, хоча і може бути тепер задоволено зобов'язаною особою лише у добровільному порядку, а тим часом при закінченні пресекательной строку відповідне регулятивне суб'єктивне право чи вимога припиняється - власне, саме в цьому і полягає принципова відмінність між зазначеними типами цивільно-правових термінів. Тому, наприклад, поручитель, відшкодував кредиторові завдані боржником збитки після того, як пресекательний термін на вимогу кредитора до поручителя про відшкодування збитків минув, набуває право на компенсацію втраченого майна (ст. 1102 ЦК РФ), в той час як боржник, який учинив виконання по вимогу про відшкодування збитків після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного (ст. 206; п.2 ст. 1109 ЦК РФ).

Детальніше досліджуємо ст. 207 ЦК РФ, яка говорить, що "із закінченням терміну позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі (неустойка, застава, поручительство тощо)". Так, наприклад, при закінченні строку позовної давності на вимогу про повернення або сплати грошових коштів закінчується розглянутий термін на вимогу про сплату відсотків, що нараховуються відповідно до ст. 395 ГК РФ. У разі закінчення даного терміну на вимогу про повернення безпідставного збагачення (ст.ст. 1104, 1105 ЦК РФ) закінчується термін позовної давності на вимогу про відшкодування неотриманих доходів (ст. 1107 ГК РФ). Неважко побачити, що, розглядаючи закінчення позовної давності по головних і додатковим вимогам, ця стаття має на увазі виключно охоронні матеріально-правові вимоги (вимоги про виконання зобов'язання в натурі, вимоги про сплату неустойки, вимоги про сплату відсотків за неправомірне ухилення від сплати основного боргу і т.д.).

Слід зазначити, що аналізована стаття дозволяє дати визначення додаткової вимоги - це вимога, засноване на законі чи іншому правовому акті або передбачене в договорі, нерозривно пов'язане з основною вимогою і забезпечує його виконання. Причому такі вимоги погашаються позовною давністю разом з основним боргом незалежно від того, основана сплата відсотків і неустойки на законі або договорі, навіть у випадку, якщо особливий термін позовної давності по них не закінчився. Заперечення боржника проти позову по основній вимозі на підставі закінчення позовної давності, якщо на цій підставі в позові відмовлено, одночасно ставиться до забезпечення зобов'язання заставою, поручительством, завдатком, тобто при відмові в позові за пропуском розглянутого терміну всі додаткові і пов'язані з основним боргом вимоги також позбавляються юридичного захисту незалежно від того, заявлено чи проти них засноване на законі заперечення чи ні. ⁷⁴

На перший погляд все видається цілком зрозумілим. Тим не менш може виникнути неадекватне розуміння даної статті. Так, бувають випадки, коли за додатковими вимогами можуть бути встановлені скорочені строки позовної давності (наприклад, по неустойку, штрафу). У зв'язку з цим термін позовної давності за додатковим вимогам в ряді випадків може вже закінчитися, а по головному - продовжуватися. Необхідно відзначити, що при розгляді позову у вищевказаній ситуації суд застосовує позовну давність тільки до додаткових вимог.

Неправильне розуміння ст. 207 ЦК РФ може призвести до неправильного висновку, наприклад, що термін позовної давності по головній вимозі продовжує цей термін і по додатковому вимогу, якщо він є скороченим терміном. Подібне розуміння аналізованої статті невірно. Ст. 207 ЦК РФ належить до додаткових вимог, строк позовної давності яких більш тривалий, ніж давностний термін по головній вимозі. З урахуванням вищевикладеного автор прийшов до думки про необхідність внесення деяких змін і уточнень до легальну формулювання вищевказаної статті, яка буде викладена далі.

Також слід особливо зупинитися на самому переліку додаткових вимог, що наводиться у чинній ст. 207 ЦК РФ не вичерпним чином. Так, поряд із заставою, поручительством до них можна віднести і пеню, і штраф (ст. З 30 ГК РФ), і завдаток (ст. 380 ГК РФ), і сплату відсотків (ст. 395 ГК РФ), і банківську гарантію ( ст. 368 ГК РФ).

Відомо, що правило має бути конкретним і точним, і якщо вказується який-небудь перелік вимог, то він повинен бути детальним і вичерпним, щоб виключити інше трактування і неправильне розуміння. Приміщення законодавцем у приблизний перелік таких додаткових вимог лише деяких способів забезпечення виконання зобов'язань може навести на думку, що ніяких інших, крім забезпечувальних вимог, це правило не зачіпає. Подібне розуміння було б помилковим.

Автор вважає за необхідне зупинитися і на деяких розглянутих раніше моментах, які пов'язані із закінченням терміну позовної давності. Як відомо, право на позов не залежить від закінчення яких би то не було термінів відповідно до ч. 1 ст. 199 ГК РФ, тобто будь-яка зацікавлена ​​особа має право пред'явити до суду вимога про захист свого порушеного права незалежно від того, закінчився термін позовної давності чи ні.

Зупинимося на аналізі вищевказаної статті докладніше. Ми з'ясували, що не можна відмовити особі в прийнятті позовної заяви на тій підставі, що до моменту звернення з позовом до суду строк позовної давності минув. Таким чином, суд зобов'язаний розглянути позов по суті, а значить, дослідити всі обставини, оцінювати докази, надані сторонами, заслуховувати свідків, експертів і т.д.

Однак необхідно відзначити наявність суперечностей у чинному законодавстві, а саме: у вказаному нижче випадку регулювання позовної давності грунтується на двох протилежних теоретичних положеннях. З одного боку, відомо, що, згідно диспозиції ст. 199 ГК РФ, термін позовної давності не є пресекательним, тобто з його закінченням припиняється не суб'єктивне право учасника цивільного обороту, а лише право на судовий захист цього існуючого цивільного права. Але з глави 60 ЦК РФ "язання внаслідок безпідставного збагачення" випливає, що пропуск строків позовної давності погашає такі суб'єктивні права, а будь-які майнові надходження за зобов'язанням є марна збагаченням кредитора, хоча і не підлягає поверненню (ст. 1109 ЦК РФ). Здається, необхідно ліквідувати не цілком вдале законодавче рішення, дане в ст.1109 ЦК України, яке суперечить нормі ст. 199 чинного ЦК РФ.

Отже, на підставі проведеного дослідження вищевказаних норм автор прийшов до наступних висновків:

- Аналіз ст. 206 ЦК РФ показав, що яких-небудь протиріч і неточностей, які вимагали б внесення суттєвих змін і уточнень до чинне цивільне законодавство, в даній статті не є. Більш того, в аналізованій статті досить точно і лаконічно передано основна ідея даної норми, а саме: із закінченням терміну позовної давності здатність позовної вимоги підлягати примусовому здійсненню юрисдикційним органом погашається, але сама вимога продовжує існувати, хоча і може бути тепер задоволено зобов'язаною особою лише в добровільному порядку;

- Необхідно внести деякі корективи у формулювання ст.207 ЦК РФ. Автор пропонує свою редакцію даної статті ЦК РФ: "Якщо термін позовної давності по додатковому вимогу більш тривалий, ніж давностний термін по головній вимозі, то строк позовної давності минає одночасно як по головному, так і з усіх інших додатковим вимогам, безпосередньо пов'язаних з основною вимогою ".

2.2 Проблеми застосування норм, що встановлюють терміни позовної давності

З моменту набрання чинності ЦК РФ накопичилася досить об'ємна практика застосування судовими органами норм гл.12 ЦК РФ. Як з'ясувалося в ході цього дослідження, в процесі застосування російськими судами норм про позовну давність мали місце:

• застосування норм позовної давності не тільки за заявою сторін у суперечці, а й з власної ініціативи суду;

• ігнорування судами заяви про пропуск строку позовної давності;

• заяву про пропуск строку позовної давності третіми особами;

• поширення заяви про пропуск позовної давності, зробленого одним із співвідповідачів на інших співвідповідачів (у т.ч. при солідарній відповідальності).

У судовій практиці виникали:

• питання про форму заяви про пропуск позовної давності (письмовій або усній);

• питання про початок перебігу строку позовної давності щодо вимог про визнання недійсною оспорімой угоди;

• проблеми конкретизації вимог, прямо не передбачених ст. 208 ЦК РФ, на які позовна давність не поширюється, і т.д.

Для роз'яснення зазначених вище та інших спірних питань було, зокрема, видана Постанова об'єднаного Пленуму Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" № 15/18 від 12 і 15 Листопад 2001

У ст.1. зазначеної постанови, присвяченій тлумачення ст. 195 ЦК РФ, особливо наголошується, що "під правом особи, що підлягає захисту судом, слід розуміти суб'єктивне цивільне право конкретної особи". Тим самим підкреслюється неприпустимість розширювального тлумачення даної норми. Між тим шляхом пред'явлення позовних вимог у суді можлива захист не тільки порушеного суб'єктивного права, але й не порушеного, а лише оспорюваного суб'єктивного права, а також охороняється законом інтересу (правового інтересу). У цьому ж пункті зазначеної постанови говориться, що позовна давність не може застосовуватися до випадків оскарження нормативного правового акту, якщо інше не передбачено законом.

За минулі з часу прийняття ГК РФ роки практика поставила ряд непростих питань, що стосуються застосування позовної давності за заявою сторони у спорі. Так, ст. 199 ГК РФ, законодавець заборонив суду "згадувати" про позовну давність, надавши можливість зробити це сторонам суперечки. Тому Верховний Суд Російської Федерації у своїй постанові особливо вказує, що "суд може за своєю ініціативою поставити на обговорення осіб, які беруть участь у справі, будь-яке питання, що має, на його думку, юридичне значення, крім стосується позовної давності, оскільки спеціальна норма матеріального права ( п.2 ст. 199 ГК РФ) пов'язує застосування позовної давності лише з тим, чи буде заявлено про це стороною в суперечці ". ⁷⁵

Зрозуміло, що суд ні в якій мірі не повинен піднімати питання про позовну давність за власною ініціативою, як би це не здавалося йому справедливим. Адже інше було б просто підказкою для відповідача, а це вступає в протиріччя з принципами змагальності в цивільному процесі і безсторонності суду. Проте до цих пір на практиці ще зустрічаються подібні випадки, і саме про це свідчать постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 6023/06 від 29 лютого 2006 ^76, № 2491/07 від 24 квітня 2007 р. ⁷⁷ і ін

Зокрема, відомий вітчизняний дослідник проблем застосування позовної давності в цивільному процесі Е. Гаврилов описав ряд випадків, коли суд з власної ініціативи ставить питання про застосування позовної давності, що, природно, підтримується відповідачем. ⁷⁸ І якщо після цього виноситься рішення, яка відмовляє у позові з посиланням на пропуск позовної давності, то таке рішення, мабуть, не суперечить закону: адже зовсім неможливо довести, що відповідач не заявив би сам про цей термін, навіть якщо б суд йому не нагадав про це. Очевидно, що суд не має повноваження вимагати від будь-якої із сторін у справі представляти докази або давати пояснення з питання закінчення розглянутого терміну, якщо заяви про застосування позовної давності не було. І вказівку на пропуск даного терміну, якщо заява не було зроблено відповідачем (можливо, хоча і менш ймовірно, позивачем), в ухвалі суду про підготовку справи до судового розгляду абсолютно неприпустимо.

Таким чином, проаналізувавши судову практику за період дії нового Цивільного кодексу РФ, об'єднаний Пленум Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації детально роз'яснює у Постанові № 15/18 від 12 і 15 листопада 2001 р., що "при підготовці справи до судового розгляду суддя не має права пропонувати будь-якої зі сторін представляти докази або давати пояснення (в тому числі у визначенні судді про підготовку справи до судового розгляду), пов'язані з пропуском строку позовної давності. Якщо ж зацікавлена ​​сторона (наприклад, відповідач у відзиві на позовну заяву) посилається на пропуск строку позовної давності, суддя вправі в порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення його своєчасного і правильного вирішення запропонувати кожній зі сторін представити з даного питання відповідні докази ".

Незважаючи на наведене вище роз'яснення, у судовій практиці є випадки, коли заява боку ігнорується судом. ⁷⁹ Подібна практика абсолютно не має під собою правового підгрунтя, тому що є конкретна норма матеріального права і недотримання її призводить до прийняття незаконного рішення, оскільки відповідно до абз .2 п.2 ст. 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є абсолютно самостійною підставою для відмови у позові.

Відомо, що стороною, яка заявляє про пропуск строку позовної давності, зазвичай є відповідач. Але абсолютно ясно, що їм може бути і позивач, що заперечує на підставі, наприклад, ст. 411 ГК РФ проти заліку. На практиці ж не раз виникало питання: а чи може бути зроблено відповідну заяву третьою особою. Відзначимо, що нерідкі випадки, коли третя особа, позбавлена ​​цього права, фактично втрачає можливість захистити свої інтереси. ⁸⁰ Наприклад, у випадку пред'явлення позову до одного із солідарних боржників (при відсутності згоди позивача на залучення іншого відповідача) інший боржник, який бере участь у справі в якості третьої особи, не маючи можливості заявити про пропуск строку позовної давності, ризикує згодом відповідати перед відповідачем, позовні вимоги до якого були задоволені, за регресною зобов'язанню, бо протягом аналізованого терміну за такою вимогою починається з моменту виконання основного зобов'язання (п. З ст. 200 ДК РФ). Множинність осіб у зобов'язанні на стороні боржника ставить питання про вплив заяви одного з відповідачів про закінчення строку позовної давності на правове становище інших відповідачів, якщо вони солідарні боржники.

У силу відсутності спеціальної норми закону за вищевказаною питання суддям доводилося звертатися до загальним засадам і змісту цивільного законодавства. Так, принцип здійснення права у своєму інтересі не дозволяє поширити волевиявлення одного з відповідачів на іншого без згоди на те останнього. Іншими словами, заява про застосування позовної давності, зроблене одним з відповідачів, не поширюється на інших відповідачів. З практичної точки зору такий підхід означає необхідність заяви про пропуск позовної давності кожним з відповідачів.

Проаналізувавши досвід судової практики по викладеної вище проблеми, об'єднаний Пленум Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації в Постанові № 15/18 від 12 і 15 листопада 2001 вказав, що "судам необхідно мати на увазі, що заява про пропуск строку позовної давності , зроблене третьою особою, не є підставою для застосування судом позовної давності, якщо відповідну заяву не зроблено стороною у спорі. Заява про застосування позовної давності, зроблене одним із співвідповідачів, не поширюється на інших співвідповідачів, в тому числі і при солідарного обов'язку (відповідальності) . Однак суд вправі відмовити у задоволенні позову за наявності заяви про пропуск строку позовної давності лише від одного із співвідповідачів за умови, що в силу закону або договору або виходячи з характеру спірних правовідносин вимоги позивача не можуть бути задоволені (повністю або в частині) за рахунок інших співвідповідачів (наприклад, у випадку пред'явлення позову про витребування неподільної речі, що знаходиться у спільній власності кількох осіб) ".

Далі, слід вказати, що така заява може бути зроблено зацікавленою стороною на будь-якій стадії процесу до винесення рішення судом першої інстанції. Роз'яснення з цього питання містяться в Постанові Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ № 2 / 1 (п.12) від 28 лютого 1995 р. Згідно з п.12 зазначеної постанови, посилання на пропуск строку позовної давності, не зроблена в суді першої інстанції, не допускається на більш пізніх стадіях процесу, тобто при апеляційному, касаційному або наглядному розгляді спору. ⁸¹

Існує й дещо інша точка зору з даного питання. Так, відомий учений Ю.К. Толстой вважає, що зацікавлена ​​сторона не може бути позбавлена ​​права вимагати застосування норм про позовну давність після винесення судом рішення, хоча б до цього відповідної заяви від неї і не було. ⁸² Здається, в принципі логічно, що справа вищестоящої судової інстанції - визнати цю заяву вартим уваги чи ні. Якщо встановлено, що ніяких обставин, які перешкоджали б зацікавленій стороні скористатися своїм правом, не існує, то заява про застосування позовної давності не буде прийнято до уваги. Але якщо суд при розгляді справи в касаційному порядку або в порядку нагляду встановить, що такі обставини мали місце (неграмотність зацікавленої сторони, безпорадний стан, похилий вік тощо), вони в сукупності з іншими фігурують у справі доказами можуть бути враховані судом при винесенні рішення. Так, відповідно до п.2 ст. 268 АПК РФ "додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними". Аналогічна вимога міститься і в ст. 347 ЦПК РФ. Очевидно, що до кола цих "додаткових доказів" можливе включення і заяви про пропуск строку позовної давності.

Крім того, вищестояща судова інстанція може скасувати рішення суду першої інстанції, і надалі позивач має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (наприклад, у зв'язку з нововиявленими обставинами). У даному випадку виникає питання: чи може сторона в суперечці при новому розгляді справи зробити заяву про застосування позовної давності? Вважаємо, що на це питання слід дати позитивну відповідь, оскільки попереднього рішення суду вже не існує, але ж головне - заява має бути зроблена до винесення рішення судом першої інстанції.

На практиці питання про застосування позовної давності при повторному розгляді справи в суді першої інстанції до цих пір не вирішується однозначно і зазвичай викликає певні труднощі. Так, наприклад, ТОВ "Юридична фірма РООСПО" звернулося в Арбітражний суд Москви з позовом до ВАТ «Нафтова компанія ЮКОС» про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 5814000 крб. Визначеннями від 24 серпня 2000 р. до участі в справі в якості другого відповідача залучено ВАТ "Куйбишевнефтеоргсінтез" (далі - ВАТ "Кнос").

Рішенням від 6 вересня 2000 позовну вимогу задоволено в частині стягнення з ВАТ "Кнос" 5568000 крб., В іншій частині позову відмовлено; в позові до ВАТ «Нафтова компанія ЮКОС» відмовлено. Постановою апеляційної інстанції від 03.11.2000 р. рішення залишено без зміни. Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 15 листопада 2001 р. зазначені судові акти скасував, справу передав на новий розгляд до першої інстанції суду. А визначенням Арбітражного суду міста Москви від 26 лютого 2001 р. справа передана на розгляд Арбітражного суду Самарської області за місцем знаходження відповідача - ВАТ "Кнос". Далі, рішенням суду від 02 липня 2001 р. в задоволенні позовної вимоги відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. У протесті пропонується зазначене рішення від 02 липня 2001 р. скасував. Але Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїй постанові № 8095/02 від 21 січня 2003 р. вказав, що "аргумент протесту про те, що суд не вправі був застосовувати правило про строк позовної давності за заявою відповідача при повторному розгляді справи, оскільки відповідач не зробив відповідної заяви при первісному розгляді справи, є необгрунтованим ". ⁸³ Крім того, в п. 12 Постанови № 21 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28 лютого 1995 р. особливо підкреслюється, що підставою для відмови у задоволенні позову є заява сторони у спорі про застосування терміну позовної давності, якщо воно зроблено на будь-якій стадії процесу до винесення рішення судом першої інстанції.

Оскільки в силу можливості скасування рішення справа може розглядатися в першій інстанції не один раз, актуальним стає питання про необхідність повторної заяви про застосування терміну позовної давності після направлення справи на новий розгляд вищою інстанцією. А так як законодавець пов'язує застосування позовної давності з волевиявленням відповідної сторони, думається, що в разі скасування рішення і направлення справи на новий розгляд суду слід застосовувати відповідні норми ЦК України і в тих випадках, коли відповідач не заявляє про застосування позовної давності вдруге, але при умови, що така заява була зроблена ним до винесення скасованого згодом рішення суду.

Нерідко у судовій практиці зустрічаються випадки, коли заява про застосування терміну позовної давності робиться не в письмовій, а в усній формі. Ця обставина часом служить підставою для відмови судами у застосуванні позовної давності. ⁸⁴ Тим часом ні матеріальне, ні процесуальне право не встановлює будь-якої спеціальної форми для такої заяви. Отже, цілком очевидно, що застосування позовної давності можливо і за усною заявою сторони, яке в такому випадку, ми вважаємо, необхідно обов'язково фіксувати в протоколі судового засідання.

У Постанові № 15/18 від 12 і 15 листопада 2001 дається остаточну відповідь на дане питання. Так, "враховуючи, що законодавством не передбачено будь-яких вимог до форми заяви сторони у спорі про пропуск строку позовної давності, воно може бути зроблено як у письмовій, так і в усній формі безпосередньо в ході судового розгляду. В останньому випадку про зроблене заяві відповідно до пункту 8 статті 227 ЦПК РРФСР (п.8 ст.229 ЦПК РФ) і частини 1 статті 123 АПК РФ (ч.8 п.2 ст. 155 АПК РФ) вказується в протоколі судового засідання ".

До того ж важливо відзначити випадки, коли відповідачі роблять письмові чи усні заяви, заявляють клопотання, дають пояснення, які безпосередньо не містять прохання до суду про застосування позовної давності, але включають посилання на відповідні статті Цивільного кодексу. Автор згоден з думкою С. Сарбаш ⁸⁵ що формальний підхід до таких випадків волевиявлення (констатація відсутності належного заяви) був би неправильним. Очевидно, що вирішальним чинником для застосування позовної давності виступає справжня воля відповідної сторони, в якій би зовнішньої формі вона не виявлялася, з якого випливає намір скористатися запереченням про закінчення строку позовної давності. Тому видається цілком коректним, що посилання відповідача в зробленому до винесення рішення усному або письмовому заяві, в тому числі у відгуку на позов, на відповідні статті ЦК РФ про позовної давності є достатньою підставою для її застосування судом і в тих випадках, коли згадане заява не містило клопотання, прохання, вимоги тощо, де б прямо вказувалося про необхідність застосування позовної давності.

Як було зазначено раніше (і.2.1), позовна давність застосовується не до всіх цивільно-правових відносин, так як є вимоги, на які вона не поширюється (ст.208 ЦК України). Зупинимося докладніше на переліку зазначених вимог, які регламентуються цивільним законодавством, а саме: Цивільним кодексом Російської Федерації, Сімейним кодексом Російської Федерації, Законом РФ "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991 р. і ін

Стаття 208 ЦК РФ дає перелік зазначених домагань, відповідно до якого позовна давність не поширюється на вимоги:

- Про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом;

- Вкладників до банку про видачу вкладів;

- Про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина;

- Власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння;

- Інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Проведемо аналіз зазначених домагань. Зупинимося на першому з них. Цілком зрозуміло, що загальний зміст норми про незастосування позовної давності до порушень особистих немайнових прав ясний - цим прав надається підвищена правовий захист.

Автор згоден з думкою Є.А. Крашеніннікова про те, що далеко не всі вимоги, на які розрахована розглянута формулювання, суть засоби захисту особистих немайнових прав. ⁸⁶ Багато хто з цих вимог можуть опосередковано захист тільки охоронюваних законом інтересів. Так, наприклад, вимога про спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність, служить засобом захисту охоронюваного законом інтересу потерпілого у спростуванні таких відомостей, а не права на честь і гідність.

Пропонується в абз. 2 ст.208 ГК РФ (перелік окремих вимог) включити «вимоги про спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина», «вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав автора твору науки, літератури чи мистецтва» і деякі інші вимоги того ж роду, добре відомі законодавцю. Що ж стосується аналогічних домагань, які не ввійдуть в пропонований перелік, то вказівка ​​про незастосовність до них позовної давності доцільно помістити в статті, безпосередньо присвячені цим вимогам.

Далі, розглянемо абзац 3 ст.208 ГК РФ - "вимоги вкладників до банку про видачу вкладів". Як випливає з висловлювання одного з розробників Цивільного кодексу РФ Є.А. Павлодский, під вимогами, зазначеними в цьому абзаці, розуміються не домагання, що виникають з порушення банком зобов'язань за договором банківського вкладу, а що входять до складу цих договірних зобов'язань вимоги (права вимоги) вкладників до банку про видачу вкладів. ⁸⁷ Однак ці права опосередковують нормальне функціонування відповідних майнових відносин, тобто є регулятивними суб'єктивними правами. А до регулятивних прав позовна давність взагалі не застосовується; її дії підлягають лише позовні вимоги, тому що тільки вони мають здатність бути примусово реалізованими юрисдикційним органом.

Не випадково у відповідності з абз.2 ст.208 ГК РФ позовна давність не поширюється не на особисті майнові права (подібні праву вимагати видачі вкладу, так як вони носять регулятивний характер і тому за самою своєю природою не можуть задавніваться), а на опосередковують їх захист позовні вимоги, до яких об'єктивно позовна давність могла б бути застосована; але тим не менш держава, зважаючи на особливу значущість охоронюваних ними прав, не обмежує можливість примусового здійснення цих вимог з допомогою юрисдикційного органу яким би то не було терміном.

Наступне домагання - про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина (абз.4 ст.208 ГК РФ). Судове здійснення цих вимог має ту особливість, що якщо вони заявлені до суду після закінчення трьох років з моменту їх виникнення, то відшкодування присуджується за минулий час не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню позову.

На перший погляд вищезазначене положення може здатися сформульованим суперечливо, тому що, з одного боку, на вказані вимоги позовна давність не поширюється, а з іншого - мова йде про вимоги, пред'явлених після закінчення терміну давності. Необхідно нагадати, що при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, виробляються періодичні виплати платежів. Вимога про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, як таке не підлягає дії позовної давності. У той же час загальний давностний термін повинен текти по кожному періодичному платежу. Саме тому і встановлено, що якщо вимогу поставлено після закінчення терміну давності, то стягненню підлягають лише ті платежі, які не виходять за межі трьох років, що передують пред'явленню позову. Якщо ж платежі виходять за межі цих трьох років, тобто перебіг позовної давності за ним почалося раніше, то вони стягненню не підлягають. Здається, з урахуванням наявного величезного досвіду судової практики законодавці зайняли в зазначеному питанні юридично виправдану позицію. Далі регламентуються "вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння" (абз.5 ст.208 ГК РФ). У судовій практиці нерідко зустрічаються випадки ігнорування цієї норми - конкретні приклади наводяться в постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 5483/07 від 29 жовтня 2007 р. ^88.

Відомо, що суб'єктами негаторний вимог, про які йдеться в абз.5 ст.208 ГК РФ, зазвичай виступають власники (ст.304 ЦК України) і титульні власники (ст.305 ЦК України). Але за певних умов аналогічні претензії можуть належати також бестітульним власникам (п.2 ст.234 ГК РФ). В останньому випадку негаторного вимога служить засобом захисту охоронюваного законом інтересу власника в усуненні перешкод, які чинить йому в здійсненні володіння майном. За змістом закону позовна давність застосовується як до негаторний вимогам власників і титульних власників, так і до негаторний вимогам, що базуються на п.2 ст.234 ГК РФ ^89.

У абз.6 ст.208 ГК РФ наведені "інші вимоги у випадках, встановлених законом". Так, наприклад, п.1 ст.9 Сімейного кодексу Російської Федерації вилучає з дії позовної давності вимоги про оспорювання батьківства (п.1 ст.52 СК РФ), вимоги про скасування усиновлення (ст. 142 СК РФ), до вказаних відносин терміни позовної давності не повинні застосовуватися.

Якщо стосовно вкладів в державних банках діє загальна норма ст. 208 ЦК РФ про нерозповсюдження позовної давності на вимоги вкладників про виплату вкладів у будь-якому банку, то стосовно заборгованості по державних і муніципальних цінних паперів в законодавстві існує очевидний пропуск, який потребує заповненні. Відповідно, доцільно доповнити перелік вимог, на які позовна давність не поширюється (або, у пропонованій редакції, вимог, захист яких безстрокова), передбачений ст.208 ГК РФ, вимогами до державних або муніципальних органів з виплати заборгованості за емітованими ними борговими зобов'язаннями.

Як зазначалося вище, перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, не є вичерпним. Зокрема, судова практика неодноразово орієнтувалася на те, що незастосування позовної давності може випливати з самої істоти підлягає захисту вимоги, можливо в тих випадках, коли правопорушення носить триваючий характер і не усунуті його наслідки, коли ставиться вимога про компенсацію моральної шкоди і т.зв . Вважаємо, що максимально повний перелік зазначених вимог полегшить застосування норм у судовій практиці, однозначно буде сприяти однаковості в тлумаченні і застосуванні норм права і відповідно призведе до прийняття законних і справедливих рішень.

Представляється важливим зупинитися на ряді законів, які суперечать по розглянутих питань ГК РФ. Зокрема, законом РФ "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991 р. (ст.45) встановлено річний термін, протягом якого громадянин або організація мають право звернутися до суду з вимогою про визнання необгрунтованим відмови редакції у публікації спростування або відповіді на публікацію відомостей, що не відповідають дійсності, а також ганьблять честь і гідність громадянина або організації. Звідси випливає, що в даному випадку до захисту особистих немайнових прав застосовується не тільки термін позовної давності, але і скорочений (річний) термін позовної давності. Оскільки позови про захист честі і гідності дуже широко поширені, ця спеціальна норма повинна бути ретельно проаналізована.

На нашу думку, збереження зазначеного скороченого терміну за вимогами до засобів масової інформації про захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій надається явно невиправданим - виходить, що особисті немайнові права мають більш "слабку" цивільно-правовий захист, ніж майнові права. Крім того, відповідно до п.5 ст. 152 ГК РФ "громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх поширенням". Виходить, що на строк для звернення громадянина до суду з позовом про спростування наклепів поширюється річний строк позовної давності, а на позов про відшкодування збитків моральної шкоди, викликаний тим самим юридичним фактом, за загальним правилом ст. 196 ЦК РФ - трирічний термін. Формально в проміжку між закінченням одного року і трьох років громадянин або організація можуть звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків і моральної шкоди, викликаного порочить його честь і гідність публікацією в ЗМІ, однак спростувати дану публікацію вже не має права, що видається абсурдним.

Принаймні, необхідно поширити на зазначені вимоги про захист особистих немайнових прав загальний трирічний строк позовної давності, що відповідає ст. 196 ЦК РФ, і внести відповідну корективу в ст.45 закону РФ "Про засоби масової інформації" ^90.

Правила, встановлені цивільним законодавством, вимагають максимальної визначеності і чіткості. Подібна конкретизація спростить використання цих норм, ліквідує різне тлумачення і призведе до зменшення питань, помилок і неточностей в процесі застосування даних норм у судовій практиці.

З іншого боку, не тільки помилки ведуть до того, що суди загальної юрисдикції та арбітражні суди не завжди вірно вирішують питання, пов'язані із застосуванням позовної давності, що призводить до прийняття незаконних рішень, та й та обставина, що в процесі застосування норм про позовну давність у судів виникає ряд непростих питань, на які не існує однозначної відповіді в цивільному законодавстві. Тому дуже важливі постанови Пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, які дають докладні роз'яснення деяких питань, пов'язаних із застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про позовну давність. У свою чергу, саме з урахуванням досвіду судової практики Пленуми Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації приймають нові постанови, які сприяють забезпеченню правильного й однакового застосування судами загальної юрисдикції та арбітражними судами положень цивільного законодавства з питань позовної давності.

2.3 Інші питання практики застосування норм позовної давності

Як відомо, найважливішим завданням цивільного та процесуального законодавства є найбільш чітке формулювання норм матеріального і процесуального права, а судів загальної юрисдикції та арбітражних судів - абсолютно вірне і точне застосування їх з метою забезпечення справедливості та законності судових рішень. Тим не менш, на практиці виникають ситуації, коли вирішення питань, пов'язаних з позовною давністю, на підставі чинного законодавства важко, оскільки застосовувані у судовій практиці правила не дотримуються прямо із закону, а іноді і суперечать йому.

Перш за все, слід вказати, що необхідною умовою застосування позовної давності до вимог про захист порушеного права є закінчення розглянутого терміну. Вирішення питання про закінчення цього строку починається з визначення моменту початку його перебігу. Відомо, що за загальним правилом п.1 ст.200 ГК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Підкреслимо, що вилучення з правил п.1 ст.200 ГК РФ можуть бути встановлені тільки законом. Деякі з таких вилучень встановлені в самій статті 200 ДК РФ. Зокрема, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення такого строку (ч. 1 п.2 ст.200 ГК РФ). Цьому правилу кореспондує правило п.1 ст.314 ГК РФ, яке встановлює, що, якщо зобов'язання передбачає або дозволяє визначити день його виконання або період часу, протягом якого воно має бути виконане, зобов'язання підлягає виконанню в цей день або, відповідно, в будь-який момент в межах такого періоду. Якщо ж термін виконання зобов'язання не визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання пред'явленої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення такого пільгового строку (ч .2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Саме зазначені винятки з правил п.1 ст.200 ГК РФ викликають певні складнощі у практиці їх застосування. Так, ВАТ "Пермавіа" звернулося в Арбітражний суд Самрской області з позовом до ВАТ "Атран" про стягнення 32304229 руб. за незабезпечення гарантованого нальоту годин літаками, 653 038 руб. договірних пені та 35756377 крб. відсотків за користування чужими коштами. Рішенням суду від 27 липня 2006 р. у задоволенні позову відмовлено з мотивів пропуску позовної давності, про застосування якої заявив відповідач.

Постановою апеляційної інстанції від 5 вересня 2006 рішення скасовано, при цьому апеляційна інстанція виходила з того, що термін позовної давності не пропущений, оскільки повинен обчислюватися з моменту розірвання договору між сторонами - 18 липня 2000 Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою від 10 Жовтень 2006 визнав правильним обчислення строку позовної давності апеляційною інстанцією і залишив її постанову без змін. А Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив, що всі згадані судові акти підлягають скасуванню, справа - направленню на новий розгляд.

Перш за все, слід зауважити, що в обгрунтуванні висновку про те, що термін позовної давності позивачем не пропущений, суди апеляційної та касаційної інстанцій послалися на п. 7.3 договору, відповідно до якого при розірванні договору сторони виробляють повний взаєморозрахунок по виконаних авіаперевезень і виконують взаємні зобов'язання. Однак названий пункт стосується питань врегулювання майнових взаємовідносин сторін після припинення спільної діяльності, а не в процесі її здійснення на умовах, передбачених договором. Зі змісту цього пункту не випливає, що терміни виконання всіх взаємних зобов'язань сторін за договором настають з моменту його розірвання: відповідно до ст. 198 ГК РФ терміни позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін.

З урахуванням вищевикладеного Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вирішив, що "висновок судів апеляційної та касаційної інстанцій про початок перебігу позовної давності з моменту розірвання договору суперечить законодавству і є неправильним. Відмовляючи в позові з мотивів пропуску строку позовної давності, суд першої інстанції вважав, що початок перебігу позовної давності за всіма пред'явленими вимогам слід обчислювати з моменту підписання сторонами щоквартальних двосторонніх актів виконаних робіт, зокрема, з моменту підписання останнього акту за 1995 р. При цьому суд не з'ясував, в які терміни винна сторона повинна була проводити виплати за незабезпечення гарантованого нальоту . Він не дав правової оцінки пункту 4.7 договору, що встановив проведення розрахунків за пунктом 5.3 договору протягом одного місяця після закінчення фінансового року. В силу статті 200 ЦК РФ початковий момент перебігу позовної давності визначається з урахуванням характеру зобов'язання, проте суд, дане питання не вивчив ". ⁹¹

Прикладом вилучення із загального правила п. 1 ст.200 ГК РФ про момент початку перебігу строку позовної давності є ст. 181 ГК РФ, згідно з якою позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлений протягом 10 років з дня початку її виконання (п.1 ст. 181 ГК РФ). Позов ж про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Слід зупинитися і на такому питанні, який є дискусійним: чи є необхідною умовою для початку перебігу строку позовної давності наявність у позивача відомостей про особу правопорушника, необхідних для пред'явлення позову, або наявність у нього можливості або обов'язки отримання таких відомостей. Дана проблема не отримала поки що освітлення з боку вищих судових інстанцій, хоча розгляд і обговорення її, видається, однозначно буде сприяти виробленню правильного підходу і допоможе у вирішенні конкретних питань, що виникають у судовій практиці.

Зупинимося на цьому питанні трохи докладніше. Так, ст. 131 ЦПК РФ встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви, в якому мають бути, зокрема, зазначено ім'я та місце проживання відповідача - фізичної особи або найменування та місце знаходження відповідача - юридичної особи. У разі відсутності цих відомостей в позовній заяві суддя, відповідно до ст. 134 ЦПК РФ, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, а якщо позивач у встановлений термін їх не усуває, то позовна заява вважається неподаним і повертається позивачеві. Тому відсутність у позивача вищевказаних відомостей про відповідача перешкоджає пред'явленню позову.

Тим часом у позивача не завжди є можливість отримувати необхідні відомості про відповідача. Найбільш велика ймовірність виникнення такої ситуації у випадках заподіяння шкоди, так як особистість заподіювача шкоди може невизначено довгий час залишатися невідомою позивачеві.

До речі, як справедливо зазначає проф. А.М. Ерделевскій, відсутність ясності в цьому питанні в колишньому цивільному законодавстві "компенсувалося широкими межами розсуду суду при вирішенні питання про відновлення пропущеного строку позовної давності ... Відсутність у позивача відомостей про особу відповідача, якщо позивач вживав розумні та необхідні заходи до їх отримання, зазвичай визнавалося у судовій практиці періоду дії ЦК РРФСР 1964 р. поважною причиною пропуску строку позовної давності ". ⁹²

У чинному ж цивільному законодавстві, відповідно до ст. 205 ЦК РФ, суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності лише щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача. В якості прикладів таких обставин наведені важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність позивача. Ясно, що відсутність відомостей про відповідача не може бути віднесено до числа обставин, пов'язаних з особистістю позивача, і бути визнано підставою для відновлення пропущеного строку позовної давності. До того ж ст.205 ГК РФ допускає відновлення зазначеного терміну тільки для вимог громадян, але ні в якому разі не для юридичних осіб.

Повертаючись до вищесказаного, відзначимо, що, якщо позивач прийняв абсолютно всі необхідні заходи для отримання відомостей про відповідача, необхідних для пред'явлення позову, і тим не менш не має в своєму розпорядженні таких даних, протягом строку позовної давності не повинно починатися до тих пір, поки вони не будуть отримані. Здається, що зазначений термін повинен починатися з моменту отримання цих відомостей.

Особливо хотілося б зупинитися на питанні про використання норм про позовної давності при вирішенні спорів про визнання угод недійсними, який також викликає певні труднощі в процесі застосування на практиці. Про це свідчать конкретні випадки, які аналізуються в постановах Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 1428/07 від 3 червня 2007 р., ⁹³ № 3162/06 від 14 листопада 2006 р. ⁹⁴ і т.п.

Не будучи вимогою про захист порушеного права, вимога про визнання нікчемного правочину недійсним не може бути піддана дії позовної давності. Власне кажучи, в певній мірі це випливає і з п.32 Постанови № 6 / 8 Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ ^95, оскільки в ньому міститься теза про застосування до такого вимогу терміну, встановленого в п.1 ст.181 ГК РФ, означає, що стосовно нікчемною угоді, виконання якої не розпочато, термін на вимогу про визнання її недійсною не починає текти, тобто на таку вимогу, узята окремо, дія позовної давності не поширюється.

Перейдемо до термінів позовної давності за вимогами, які можуть бути пред'явлені у зв'язку з вчиненням оспорімой угоди. Перш за все необхідно звернути увагу на те, що вимога про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності розглядається в п.2 ст. 181 ГК РФ як складається з двох елементів єдина вимога.

Пред'явлення позову про застосування наслідків недійсності оспорімой угоди неминуче вимагає попереднього або одночасного пред'явлення позову про визнання заперечної операції недійсною. До задоволення цієї вимоги угода вважається дійсною (п.1 ст. 166 ЦК РФ), що виключає можливість застосування наслідків її недійсності.

Як зазначалося вище, однією з новацій у правилах про позовної давності є зміна правового режиму перерви перебігу строку позовної давності у відносинах між юридичними особами. Нагадаємо, що згідно з раніше діяв ДК РРФСР 1964 р. (ч.2 ст.86), по спорах, в яких однією або обома сторонами були громадяни, перебіг строку позовної давності переривалося вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу. Для відносин між юридичними особами, таким чином, раніше було лише одне загальне підставу для перерви перебігу строку позовної давності - пред'явлення позову. Таке регулювання було встановлено з метою недопущення можливості комерційного кредитування, що відкривається в зв'язку з використанням визнання боргу зобов'язаною організацією, що заборонялося діяли тоді цивільним законодавством.

Дуже важливою обставиною в питанні перерви перебігу строку позовної давності шляхом пред'явлення позову є правильне визначення моменту, коли позов вважається пред'явленим. На практиці позовні заяви пред'являються двома способами: безпосереднім поданням відповідних документів у канцелярію суду, а також поштою. В останньому випадку момент пред'явлення позову слід визначати відповідно до п.2 ст. 194 ЦК РФ, де встановлено, що письмові заяви, здані в організацію зв'язку до 24 години останнього дня строку, вважаються зданими в строк. Тому вдень пред'явлення позову слід вважати дату поштового штемпеля відділення зв'язку, через яке відправляється позовну заяву до суду. Коли позовна заява подається безпосередньо до суду, датою пред'явлення позову вважається день, в який позовна заява надійшла до суду.

Важливе значення для правильної оцінки моменту перерви перебігу строку позовної давності має та обставина, що законодавець пов'язує з такою перервою не будь-яке пред'явлення позову, а лише те, яке зроблено в установленому порядку. Тому у випадку обгрунтованого повернення позовної заяви арбітражним судом з підстав, установлених законом (п.1 ст. 129 АПК РФ; п.1 ст. 135 ЦПК РФ), датою пред'явлення позову можна вважати день вторинного звернення з позовною заявою до суду (п. 6 ст. 129 АПК РФ; п. З ст. 135 ЦПК РФ), оскільки протягом строку позовної давності не може бути перервано пред'явленням позову без дотримання встановленого законом порядку. У тих випадках, коли позивачі, чиє позовну заяву було повернуто судом, оскаржать рішення суду про повернення позовної заяви, необхідно встановити момент перерви перебігу строку давності для цих випадків. Як завжди, на практиці протягом строку позовної давності переривається в день первісного звернення позивача до арбітражного суду, так як при скасуванні ухвали про повернення позовної заяви така заява вважається поданою саме в цей день (п.5 ст. 129 АПК РФ; п.2 ст . 136 ЦПК РФ).

Перебіг строку позовної давності також переривається у разі заміни неналежного відповідача, на що в законі існує пряма вказівка: "Після заміни неналежного відповідача або вступу в справу другого відповідача розгляд справи проводиться з самого початку" (п. З ст. 47 АПК РФ). Аналогічна вимога міститься в п.1 ст.41 ЦПК РФ. Днем перерви буде момент винесення ухвали про заміну неналежної сторони.

Аналогічним чином перебіг позовної давності переривається у випадку, коли справа, вже прийняте до розгляду, починає розглядатися заново через задоволення заяви про відвід судді, якщо зазначену заяву зроблено відповідно до п.2 ст.19 ЦПК РФ, п.2 ст.24 АПК РФ. Заміна інших учасників процесу (секретаря, експерта, перекладача) не тягне перерви в процесі і, відповідно, ніяк не позначається на плині позовної давності.

Згідно загальновизнаної у даний час точці зору, витікання терміну позовної давності не знищує самого зобов'язання, а веде лише до відсутності у вимоги, заснованого на такому зобов'язанні, судового захисту (так зване натуральне зобов'язання). Таким чином, примусове повернення позики в силу перетворення зобов'язання в натуральне неможливий. Унаслідок того, що зобов'язання продовжує бути юридично дійсним, кредитор не має можливості витребувати по суду основну суму.

Видається, що якщо скористатися наведеним коментарем М. Г. Розенберга, то відповідач не може грунтуватися на становищі ст.207 ГК РФ, вказавши, що закінчення строку позовної давності за зобов'язанням про повернення позики означає закінчення зазначеного терміну і на вимогу про сплату відсотків. Якщо виходити з того, що перетворення зобов'язання з повернення позики в натуральне не перешкоджає нарахуванню відсотків (зобов'язання ж існує), то вимога про сплату знову нарахованих відсотків не буде Задавнена. Звідси випливає, що такий стан речей, по суті, змушує кредитора повернути та основну суму, бо платити весь час відсотки за її користування в більшості випадків буде невигідно. Дана ситуація навряд чи відповідає тій меті, яку переслідував законодавець, встановлюючи норми про позовну давність.

Підхід до вирішення цього питання, який був запропонований авторами першої точки зору, є найбільш вірним. І.Г. Панайотов свого часу писав: "підрядними вимогами називаються такі, які доповнюють інше (головне) вимогу і не можуть існувати самостійно за відсутності головної вимоги (наприклад, підрядними вимогами є умови про неустойку, передбачені в договорі, вимоги про відсотки на основну суму боргу, вимоги до поручителя і т.д.). Існування придаткового вимоги завжди залежить від головного. Якщо по головній вимозі минув строк позовної давності, то не може бути визнано існування придаткових вимог. Однак придаткове вимога, вже виникло (наприклад, відсотки за час до закінчення позовної давності по головній вимозі), може бути здійснене через суд (у межах строку давності для цього придаткового вимоги) ". ⁹⁶

Дотримуючись такої ж думки, І.Б. Новицький пояснює, що "при іншому рішенні цього питання вийшло б, що за основним вимогу, з якого випливає право на відсотки, суд у позові відмовляє, а вимога сплатити відсотки, проти якого відповідач, зрозуміло, буде заперечувати, посилаючись на погашення основного права, все-таки могло виявитися задоволеним. Таке положення представляється не зовсім нормальним ", ⁹⁷ хоча, як видно з наведених вище прикладів, у судовій практиці зустрічається нерідко.

Що ж стосується віднесення відсотків за користування грошовими коштами до головного зобов'язанню, то його основний характер зовсім не означає його незалежність від головного зобов'язання - повернення суми позики. Основним воно є лише в тому сенсі, що не являє собою відповідальності. Це підтверджується, зокрема, і підходом самого законодавця. Так, у ст.319 ГК РФ виділяються: основна сума боргу, відсотки за її користування і т.д. При цьому відсотки, очевидно, основним зобов'язанням вже не є, якщо основною сумою названа інша частина боргу.

Таким чином, саме завдяки рішенням і досвіду судової практики приймаються нові правила, уточнення та пояснення, які знаходять своє відображення в постановах, прийнятих Пленумом Верховного Суду Російської Федерації і Пленумом Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, а саме: у Постанові № 15/18 від 12 і 15 листопада 2001 р. "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності"; в Постанові № 6 / 8 від 1 липня 1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації ".

З іншого боку, важливо не допускати невірного і неточного застосування норм матеріального права про позовної давності у судовій практиці. Адже оспорювані судові акти порушують одноманітність в тлумаченні і застосуванні судами загальної юрисдикції та арбітражними судами норм права, перешкоджають прийняттю законного і справедливого рішення по іншій справі, порушують права і законні інтереси невизначеного кола осіб чи інші публічні інтереси.

У російському підприємницькому праві відсутні будь-які положення, що регламентують особливий порядок застосування норм позовної давності. Для суб'єктів права, які займаються підприємницькою діяльністю (підприємств, організацій, а також громадян-підприємців), передбачається, таким чином, загальний для всіх суб'єктів цивільно-правових відносин порядок застосування норм позовної давності. Єдине принципова відмінність полягає в тому, що, як було зазначено раніше (п.2.2), термін позовної давності, пропущений юридичною особою, а також громадянином-підприємцем за вимогами, пов'язаним із здійсненням нею підприємницької діяльності, не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску .

Аналіз судової практики з питань застосування норм позовної давності, а також розгляд особливостей тлумачення зазначених норм Пленумами Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дозволили автору прийти до висновків про необхідність внесення наступних змін:

• в ст. 208 ЦК РФ максимально розширити перелік вимог, в який, зокрема, слід включити "вимоги про спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина", "вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав автора твору науки, літератури чи мистецтва". Що ж стосується аналогічних домагань, які не ввійдуть в пропонований перелік, то вказівка ​​про незастосовність до них позовної давності має міститися в статтях, безпосередньо присвячених цим вимогам. Це дозволить запобігти можливі колізії тлумачення цієї статті ГК РФ у правозастосовчій практиці;

• слід внести зміни до ст. 45 закону РФ від 27 грудня 1991 р. "Про засоби масової інформації", а саме: відмова у спростуванні публікації, що не відповідає дійсності, може бути оскаржено не протягом року з моменту такої відмови, а протягом трьох років, що відповідає ст. 196 ЦК РФ;

• повторний розгляд справи в суді першої інстанції не повинна вимагати повторної заяви про пропуск позовної давності. Оскільки законодавець пов'язує застосування позовної давності з волевиявленням відповідної сторони, думається, що в разі скасування рішення і направлення справи на новий розгляд суду слід застосовувати відповідні норми ЦК України і в тих випадках, коли відповідач не заявляє про застосування позовної давності вдруге, але за умови, що така заява була зроблена ним до винесення скасованого згодом рішення суду.

Вивчення особливостей застосування судами норм позовної давності дозволило також виділити ряд спірних моментів і намітити напрямки їх вирішення, а саме:

• за загальним правилом п.1 ст.200 ГК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права; вилучення із зазначеного правила встановлюються тільки законом. Розширене тлумачення цієї норми неправомірно;

• зміна керівництва в організації не може бути підставою для нового обчислення початкового моменту терміну позовної давності; вичерпні роз'яснення із цього питання дано, зокрема, в п. 13 об'єднаного Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 15/18 від 12 і 15 листопада 2001 р.; спірним є питання про правомочність суду відхилити клопотання відповідача про застосування строку позовної давності в тих випадках, коли позивач не посилається на перерву в його перебігу, проте в справі є факти такої перерви. На нашу думку, можливе відхилення заяви відповідача в даних випадках, оскільки суд зобов'язаний на підставі наявних матеріалів справи правильно обчислити вказаний період, що не суперечить п.2. ст. 199 ГК РФ.

ВИСНОВОК

Значення цивільно-правового інституту позовної давності складно переоцінити: даний інститут цивілістики полегшує з'ясування об'єктивної істини у справі і, отже, сприяє прийняттю правильних рішень, тому що якщо б можливість примусового захисту порушеного права не обмежувалася терміном, то це значно ускладнило б вирішення цивільних справ у зв'язку з більшою ймовірністю втрати доказів, що зросла можливістю неадекватного відображення обставин справи беруть участь у ньому особами і т.п.

Інститут позовної давності сприяє стабілізації цивільного обороту, усунення невизначеності у відносинах його учасників, яка неминуче виникла б через те, що порушника цивільного права нескінченно довго тримали б під загрозою застосування заходів державного примусу. Відсутність розумних часових обмежень для примусової захисту цивільних прав ушкодило охоронювані законом права та інтереси відповідача, а також третіх осіб, які не завжди можуть заздалегідь врахувати необхідність збору та збереження відповідних доказів. З урахуванням обмежених строків позовної давності дозвіл виникли суперечок між суб'єктами цивільного обороту проходить значно швидше.

Незважаючи на порівняльну опрацьованість проблем регламентації, обчислення та застосування норм позовної давності в теорії цивільного права і на нормативному рівні, відзначимо, що діючі норми про позовну давність розроблялися і були встановлені законодавцем на початку 90-х років, у часи, коли вплив епохи командно - адміністративної системи було ще досить велика, і немає необхідності докладно зупинятися на тому, наскільки за цей час змінилася соціально-економічна ситуація в Росії.

Ключовим з них, на нашу думку, є проблема правової природи норм позовної давності. Відповідно до чинного цивільного законодавства РФ строки позовної давності та порядок їх обчислення є суто імперативними, встановлюваними виключно законом (ст. 198 ГК РФ). На наш погляд, абсолютна імперативність інституту позовної давності не тільки не цілком відповідає одному з базових положень чинного цивільного законодавства, відповідно до якого суб'єкти цивільного права "вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору" (п.2 ст.1 ЦК РФ ), але й гальмує прогресивний розвиток приватноправових відносин в цілому. Так, диспозитивність позовної давності в частині зменшення її строку за договором сторін явно надавала б додаткове і досить істотне стимулюючий вплив на інтереси учасників приватноправових відносин, підвищувала б рівень їх правової дисципліни, забезпечувала б визначеність у цивільних правовідносинах, а також полегшувала б відповідачу захист проти застарілих вимог.

Відповідно, можливість віднесення інституту позовної давності до діапозитивна нормам інституту позовної давності потребує адекватного теоретико-правового обгрунтування, а потім і законодавчого закріплення.

Аналіз норм, які регулюватимуть позовну давність в російському цивільному праві, показав, що у чинному цивільному законодавстві є деякі суперечності, і невдалі законодавчі рішення. Назріла необхідність внесення низки змін та уточнень до Цивільного кодексу РФ, для того щоб ліквідувати зазначені протиріччя і недоліки з урахуванням досвіду судової практики, наукових досліджень і позитивної практики чинного закордонного цивільного законодавства, а також норм міжнародного приватного права. У зв'язку з цим, автор пропонує внести такі зміни і уточнення в чинне цивільне законодавство:

1. Ввести в ГК РФ правило, дозволяє сторонам договору змінювати встановлені законом строки позовної давності у бік їх скорочення; Пропонується змінити назву ст. 198 ГК РФ на наступне: "Зміна позовної давності" і вказати в ст. 198 ГК РФ, що "позовна давність може бути змінена угодою сторін лише у бік зменшення, але на строк, не менше одного року. Якщо позовна давність менше одного року, її зміна угодою сторін не допускається. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений угодою сторін. За інших підстав, крім угоди сторін про зменшення позовної давності, її зміна не допускається ".

2. Змінити формулювання поняття "позовна давність", дану в ст. 195 ЦК РФ, на наступну: позовна давність - це строк для захисту права чи охоронюваного законом інтересу за позовом заінтересованої особи;

3. Виключити наявну у ст.ст. 196-207 ЦК України, ст. 234 ЦК України, ст. 308 ГК України, ст. 411 ГК РФ і в інших статтях тавтологію і з цією метою замінити словосполучення "термін позовної давності" на "позовну давність";

4.Внесті зміна в абз. 2 п. 2 ст. 200 ДК РФ, згідно з яким позовна давність за зобов'язаннями, термін виконання яких визначений моментом вимоги без пільгового терміну, повинна починатися з дня пред'явлення вимоги, а не з моменту появи у кредитора права на востребование;

5. Сформулювати п.п. 2 п. 1 ст. 202 ЦК РФ таким чином: "якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил під час дії режиму воєнного стану, надзвичайного стану, а також в умовах збройних конфліктів" і далі викласти перше речення п. 3 ст. 202 ЦК РФ у такій редакції: "з наступного дня після припинення обставини, була підставою для зупинення позовної давності, її перебіг продовжується";

6 Змінити формулювання ст. 207 ЦК РФ: "якщо позовна давність за додатковим вимогу більш тривала, ніж по головній вимозі, то позовна давність спливає одночасно як по головному, так і з усіх інших додатковим вимогам, безпосередньо пов'язаних з основною вимогою";

7. Замінити назву ст. 208 ЦК РФ - "вимоги, на які позовна давність не поширюється" на наступне - "вимоги, захист яких безстрокова";

8. Внести зміни до ст.45 Закону РФ від 27 грудня 1991 р. "Про засоби масової інформації": вказати, що відмова у спростуванні публікації, що не відповідає дійсності, може бути оскаржено не протягом року з моменту такої відмови, а протягом трьох років , що відповідає ст. 196 ЦК РФ.

9. Доповнити перелік вимог, на які позовна давність не поширюється (або, у пропонованій редакції, вимог, захист яких безстрокова), передбачений ст.208 ГК РФ, наступними вимогами:

• про спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина;

• випливають з порушення особистих немайнових прав автора твору науки, літератури чи мистецтва;

• зверненими до державних або муніципальних органів з виплати заборгованості за емітованими ними борговими зобов'язаннями.

Що ж стосується аналогічних домагань, які не ввійдуть в пропонований перелік, то вказівка ​​про незастосовність до них позовної давності має міститися в статтях, безпосередньо присвячених цим вимогам.

Виправити недоліки законодавства РФ і усунути недоліки у практиці застосування норм про позовну давність тим більше важливо, що позовна давність є одним з найбільш фундаментальних інститутів цивільного права.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

1. Про позовної давності в міжнародній купівлі-продажу товарів [Текст]: [Конвенція ООН від 14 червня 1974 р., Нью-Йорк, станом на 30 жовтня 2001 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9.

2. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

3. Про військовому становищі [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 1-ФКЗ, прийнятий 30.01.2002 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 375.

4. Про надзвичайний стан [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 3-ФКЗ, прийнятий 30.05.2001 р., станом на 07.03.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.

5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 29.11.2007] / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

8. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 25.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.