ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ СТРОКІВ позовної давності
1.1 Поняття позовної давності
1.2 Загальний і спеціальні строки позовної давності
РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК ОБЧИСЛЕННЯ, призупинення строку позовної давності
2.1 Перебіг строку позовної давності
2.2 Зупинення перебігу строку позовної давності
2.3 Перерва і відновлення перебігу строку позовної давності
РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО позовної давності
3.1 Питання застосування законодавства про позовну давність
3.2 Застосування позовної давності у судовій практиці
3.3 Наслідки закінчення строку позовної давності
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. У Росії понад 10 років діє частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ, ЦК), яка окрім іншого регулює питання, пов'язані з термінами (гл. 11) і позовної давністю (гл. 12), - питання , рішення яких стабілізує і упорядковує цивільний оборот, нормалізує життя суспільства. Частина друга ГК РФ, а також транспортні статути і кодекси розвивають положення, пов'язані із застосуванням позовної давності. Вважаємо, що назване законодавство вимагає сучасного осмислення та спеціального дослідження.
Ця робота має науковий і практичний характер, оскільки охорона і захист прав і законних інтересів громадян багато в чому залежать від термінів дії тих чи інших цивільно-правових відносин, а також від строків позовної давності, які служать захистом порушеного права.
Позовна давність в якості інституту матеріального чи процесуального права застосовується сьогодні практично у всіх відомих правових системах. У російській правовій системі, що відноситься до числа континентальних, позовна давність є інститутом громадянського матеріального права, в той час як в системі англосаксонського права позовна давність є інститут процесуального права. Питання інституту позовної давності завжди були об'єктом найпильнішої уваги науковців і практикуючих юристів і продовжують викликати великий теоретичний і практичний інтерес.
Перш ніж безпосередньо звернутися до розгляду питань, що виникають у зв'язку із застосуванням інституту позовної давності, слід згадати про можливі метою встановлення в законодавстві цього правового інституту. Російський законодавець, як, втім, і зарубіжний, ніколи не утруднював себе досить чітким поясненням цих цілей. Необхідність встановлення в законодавстві інституту позовної давності може пояснюватися кількома причинами.
По-перше, із закінченням з моменту порушення права тривалого терміну встановлення істини стає важким, тому що втрачаються або стають менш достовірними докази (фізичний стан документів може погіршитися або вони можуть виявитися втрачені, з пам'яті свідків повністю або частково стирається інформація про суттєві факти і т . п.).
По-друге, існування певного становища протягом досить тривалого часу створює презумпцію наявності правової підстави для такого стану, тому законодавець встановлює певний термін, за межами якого така презумпція не повинна підлягати судовому спростуванню шляхом надання позивачеві захисту порушеного права. Можна сказати, що закінчення передбаченого законом строку "освячує" існуючий стан справ, яке в силу цього факту отримує гарантію його непорушності у вигляді можливості застосування позовної давності до вимог, що можуть похитнути устояні відносини.
По-третє, встановлення в законодавстві норм про позовної давності необхідно для додання стійкості і визначеності відносин, що складаються в цивільному обороті. Така мета не викликає сумнівів з точки зору її відповідності основним засадам і змісту цивільного законодавства, проте слід враховувати, що засоби досягнення цієї мети не повинні порушувати такий основний принцип цивільного законодавства, як принцип свободи розсуду при здійсненні цивільних прав (ст.1, 9 ДК РФ).
Положення законодавства про терміни позовної давності за різним вимогам дискусійні і викликають, що потребує подальшої роботи з удосконалення законодавства, що регламентує такі терміни.
Ступінь наукової розробленості. Науковій розробкою проблеми строків у цивільному праві займалися такі вчені як Агарков М.М., Беліловська Д.І., Брагінський М.І., Витрянский В.В., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гуревич М.А., Єгоров Ю.П., Іоффе Про . С., Кирилова М.Я., Крашенинников Е.А., Курильов С.В., Ліпатов О.П., Новицький І.Б., Осокіна Г.Л., Ромашов А.С., Сергєєв А.П. ., Тархов В.А., Терещенко Т.О., Фаршатов І.А., Чортків В.Л., Шершеневич Г.Ф., Ерделевскій А.М. та інші.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу реалізації громадянами права на захист при обчислення строків для звернення до суду.
Предмет дослідження становлять:
норми цивільного та суміжних федеральних законів, що передбачають обчислення строків позовної давності;
практика реалізації норм, що передбачають застосування строків позовної давності.
Цілями дипломного дослідження є:
Комплексний аналіз правових норм, регулюючих термін позовної давності, виявлення проблем пов'язаних з обчисленням і відновленням терміну позовної давності у цивільному праві;
Аналіз судової практики з питань обчислення строків позовної давності.
Ці основні цілі виражені в комплексі взаємопов'язаних завдань, теоретичний пошук вирішення яких зумовив структуру та зміст дипломної роботи.
Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:
розглянути історичний розвиток поняття строку позовної давності;
проаналізувати правове регулювання строків позовної давності;
розглянути поняття позовної давності та її видів;
проаналізувати порядок обчислення строків позовної давності;
дати відміну терміну позовної давності від інших термінів цивільного права;
обгрунтувати практичну значимість терміну позовної давності.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень і висновків, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура та обсяг роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ СТРОКІВ позовної давності
1.1 Поняття позовної давності
Чинне цивільне законодавство під позовною давністю розуміє термін для захисту права за позовом особи, право якої порушено (ст. 195 ЦК РФ). При цьому строки позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін (ст. 198 ЦК). Це ж відноситься і до підстав зупинення та перерви перебігу позовної давності, які встановлені нормами ЦК РФ й іншими федеральними законами 1. Застосування цих норм обов'язкове для судових органів.
Вважаємо, що позовна давність в об'єктивному сенсі - цивільно-правовий інститут, тобто система норм законодавства, що регулюють відносини, пов'язані із захистом цивільних прав (терміни, виникнення і т.д.), тоді як позовна давність в суб'єктивному значенні - це право особи, чиї інтереси порушені, скористатися терміном для захисту порушених цивільних прав.
Інститут позовної давності у цивільному праві має мета дисциплінувати учасників обороту, стимулювати їх до здійснення належних їм прав та виконання обов'язків. Відомо, що невизначеність у цивільно-правових відносинах в цілому суперечить їх сутності. Дійсно, підстава давності полягає в тому, що суспільство потребує міцному порядку і всяка невизначеність відносин, здатна коливати придбані права, порушує проти себе протест 2. Тому норми даного інституту носять імперативний характер.
Позовна давність не може застосовуватися до випадків оскарження нормативного правового акту, якщо інше не передбачено законом.
Позовну давність слід відрізняти від термінів, якими обмежується існування матеріального права, тобто від пресекательних термінів, закінчення яких означає припинення суб'єктивного матеріального права особи.
Розмежування термінів позовної давності і пресекательних термінів має проводитися за ознакою їх впливу на матеріальне цивільне право. Якщо строк позовної давності може стати перешкодою до здійснення матеріального права в примусовому порядку, то строк пресекательний припиняє існування самого матеріального цивільного права. І в цьому випадку, як абсолютно правильно стверджує М.А. Гуревич, пресекательний термін - це межа існування суб'єктивного матеріального права 3. При цьому важливо підкреслити, що правоприпиняючі дію пресекательной терміну видно зі змісту норми, яка визначає той або інший пресекательний термін. У цивільному законодавстві немає загальної норми, що передбачає в цілому застосування пресекательних термінів. Тому теоретичне обгрунтування необхідності, розумності встановлення законом того чи іншого пресекательной строку можливе лише з урахуванням характеристики конкретного виду матеріального права, згідно з яким застосовується даний термін.
Крім цього основного ознаки розмежування термінів позовної давності і пресекательних термінів слід мати на увазі й інші додаткові важливі ознаки. Для строків позовної давності встановлено суворе правило про те, що зміна їх, а також зміна порядку їх обчислення угодою сторін не допускається. Деякі терміни, пов'язані з пресекательним, можуть бути за угодою сторін змінені у бік подовження, або навіть договорами можуть встановлюватися нові терміни, якщо вони не передбачені законом або іншим нормативним актом. Однак подібна зміна або застосування пресекательних термінів за угодою сторін можливо лише тоді, коли це дозволено нормою права. У багатьох випадках передбачені законом пресекательние терміни не можуть змінюватися угодою сторін, тобто вони імперативні.
Цивільне законодавство виділяє загальний і спеціальні строки позовної давності. Загальний строк позовної давності становить три роки (ст. 196 ЦК) і застосовується до всіх громадянських правовідносин, якщо інше не передбачено законом. Спеціальні строки позовної давності встановлюються для захисту окремих, вказаних у федеральному законі прав.
Як правило, спеціальні терміни більше або менше трьох років. Однак, незважаючи на трирічний термін, до спеціальних слід віднести і термін позовної давності за нікчемним операцій, оскільки початок перебігу строку позовної давності є відступом від загального правила і встановлюється незалежно від того, дізналося особа або повинна була дізнатися про порушене право.
У нормах ЦК РФ чітко визначено, які операції є нікчемними. У ст. 168 Кодексу передбачено загальне правило, за яким угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма. Відповідно до ст. 169 ГК РФ угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, є нікчемним. До нікчемним також відносяться угоди мнимі й удавані (ст. 170 ЦК), а також угоди, зроблені недієздатними громадянами (ст. 171 ЦК). У науці чітко розкривається сенс нікчемного правочину: вона є недійсною з моменту її укладення, тому не породжує прав і обов'язків сторін, її укладають. У науці обгрунтовано стверджується, що нікчемний правочин фактично не є угодою, а характеризується як правопорушення 4. Тому суди у своїх рішеннях не повинні визнавати ці угоди недійсними, тому що вони є такими на підставі закону. Завдання судів полягає в тому, щоб правильно застосувати наслідки такої угоди. На практиці широко поширеними є нікчемні угоди про приватизацію державної власності, які полягають навмисне. Тому наслідки таких угод передбачено у вигляді конфіскації всього виконаного сторонами в дохід держави.
Угоди, укладені недієздатними громадянами, також незначні, але їхній юридичний наслідок - обов'язок сторін повернути один одному все виконане за угодою. Закон передбачає для цього правила виключення, коли на вимогу опікуна така угода судом може бути визнана дійсною, якщо вона укладена до вигоди недієздатного.
Відповідно до ст. 181 ГК РФ термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину становить три роки. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли почалося виконання цієї угоди. Термін позовної давності на вимогу про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
З 1 січня 1995 р., тобто з дня введення частини першої ДК РФ, по 26 липня 2005 р., тобто по день вступу в силу Федерального закону "Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" 5, термін позовної давності за нікчемним операцій становив 10 років, що було цілком виправдано, особливо стосовно до приватизаційних угодах, укладених до прийняття відповідних законодавчих актів , тобто щодо приватизації підприємств на початку 90-х рр.. ХХ ст. (До прийняття Закону РРФСР "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР" 1991 р. 6).
На початку ХХІ ст. дана норма стала істотно перешкоджати економічної та правової стабільності учасників цивільного обороту, які вчинили угоди, наприклад, дев'ять, вісім, шість років тому.
З одного боку, за п'ять-десять років об'єкт цивільного обороту міг кілька разів змінити власника, і частіше всього на сьогоднішній день власник об'єкта є добросовісним. З іншого боку, трирічний термін позовної давності, встановлений для нікчемних правочинів, є обгрунтованим і дає особі, чиї права порушені, можливість захистити їх. У Посланні Президента Російської Федерації Федеральним Зборам (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави) вказується, що три роки - термін, який цілком дозволяє і зацікавленим особам, і державі з'ясувати в суді свої взаємини. Саме термін позовної давності був найтривалішим у нашому законодавстві протягом останніх 100 років: 10 років - це невиправдано довго, виходячи з загальноекономічних та правових міркувань. Такий термін породжує масу невизначеностей, расхолажівая перш за все держава і, звичайно ж, інших учасників процесу 7.
На нашу думку, тривалий термін позовної давності утрудняв вирішення цивільних справ у зв'язку з великою ймовірністю втрати доказів, що зросла можливістю неадекватного відображення обставин справи які беруть у ньому особами тощо, що ускладнювало процес прийняття судами об'єктивного рішення по справі і тим самим створювало передумови до винесення помилкових рішень з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Розумні строки позовної давності сприяють стабілізації цивільного обороту, усувають невизначеність у відносинах його учасників, яка неминуче виникає при тривалому терміні позовної давності, коли протягом невизначено довгого періоду часу існує можливість застосування заходів державного примусу.
Не викликає сумніву, що цивільний оборот передбачає конкретизацію обсягу прав і обов'язків беруть участь у ньому суб'єктів, а значить, швидке вирішення виникаючих між ними суперечок з приводу цивільних прав. Відсутність розумних часових обмежень для примусової захисту цивільних прав призводило до ущемлення охоронюваних законом прав та інтересів відповідачів і третіх осіб, які не завжди могли заздалегідь врахувати необхідність збирання та збереження відповідних доказів. Застосування розумних строків позовної давності захищає учасників цивільного обороту від необгрунтованих домагань, одночасно спонукає їх своєчасно піклуватися про здійснення і захисту своїх прав і тим самим сприяє зміцненню фінансової та господарської дисципліни в цивільному обороті.
1.2 Загальний і спеціальні строки позовної давності
6 липня 2005 у ЦК РФ були внесені зміни в частині скорочення строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з 10 до 3 років 8. Прийняття зазначених змін викликало досить суперечливу реакцію на практиці і відновило дискусію про те напрямку, який обрав законодавець у розвитку інституту позовної давності в Російській Федерації.
Відповідно до ст. 195 Цивільного кодексу Російської Федерації під позовною давністю розуміється строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Чинним законодавством передбачаються два види строків позовної давності:
1) загальний;
2) спеціальні.
Загальний строк позовної давності встановлено в 3 роки стосовно до всіх суб'єктів цивільних правовідносин (ст. 196 ЦК РФ). Спеціальні ж терміни позовної давності розкидані по окремих статтях ГК РФ і іншими законами.
Слід особливо зазначити, що трирічний термін позовної давності, передбачений ЦК РФ, менш тривалий у порівнянні з термінами, встановленими в інших країнах. Так, у Франції та Німеччині загальний строк позовної давності дорівнює 30 рокам. Крім того, встановлена досить складна система строків позовної давності.
Відповідно до ст. 2262 Французького цивільного кодексу 9 Усі позови погашаються давністю в тридцять років, за винятком вимог, щодо яких встановлено скорочені строки позовної давності. В якості таких можуть бути названі такі терміни:
10 років - щодо того, хто купує сумлінно і в силу належного підстави нерухомість, якщо істинний власник проживає в окрузі апеляційного суду, де розташована нерухомість, а 20 років - якщо останній має місце проживання поза цього округу (ст. 2265 ФГК);
5 років - за вимогами із зобов'язань, за якими виконання проводиться з певною періодичністю (про стягнення заробітної плати, відсотків і т.д.);
від 6 місяців до 2 років - за вимогами, доказ виконання яких може бути втрачено в тривалі терміни (позов повірених про сплату їх витрат і винагороди тощо).
У Німецькому цивільному укладенні 10 в параграфі 196 встановлено загальний строк позовної давності в 30 років. Можна назвати такі спеціальні терміни:
4 роки - за вимогами про сплату періодичних платежів;
3 роки - за вимогами про відшкодування шкоди;
2 роки - для претензій з угод повсякденного обороту;
від 6 місяців до 2 років - для деяких домагань комерсантів.
Також значно більші за тривалістю, ніж у Росії, встановлено загальні строки позовної давності і в інших країнах з романо-германської системою права. У Цивільному кодексі Португалії загальний строк позовної давності встановлено в 20 років (ст. 309), у Швейцарському обязательственном законі - 10 років (ст. 127).
Передбачено великі строки позовної давності і в країнах з англо-американською системою права. Причому в Англії в 1980 році видано закон, який увібрав в себе законодавчі норми про позовну давність, прийняті за період з 1939 по 1980 роки. Так, для позовів з договорів "за печаткою" встановлено термін 12 років, а для позовів з простих договорів - 6 років.
У США загальні строки позовної давності встановлюються законодавчими актами штатів і варіюються залежно від 4 до 10 років. Наприклад, в Каліфорнії такий термін дорівнює 4 років, у Мічигані - 6 років, а у Вірджинії - 10 років. Для окремих видів позовів встановлювалися інші терміни. У Единообразном торговому кодексі США 11 передбачено термін позовної давності за позовами з порушення договору продажу. Такий позов може бути пред'явлений протягом чотирьох років з моменту виникнення підстави для позову.
Якщо звернутися до норм міжнародного права, то 14 червня 1974 у м. Нью-Йорку була прийнята Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу 12, яка вступила в силу з 1 серпня 1988 Статтею 8 Конвенції термін позовної давності встановлено в чотири роки.
Розглянемо норми російського цивільного законодавства, що встановлюють інші, ніж трирічний, терміни позовної давності.
1. пунктом 2 ст. 181 ГК РФ (Терміни позовної давності по недійсних угодах) встановлено річний термін за вимогами про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності.
2. пунктом 3 ст. 657 ЦК РФ (Права кредиторів при оренді підприємства) - кредитор, який не був повідомлений про передачу підприємства в оренду в порядку, передбаченому п. 1 ст. 657 ЦК РФ, може пред'явити позов про задоволення вимог, передбачених п. 2 цієї статті, протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про передачу підприємства в оренду.
3. пунктом 1 ст. 725 ГК РФ (Давність за позовами про неналежну якість роботи) - термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить один рік, а щодо будівель і споруд визначається за правилами статті 196 ЦК РФ 13 .
4. пунктом 3 ст. 797 ГК РФ (Претензії та позови з перевезень вантажів) - термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами.
5. стаття 966 ГК РФ (Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням) - позов за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, може бути пред'явлений протягом двох років.
6. пунктом 1 ст. 408 Кодексу торгового мореплавання від 30 квітня 1999 р. 14 (Термін позовної давності за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу) - до вимог, що випливають з договору морського перевезення вантажу, застосовується річний строк позовної давності.
Пункт 1 ст. 409 КТМ (Позовна давність за іншими вимогами) - до вимог, що випливають із договору морського перевезення пасажира в закордонному сполученні, за винятком випадку, передбаченого п. 1 ст. 197 КТМ, договору морського страхування, а також із зіткнення суден і здійснення рятувальних операцій, застосовується дворічний строк позовної давності.
Стаття 410 КТМ (Позовна давність за вимогами відшкодування збитку від забруднення із суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин) - позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин погашаються в протягом трьох років з дня, коли потерпілий дізнався або повинен був дізнатися про заподіяння такої шкоди. Однак позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою не можуть бути пред'явлені після закінчення шести років з дня інциденту, який викликав забруднення із суден нафтою; позови про відшкодування шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин - після закінчення десяти років з дня інциденту, викликав таку шкоду.
7. Стаття 164 Кодексу внутрішнього водного транспорту від 7 березня 2001 р. 15 (Терміни позовної давності) пунктом 3. ст. 164 КВВТ термін позовної давності встановлюється: за вимогами до перевізника або буксирувальника, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів або буксирування буксованих об'єктів, - один рік; за вимогами до перевізника, які виникають у зв'язку із здійсненням перевезень пасажирів та їх багажу, - три роки.
Пунктом 4 ст. 164 КВВТ передбачається, що позови перевізників або буксировщиков до пасажирів, вантажовідправникам, вантажоодержувачам, відправникам буксованих об'єктів та одержувачам буксованих об'єктів, іншим юридичним і фізичним особам, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів, пасажирів та їх багажу, буксирування буксованих об'єктів, можуть бути пред'явлені протягом одного року з дня настання події, яка стала підставою пред'явлення таких позовів.
Згідно з п. 5 досліджуваної статті позови за вимогами, які виникають у зв'язку із зіткненням суден і здійсненням рятувальної операції, можуть бути пред'явлені протягом двох років.
8. стаття 13 Федерального закону від 5 березня 1999 р. "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" 16 (Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним) - Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним - один рік з дати початку розміщення цінних паперів.
9. Стаття 2 Федерального закону від 1 червня 1995 р. "Про державні боргових товарних зобов'язання" 17 встановлено десятирічний термін позовної давності за державними борговими товарним зобов'язаннями.
10. Стаття 13 Федерального закону від 30 червня 2003 р. "Про транспортно-експедиційної діяльності" 18 (Позовна давність) - для вимог, що випливають з договору транспортної експедиції, термін позовної давності становить один рік. Зазначений строк обчислюється з дня виникнення права на пред'явлення позову.
11. Статтею 70 Постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "Про введення в дію положення про простий і переказний векселі" 19 передбачено як загальний, так і спеціальні строки позовної давності. Позовні вимоги, що випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня строку платежу.
Позовні вимоги векселедержателя проти індосантів і проти векселедавця погашаються після закінчення одного року з дня протесту, здійсненого у встановлений строк, або з дня строку платежу, у разі застереження про оборот без витрат.
Позовні вимоги індосантів один до одного і до векселедавця погашаються після закінчення шести місяців, починаючи з дня, в який індосант сплатив вексель, або з дня пред'явлення до нього позову.
Як видно, чинним російським цивільним законодавством, за рідкісним винятком, передбачені скорочені, порівняно із загальним, терміни позовної давності. І саме число таких термінів досить значно.
Раніше вже зазначалося, що в 2005 р. в ЦК РФ були внесені зміни в частині скорочення строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з 10 до 3 років. Причина таких змін, як наголошувалося в записці пояснення до проекту федерального закону "Про внесення доповнення до статті 181 Цивільного кодексу Російської Федерації", була викликана ситуацією, що склалася у сфері визнання недійсними угод, і в першу чергу угод приватизації, щодо яких дії по визнанню недійсності в більшій частині носять політичний характер, що, у свою чергу, і зумовило необхідність прийняття заходів до забезпечення хоча б часткової захисту прав. Саме в якості такого заходу і пропонувалося в першу чергу розглядати зменшення терміну позовної давності щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки, як показала практика, саме великий термін давнини дозволяє використовувати даний правовий механізм, покликаний захищати права власників майна, як інструмент переділу власності і деприватизацію в Росії, що було однією з найсерйозніших чинників нестабільності вітчизняного ринку з точки зору інвесторів.
Таким чином, останні зміни в ГК РФ свідчать якраз про те, що такі строки зменшуються, тоді як за прикладом інших країн повинні прийматися норми, які б збільшили термін позовної давності у порівнянні із загальним трирічним терміном. Крім того, не можна не звернути увагу на те, що законодавством інших країн встановлені строки позовної давності, що перевищують (і значно) строки позовної давності, встановлених у Російської Федерації.
Останнім часом в юридичній літературі з'являються статті, присвячені питанням позовної давності. Причому висловлюються і досить радикальні точки зору про необхідність скасування позовної давності. Так, Г. Лобанов пише про те, що позовна давність як юридичний інститут суперечить вимогам Конституції РФ, а особа, щодо якої застосовано позовна давність, має право звернутися до Конституційного Суду РФ із зверненням про визнання не відповідним Конституції РФ ст. 197-207 ГК РФ, що не відповідає положенням ст. 46 Основного закону країни, що гарантує цивільне право на судовий захист 20. На думку вченого, саме в запропонованому ним підході і буде на практиці реалізовуватися державою так звана "стійкість правопорядку".
Представляється, що скасування позовної давності (особливо в даний час) у жодному випадку не призведе до стійкості правопорядку. Якраз навпаки, призведе до його порушення, так як із закінченням часу втрачаються докази, забуваються істотні для справи обставини. Позовна давність сприяє зміцненню дисципліни в цивільному обороті, так як сторони повинні дбати про своєчасне здійсненні та захисті своїх прав. І.Б. Новицький писав: "Введенням інституту позовної давності взагалі не мається на увазі когось карати, для кого-то створювати вигоди. Завдання інституту позовної давності полягає в тому, щоб, не розхитуючи правовідносин, не підриваючи їх міцності, разом з тим усунути невизначеність правовідносин "21.
Саме в такому ракурсі можна розглядати ті зміни, які були внесені до ст. 181 ГК РФ, метою яких якраз і був захист законних інтересів сумлінних осіб, а також сприяння стабільності цивільного обороту.
Відповідно до раніше діючої редакції п. 1 ст. 181 ГК РФ позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину міг бути пред'явлений протягом десяти років з дня, коли почалося її виконання, тоді як з 25 липня 2005 р., тобто з моменту офіційного опублікування Федерального закону № 109-ФЗ "Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", з яким законодавець і зумовив момент його вступу в силу, такий термін становить три роки.
Як і раніше, протягом строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину починається від дня, коли почалося виконання цієї угоди, тоді як за загальним правилом перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права . Передбачається, що особа повинна дізнатися про порушення свого права саме в момент його порушення. Проблема виникає з визначенням моменту, коду особа "повинна була дізнатися".
Вираз "повинно було знати" означає, що особа в силу його нормальної праводееспособності, знань і життєвого досвіду, звичайного збігу життєвих обставин могло або повинна була дізнатися про порушення його права 22.
Винятки із загального правила про початок перебігу строку позовної давності можуть бути встановлені лише самим ГК РФ і іншими законами. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ такий виняток і встановлене. А саме початок перебігу строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину приурочується до дня, коли почалося виконання цієї угоди. Збереження зазначеного моменту, безсумнівно, дозволяє уникнути такий суб'єктивний фактор як необізнаність позивача, так як сторони угоди, як правило, знають про такий момент. Інша справа, що треті особи не завжди можуть знати про момент, коли почалося таке виконання. І якщо десятирічний термін дозволяв усе-таки третім особам виявити порок в угоді та звернутися за судовим захистом своїх прав, то трирічний термін таку можливість може надати не завжди. Особливо в тих випадках, коли закінчення виконання операції може перевищувати передбачений трирічний термін.
Називаються й інші випадки, коли зовнішній прояв виконання може бути сприйнято третіми особами тільки після завершення виконання. Як приклад наводяться наступні випадки: реєстрація права власності на новостворене нерухоме майно, передане підрядником замовнику; коли на рухоме майно власника третіми особами встановлюється заставу за договором у забезпечення основного зобов'язання, виконання якого настає через три роки 23. В якості вирішення зазначеної проблеми С.В. Сарбаш пропонує взяти за основу початку його течії для третіх осіб правило, викладене в п. 2 ст. 181 ГК РФ, тобто з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною 24. Аналогічної точки зору дотримуються і інші вчені, відзначаючи, що набагато логічніше було б підпорядкувати протягом даного терміну загальними правилами, пов'язавши його початок з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права 25.
Згідно ж іншої точки зору правило п. 1 ст. 181 ГК РФ про початок перебігу строку позовної давності якраз зовсім розумно і логічно, тому що в противному випадку це може дати простір судового розсуд і нестабільності цивільного обігу 26.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закону N 109-ФЗ закріплено, що встановлений ст. 181 ГК РФ термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину застосовується також до вимог, раніше встановлений ГК РФ строк пред'явлення яких не закінчився до дня набрання чинності даного Закону.
Прийняття цього положення на практиці викликало неоднозначне тлумачення (від збільшення на новий трирічний термін неминулий до моменту вступу в силу закону колишнього терміну позовної давності до додання Закону зворотної сили). Щодо першого положення не можна не відзначити, що при такому трактуванні можливе збільшення строку позовної давності на термін, значно перевищує десять років. А це суперечить самій меті прийняття тих змін, які були внесені до ст. 181 ГК РФ. Крім того, і в самому п. 2 ст. 2 Федерального закону № 109-ФЗ йдеться про застосування нового терміну, а не про його збільшення.
Розглянемо питання про можливість надання зворотної сили Федеральним законом № 109-ФЗ.
Буквальне тлумачення ст. 2 зазначеного Закону з практичної точки зору означає, що всі вимоги, щодо яких термін позовної давності почав текти раніше набрання чинності Федерального закону № 109-ФЗ, вважаються задавненими 27. А це означає, що зазначена норма вступає в протиріччя з Конституцією РФ, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право на судовий захист; суперечить ЦК РФ, а саме ст. 1, яка закріплює такий принцип цивільного права як відновлення порушених прав та їх судовий захист, і ст. 4, яка встановлює можливість поширення дії Закону на відносини, що виникли до введення його в дію, тільки у випадках, коли це прямо передбачено законом. У Федеральному законі № 109-ФЗ прямо не передбачається зворотна сила 28.
Безсумнівно, що на практиці прийняття даного закону створить певні проблеми, що зумовлює необхідність внесення до нього змін. До таких можна віднести наступні пропозиції:
- Про закріплення наступного правила: якщо до моменту набрання чинності даного Закону неминулий частина терміну давності на вимогу наслідків недійсності нікчемного правочину становить менше трьох років, то застосовуються раніше встановлені терміни позовної давності, а якщо неминулий частка перевищує три роки, то строк позовної давності повинен скоротитися до трьох років. При цьому в останньому випадку трирічний термін повинен обчислюватися з моменту вступу в силу Федерального закону № 109 29;
- Замість розглянутого положення п. 2 ст. 2 Федерального закону № 109 встановити, що він набирає чинності після закінчення шести місяців з моменту публікації його в новій редакції, оскільки у разі наявності відповідного вибаченнями перешкоди для здійснення в термін захисту свого порушеного права особа може розташовувати шестимісячним терміном після відпадання даної перешкоди, тобто коли воно здатне діяти своєю волею і у своєму інтересі (п. 2 ст. 202 ЦК РФ) 30.
Підводячи підсумок вищевикладеного, слід зазначити, що положення законодавства про терміни позовної давності за різним вимогам дискусійні і викликають проблеми при застосуванні їх на практиці, що вимагає подальшої роботи з удосконалення законодавства, що регламентує такі терміни. Орієнтиром в такій роботі може стати і той досвід, який накопичено як у країнах з романо-германської, так і в країнах з англо-саксонської системою права.
РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК ОБЧИСЛЕННЯ, призупинення строку позовної давності
2.1 Перебіг строку позовної давності
У п. 1 статті 200 встановлено загальне правило, що визначає початковий момент обчислення строку позовної давності. Винятки з цього правила містяться як у самому Кодексі, так і в окремих законах. Так, згідно з п. 3 ст. 797 початок перебігу строку позовної давності за вимогами, що випливають із договору перевезення вантажів, визначається відповідно до транспортних Статутами та кодексами.
Окремо обговорено порядок обчислення строку позовної давності за вимогами про неналежну якість виконаних за договором підряду робіт, коли результат робіт прийнятий замовником по частинах (п. 2 ст. 725), а також коли підрядником надавалася гарантія на виконані роботи (п. 3 ст. 725 ). Особливий порядок обчислення строку позовної давності випливає з положень Закону про захист прав споживачів 31.
Альтернативний критерій, передбачений загальним правилом (день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права), вимагає від суду в кожному, випадку оцінки конкретних обставин. Так, Президія ВАС РФ постановою від 14 січня 1997 р. визнав, що термін позовної давності щодо помилково зарахованої банком відповідачу суми повинен обчислюватися з дати такого помилкового зарахування 32.
Правило про обчислення позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання відповідає загальним правилом, оскільки при цьому позивачеві наперед відомий момент, в який він повинен був дізнатися про порушення свого права, якщо таке мало місце. У порівнянні з Основами ГЗ (ч. 2 п. 3 ст. 42) уточнена редакція. В Основах ГЗ передбачалося, що в таких випадках перебіг строку позовної давності починається не після закінчення терміну виконання, як зазначено в ЦК, а за його наступі.
Правило, аналогічне ч. 2 п. 2 статті 200 відсутнє у ЦК 1964 і в Основах ГЗ. При його формулюванні було враховано, що не виправдав себе досвід застосування ч. 2 ст. 45 ЦК РРФСР 1922, що передбачала обчислення строку давності за зобов'язаннями, що підлягає виконанню на вимогу, з часу виникнення зобов'язання.
При застосуванні нового правила слід враховувати наступне. По-перше, у п. 2 ст. 314 ЦК передбачено коли підлягає виконанню зобов'язання, в якому термін виконання не визначено або визначено моментом запитання.
По-друге, цим же положенням встановлено порядок застосування семиденного пільгового терміну (якщо обов'язок виконання в інший термін не випливає із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або суті зобов'язання).
По-третє, помилковим є твердження, згідно з яким у силу п. 2 ст. 200 по зобов'язанню, в якому не визначено термін виконання, у кредитора виникає право вимагати його відразу ж після виникнення зобов'язання. Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 314 таке зобов'язання підлягає виконанню в розумний термін. І лише у випадку сто невиконання в цей термін наступають наслідки, передбачені ч. 2 п. 2 ст. 314.
За зобов'язаннями, право вимоги за якими виникає не одноразово, а послідовно по днях або періодів (наприклад, пені або відсотки за користування чужими грошовими коштами), строк позовної давності обчислюється окремо по кожному з них (з моменту виникнення відповідного права вимоги).
Правила ст. 477, 483 і 513 ЦК дають підстави для висновку, що в (нині зберігають силу вказівки Пленуму ВАС РФ від 22 грудня 1992 р. № 21 (в ред. Постанови Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1993 р. № 13), згідно з яким (п. 16) протягом терміну позовної давності для вимог, що випливають з поставки товарів неналежної якості, починається з дня встановлення покупцем у підметі порядку недоліків поставлених йому товарів 33.
Обчислення строку позовної давності за регресними зобов'язаннями відповідає ситуації, що судово-арбітражній практиці. У зв'язку з цим, щоб уникнути непорозумінь необхідно враховувати норму ЦК (ст. 965), регулюючу перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку так звана суброгація). При суброгації страховик займає місце страхувальника (вигодонабувача) у відносинах з особою, відповідальною за у6иткі. Відповідно обчислення строку позовної давності починається з того моменту, коли у страхувальника виникло право на вимогу до такої особи.
Згідно зі ст. 201 ДК РФ: «Зміна осіб у зобов'язанні не тягне зміни строку позовної давності та порядку його обчислення».
Це положення ЦК носить універсальний характер. Воно відноситься як до нагоди поступки вимоги (переходу прав кредитора до іншої особи), так і до випадку переведення боргу боржником на іншу особу.
Стосується воно як до універсального (при реорганізації юридичної особи і успадкування), так і до сингулярного (часткового) правонаступництва.
У статтю 201 внесено одне корисне доповнення: встановлено, що зміна осіб у зобов'язанні не тягне за собою зміни не тільки строку позовної давності, але й порядку його обчислення. Відповідно не викликає сумнівів, що при цьому повинні враховуватися правила як ЦК, так і інших законів, які відносяться до позовної давності 34.
Справи позовного провадження порушуються шляхом подачі позовної заяви, а справи, що виникають з адміністративно-правових відносин і окремого провадження, - скарги чи заяви.
Пред'явлення позову - звернення до суду за захистом конкретного, зазначеного позивачем, суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу 35.
Позов служить засобом захисту порушеного або оспорюваного права і в той же час є засобом порушення діяльності суду. У позову, таким чином, є дві взаємопов'язані сторони - матеріальна і процесуальна. Для того щоб право особи, що звертається до суду, було захищено та винесено рішення, яке він вважає законним і обгрунтованим, необхідно, щоб ця особа мала право на позов. По двох сторонах позову прийнято розрізняти право на позов у матеріальному значенні і право на позов у процесуальному сенсі.
Порушення цивільної справи представляє собою стадію цивільного процесу, що складається з двох взаємоспрямованих дій: пред'явлення позову і прийняття його судом до свого провадження 36.
Заяви, які подаються у справах позовного провадження, іменуються позовними заявами. У справах непозовного провадження подаються заяви чи скарги.
Подання до суду позовної заяви являє собою реалізацію позивачем права на пред'явлення позову. Це найважливіше процесуальна дія, з яким пов'язується початок процесу у цивільній справі.
Оскільки закон вживає термін "позов" в різних сенсах (в матеріальному і процесуальному сенсах), остільки двоїстим є і зрозуміле "право на позов". Якщо під позовом розуміти звернене до суду вимога про захист порушеного і оспорюваного права, то право на позов буде означати право на звернення до суду за судовим захистом або право на пред'явлення позову, тобто право процесуальне. Якщо під позовом розуміти матеріально-правова вимога позивача до відповідача, то право на позов буде означати правомочність на примусове здійснення свого права через суд, тобто право матеріальне. Слід розрізняти право на позов, в процесуальному і право на позов в матеріально-правовому сенсі, бо це різні правові явища, що мають різні передумови.
Право на позов в матеріально-правовому сенсі є право на примусове здійснення свого матеріального права-вимоги (претензії) до відповідача. Процес у суді ведеться для того, щоб з'ясувати, чи має позивач право на позов у матеріальному сенсі чи ні. Якщо у позивача право на позов в цьому сенсі відсутній, то суд у своєму рішенні повинен відмовити в позові 37.
Поняття позову і права на позов в матеріально-правовому сенсі для процесуальної науки недостатньо і допасло бути доповнено правом на позов у процесуальному сенсі. У процесуальному значенні під правом на позов розуміється право на звернення до суду за судовим захистом, тобто право шляхом пред'явлення позову поставити суд перед необхідністю вирішити справу відповідно до закону. Це право на правосуддя у конкретному правовому спору, тобто право на об'єктивно правильне судове рішення. Право на пред'явлення позову - одна з форм права на судовий захист, закріпленого Конституцією (ст. 16).
Тлумачення норми п. 2 ст.199 ГК має надзвичайно велике практичне значення. Практика вже поставила ряд питань, що стосуються застосування позовної давності.
Цілком очевидно, що, прийнявши таку норму, законодавець заборонив, суду "згадувати" про позовну давність, надавши можливість зробити це сторонам суперечки.
Перше питання, яке виникає в цьому зв'язку: а що буде, якщо суд сам "згадає" про позовну давність і застосує строки позовної давності? Які дії тоді може зробити сторона, проти якої діє цей термін?
Вважається, що тут треба розрізняти дві ситуації.
Якщо інша сторона не зробила в суперечці заяви про застосування позовної давності, то таке рішення є незаконним, може бути оскаржено і повинне бути скасовано. Так, наприклад, якщо в судовому процесі питання про застосування позовної давності взагалі не піднімалося, а в судовому рішенні він несподівано "пролунав", то рішення суперечить закону. Або інший приклад. У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про застосування позовної давності, позивач заперечував проти цього, а відповідач не зробив ніяких заяв, тим не менш у рішенні суду позовна давність застосована. Таке рішення також суперечить закону.
Друга ситуація. Суд за своєю ініціативою поставив питання про застосування позовної давності, що було підтримано відповідачем. Якщо після цього буде винесено рішення, яка відмовляє у позові з посиланням на пропуск позовної давності, то таке рішення не буде суперечити закону: адже неможливо довести, що відповідач не згадав би сам про позовної давності, навіть якщо б суд йому не нагадав про це 38.
На мій погляд, у цій ситуації оскаржуватиме судове рішення марно. Однак можна пред'явити позов до суду про стягнення збитків за заподіяння шкоди незаконними діями суду. Те ж саме відноситься і до інших учасників процесу (крім сторін спору).
Звернемося тепер до тлумачення виразу "заява сторони у спорі".
Звичайно, під стороною у спорі у даному випадку мається на увазі, перш за все, відповідач (боржник). Їм можуть робитися заяви двох видів. По-перше, він може прямо вимагати, щоб у задоволенні позову було відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності. По-друге, відповідач (боржник) може зробити заяву про те, що він просить застосувати до даної справи позовну давність. Ця заява також має розглядатися судом відповідно до п. 2 ст. 199 ЦК.
Разом з тим закон передбачає, що заява про застосування позовної давності може бути зроблено будь-якою стороною в суперечці, тобто і позивачем.
Зокрема, позивач може вимагати застосування норми про призупинення перебігу строку позовної давності (ст. 202 ЦК), про перерву позовної давності (ст. 203), про поновлення строку позовної давності (ст. 205) і т.п. Крім того, не можна дати жодних гарантій того, що позивач не зробить заяви такого роду: "Прошу мій позов задовольнити, незважаючи на пропуск, терміну позовної давності".
У всіх цих випадках суд зобов'язаний входити в обговорення питань позовної давності і приймати по ним рішення. Однак саме по собі таке обговорення, засноване на заявах позивача, не повинно розглядатися як заява сторони про застосування позовної давності, зроблена відповідно до п. 2 ст. 199 ЦК. Іншими словами, такі дії позивача подають право суду застосувати позовну давність.
Ситуація, однак, докорінно змінюється, якщо в таких умовах і відповідач просить застосувати позовну давність. Ось у цьому випадку суд зобов'язаний застосувати правила про позовну давність.
Розглянута вище ситуація, коли позивач піднімає різні питання позовної давності, суд обговорює ці питання, а відповідач ж робить заяви про застосування позовної давності, може здатися надуманою. Звичайно, відповідач, як правило, володіє основними правовими знаннями, він повинен згадати про позовної давності, особливо якщо це питання вже обговорюється судом. Але, по-перше, з цього загального правила можуть бути виключення. По-друге, судовий розгляд часто відбувається за відсутності відповідача. Виходить, що така ситуація може реально зустрічатися 39.
Завершуючи аналіз п. 2 ст. 199 ЦК, відзначимо, що відповідно до міститься тут нормою, заява про застосування позовної давності може бути зроблено тільки "до винесення судом рішення".
Про який "вирішенні" тут йдеться? Слово "рішення" вживається в цивільному процесі в двох сенсах. У вузькому значенні рішення - це постанова суду або арбітражного суду в першій інстанції. У широкому сенсі цього слова "рішення" включає в себе також ухвали і постанови вищих судових інстанцій.
Але сенс норми п. 2 ст. 199 ГК полягає в тому, щоб запобігти можливості робити заяви про застосування позовної давності саме після винесення рішення судом першої інстанції. Адже якщо допустити можливість подання заяви про застосування позовної давності на наступних стадіях судового процесу, то це призвело б до нестабільності прийнятих рішень, а також позбавляло б сенсу розглянуту норму статті 199 ЦК 40.
Отже, тут слово "рішення" повинно розумітися у вузькому значенні, тобто воно не охоплює постанов і ухвал вищестоящої інстанції.
Відзначимо далі, що вищестояща судова інстанція може скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Чи може сторона в суперечці при цьому новому розгляді справи зробити заяву про застосування позовної давності?
Вважаю, що на це питання слід дати позитивну відповідь, оскільки попереднього рішення суду не існує. І лише в тому випадку, якщо попереднє рішення суду було скасовано тому (або, зокрема, тому), що суд застосував позовну давність за власною ініціативою, заява про застосування позовної давності, не може бути зроблено стороною спору. Втім, це останнє твердження не спирається на пряме тлумачення норми закону і підлягає обговоренню 41.
Особливої уваги заслуговує питання про застосування позовної давності при захисті особистих немайнових прав.
Встановлена в ст. 208 ЦК норма про нерозповсюдження позовної давності на вимоги про захист особистих немайнових прав є традиційною для нашого права, раніше вона містилася в ст. 90 ЦК РРФСР і в ст. 43 Основ цивільного законодавства 1991 року. Також традиційно і виключення з цієї норми - закон може встановити застосування позовної давності при порушенні особистих немайнових прав.
Загальний зміст норми про незастосування позовної давності до порушень особистих немайнових прав ясний - цим прав надається підвищена правовий захист.
Однак на цьому тлі "погано виглядає" можливість введення законом винятків із цієї норми. Підтвердимо сказане прикладом. Стаття 45 Закону від 27 грудня 1991 р. "Про засоби масової інформації" 42 встановлює, що протягом року з дня поширення засобом масової інформації відомостей, що не відповідають дійсності і ганьблять честь і гідність громадянина або організації, вони можуть звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Значить, в цьому випадку до захисту особистих немайнових прав не тільки застосовується термін позовної давності, але і застосовується скорочений (річний) термін позовної давності.
Оскільки позови про захист честі і гідності дуже широко поширені, ця спеціальна норма повинна бути ретельно проаналізована.
На мою думку, моментом, з якого починає в даному випадку текти позовна давність, є момент виходу в світ того засобу масової інформації, яке першим поширило зазначені відомості. Іншими словами, якщо відповідачем виступає ЗМІ, яке лише передрукувало раніше відомі відомості, то відповідач може посилатися на пропуск позовної давності, який обчислюється з моменту першої публікації (зрозуміло, до цього випадку застосовні норми п. 1 ст. 200 ДК).
Подальшого аналізу потребує питання про застосування позовної давності до вимог про грошову компенсацію за порушення особистих немайнових прав.
Представляється, що до таких вимог повинен застосовуватися загальний строк позовної давності, оскільки це вимога майнового характеру, а стосовно до розглянутого вище випадку порушення честі і гідності в ЗМІ до вимоги грошової компенсації слід застосовувати річний строк позовної давності 43.
Стаття 208 містить перелік вимог, на які не поширюється позовна давність. Його розширення допускається в інших законах. Характерним для вимог, передбачених цим переліком, є те, що в силу специфіки відносин, з яких вони випливають, предметом захисту є зазвичай право, не обмежене в часі 44.
У статті обумовлена можливість обмежити її застосування до вимог про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ. Правила статті застосовуються, крім випадків, передбачених у законі. Друге обмеження стосується вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина.
Вони підлягають задоволенню не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню позову. По суті справи, в даному випадку застосований загальний строк позовної давності (ст. 195), але обчислення строку вироблено за правилами про тривають вимогах, право на пред'явлення яких виникає не одноразово 45.
Включення в цю статтю вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б і не поєднаних з позбавленням володіння, не є законодавчою новелою. Правом на таку вимогу, не обмежена термінами позовної давності, власник або інший власник володів і раніше, що притаманне праву власності. У ГК (ст. 304, 305) містяться аналогічні положення. Спеціальна вказівка про це в даній статті викликано системними міркуваннями.
Боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності.
Це випливає із сутності поняття позовної давності (ст. 195), яке засноване на тому, що закінчення строку давності не тягне за собою погашення (припинення) самого права. Коль скоро саме право кредитора продовжує існувати, боржник не може вимагати назад те, що він добровільно виконав після закінчення терміну давності. Закон не надає юридичного значення тому факту, чи знав боржник про закінчення строку давності. Майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, не визнається марна збагаченням кредитора 46.
При встановленні в договорі способу забезпечення виконання зобов'язання, не передбаченого законом, сторони мають право на підставі ст. 421 ЦК визначити і характер такого способу. По-друге, застосування наслідків, передбачених цією статтею, щодо відсотків, які підлягають сплаті за грошовими зобов'язаннями, залежить від юридичної кваліфікації таких процентів. За договором позики, договору кредиту і при комерційному кредитуванні (ст. 809, 819, 823) вони без жодного сумніву представляють собою плату за надані грошові кошти, і вимога про їх сплату є самостійним 47.
Відповідно до таких вимог дана стаття не застосовується. У той же час відсотки, що підлягають сплаті при простроченні платежу за вказаними вище зобов'язаннями понад відсотки, передбачених ст. 809 ГК (ст. 811), носять характер неустойки і до вимог про їх сплату застосовна ця стаття (про правову природу відсотків за користування чужими коштами, передбачених ст. 395 ГК.
По-третє, відповідно до п. 3 ст. 200 у відношенні регресних зобов'язань встановлено особливий порядок обчислення строку позовної давності. Застосування до регресними вимогами наслідків, передбачених аналізованої статті, котла вони пов'язані з головною вимогою, паралізувало б дію п. 3 ст. 200. Навряд чи таку мету мот переслідувати законодавець. Наприклад, при поставці товару неналежної якості, котла покупець вимагає відшкодування збитку, заподіяного товаром, на підставі вимоги особи, не складався з ним у договірних відносинах, чий позов задоволений судом.
2.2 Зупинення перебігу строку позовної давності
Стаття 202 ЦК РФ передбачено обставини, наявність яких в силу закону вважається підставою для визнання, що для позивача виникла неможливість захистити своє право шляхом пред'явлення позову, і з цієї причини застосовується особливе правило про обчислення строку давності (його зупинення).
Призупинення терміну позовної давності, як норма матеріального права, принципово відрізняється від призупинення провадження у цивільній справі ЦПК РФ виділяє як обов'язок суду зупинити провадження у випадках смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускає правонаступництво, або реорганізації юридичної особи, які є сторонами в справі або третіми особами з самостійними вимогами, визнання боку недієздатною або відсутності законного представника в особи, визнаного недієздатним, та ін (ст. 215), так і право суду зупинити провадження у випадках знаходження сторони в лікувальному закладі, розшуку відповідача, призначення експертизи та ін (5п .) ст. 216)
Арбітражний процесуальний кодекс РФ в ст. 143, 144 також виділяє обов'язок і право арбітражного суду зупинити провадження у справі.
Головна відмінність аналізованого призупинення терміну позовної давності полягає в тому, що воно (зупинення) ставиться, як зазначалося, до інституту матеріального права, а призупинення провадження у справі - до процесуального права, особливостям розгляду, цивільних справ у суді 48.
Помилки в застосуванні правил призупинення терміну позовної давності можуть призвести до наслідків закінчення строку позовної давності і втрати права на захист у суді Призупинення ж провадження у справі до таких наслідків не призводить. Суд може, зокрема, залишити заяву зацікавленої сторони тільки без розгляду (ст. 222 ЦПК. РФ).
ГК РФ не передбачає будь-яких конкретних термінів призупинення перебігу строку позовної давності, він орієнтує тільки на дотримання обставин (за законом) виникнення та існування, можливості подовження строку, що (п. 3 ст. 202). Між тим ЦПК РФ виділяє терміни призупинення як до визначення правонаступника вибулого особи або призначення недієздатній особі представника (п 1 ст. 217). Провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду або судді (ст.219 ЦПК РФ).
До підстав, що призупиняє перебіг строку давності, відносяться:
за ст. 202 ЦК РФ.
1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила),
2) якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан;
3) в силу встановленої на підставі закону відстрочки, введеної Урядом Російської Федерації, виконання зобов'язань (мораторій),
4) у силу призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення,
на підставі ч. 2 ст. 204 ЦК РФ.
5) якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком;
6) крім перерахованих положень ЦК РФ, випадки призупинення терміну позовної давності можуть бути передбачені окремими законами. Зокрема, як було зазначено, призупинення терміну позовної давності передбачено ст. 412 Кодексу торгового мореплавання РФ.
Накладений перелік призупинення в ст. 202, ч 1 ст. 204 ЦК України, ст. 412 Кодексу торгового мореплавання, в інших діючих чи, можливо, знову прийнятих законах розширювальному тлумаченню не підлягає. Ці положення мають імперативне значення. Суд зобов'язаний точно дотримуватися переліку випадків припинення.
Ці питання, як видається, в даний час досить актуальні. Перш за все, у зв'язку з визначальним правилом застосування терміну позовної давності. ''Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення ".
Здавалося б, на перший погляд, "про застосування обставин, які є підставою до призупинення, повинна ставити питання тільки зацікавлена в суперечці сторона". Таке "припущення" суперечило б змістом ст.202 ГК РФ.
Питання про обставини, що мають значення для призупинення, суд повинен ставити і кваліфікувати щодо їх застосування з власної ініціативи, бо вони (обставини) вимагають юридичної кваліфікації в опеньки і застосуванні. Разом з тим сторони в спорі, природно, зобов'язані брати участь в обговоренні ситуації про наявність чи відсутність цих обставин
М Я. Кирилова писала з цього приводу. «Суд, арбітраж або третейський суд при розгляді справи повинні за своєю ініціативою ставити питання про можливі об'єктивних обставин, що мають припиняє значення для даного зацікавленої особи, хоча, за загальним правилом, наявність даного факту повинна довести зацікавлена у справі сторона» 49. На наш погляд, вираз вченого "за загальним правилом, наявність даного факту повинна довести зацікавлена у справі сторона" не відповідає змісту ст. 202 ЦК РФ.
Про наявність факту, що має припиняє значення а вимагає доказів з боку зацікавленої особи, можна говорити з застереженням тільки щодо п.1 згаданої статті, тобто "Якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила)".
Надзвичайні і невідворотні обставини за своєю юридичною значимістю та правових наслідків у принципі аналізуються судом
Суд за своєю ініціативою повинен ставити і аналізувати ситуації, пов'язані з переведенням Збройних Сил на воєнний стан, відстрочкою виконання зобов'язань (мораторій), тим більше з призупиненням дії закону або іншого правового акту.
Розглянемо обставини, що припиняють протягом терміну позовної давності, докладніше.
Непереборна сила, як передбачає ч. 1 ст. 202 ЦК РФ, - це надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Більш конкретно поняття "непереборної" сили розкривається п. 3 ст. 401 ГК РФ "Підстави відповідальності за порушення зобов'язання" "Якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, т . тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. До таких не належать, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів ".
Кілька ширше розкривається поняття "непереборної" сили п. 54 постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі" 50 "Якщо пред'явленню переказного векселя або здійсненню протесту у встановлені терміни заважає непереборне перешкоду ( законодавче розпорядження будь-якої держави або інший випадок непереборної сили), то ці терміни подовжуються ".
Про непереборну силу згадується також у ст. 144 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р.. "Організації внутрішнього водного транспорту і організації інших видів транспорту звільняються від відповідальності, внаслідок непереборної сили, військових дій, блокади, епідемій чи інших обставин, які перешкоджають перевалки вантажів ..."
У положеннях міжнародних комерційних договорів, розроблених міжнародним інститутом приватного права (УНІДРУА), непереборна сила (форс-мажор) визначається, як "невиконання, викликане перешкодою поза контролем сторони і що від неї (сторони) не можна було очікувати прийняття цієї перешкоди до уваги при укладення договору або уникнення чи подолання цієї перешкоди чи її наслідків (ст. 7 1.7) ". 51
Непереборна сила, розглядається як стихійне лихо, що приводить до неможливості пред'явлення позову.
Аналіз перелічених норм про непереборну силу дозволяє виділити характерні її ознаки, як а) надзвичайність, б) непредотвратімост' настання обставин. І надзвичайність, і непредотвратімост' можуть бути віднесені як до природних явищ стихійного характеру, подій, так і діям людей. Як пише М.І. Брагінський, "... випадки, коли, пред'явленні позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія - непереборна сила (мається на увазі явища стихійного характеру, воєнні дії, страйк і т.п.)" 52.
Непереборна сила в більшості випадків виявляється у вигляді стихійного лиха і, як правило, виступає фактом загальновідомим (повені, землетруси і т.п.), що не вимагає особливого доведення. Але в тій місцевості, де вирішується спір судом. В інших випадках - неспівпадання місцевості, де сталося стихійне лихо, і місцем розгляду спору судом (територіальна підсудність) - факт лиха повинен бути підтверджений документами, виданими, як правило, органами місцевого управління. Поширюється практика його (стихійного лиха) підтвердження правовими актами.
Надзвичайність, як один яз ознак, відноситься до непереборної силі за своєю несподіванки, пов'язаної з руйнуваннями 53, повенями, посухою. Зокрема, сказане стосується й до подій (природним явищам, наприклад, безперервні дощі в період дозрівання хлібів), суспільним явищам (військові дії, страйки), а також діям, вчинкам окремих особистостей (незаконне затримання, позбавлення волі).
Як пише М.Я. Кирилова, "... надзвичайність обставини означає відсутність необхідної закономірності в розвитку подій, фактів, серед яких виникає дане явище, що характеризується як непереборної сили" 54.
Характеристика непереборної сили, як надзвичайної обставини, що випливає з об'єктивно-випадкових зв'язків, була дана Д.М. Генкіна 55; сприйнята і розвинута такими вченими, як B. C. Антимонов 56, Т.К. Матвєєв 57.
Наступною істотною рисою категорії непереборної сили є невідворотна, тобто відсутність необхідних і достатніх організаційно-технічних засобів, які дали б можливість запобігти настанню руйнівних природних сил, соціальних явищ, не допустити виникнення тих важких матеріальних наслідків, які виявляються неминучими за даних умов.
Неможливість запобігання важких матеріальних, як правило, і соціальних наслідків в даних умовах означає відносність ознаки невідворотна. Остання набуває рис "непереборної" сили не тільки внаслідок наявності внутрішніх властивостей, і головне, в залежності від співвідношення ряду зовнішніх обставин і умов 58, стану науки і техніки, рівня розвитку продуктивних сил суспільства. Наприклад, посуха при добре налагодженій зрошувальної системи в одному районі не може розглядатися як неможливість предотврашенія наслідків знищення посівів у порівнянні з районами, де немає таких сучасних установок.
Як зазначає Н.Д. Єгоров, "уявлення про непереборну силу змінюються і в міру розвитку науково-технічного прогресу. Те, що раніше розглядалося як непереборна сила, з удосконаленням науки і техніки та впровадженням (у виробництво) науково-технічних досягнень може втратити або ознака надзвичайності, або ознака невідворотності , перестати бути непереборною силою "59.
За ознаками як неможливості, так і в деяких випадках можливості передбачення об'єктивної невідворотними, непереборна сила відрізняється від випадку, тобто неможливості передбачення і суб'єктивної невідворотна.
Як пише Н.Д. Єгоров, "випадок - це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Оскільки випадок заздалегідь передбачити неможливо, він характеризується суб'єктивною невідворотна. Разом з тим, якби особа знала про майбутній випадку, воно б могло йому запобігти" 60.
Як видається, випадок допускає можливість передбачення розвитку соціально-економічних відносин і надалі в силу інтелектуально-розумових здібностей, освіти та досвіду людей, а також можливостей запобігання на основі передбачення. Безперечно: "Якщо мав місце випадок, то не може бути і провини". Але кваліфікація та оцінка і опенька випадків суб'єктивні. Ці ознаки (кваліфікації, оцінки) встановлюються на основі сформованих традицій (загальноприйнятої оцінки поведінки людей в тій чи іншій ситуації), а також судової практики.
Оскільки "випадок" характеризується суб'єктивною оцінкою можливостей передбачення і запобігання наслідків соціально-економічних явищ, він ("випадок") не може служити обставиною, призупиняє перебіг строку позовної давності.
Перш за все, зауважимо: термін позовної давності не припиняється у зв'язку із звичайним закликом громадян на службу в Збройних Силах або військові збори, але не виключає можливості пред'явлення позовних вимог.
Знаходження позивача або відповідача у складі Збройних Сип, переведених на воєнний стан, не виключає в принципі пред'явлення позову, але процес розгляду завжди буде пов'язаний з призупиненням як імперативної вимоги закону.
Як висловився А.П. Сергєєв, "... перебування позивача або відповідача у Збройних Силах, переведених на воєнний стан, саме по собі не виключає пред'явлення позову, але робить це вкрай скрутним, в силу чого також враховується законом як призупиняє позовну давність обставини" 61. Думка вченого відповідає і змісту законодавчих актів щодо призупинення в цій сфері.
Як передбачає Федеральний закон від 31 травня 1996 р. "Про оборону" (зі зм. І доп. На 30 грудня 1999 р.) 62, стан війни оголошується Федеральним законом у разі збройного нападу на Російську Федерацію іншої держави або групи держав, а також у разі необхідності виконання міжнародних договорів Російської Федерацією. З моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який минає з моменту оголошення про припинення військових дій, але не раніше їх фактичного припинення.
Воєнний стан як особливий правовий режим діяльності органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування та організацій, що передбачає обмеження прав і свобод, вводиться на всій території Російської Федерації або в окремих її місцевостях у разі агресії або безпосередньої агресії проти Російської Федерації.
З оголошенням обший або часткової мобілізації здійснюються заходи з переведення Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань і органів на організацію і склад, передбачені для військового часу, а також з перекладу органів державної влади, органів місцевого самоврядування та організацій на роботу в умовах воєнного часу.
Для застосування положення про призупинення перебігу строку позовної давності неодмінною умовою є знаходження позивача або відповідача (можливо одночасно того й іншого) у складі Збройних Сил РФ (переведених на воєнний стан). "Перебування у складі" означає офіційний заклик, а також виконання покликаними військових, інших обов'язків у частинах і підрозділах Міністерства оборони РФ, Міністерства внутрішніх справ РФ, Федеральної служби безпеки, залізничних військ.
Слово "мораторій" (лат.) у буквальному розумінні означає "затримує", "уповільнюючий", тобто відстрочка платежів (перенесення платежів), що встановлюється урядом стосовно як "всіх" (загальний мораторій), так і окремих видів зобов'язань (приватний мораторій) на основі закону.
Інформація про мораторій повинна бути доведена до відома населення, всіх державних органів, як правило, через правовий акт (постанова або розпорядження уряду) на виконання закону про відстрочення виконання на певний строк або на час дії особливих обставин - стихійних лих, війн, епідемій, загального кризи і т.п.
Відстрочка може бути викликана ослабленням організаційно-правової системи гарантій захисту прав учасників цивільного обороту, перебоями в грошово-кредитній політиці країни або окремих регіонів, припиненням функціонування банків, поштово-телеграфних служб, страйками в ряді провідних галузей виробництва.
Законодавчих актів, що передбачають загальні підстави, принципи та умови застосування "відстрочки виконання", на території Російської Федерації немає. В умовах нормального функціонування господарського механізму ринкової економіки, грошово-кредитної системи - в цьому, мабуть, і немає необхідності.
Однак окремі питання «відстрочення» містяться в текстах низки нормативно-правових актів.
Так, на підставі ст. 81 Федерального закону РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 27 вересня 2002 р. 63 призупиняється реалізація виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі вступили в законну силу до дати введення фінансового оздоровлення рішень про стягнення із заробітної плати , виплати винагород за авторськими договорами та ін; забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділення частки з виплати дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів; не нараховуються неустойки (штрафи, пені), що підлягають сплаті відсотки та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань ...
З положення ч. 3 ст. 202 ЦК РФ випливає, що відстрочка виконання (мораторій) можлива тільки на основі закону; причому останнє не підлягає розширеному тлумаченню, тобто проведення урядом "відстрочки" тільки на основі Указу Президента РФ, іншого підзаконного акту неможливо з точки зору вимоги закону.
У цьому сенсі навряд чи відповідає вимогам Закону Указ Президента РФ від 21 листопада 1994 р. «Про встановлення Російської Федерації мораторію на експорт протипіхотних мін» 64.
Зупинення перебігу строку позовної давності здійснюється в силу призупинення дії закону чи іншого правового акту (Указу Президента РФ, постанови Уряду РФ).
Зупинення перебігу строку позовної давності у випадках, коли судом залишено позов без розгляду, пред'явлений у кримінальній справі (ч. 2 ст. 204 ЦК РФ).
Якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду; час, протягом якого давність була зупинена, не зараховується в строк позовної давності . При цьому якщо частина строку, менше 6 місяців, вона подовжується до 6 місяців.
З цієї номи випливають такі правила:
а) позов може бути пред'явлений у будь-якому кримінальній справі, що розглядається судом;
б) однак, потрібно, щоб можливість пред'явлення позовних вимог попередньо розглядалася і на стадіях дізнання і попереднього слідства. За змістом ст. 44 КПК РФ цивільним позивачем виступають фізична або юридична особа, яка пред'явила вимогу про відшкодування майнової шкоди, за наявності підстав вважати, що даний шкода заподіяна йому безпосередньо злочином. Рішення про визнання цивільним позивачем оформляється ухвалою чи постановою судді, прокурора, слідчого, дізнавача.
Цивільний позов пред'являється після порушення кримінальної справи, але до закінчення попереднього розслідування;
в) позивач може відмовитися від пред'явленого ним громадянського позову до видалення суду до нарадчої кімнати;
г) при неявці цивільного позивача або його представника суд має право залишити цивільний позов без розгляду. У цьому випадку за цивільним позивачем зберігається право пред'явити позов у порядку цивільного судочинства (ст. 250 КПК України).
Вираз "започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності" слід тлумачити з "моменту винесення рішення про визнання особи цивільним позивачем (на основі визначення суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача)".
За наявності підстав для призупинення терміну давності проміжок часу, протягом якого мали місце відповідні обставини (виникли і продовжували існувати), в цей термін не зараховується. Однак той час, що минув до їх настання, враховується при обчисленні строку. Після того, як припинилося їхня дія, триває протягом строку позовної давності 65.
Рамки та порядок застосування правила про зупинення строку давності визначені у пп. 2, 3 статті 202.
По-перше, воно застосовується лише за умови, що зазначені обставини виникли і продовжують існувати в останні шість місяців строку давності. Коли ж термін давності дорівнює або менше шести місяців, - то протягом усього цього строку. По-друге, якщо залишається після призупинення частину строку давності менше шести місяців, термін давності продовжується до шести місяців. У випадках же, коли строк давності становить шість місяців або менше шести місяців, - залишається після призупинення час подовжується до терміну давності.
Стаття 204 ЦК РФ ув'язана з відповідними процесуальними правилами, якими передбачені підстави для залишення судом позову без розгляду, його порядок і наслідки. Залишення позову без розгляду у відповідності з цими правилами не позбавляє позивача права після усунення обставин, що стали для цього підставою, знову звернутися з позовом у загальному порядку.
При цьому з моменту, коли пред'явлено позов і до винесення судом ухвали, що залишає його без розгляду, термін позовної давності не тече (призупиняється), з дати ж цього визначення протягом терміну триває в загальному порядку, тобто в строк давності зараховується час, що минув до початкового пред'явлення позову.
Особливо врегульовано питання про обчислення строку давності, коли без розгляду на цивільний позов, пред'явлений у кримінальній справі. Для цього випадку передбачено призупинення строку позовної давності до набрання законної сили вироком, яким цивільний позов залишено без розгляду 66.
Аналогічно п. 3 ст. 202 передбачено подовження залишається після призупинення терміну давності до шести місяців, якщо він виявиться меншим 67.
2.3 Перерва і відновлення перебігу строку позовної давності
Перерва терміну давності припиняє її перебіг. Це означає, що якщо з яких-небудь причин виникає необхідність пред'явити позов наново, також наново починається перебіг строку давності, а час, що минув до перерви, до нового строку не зараховується. У цьому відмінність перерви від призупинення терміну давності.
З передбачених цією статтею двох підстав для перерви давності (пред'явлення позову у встановленому порядку, вчинення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу) друге істотно відрізняється від раніше діючого законодавства (ч. 2 ст. 86 ЦК 1964). Раніше можливість перерви строку давності шляхом визнання боргу допускалася лише у відносинах, в яких однією або обома сторонами були громадяни. Тим самим виключалася можливість використання цього положення у відносинах між організаціями (радянськими, російськими). У практиці міжнародного комерційного арбітражу виходили з того, що це обмеження не діяло стосовно відносин, в яких однією зі сторін була іноземна організація.
Пред'явлення позову в установленому порядку передбачає дотримання позивачем чинного законодавства про підвідомчості і підсудності суперечок (зокрема, відповідних норм ЦПК і АПК), а також умов пред'явлення позову (в тому числі оформлення позовної заяви), передбачених процесуальними правилами. Недотримання цих вимог може спричинити відмову в прийнятті позовної заяви і тоді настають наслідки, передбачені ст. 204 ЦК РФ 68.
Дана стаття не містить прямих вказівок за низкою істотних питань, що виникають на практиці. До них, зокрема, відносяться наступні.
Порушення встановленого порядку пред'явлення позову визначено судом не першої, а, наприклад, наглядової інстанції через тривалий час після прийняття справи до виробництва судом першої інстанції.
У виконанні рішення, винесеного судом, відмовлено і в цьому зв'язку необхідно пред'явити новий позов. Наприклад, суд необгрунтовано прийняв до розгляду спір, дозвіл якого не відносилося до його компетенції (за наявності угоди про третейський розгляд), або винесене рішення не може бути виконане за кордоном, оскільки у Росії з державою місця перебування відповідача або його майна відсутній міжнародний договір, дозволяє виконати таке рішення.
Відмовлено у виконанні рішення третейського суду з мотивацію недійсності угоди про третейський розгляд або у зв'язку з визнанням того, що рішення винесено за спором, який виходить за межі такої угоди.
ЦК не передбачає, які дії боржника можуть кваліфікуватися як означають визнання боргу. У літературі та практиці виходять з того, що такі дії можуть виражатися у формі письмового підтвердження з боку боржника не тільки кредитору, але і третій особі, якщо кредитору про це відомо (наприклад, доручення банку здійснити оплату заборгованості). Як визнання боргу розглядаються і відповідні конклюдентні дії боржника, наприклад: часткова оплата боргу, сплата відсотків, нарахованих на основну суму боргу, звернення до кредитора з проханням про відстрочення платежу, вимога про виробництво заліку.
Із змісту статті 203 ЦК РФ слід, що визнання боргу, вчинене після закінчення терміну давності, не тягне за собою наслідків, передбачених приписами статті 203 протягом терміну давності не починається заново. Між тим неодноразове визнання боргу, зроблене в межах терміну давності, в кожному випадку тягне за собою перерву його перебігу, тобто обчислення строку починається заново 69.
Відновлення терміну позовної давності не означає його поновлення на новий термін. Сенс його полягає в тому, що суд надає захист порушеного права незважаючи на те, що термін позовної давності пропущений. Інститут відновлення давності відповідав концепції ЦК. 1964, згідно з якою давність застосовувалася з ініціативи суду. Включення до Основ ГЗ норми про застосування позовної давності за заявою зацікавленої сторони при збереженні інституту відновлення терміну давності (тобто можливості суду, незважаючи на заяву про пропуск строку давності, надавати захист) на практиці призводило до парадоксальних ситуацій. Тому на відміну від Основ ГЗ у ЦК можливість відновити термін давності збережена лише стосовно громадян і тільки за наявності обставин, пов'язаних з особистістю позивача. Приблизний перелік таких обставин (тяжка хвороба, безпорадний стан, неграмотність), наведений у статті 205, підкреслює винятковість випадків, коли відновлення терміну припустимо 70.
Новим у ЦК є також і вказівка, що такі обставини враховуються лише у випадках, коли вони мали місце в останні шість місяців строку або протягом строку давності (якщо він мене або дорівнює шести місяцях).
Відповідно до Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 2 / 1 (ч. 2 п. 12) відновлення терміну позовної давності незалежно від причин його пропуску не допускається за позовами не тільки юридичних осіб, але і громадян-підприємців за вимогами, пов'язаними з здійсненням ними підприємницької діяльності.
РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО позовної давності
3.1 Питання застосування законодавства про позовну давність
Нерідко позовну заяву включає вимоги, які могли б становити предмет окремого позову. При цьому термін позовної давності за ним коротшим від строку по іншим вимогам і вже пропущений на момент звернення до суду. Цей вельми гостре питання судової практики поки не отримав однозначного рішення.
Нерідко до предмету доказування з того чи іншого позовом входять обставини, які за певних умов можуть стати предметом самостійного позову. Складність подібних ситуацій полягає в тому, що термін позовної давності за заявленим позовом і термін давності, який застосовувався б, будь підлягає доведенню обставина предметом самостійного позову, різняться. Наведемо кілька прикладів.
Термін позовної давності за віндикаційним позовом, як відомо, становить три роки. А термін позовної давності за позовом про визнання заперечної операції недійсною становить один рік. Припустимо, позивач за віндикаційним позовом стверджує, що набувач майна є незаконним власником, оскільки він придбав річ в особи, яка отримала цю річ від позивача по угоді, зробленої із застосуванням насильства по відношенню до позивача. Віндикаційний позов заявлено після закінчення двох років з моменту здійснення операції між позивачем і неуправомоченним відчужувачем, при цьому вона не була визнана недійсною у судовому порядку. Виникає питання: як ставитися до заяви відповідача за віндикаційним позовом про відмову в позові на тій підставі, що угода між позивачем і неуправомоченним відчужувачем не була визнана недійсною у судовому порядку, а строк позовної давності для оскарження такої угоди закінчився 71.
Акціонером пред'явлений позов про визнання великої угоди недійсною, оскільки рішення загальних зборів акціонерів, що схвалив угоду, на його думку, є недійсним. На підтвердження позивач посилається на те, що він володіє 40% акцій даного акціонерного товариства, повідомлення про проведення зборів він не отримував, а якби він взяв участь у зборах, то голосував би проти схвалення угоди, що вплинуло б на результат голосування. Позов заявлений через вісім місяців з моменту проведення зборів і з моменту здійснення операції. Як ставитися до заяви відповідача про те, що в позові слід відмовити, оскільки рішення зборів не визнано недійсним у судовому порядку, а строк позовної давності для оскарження рішення зборів (шість місяців) закінчився 72.
Аналогічна ситуація може скластися і тоді, коли інвестори вимагають відшкодування збитків, заподіяних розміщенням недостовірної інформації в проспекті цінних паперів. Даний факт може бути підставою для визнання випуску цінних паперів недійсним (абз. 8 п. 3 ст. 51 Закону про ринок цінних паперів, п. 5.1 постанови ФКЦБ від 31 грудня 1997 р. N 45). Однак термін позовної давності за такими вимогами становить три роки (п. 3 ст. 22 Закону про ринок цінних паперів 73), а термін позовної давності для оскарження випуску цінних паперів дорівнює трьом місяцям з моменту реєстрації звіту про підсумки випуску (п. 10 ст. 26 Закону про ринок цінних паперів) 74.
Коли прокурор оскаржує угоди приватизації, відповідачі також часто посилаються на те, що угоди купівлі-продажу засновані на плані приватизації, який не був оскаржений у судовому порядку, а строк позовної давності для визнання плану приватизації недійсним закінчився. Іноді суди поділяють цю точку зору 75, а часом займають іншу позицію 76.
Ми спробуємо проаналізувати, чи є наведені гіпотетичні заперечення відповідачів обгрунтованими. Для цього треба відповісти на два питання: чи припустимо використовувати описані підстави позову без оскарження їх в самостійному процесі (наприклад, чи вправі позивач за віндикаційним позовом посилатися на те, що угода між ним і неуправомоченним відчужувачем (у першому прикладі) була здійснена з застосуванням насильства , якщо позивач не визнав цю угоду недійсною в самостійному процесі). І якщо так, то чи може послужити захистом проти такого позову посилання на закінчення строку позовної давності у цій підставі. Заздалегідь домовимося, що термін позовної давності за заявленим позовною вимогою будемо називати "давність за позовом", а термін позовної давності, який би застосовувався, якщо б підставу позову було предметом іншого позову, - "давність по підставі".
На перше з поставлених питань слід відповісти позитивно: зазначені підстави позову застосовні і без їх оскарження в самостійному судовому процесі.
Як відомо, підставою позову є юридичні факти - причини виникнення між позивачем і відповідачем спірного матеріального правовідносини, про існування якого заявляє позивач 77. З цих позицій, наприклад, недійсність рішення зборів акціонерів про схвалення крупної операції, безумовно, є обставиною, на якому позивач за позовом про визнання великої угоди недійсною вправі будувати свої вимоги.
Процесуальний закон не зобов'язує позивача доводити підстави своїх позовних вимог у самостійному судовому процесі і не вважає судове рішення єдино можливим допустимим доказом підстави позову. Безумовно, посиланням на судове рішення можна доводити ті чи інші обставини. Але судове рішення не буде мати вирішального значення для доказування. Винятком є ті випадки, коли судовий акт має преюдиціальне значення, тобто встановлені в мотивувальній частині судового рішення факти не підлягають доведенню у новому процесі між тими ж самими особами.
Однак судове рішення про оскарження заснування іншого позову лише у виняткових випадках буде мати преюдиціальне значення, що випливає з наведених прикладів. Склад осіб, які беруть участь у справі про оскарження заснування іншого позову і в процесі у цій іншим позовом, різний. Так, відповідачем за позовом про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним є саме акціонерне товариство, а за позовом про визнання недійсною великої угоди - не тільки саме акціонерне товариство, а й інша сторона цієї угоди. Для іншої сторони рішення суду за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів про схвалення крупної операції не буде мати преюдиціального значення. Це означає, що позивачеві доведеться заново доводити недійсність рішень цих зборів. Щоправда, на той час буде винесено рішення суду про визнання недійсними цих рішень, і у позивача в руках вже буде один доказ - судовий акт. Але в даному випадку він буде мати лише значення одного з доказів.
Суд, таким чином, перетворюється з органу захисту права в збирача доказів. Справді, саме по собі рішення суду про визнання недійсним підстави майбутнього позову для позивача не представляє інтересу: за допомогою такого позову він і не розраховує захищати свої порушені права. Це просто неможливо. Права позивача будуть захищені зовсім в іншому процесі. Процес же, пов'язаний із оскарженням підстави, для позивача - лише засіб добування доказів для майбутнього процесу.
Навряд чи це відповідає цілям правосуддя. Навпаки, можна стверджувати, що законодавець прагне уникати ситуацій, коли суд використовується в якості інструмента для одержання доказів, а не для захисту порушених прав. І якщо при встановленні фактів, що мають юридичне значення, з'ясовується, що це необхідно заявникові для майбутньої захисту свого права в іншому процесі, суд залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду. У визначенні суд роз'яснює сторонам їх право встановити ці факти при вирішенні спору про право (п. 3 ст. 217 АПК РФ).
Передбачена низкою законів презумпція дійсності того чи іншого підстави позову до визнання його недійсним у судовому порядку не може, вважаємо, зробити вирішального впливу на створюваний тут погляд. У самому справі, оспоримая угода вважається дійсною до тих пір, поки в судовому порядку вона не буде визнана недійсною (п. 2 ст. 166 ЦК РФ). Рішення загальних зборів є дійсним, поки в судовому порядку не буде визнана його недійсність (п. 7 ст. 49 Закону про акціонерні товариства). Ці положення закону ставлять питання про те, чи можна доводити в іншому процесі недійсність, наприклад, оспорімой угоди, якщо вона не була визнана недійсною у самостійному судовому процесі.
Видається, що це можливо. Адже рішення суду по іншій справі, в рамках якого встановлена недійсність оспорімой угоди, не потягне для сторін оспорімой угоди ті ж наслідки, що і рішення у справі про визнання угоди недійсною. Оспорімость угоди буде встановлена в мотивувальній частині рішення і буде мати або доказательственное, або преюдиціальне значення для процесу за позовом про визнання такої угоди недійсною. На підставі такого судового рішення позивач не отримає виконавчий лист на стягнення з контрагента всього отриманого ім. Можна припустити, що закон встановлює судовий порядок визнання заперечної операції недійсною, лише маючи на увазі подальшу реституцію по даній угоді. Але позивачеві зовсім не заборонено доводити свої вимоги, посилаючись на обставини, які вважаються дійсними, поки в судовому порядку не доведено інше.
Тому запропонований підхід зовсім не суперечить згаданим нормативним актам і положенням законів, оскільки встановлення недійсності оспорімой угоди в мотивувальній частині рішення не означає судового визнання такої угоди недійсною, оскільки наслідки цих двох рішень різні.
Отже, не існує теоретичних або практичних перешкод для заперечування підстави позову в тому ж процесі, в якому розглядається цей позов, незважаючи на закріплену в законі можливість самостійного судового оскарження подібного підстави позову.
Тепер перейдемо до питання про те, яке значення для справи має заява відповідача про пропуск строку позовної давності по підставі, якщо термін позовної давності за позовом не закінчився.
На наш погляд, закінчення строку давності по підставі не може бути перешкодою до судового встановлення недійсності цього підстави. Даний висновок можна зробити за допомогою тлумачення положень ст. 195 ЦК РФ. Позовна давність є термін для захисту порушеного права особи. Термін позовної давності, стало бути, має відношення лише до способу захисту права. Твердження позивача про недійсність, наприклад, рішення загальних зборів акціонерів у процесі за позовом про визнання недійсною великої угоди не є реалізацією способу захисту порушеного права. Позивач вимагає визнати недійсною операцію, оскільки вважає, що його права порушені її здійсненням. Саме за захистом від даного порушення позивач звертається до суду. Можливо, що права позивача в наведеному прикладі порушені також і рішенням зборів акціонерів, але позивач не звертається за їх захистом у даному судовому процесі. Висновок суду про недійсність рішень загальних зборів не увійде до резолютивну частину рішення. Правовідносини між акціонером і суспільством у зв'язку з організацією та проведенням загальних зборів не зміняться внаслідок рішення суду про визнання великої угоди недійсною.
У першому нашому прикладі покупець по угоді, зробленої продавцем з використанням обману, не буде стороною спірного матеріального правовідносини в процесі за віндикаційним позовом, незважаючи на те що в цьому процесі вирішується питання про дійсність угоди між ним і позивачем. Покупець буде займати процесуальне становище третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Це означає, серед іншого, що покупець не може визнати справедливими вимоги позивача про визнання угоди недійсною. Таке визнання просто не буде прийнято судом до уваги, оскільки воно зроблено неналежною особою. Аналогічним чином твердження позивача про недійсність зборів акціонерів у другому з наведених прикладів не є способу захисту його прав. Тому відповідач не може заперечувати проти таких тверджень посиланнями на закінчення строку позовної давності. Зазначені аргументи будуть доречні тільки в процесі за позовом про визнання рішень зборів недійсними.
Таким чином, якщо термін позовної давності по підставі менш терміну позовної давності за позовом, посилання відповідача за позовом на закінчення строку давності за підставою не повинні призводити до відмови в позові. У подібних випадках слід виходити із строку позовної давності за позовом.
3.2 Застосування позовної давності у судовій практиці
Минуло більше восьми років з моменту вступу в законну силу частини першої Цивільного кодексу РФ, що встановлює основні правила застосування позовної давності, проте і до теперішнього часу в процесі застосування строку давності судами загальної юрисдикції та арбітражними судами виникають складності. Правова регламентація застосування позовної давності є недостатньо повною, дозволяє давати різні тлумачення відповідних правових норм.
Постанова пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" 78 також, на жаль, містить відповіді далеко не на всі питання, що виникають при застосуванні позовної давності на практиці.
Норми закону, що регулюють застосування позовної давності, мають імперативний характер. Це означає, що сторони цивільно-правового відносини з власної волі (шляхом укладання угоди), по-перше, не має права обмежувати сферу дії позовної давності, тобто визначати, чи підлягає давність застосуванню до того правовідносин, учасниками якої вони є, і, по -друге, не можуть змінювати легальні умови її застосування: тривалість (величину), порядок обчислення строку давності, а також підстави перерви, зупинення та відновлення строків позовної захисту права.
Імперативний характер правил про позовну давність має довгу традицію у вітчизняному законодавстві (досить звернутися до цивільних кодексів РРФСР 1922 і 1964 рр.., Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р.), хоча в ході реформування дореволюційного російського цивільного законодавства пропонувалися інші варіанти правового регулювання застосування позовної давності. Так, у ст.240-241 проекту Цивільного Уложення Російської Імперії сторонам правовідносини надавалася можливість укладати два види угод, що стосуються застосування позовної давності: 1) про відмову від вже приходу давності; 2) про скорочення тривалості строку давності 79.
Чинне законодавство іноземних держав також містить положення, що дозволяють учасникам цивільних правовідносин укладати угоди про позовну давність. Наприклад, § 225 Німецького цивільного уложення закріплює право сторін "полегшити" перебіг позовної давності за допомогою скорочення строку давності 80; Цивільним кодексом Квебеку (ст.2283-2888), Французьким цивільним кодексом (ст.2220) передбачена можливість відмови від вже приходу давності (від "вигоди" строком давності) 81.
Встановлення подібних правил видається цілком обгрунтованим, оскільки, з одного боку, узгоджується з основоположними цивільно-правовими принципами (диспозитивності, здійснення цивільних прав своєю волею і у своєму інтересі, автономії волі учасників цивільних правовідносин), а з іншого - можливості суб'єктів правовідносин щодо зміни тривалості строку давності обмежені законом (сторони можуть лише скоротити термін). Позовна давність встановлюється з метою упорядкування цивільного обороту, тобто з урахуванням публічно-правового значення строку давності.
Застосовуючи позовну давність, слід чітко визначити сферу її дії - коло цивільних правовідносин, до яких застосовуються правила про позовну давність. У цивілістичній літературі висловлена точка зору, згідно з якою сферою дії позовної давності є порядок розгляду відповідних вимог (судовий, адміністративний порядок захисту цивільних прав) 82. Таке формулювання, на наш погляд, не зовсім точна, оскільки в російській правовій системі позовна давність є інститутом матеріального права. Отже, об'єктом її дії не може бути процесуальний порядок розгляду спору. Сферу дії позовної давності складають претензії, що виникають з матеріальних регулятивних цивільних правовідносин внаслідок порушення належать учасникам даних правовідносин суб'єктивних цивільних прав.
А.П. Сергєєв вважає, що правила ЦК України про позовну давність повинні застосовуватися не тільки при розгляді позову в суді, але і при вирішенні спору в адміністративному порядку 83. Не можна не погодитися з обгрунтуванням такої позиції. Відсутність строків для реалізації права на захист в адміністративному порядку може призвести до скасування судом (у разі заяви відповідачем про позовну давність) позитивного рішення адміністративного органу виключно з мотивів пропуску строку давності. Саме по собі це нелогічно, бо при розгляді спору в адміністративному порядку суд першої інстанції, по суті, є вищою інстанцією по відношенню до адміністративного органу відповідно до Закону РФ від 27 квітня 1993 р. № 4866-I "Про оскарження до суду дій і рішень, порушують права і свободи громадян "84 та ст.13 ГК РФ. Отже, в даному випадку необхідно враховувати, що чинним законодавством вищестоящому суду не надано право задовольнити заяву сторони в спорі про застосування позовної давності, якщо воно не було зроблено в суді першої інстанції. Однак підстав для застосування норм ЦК РФ про позовної давності при розгляді спорів, що виникли з цивільних правовідносин, в адміністративному порядку не є, оскільки термін позовної давності встановлено для реалізації права на позовну захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права. Для здійснення захисту права в порядку адміністративного провадження в нормативних правових актах відповідної галузевої приналежності встановлені спеціальні терміни.
За загальним правилом, позовна давність поширюється на всі вимоги (претензії), за винятком тих, які вилучені з-під її дії в силу прямої вказівки закону або у зв'язку з особливими властивостями позовних вимог 85.
Рішенням Промислового районного суду м. Самари за М. визнано право спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 49,9 кв. м. та земельна ділянка без номера, розташовані за адресою: м. Самара, 9-а просіка, 2-я лінія.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Президія Самарського обласного суду рішення районного суду скасував, вказавши таке.
М., М. звернулися до суду з позовом до адміністрації м. Самари, комітету але управлінню майном м. Самари, 3-я особа ФДУ "Земельна кадастрова палата" по Самарській області про визнання в силу набувальної давності права спільної сумісної власності на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: м. Самара, 9 просіка, 2-я лінія, санаторій "Здоров'я", ділянка без номера, вказавши, що з 1958 року проживають у спірному будинку і ведуть підсобне господарство на прилеглому земельній ділянці, неодноразово проводили ремонти в будинку, звели до будинку прибудовах.
Як випливає з матеріалів справи, рішення суду про задоволення вимог М. засноване на визнанні позову відповідачами, який судом прийнято.
При цьому суд вказав, що позивачі більше 40 років відкрито, безперервно і добросовісно користуються і володіють домоволодінням і земельною ділянкою, а визнання позову відповідачами матеріалами справи не суперечить, інтересів сторін і третіх осіб не порушує.
Між тим судом не враховані положення ст. 234 ГК РФ, відповідно до яких протягом строку набувальної давності стосовно речей, що знаходяться в особи, з володіння якої вони могли бути витребувані відповідно до ст. 301 і 305 ЦК РФ, починається не раніше закінчення терміну позовної давності за відповідним вимогам.
Враховуючи, що положення ст. 90 ЦК РФ, згідно з якою позовна давність не поширювалася на вимоги державних організацій про повернення державного майна з чужого незаконного володіння, втратили силу у відношенні землі як об'єкта цивільних прав з 1 липня 1990 р., тобто з моменту введення в дію Закону СРСР "Про власність в СРСР", протягом строку набувальної давності в даному випадку могло початися не раніше 1 липня 1993 р. (але закінчення трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 78 ЦК України).
Таким чином, до моменту винесення судом рішення 15-річний термін набувальної давності не минув.
Крім того, як випливає з матеріалів справи, не доведений і сам факт відкритого, безперервного і добросовісного володіння позивачами як своїми власними спірною земельною ділянкою і будинком.
Згідно з листом головного лікаря ММУ "Дитячий санаторій" Здоров'я "позивачі дійсно проживали в спірному будинку, але в період з 1962 року по 1988 роки виписані у зв'язку з отриманням квартири за адресою: вул. Черемшанська, 139-1.
З матеріалів справи також видно, що в 1981 - 1982 рр.. позивачами був зведений до будинку прибудовах, що є самовільно побудовою.
Визнаючи право власності на будинок, суд не врахував дані обставини і не розмежував правові наслідки виникнення права власності між інститутами набувальної давності (ст. 234 ЦК РФ) та самовільного будівництва (ст. 222 ГК РФ).
Зазначені обставини мають істотне значення для справи, оскільки набувальна давність не поширюється на випадки, коли як об'єкт володіння і користування виступає самовільно зведену будівлю, розташовану на неправомірно займаному земельній ділянці.
З матеріалів справи випливає, що спірна земельна ділянка надана ММУ "Дитячий санаторій" Здоров'я "в постійне безстрокове користування і дане право санаторію до теперішнього часу не припинено.
Рішення Промислового районного суду скасовано, справу направлено па новий розгляд до того ж суду 86.
До першої категорії вимог, на які позовна давність не поширюється, відносяться позови, зазначені в ст.208 ГК РФ, а також закріплені в інших законах (наприклад, в СК РФ), оскільки вони відносяться до "іншими вимогами", названим у цій статті .
Другу категорію вимог становлять не пойменовані в законі позови, правова природа яких дає підставу говорити про незастосування до них позовної давності 87. Це так звані установітельние домагання, або позови про визнання 88, до яких, зокрема, відносяться: позови про визнання права, про визнання недійсною нікчемного правочину, про визнання недійсним нормативного акта. Змістом установітельних домагання є вимога про констатацію того чи іншого факту, що існує на момент пред'явлення позову незалежно від волі сторін у суперечці. Позови про визнання володіють специфічними ознаками, що дозволяє відмежувати їх від інших різновидів позовів і дають підставу для незастосування до них позовної давності. Позивач у справі пред'являє позов не на захист свого порушеного права, а з метою внесення визначеності в існуючі правовідносини допомогою констатації наявності або відсутності у будь-яких осіб певних прав та обов'язків. При цьому відповідач по даному позову не є особою, яка порушила суб'єктивне матеріальне цивільне право позивача. Відповідно, позовна давність як строк для захисту порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права позивача не підлягає застосуванню до позовами, які висуваються для захисту суб'єктивного матеріального цивільного права або охоронюваного законом інтересу, порушення якого не відбулося.
Слід зауважити, що точка зору про незастосування позовної давності до установітельних домаганням не є загальновизнаною. Деякі вчені наполягають на можливості задавніванія петіторний позовів 89. Та й судова практика за відповідними категоріями справ не є однакової. В одному керівному роз'ясненні вищих судових інстанцій вказується, що до позовів про визнання недійсною угоди нікчемною повинен застосовуватися десятирічний давностний термін, встановлений п.1 ст.181 ГК РФ 90, в інших - містяться положення про незастосування позовної давності до позовів про визнання недійсним нормативного правового акта 91.
Між тим встановлення різних правил застосування позовної давності за різними категоріями справ, порушених за позовною вимогам одного виду, видається необгрунтованим. Тому з метою вироблення єдиної позиції судових органів з питання про застосування позовної давності до позовів про визнання слід було б внести відповідні зміни до п.32 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації "92, вказавши на незастосування позовної давності до вимог про визнання недійсною угоди нікчемною, якщо вони заявляються окремо від вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, які є позовами про присудження, до яких згідно з п.1 ст.181 ГК РФ підлягає застосуванню спеціальний десятирічний термін позовної давності.
Інший спірне питання стосується застосування строку давності до позовів про визнання недійсними ненормативних актів. У цивілістичній літературі висловлені різні думки. Зокрема, А.П. Сергєєв вважає неможливим і недоцільним застосовувати позовну давність до даної категорії позовів, С. Сарбаш дотримується протилежної точки зору 93, яка узгоджується з існуючою судовою практикою 94.
Враховуючи специфіку предмета оскарження, вірною видається друга точка зору. У зв'язку з тим, що дія індивідуального правового акта розраховано на врегулювання однієї конкретної ситуації, підставою для визнання ненормативного акта недійсним за змістом ч.1 ст.13 ГК РФ є порушення суб'єктивного матеріального цивільного права позивача, яка не є триваючим. Ненормативний акт видається з метою встановлення, зміни або припинення конкретних прав і обов'язків осіб, щодо яких він приймається (тобто не підлягає неодноразовому застосуванню щодо невизначеного кола осіб). Отже, визнання його недійсним тягне за собою зміну цих прав і обов'язків. Тому вимога про визнання недійсним ненормативного акта не можна вважати установітельних домаганням. Судовим рішенням у справі про визнання недійсним ненормативного акта не констатується будь-якої факт на підтвердження існування вже сформованих цивільних правовідносин, а припиняється дія індивідуального правового акту - підстави виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, вимога про визнання недійсним ненормативного акта не є установітельних домаганням, незважаючи на схожість формулювань позовних вимог і резолютивних частин рішень про визнання права або про визнання недійсним нормативного акту з формулюванням позовної вимоги та резолютивної частини рішення про визнання недійсним ненормативного акта. Видається, що, виходячи зі змісту і правових наслідків (значення для спірного правовідносини) судового рішення, позов про визнання недійсним ненормативного акта слід вважати преосвітнім і, отже, підлягає задавніванію.
Інші підстави для нерозповсюдження позовної давності на вимоги про визнання недійсними ненормативних актів (наприклад, наявність триваючого правопорушення, яке має місце у випадку реалізації негаторний домагань, що не підлягають задавніванію) відсутні.
Наступна особливість застосування позовної давності полягає у відсутності у суду права з власної ініціативи розглядати питання про її застосування. На відміну від радянського законодавства (ст.44 ЦК РРФСР 1922 р., ст.82 ЦК РРФСР 1964 р.), відповідно до якого суд був зобов'язаний розглянути питання про позовну давність автоматично, незалежно від того, посилається відповідач у запереченнях проти позову на пропуск позивачем строку давності 95, ст.199 ГК РФ закріплено імперативне правило про застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі. Аналогічні норми містяться в законодавстві ряду зарубіжних держав 96, однак такий порядок застосування позовної давності не можна вважати універсальним 97.
Отже, відповідно до діючого російського цивільного законодавства позовна давність може застосовуватися лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. У процесі практичного застосування цієї норми ГК РФ виникають, принаймні, три питання, різні варіанти вирішення яких пропонуються в цивілістичній літературі і судовій практиці:
1) кого слід вважати стороною в суперечці (тобто питання про суб'єкта, уповноваженому робити заяву про застосування позовної давності);
2) про час (процесуальному термін), протягом якого можна зробити заяву;
3) про форму заяви.
Згідно з п.4 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 стороною у спорі, наділеною законом правом заявляти про застосування позовної давності, є позивач або відповідач (сторони у справі); третім особам, як заявляють , так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право робити заяви про пропуск строку позовної давності не надано. У деяких теоретичних дослідженнях дана точка зору піддана обгрунтованій критиці * (25), оскільки допускає змішання матеріально-правового поняття "сторона в суперечці" ("сторона спірного правовідносини") і процесуального поняття "сторона у справі".
Враховуючи, що в російській правовій системі позовна давність відноситься до інститутів матеріального права, при тлумаченні поняття "сторона в суперечці" слід керуватися матеріально-правовими нормами. Право заявляти про пропуск строку позовної давності повинно бути надано учасникам (сторонам) спірного матеріального правовідносини, які далеко не у всіх випадках можуть виступати позивачем або відповідачем у суді (ці особи досить часто, особливо в суперечках, що випливають з договорів зі множинністю осіб на стороні кредитора або боржника, залучаються до процесу в якості третіх осіб на стороні позивача або відповідача, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до позивача або відповідача). Слід погодитися з думкою А.П. Сергєєва, який вважає неприпустимим надавати право заявляти про застосування позовної давності третім особам, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, який виступає на стороні позивача, оскільки вони не мають матеріальної зацікавленості у застосуванні позовної давності і в переважній більшості випадків учасниками спірного матеріального правовідносини не є 98 .
Відповідно до п.2 ст.199 ГК РФ уповноважений суб'єкт має право зробити заяву про застосування позовної давності до винесення судом рішення у справі. Дане правило трактується в літературі і правозастосовчій практиці досить однозначно: під рішенням у справі слід розуміти рішення суду першої інстанції. При цьому заява може бути зроблено як у попередньому судовому засіданні (ч.6 ст.152 ЦПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так і в процесі судового розгляду (ч.1 ст.35 ЦПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).
У разі скасування рішення і направлення справи на новий розгляд в той же або інший суд всі процесуальні дії, в тому числі і заяву про застосування позовної давності, повинні бути здійснені заново. Тому в ході нового розгляду справи суд не вправі приймати до уваги раніше зроблену заяву про пропуск строку давності, а також пропонувати сторонам давати пояснення і представляти докази, пов'язані з пропуском строку позовної давності. У зв'язку з викладеним спірною видається позиція С. Сарбаш, який стверджує, що "суду при повторному розгляді справи слід застосовувати норми ЦК України про позовну давність і в тих випадках, коли відповідач не заявляє про застосування позовної давності вдруге, за умови, що така заява була зроблено ним до винесення скасованого згодом рішення суду ", хоча відповідач не позбавлений можливості відмовитися від застосування позовної давності.
Не менш актуальним є питання про можливість відкликання заяви про пропуск позовної давності при розгляді справи в апеляційній і касаційній інстанціях в будь-якій передбаченій законом формі (як безпосередньо, так і побічно, наприклад, при укладенні мирової угоди). Обгрунтованим видається позитивне його рішення, оскільки воно повною мірою відповідає принципу розпорядження суб'єктами громадянського права належать їм суб'єктивними матеріальними цивільними правами (в даному випадку - правом заявити про застосування позовної давності) своєю волею і у своєму інтересі.
Чинне цивільне законодавство не встановлює будь-яких спеціальних вимог до форми заяви про застосування позовної давності. Тому воно може бути зроблено в будь-якій формі, яка допускається процесуальним законом (усної, з занесенням необхідних відомостей у протокол судового засідання, або письмовій - за допомогою складання окремого документа або включення в якості складової частини у відгук на позовну заяву). Єдина вимога до заяви про застосування позовної давності полягає в тому, щоб із змісту документа або з усної заяви сторони у справі однозначно слід намір використовувати посилання на позовну давність як заперечення проти заявлених позовних вимог.
3.3 Наслідки закінчення строку позовної давності
Наслідки спливу позовної давності як у зарубіжному, так і в російському праві завжди привертали увагу правознавців. Основне питання, що викликав безперервні дискусії, зводився до долі суб'єктивного права, щодо якого у зв'язку із закінченням позовної давності втрачалися можливість судового захисту шляхом пред'явлення відповідного позову. З цього питання думки дослідників розділилися на дві протилежні позиції. Істота однієї з них полягало в тому, що позовною давністю погашається право на позов у матеріальному сенсі, але не саме суб'єктивне цивільне право 99. Дослідники, які дотримуються протилежної позиції, вважали, що закінчення позовної давності припиняє, крім права на позов у матеріальному сенсі, також і саме суб'єктивне право 100. Слід зауважити, що прихильники кожної зі згаданих позицій виявляли велику різноманітність у підходах до обгрунтування обраної позиції.
Аналіз дискусій з даного питання дозволяє виявити, що при обгрунтуванні своїх позицій дослідники неминуче порушували питання про зміст суб'єктивного цивільного права, і, як видається, саме ця обставина робила дискусії з цього питання настільки ж нескінченними, наскільки нескінченні дискусії про зміст суб'єктивного права. Але якщо невичерпність дискусій щодо змісту суб'єктивного права зумовлюється тим, що саме поняття суб'єктивного права належить до основних вихідних положень теорії права і в правових нормах розкрито бути не може, то стосовно до закріпленого в правових нормах інституту позовної давності можливість досить переконливого вирішення питання про наслідки її закінчення, думається, все-таки існує. Спробуємо дати відповідь на питання про наслідки спливу позовної давності на основі аналізу сучасного російського цивільного законодавства.
Зауважимо відразу, що обгрунтування відповіді на поставлене питання виявляється залежним від того, про захист якого суб'єктивного права йде мова - речового або зобов'язального. Почнемо з розгляду питання про вплив спливу позовної давності на долю суб'єктивного речового права. Видається цілком очевидним, що із закінченням позовної давності це право не припиняється. Особливістю речового права є те, що воно, на відміну від зобов'язального, може бути здійснено шляхом власних дій уповноваженої особи щодо речі. Суб'єктивне речове право включає в себе правомочності володіння, користування і розпорядження річчю (наприклад, право власності, право господарського відання або оперативного управління) або окремі із зазначених правочинів (наприклад, сервітут, право довічного наслідуваного володіння, право безстрокового користування).
Згідно зі ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Захист порушеного права "за позовом" передбачає збудження потерпілим позовного провадження в суді, тому за загальним правилом питання про позовну давність та наслідки її спливу виникає лише у разі, коли потерпілий звертається до судових органів за захистом порушеного суб'єктивного права, бажаючи за допомогою держави примусити правопорушника до належного поведінки. Можливість же захистити порушене право за допомогою допустимої самозахисту (ст. 14 ЦК) будь-яким строком не обмежена. Інша справа, що за допомогою самозахисту суб'єктивне право може бути в належній мірі захищено лише у разі, коли воно є речовим, оскільки при порушенні речового права пред'явлення позову до правопорушника не є абсолютно неминучим. Так, замість пред'явлення віндикаційного позову власник речі має право шляхом допустимого, з позицій ст. 14 ЦК, використання фізичної сили відібрати її в незаконного власника або заволодіти своєю річчю взагалі без застосування фізичної сили, вибравши сприятливий для цього момент.
Слід звернути увагу, що вимоги про захист двох з трьох правомочностей, що входять до складу суб'єктивного речового права, - правомочності користування та правомочності розпорядження - в силу ст. 208 ЦК взагалі не схильні до дії позовної давності, отже, про припинення цих повноважень у зв'язку із закінченням позовної давності не може бути й мови, якщо немає підстав для припинення речового права, складовою частиною якого є такі правомочності. Дія позовної давності поширюється тільки на можливість отримання судового захисту порушеного правомочності володіння 101.
Остаточний і, як видається, найбільш переконливу відповідь на питання про долю суб'єктивного речового права після закінчення строку позовної давності дозволяє дати п. 4 ст. 234 ЦК, де встановлено, що протягом строку набувальної давності стосовно речей, що знаходяться в незаконного власника, з володіння якої вони могли бути витребувані відповідно до ст. 301 і 305 ЦК, починається не раніше закінчення терміну давності за відповідним вимогам. Оскільки право власності у незаконного власника виникає лише в порядку набувальної давності (п. 1 ст. 234 ЦК), то до цього моменту, в тому числі і після закінчення позовної давності за віндикаційним вимогу, право власності на річ зберігається у які не володіють власника.
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що суб'єктивне речове право зберігається (хоч і в ослабленому з точки зору можливості його захисту стані) і після спливу позовної давності. Принагідно слід зауважити, що застосування ст. 234 ЦК в аспекті взаємодії інституту набувальної давності з інститутом позовної давності викликає непрості питання (наприклад, про те, чи можна сумлінно володіти як своєю власною річчю, у витребуванні якої власнику відмовлено лише у зв'язку із закінченням позовної давності).
Перейдемо до дії позовної давності щодо суб'єктивного зобов'язального права. Оскільки об'єктом суб'єктивного зобов'язального права (права вимоги) уповноваженої особи (кредитора) є дія зобов'язаної особи (боржника), а суб'єкти цивільного права не мають владні правомочностями у відношенні один до одного, порушене зобов'язальне право не може бути захищене шляхом самозахисту (наприклад, не можна шляхом насильницьких дій відібрати у боржника суму боргу). Для захисту зобов'язального права необхідно пред'явлення позову, і якщо можливість отримання судового захисту втрачена, така втрата за своїм економічним значенням виявляється, по суті, тотожною втрати самого суб'єктивного права. Як же виглядає юридична доля суб'єктивного зобов'язального права після спливу позовної давності? Для відповіді на це питання звернемося до норм ЦК.
Аналіз поставленого питання почнемо зі ст. 206 ЦК, згідно з якою боржник, який виконав обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності. На цю норму часто посилаються на підтвердження того, що суб'єктивне право після спливу позовної давності зберігається 102. Представляється, однак, що зміст ст. 206 ЦК більшою мірою підтверджує зворотне. По-перше, якби суб'єктивне право і відповідний йому обов'язок зберігалися, то навіщо б знадобилося законодавцю спеціально вказувати, що виконане не може бути витребувано назад? Неприпустимість зворотного витребування виконання, виробленого на виконання існуючої обов'язки, є загальним правилом цивільного права (наприклад, п. 4 ст. 453 ГК). А от якщо суб'єктивне право вимагати від боржника виконання відповідної обов'язки припинилося, то необхідність встановлення правила ст. 206 ЦК стає зрозумілою, тому що без нього міг би виникнути питання про повернення безпідставно отриманого.
Слід також звернути увагу, що заборона зворотного витребування у ст. 206 ЦК діє незалежно від того, виконана обов'язок боржником з усвідомленням нею факту закінчення позовної давності або без такого усвідомлення. Звідси випливає, що факт спливу позовної давності сам по собі має юридичне значення, а мета ст. 206 ЦК полягає в тому, щоб усунути наслідки цього факту. Так, якщо боржник виконує існуючу обов'язок, то навряд чи має значення, чи знає він про закінчення позовної давності, а якщо обов'язки не існує, а боржник виконує її, думаючи, що вона існує, то, не будь ст. 206 ЦК, можлива була б постановка про недійсність виробленого виконання у відповідності зі ст. 179 ГК як угоди, укладеної внаслідок помилки, що має істотне значення (у даному випадку - помилки щодо природи правочину, оскільки виконання належного і надання неналежного представляють собою різні за своєю правовою природою дії).
Звернімося до ст. 1109 ЦК, де йдеться про безпідставне збагачення, що не підлягає поверненню. В цій нормі майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, оголошується не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення нарівні з такими видами безпідставного збагачення, як майно, передане на виконання зобов'язання до настання терміну виконання (тобто в момент передачі майна правові підстави для цього відсутні); грошові суми, надані громадянинові як засіб до існування; майно, надане на виконання неіснуючого зобов'язання. Неважко бачити, що значення ст. 1109 ЦК полягає в тому, що вона створює спеціальний правовий статус для певних видів безпідставного збагачення - не було цієї норми, вказане в ній майно підлягало б поверненню як безпідставно отримане у відповідності із загальним правилом ст. 1102 ЦК, але завдяки ст. 1109 ЦК це безпідставне збагачення, залишаючись марна, отримує особливий статус - воно не підлягає поверненню. Таким чином, із ст. 1109 ЦК можна зробити висновок про те, що передане на виконання зобов'язання після закінчення позовної давності майно законодавець вважає переданим без правових підстав і, вводячи правило ст. 1109 ЦК, він лише створює перешкоди для зворотного витребування одержаного. Тому ст. 1109 ЦК, як і ст. 206 ЦК, скоріше вказує на припинення суб'єктивного права після спливу позовної давності, ніж на його збереження.
Перейдемо до ст. 411 ЦК, де, зокрема, міститься правило про неприпустимість заліку в разі, якщо за заявою іншої сторони до вимогу підлягає застосуванню строк позовної давності і цей термін закінчився. У юридичній літературі відзначалася недостатня ясність цього положення ст. 411 ГК, яке виявилося предметом розгляду у п. 10 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29 грудня 2001 р. № 65 103). У п. 10 Огляду наголошується, що сторона, яка одержала заяву про залік, не зобов'язана заявляти про пропуск строку позовної давності контрагенту, так як позовна давність може бути застосована тільки судом, який застосовує її при наявності заяви при розгляді відповідного спору (п. 2 ст . 199 ЦК). З позиції ВАС РФ, хоча і не цілком переконливо обгрунтованої 104, випливає, що неприпустимість заліку зв'язується з фактом спливу позовної давності, а виявлено ця обставина може бути тільки в судовому процесі в результаті розгляду заяви сторони у спорі про нікчемність заліку у зв'язку із закінченням позовної давності за відповідним вимогу.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Тольятті від 01.02.2006 відмовлено в позові ТОВ СК "НАСТА" до П. про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.
Судова колегія у цивільних справах визначення скасувала, вказавши таке.
Відмовляючи у задоволенні позову страхової компанії, суд послався на те, що СК "НАСТА" пропустила 2-річний термін позовної давності, передбачений ст. 966 ГК РФ.
Між тим дана норма встановлює скорочений термін позовної давності за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням.
З матеріалів справи видно, що страхова компанія за договором майнового страхування виплатила власнику автомобіля (вигодонабувачу) страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля в ДТП і в порядку ст. 965 ГК РФ звернулася до суду з позовом до П., який був визнаний винним у ДТП, про відшкодування зазначених коштів.
Ст. 965 ГК РФ регулює перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку (суброгація). Згідно з цією статтею, якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування.
Перейшло до страховика право вимоги здійснюється з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхувальником і особою, відповідальною за збитки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
За наявності зазначених обставин висновок суду про те, що за вимогами страховика до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування, застосовується скорочений строк позовної давності 2 роки, не можна визнати правильним.
Згідно зі ст. 196 ЦК РФ загальний строк позовної давності встановлено в три роки.
У зв'язку з вищевикладеним рішення суду скасовано з направленням справи на новий розгляд 105.
З урахуванням того, що в силу п. 2 ст. 199 ГК позовна давність завжди застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, як видається, якщо на вимогу поширюється дія позовної давності і строк позовної давності за такою вимогою закінчився, то залік такої вимоги не допускається.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумок, відзначимо, згідно ст.195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Таким чином, інститут позовної давності нерозривно пов'язаний з цивільно-процесуальним інститутом пред'явлення позову, включаючи встановлену нормами ГПК сукупність необхідних умов для пред'явлення позову. Тому інформація про порушення права, якій потенційний позивач мав або повинен був володіти і з моментом отримання якої пункт 1 ст.200 ЦК пов'язує початок перебігу строку позовної давності і включає в себе ті відомості, які, згідно з нормами процесуального законодавства, необхідні для захисту права за позовом (пред'явлення позову),
1. Провести однозначне розмежування між термінами неможливо, тому що в кожному виді в тій чи іншій мірі присутні однакові ознаки. Тому при з'ясуванні правової природи різних категорій термінів важливо акцентувати увагу не на другорядних рисах, а на тих, які визначають їх істота.
2. Суди вправі застосовувати позовну давність, термін звернення до суду і (або) інший аналогічний термін (встановлений федеральним законом), тільки якщо одна із сторін (або суб'єкт, до якого пред'явлено вимогу у справі, яке з'явилося з публічних правовідносин) заявить про це в суді. Тому суд не вправі за своєю ініціативою ні з'ясовувати причини пропуску цих строків, ні тим більше застосовувати наслідки їх пропуску. Для суду зазначених термінів не існує, поки не надійде заява від відповідної особи.
3. Якщо потенційний позивач прийняв всі можливі і необхідні заходи для отримання необхідних для пред'явлення позову відомостей про відповідача і тим не менш не має в своєму розпорядженні таких даних, протягом строку позовної давності не починається до тих пір, поки вони не будуть отримані. Після отримання цих відомостей у особи, чиє право порушене, виникає право на позов не тільки в матеріальному, а й у процесуальному сенсі, і тільки з цього моменту починає текти термін позовної давності.
4. Прийняття Федерального закон № 109-ФЗ від 21.07.2005 р. «Про внесення змін до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» створює певні проблеми, що зумовлює необхідність внесення до нього змін. До таких можна віднести наступні пропозиції:
- Про закріплення наступного правила: якщо до моменту набрання чинності даного Закону неминулий частина терміну давності на вимогу наслідків недійсності нікчемного правочину становить менше трьох років, то застосовуються раніше встановлені терміни позовної давності, а якщо неминулий частка перевищує три роки, то строк позовної давності повинен скоротитися до трьох років. При цьому в останньому випадку трирічний термін повинен обчислюватися з моменту вступу в силу Федерального закону № 109;
- Замість розглянутого положення п. 2 ст. 2 Федерального закону № 109 встановити, що він набирає чинності після закінчення шести місяців з моменту публікації його в новій редакції, оскільки у разі наявності відповідного вибаченнями перешкоди для здійснення в термін захисту свого порушеного права особа може розташовувати шестимісячним терміном після відпадання даної перешкоди, тобто коли воно здатне діяти своєю волею і у своєму інтересі (п. 2 ст. 202 ЦК РФ).
4. Кодекс не містить переліку скорочених строків позовної давності. У ньому лише зазначено: "За окремим видам вимог законодавчими актами можуть бути встановлені спеціальні (в тому числі скорочені) строки позовної давності".
Як показує судова практика, розкиданість таких термінів за різними джерелами, часом нечіткість у викладі, їх суперечливість створюють значні складнощі при розгляді конкретних справ. Слід доповнити ЦК вказівкою на спеціальні строки позовної давності, вказавши їх розміри.
5. Чинним законодавством РФ чітко не регламентований правовий режим майна, що залишилося у боржника (відповідача) у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою власнику-позивачеві у задоволенні позовних вимог, тобто з положенням переходу майна у володіння боржника. Таке володіння є законним, бо, як передбачає ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, "... закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові".
Справді власності у такої особи (боржника) з переходом майна до нього у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою суду позивачу в позові з чинним законодавством РФ виникає тільки після закінчення 5 років, а з нерухомості - 15 років, тобто з дотриманням вимог ст. 234 ГК РФ ("Набувальна давність").
Законна підстава володіння, фактична можливість користування майном без правових підстав власності - очевидна і вельми істотна недоробка цивільного законодавства РФ як щодо норм позовної давності, так і права власності. Необхідно розглядати закінчення строку позовної давності, як самостійна підстава виникнення права власності, після вступу в силу законного рішення суду, а не після закінчення строків встановлених ст. 234 ГК РФ. Слід доповнити ст. 218 ЦК РФ зазначенням на таку підставу набуття права власності як закінчення терміну позовної давності
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006 р.) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (в ред. Від 26.01.2007 р.) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 р. № 146-ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006 р.) / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.
Кодекс внутрішнього водного транспорту від 07.03.2001 р. № 24-ФЗ (в ред. Від 18.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.
Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації від 30.04.1999 р. № 81-ФЗ (в ред. Від 04.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
Федеральний закон від 30.06.2003 р. № 87-ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 27 (частина 1). - Ст. 2701.
Федеральний закон від 01.06.1995 р. № 86-ФЗ «Про державних боргових товарних зобов'язання» (з ізм. Від 19.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2171.
Федеральний закон від 22.04.1996 р. № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів» (в ред. Від 30.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
Федеральний закон від 05.03.1999 р. № 46-ФЗ «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів» (зі зм. Від 19.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст.1163.
Федеральний закон від 21.07.2005 р. № 109-ФЗ «Про внесення зміни до статті 181 частини першої цивільного кодексу Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3120.
Закон РФ від 27.12.1991 р. № 2124-1 «Про засоби масової інформації» (в ред. Від 16.10.2006) / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
Закон РФ від 27.04.1993 р. № 4866-1 «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» (в ред. Від 14.12.1995) / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
Постанови ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 р. № 104/1341 «Про введення в дію положення про простий і переказний векселі» / / Збори законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу, Нью-Йорк 14.06.1974 р. / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.
Закон РРФСР від 03.07.1991 № 1531-1 «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР» (в ред. Від 17.03.1997) / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.
Спеціальна й навчальна література
Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. - М., Юридична література. 1940. - 342 с.
Акімов А. Невпорядкованість здається перебільшеною / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 4.
Беліловська Д.І. Позови про визнання в радянському цивільному процесі: Автореф. дисс. : Канд. юрид. наук. - М., 1971. - 32 с.
Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С. 132-133.
Богатов І. Зворотна дія закону / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 35. - С.9.
Вострикова Л.Г. Строки здійснення і захисту цивільних прав. - М., екон. 2000. - 278 с.
Гаврилов Е. Про позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 2. - С. 10.
Німецьке право. Цивільне укладення. Ч.1. - М., Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996. - 542 с.
Цивільний кодекс Квебеку. - М., Статут. 1999. - 872 с.
Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина). Коментар. Кн.1 / Под ред. Сулейменова М.К., Басіна Ю.Г. - Алма-Ата., 1997. - 672 с.
Цивільний процес: Підручник. / Под ред. Мусіна В.А. - М., ТОВ «Фірма Гардарика». 2003. - 518 с.
Цивільний процесу: підручник. / Под ред. Томсінова В.А. - М., Зерцало. 2003. - 564 с.
Цивільний процес. Підручник / За ред. Треушнікова М.К. - М., Городець. 2006. - 612 с.
Цивільне законодавство КНР. - М., МЦФЕР. 1997. - 652 с.
Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - 618 с.
Цивільне право Росії. Частина перша: Підручник. / Под ред. Цибуленко З.І. - М., Юристь. 2002. - 562 с.
Цивільне право. Т.1. 6-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., ТК Велбі. 2002. - 678 с.
Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн: Збірник нормативних актів. / Под ред. Пучінскій В.К., Кулагіна М.І. - М., Изд-во Іноземної літератури. 1986. - 468 с.
Громадянське Покладання. Проект Височайше заснованої Редакційної Комісії зі складання Цивільного Уложення / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Статут. 2001. - 476 с.
Грибанов В.І. Терміни в цивільному праві. - М., Юридична література. 1967. - 356 с.
Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних правочинів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 19.
Гуревич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві. - М., Юридична література. 1961. - 214 с.
Єгоров Ю.П. Правовий режим угод як засіб індивідуального регулювання: Дис .. д-ра юрид. наук. - Єкатеринбург., Уральська гос. юрид. академія. 2004. - 418 с.
Однаковий торговий кодекс США: Пер. з англ. / Серія: Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право. - М., Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996. - 216 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - Л., ЛДУ. 1958. - 672 с.
Кирилова М.Я., Крашенинников П.В. Терміни в цивільному праві. Позовна давність - М., Статут. 2006. - 456 с.
Коментар до ДК РФ, частині 1 (постатейний) / Керівник авторського колективу і відповідь. редактор доктор наук, проф. Садиков О.Н. - М., Інфра-М. 2002. - 654 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2006. - 678 с.
Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. - Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 1997. - 292 с.
Курильов С.В. Форми захисту і примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов / / Праці Іркутського держуніверситету. Іркутськ. - 1957. - Т. XXII. Серія юрид. Вип.3. - С. 201.
Ліпатов О.П. Терміни: види, літочислення / / Господарство право. - 2002. - № 8. - С. 16.
Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 13.
Люшня А.В. Позов про визнання права власності та позовна давність / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С. 19.
Медведєв С. Деякі аспекти проблеми способів захисту права / / Господарство право. - 2004. - № 6. - С. 61-63.
Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М., Норма. 2004. - 634 с.
Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., Юрілітіздат. 1954. - 316 с.
Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). - М., Городець. 2000. - 348 с.
Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам. - М., ФГУП Вид-во "Известия" Управління справами Президента РФ. 2005. - С. 18.
Ромашов А.С. Поняття строків у цивільному праві / / Законність. - 1999. - № 5. - С. 13.
Сарбаш С. Питання позовної давності / / Господарство право. - 2000. - № 4. - С. 24.
Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
Сергєєв А.П. За давністю років ... / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 16. - С.5.
Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. - Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 2001. - 342 с.
Скловський К. Крок стабільності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С.2.
Тархов В.А. Цивільне право: Загальна частина: Курс лекцій. - Чебоксари., Чуваське книжкове видавництво. 1997. - 318 с.
Тархов В.А. Основні положення ЦК РФ / / Вісник СГАП. Саратов. -1995. - № 1. - С. 78.
Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12. - С.22.
Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика. - М., Статут. 2004. - 542 с.
Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 1.
Чернишов Г. Три роки чекати? / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 35. - С. 10.
Чертков В.Л. Справи цивільні. - М., Російське право. 1992. - 218 с.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2001. - 648 с.
Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С. 4.
Ерделевскій А.М. Припинення зобов'язань заліком / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 4. - С. 11.
Матеріали юридичної практики
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 р. № 15, Пленуму ВАС РФ від 15.11.2001 р. № 18 «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 32.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і ВАС РФ від 01.07.1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.
Постанова Пленуму ВАС РФ від 22.12.1992 р. № 21 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з поставкою продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання неналежної якості» / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 2. - С. 53.
Інформаційне Лист Президії ВАС РФ від 29.12.2001 р. № 65 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 19.
Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 06.05.1998 р. «Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 1998 року» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 9. - С. 13.
Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 26.09.2001 р. «Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2001 року» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 12. - С. 15.
Постанова Президії ВАС РФ від 03.04.2001 р. № 10003/00 / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 9. - С. 22.
Постанова Президії ВАС РФ від 13.04.1999 р. № 7108/98 / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 9. - С. 26.
Постанова Президії ВАС РФ від 19.09.1997 р. № 2845/97 / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 12. - С.10
Постанова Президії ВАС РФ від 14.01.1997 р. № 3485/96 / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 4. - С. 112.
Постанови Президії ВАС РФ від 18.12.2001 р. № 7741/01 у справі № А55-3589/99-1 / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 4. - С. 33.
Постанова ФАС Поволзької округу у справі № А12-968/03-С6 від 29.07.2003 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2003. - № 10. - С. 22.
Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.03.2006. / / Судова Пратіка. Самара .- 2006 .- № 4 .- С.11.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/728 від 24.11.2005 / / Судова практика. Самара. - 2006 .- № 1.-С.6.
1 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2006. - С. 262.
2 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2001. - С. 188.
3 Гуревич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві. - М., Юридична література. 1961. - С. 25.
4 Єгоров Ю.П. Правовий режим угод як засіб індивідуального регулювання: Дис .. д-ра юрид. наук. - Єкатеринбург., Уральська гос. юрид. академія. 2004. - С. 276.
5 Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3120.
6 Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.
7 Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам. - М., ФГУП Вид-во "Известия" Управління справами Президента РФ. 2005. - С. 18.
8 Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3120.
9 Французький цивільний кодекс / Наукове редагування та передмова канд. юрид. наук Лаврова Д.Г., переклад з французької Жукової А.А., Пашковської Г.А. СПб, 2004.
10 Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн: Збірник нормативних актів. / Под ред. Пучінскій В.К., Кулагіна М.І. - М., Изд-во Іноземної літератури. 1986. - С. 135-136.
11 однаковий торговий кодекс США: Пер. з англ. / Серія: Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право. - М., Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996. - С. 75.
12 Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.
13 Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М., Норма. 2004. - С. 271.
14 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
15 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.
16 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
17 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2171.
18 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 27 (частина 1). - Ст. 2701.
19 Збори законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
20 Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 13.
21 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., Юрілітіздат. 1954. - С. 150.
22 Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика. - М., Статут. 2004. - С. 110.
23 Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
24 Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
25 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 1.
26 Скловський К. Крок стабільності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 2; Акімов А. Невпорядкованість здається перебільшеною / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 4.
27 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 1; Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
28 Богатов І. Зворотна дія закону / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 35. - С. 9.
29 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 1
30 Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
31 Кирилова М.Я., Крашенинников П.В. Терміни в цивільному праві. Позовна давність - М., Статут. 2006. - С.214.
32 Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 4. - С. 112.
33 Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 2. - С. 53.
34 Тархов В.А. Основні положення ЦК РФ / / Вісник СГАП. Саратов. -1995. - № 1. - С. 78.
35 Цивільний процес. Підручник. / Под ред. Мусіна В.А. - М., ТОВ «Фірма Гардарика». 2003. - С. 220.
36 Цивільний процесу: підручник. / Под ред. Томсінова В.А. - М., Зерцало. 2003. - С. 208.
37 Чертков В.Л. Справи цивільні. - М., Російське право. 1992. - С. 37.
38 Гаврилов Е. Про позовної давності. / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 2. - С. 10.
39 Коментар до ДК РФ, частині 1 (постатейний) / Керівник авторського колективу і відповідь. редактор доктор наук, проф. Садиков О.Н. - М., Інфра-М. 2002. - С. 402-403.
40 Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М., МАУП. 2005. - С.164.
41 Гаврилов Е. Про позовної давності. / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 2. - С. 10.
42 Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
43 Ліпатов О.П. Терміни: види, літочислення / / Господарство право. - 2002. - № 8. - С. 16.
44 Ліпатов О.П. Терміни: види, літочислення / / Господарство право .- 2002 .- № 8. - С. 24
45 Коментар до ДК РФ, частині 1 (постатейний). Керівник авторського колективу і відповідь. редактор доктор наук, проф. Садиков О.Н. - М.: Юрид. фірма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002.-С. 412
46 Ліпатов О.П. Терміни: види, літочислення / / Господарство право. - 2002. - № 8. - С. 16.
47 Гаврилов Е. Про позовної давності. / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 2. - С. 10.
48 Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат.-2000 .- № 3 .- С.19.
49 Кирилова М. Я. Указ. соч. - С. 94.
50 Звід законів СРСР Т.5 М, 1960 .- Ст. 586.
51 Принципи міжнародних комерційних договорів М., Юстітінформ. 1996 - С. 195.
52 Брагінський М.Я. Позовна давність / / Цивільний кодекс Російської Федерації: Коментар. М., 1995 .- С. 264.
53 Туманов В.А. Поняття «непереборної сили» в радянському цивільному праві / / Питання радянського цивільного права. М., Юрлітіздат. 1955. -С. 144.
54 Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 95.
55 Генкін Д.М. Поняття «непереборної сили» в радянському цивільному праві / / Радянська держава і право. -1949 .- № 11 .- С. 73.
56 Антимонов В. С. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. М., Юридична література. 1952.-С.22.
57 Матвєєв Т.К. Про поняття непереборної сили в радянському цивільному праві / / Радянська держава і право. -1963. - № 8. -С. 95.
58 Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 96; Вишинський С.І. Лекції по радянському цивільному праву. Ч. I. M., Статут, 2002. - С. 299.
59 Єгоров Н.Д. Цивільно-правова відповідальність / / Цивільне право: Підручник. Т. 1. 1996. -С. 505.
60 Там же. -С. 504.
61 Сергєєв А.Л. Указ. соч. - С. 265.
62 Збори законодавства РФ. - 2000. - № 1 (ч. 1). - Ст. 6.
63 Російська газета. 2002. 2 листоп.
64 Збори законодавства РФ. - 1994. - № 31. - Ст. 3250.
65 Коментар до ДК РФ, частині 1 (постатейний) / Керівник авторського колективу і відповідь. редактор доктор наук, проф. Садиков О.Н. - М., Інфра-М. 2002. - С. 406-407.
66 Ромашов А.С. Поняття строків у цивільному праві / / Законність. - 1999. - № 5. - С. 13.
67 Гаврилов Е. Про позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 2. - С. 10.
68 Ромашов А.С. Поняття строків у цивільному праві / / Законність. - 1999. - № 5. - С. 13.
69 Цивільне право Росії. Частина перша: Підручник. / Под ред. Цибуленко З.І. - М., Юристь. 2002. - С. 32.
70 Грибанов В.І. Терміни в цивільному праві. - М., Юридична література. 1967. - С. 32.
71 Медведєв С. Деякі аспекти проблеми способів захисту права / / Господарство право. - 2004. - № 6. - С.61-63.
72 Постанова ФАС Поволзької округу у справі № А12-968/03-С6 від 29.07.2003. р. / / Вісник ВАС РФ. - 2003. - № 10. - С. 22.
73 Федеральний закон від 22.04.1996 р. № 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" (в ред. Від 30.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
74 Чернишов Г. Три роки чекати? / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 35. - С. 10.
75 Постанова Президії ВАС РФ від 03.04.2001 р. № 10003/00 / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 9. - С. 22.
76 Постанови Президії ВАС РФ від 18.12.2001 р. № 7741/01 у справі № А55-3589/99-1 / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 4. - С. 33.
77 Цивільний процес. Підручник / За ред. Треушнікова М.К. - М., Городець. 2006. - С. 191.
78 Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 32.
79 Цивільне Покладання. Проект Височайше заснованої Редакційної Комісії зі складання Цивільного Уложення / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Статут. 2001. - С. 44.
80 Німецьке право. Цивільне укладення. Ч.1. - М., Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996. - С.56.
81 Цивільний кодекс Квебеку. - М., Статут. 1999. - С. 421.
82 Цивільне право. Т.1. 6-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., ТК Велбі. 2002. - С. 357.
83 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. - Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 2001. - С. 38-39.
84 Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
85 Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 22.
86 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/728 від 24.11.2005 / / Судова практика. Самара. - 2006 .- № 1.-С.6.
87 Гуревич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві. - М., Юридична літратура .. 1961. - С. 60-67; Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. - Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 1997. - С. 60-71; Сарбаш С. Питання позовної давності / / Господарство право. - 2000. - № 4. - С. 24; Сергєєв А.П. За давністю років ... / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 16. - С. 5; Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С. 4.
88 Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). - М., Городець. 2000. - С. 80-81.
89 Беліловська Д.І. Позови про визнання в радянському цивільному процесі: Автореф. дисс. : Канд. юрид. наук. - М., 1971. - С. 10-12; Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С. 132-133; Курильов С.В. Форми захисту і примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов / / Праці Іркутського держуніверситету. Іркутськ. - 1957. - Т. XXII. Серія юрид. Вип.3. - С. 201.
90 Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних правочинів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 19.
91 Абз.2 п.1 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 32; п.4 Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 06.05.1998 р. «Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 1998 року» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 9. - С. 13.
92 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.
93 Сарбаш С. Указ. соч. - С. 24.
94 Постанова Президії ВАС РФ від 13.04.1999 р. № 7108/98 / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 9. - С. 26; Постанова Президії ВАС РФ від 19.09.1997 р. № 2845/97 / / Вісник ВАС РФ. - 1997. - № 12. - С.10; п.11 Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 26.09.2001 р. «Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2001 року» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 12. - С. 15.
95 Вострикова Л.Г. Строки здійснення і захисту цивільних прав. - М., екон. 2000. - С. 88.
96 Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина). Коментар. Кн.1 / Под ред. Сулейменова М.К., Басіна Ю.Г. - Алма-Ата., 1997. - С. 396-397.
97 Німецьке право. Цивільне укладення. Ч.1. - М., Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1996. - З 47-56; Цивільне законодавство КНР. - М., МЦФЕР. 1997. - С. 42.
98 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. - Ярославль., Вид-во ЯрГУ. 2001. - С. 42.
99 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., Юрлітіздат. 1954. - С. 224 - 230; Тархов В.А. Цивільне право: Загальна частина: Курс лекцій. - Чебоксари., Чуваське книжкове видавництво. 1997. - С. 247.
100 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. - М., Юридична література. 1940. - С. 56-58; Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - Л., ЛДУ. 1958. - С. 264-267
101 Люшня А.В. Позов про визнання права власності та позовна давність / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С. 19.
102 Тархов В.А. Цивільне право: Загальна частина: Курс лекцій. - Чебоксари., Чуваське книжкове видавництво. 1997. - С. 247
103 Інформаційне Лист Президії ВАС РФ від 29.12.2001 р. № 65 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 19.
104 Ерделевскій А.М. Припинення зобов'язань заліком / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 4. - С. 11.
105 Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 22.03.2006. / / Судова Пратіка. Самара .- 2006 .- № 4 .- С.11.