Дослідження позовної давності 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Актуальність теми дослідження. Терміни являють собою традиційний цивільно-правовий інститут, значення якого важко переоцінити в сучасних умовах, що відрізняються свободою учасників цивільного обороту в придбанні та здійсненні цивільних прав та обов'язків, розширенням диспозитивності цивільно-правового регулювання.

Встановлення термінів - важливий засіб підвищення ефективності цивільно-правового регулювання, забезпечення стабільності цивільного обороту, підвищення дисципліни учасників цивільних правовідносин, стимулювання їх до своєчасної, ініціативної реалізації прав і обов'язків.

В результаті соціально-економічних перетворень останнього десятиліття, спричинили принципові зміни цивільного законодавства Росії, роль цивільно-правових строків в правовому регулюванні економічних відносин, заснованих на юридичній рівності і автономії волі учасників, значно зросла.

Між тим, незважаючи на зміни, що відбулися правового регулювання економічних відносин, законодавство, що регламентує порядок встановлення, обчислення та правові наслідки закінчення (настання) цивільно-правових термінів, дуже змінилося. Це, однак, не означає, що правова регламентація інституту цивільно-правових строків (включаючи позовну давність) є досконалою. Тлумачення і практичне застосування норм про терміни викликає труднощі у судів різних інстанцій: не випадково багато судові справи, пов'язані із застосуванням відповідних правил, є предметом розгляду вищими судовими інстанціями, які дають роз'яснення з окремих питань судово-арбітражної практики.

Вирішення названих та інших теоретичних проблем і питань практики застосування норм інституту цивільно-правових строків є умовою підвищення ефективності цивільно-правового регулювання, дозволить уникнути обмеження цивільних прав, свобод і законних інтересів учасників цивільного обороту.

Велике значення цивільно-правових термінів у процесі правового регулювання як синтетичного інституту, який виступає в якості універсального засобу впорядкування цивільних правовідносин, недостатня теоретична розробка та дискусійний характер, а також неповна правова регламентація багатьох питань, необхідність аналізу та вдосконалення норм чинного законодавства про терміни і судово- арбітражної практики їх застосування обгрунтовують вибір теми дослідження та її актуальність.

Ступінь наукової розробленості теми дослідження. Теоретичну основу дослідження склали праці таких вчених-юристів, як С.М. Абрамов, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексєєв, Г.Н. Амфітеатрів, І.М. Болотников, М.І. Брагінський, С.М. Братусь, В.В. Витрянский, Л.Г. Вострикова, Д.М. Генкін, А.А. Головко, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, К.І. Ільїних, О.С. Іоффе, М.Я. Кирилова, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, А.В. Коновалов, Л.А. Лунц, В.В. Луць, М.Г. Масевич, Д.І. Мейєр, І.Б. Новицький, Г.Л. Осокіна, Г.І. Петров, І.М. Петров, Б.В. Попов, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.К. Селезньов, А.П. Сергєєв, В.І. Синайський, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфіна, Б.Л. Хаскельберг, Б.С. Хейфец, А.В. Цихоцька, Б.Б. Черепахін, Г.Ф. Шершеневич, І.Є. Енгельман, А.М. Ерделевскій та ін

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу реалізації громадянами і юридичними особами права на захист при обчислення строків для звернення до суду.

П редмети дослідження становлять:

- Норми цивільного і суміжних федеральних законів, що передбачають обчислення строків позовної давності;

- Практика реалізації норм, що передбачають застосування строків позовної давності.

Метою цієї роботи є дослідження позовної давності, виявлення його правової сутності як засобу підвищення ефективності цивільно-правового регулювання.

У ході дипломного дослідження були поставлені наступні завдання:

- Визначити сутність, об'єкт дії, поняття, правову природу і значення позовної давності;

- Визначити місце позовної давності в системі цивільно-правових строків, дослідити її співвідношення з іншими термінами;

- Дослідити загальні правила застосування позовної давності, порядок її обчислення, а також підстави і правові наслідки зупинення, перерви і відновлення;

- Визначити правові наслідки спливу позовної давності;

- Виробити та обгрунтувати пропозиції і рекомендації щодо вдосконалення чинного законодавства та судово-арбітражної практики його застосування виходячи з отриманих результатів дослідження теоретичних і практичних питань обраної теми.

Методи дослідження. У процесі дослідження поряд із загальнотеоретичними методами пізнання (аналіз, синтез та ін) застосовувалися також спеціальні методи: історико-правовий, формально-юридичний, логічний, метод порівняльного правознавства та системного аналізу правових явищ.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.

1. Поняття позовної давності у цивільному праві

1.1 Об'єкт дії і правова природа позовної давності

Тривалий час при дослідженні позовної давності вчені виходили з теорії єдиної давності, 1 під якою розуміли »... зміна в правах через протеченіе відомого часу, протягом якого права здійснювалися або не здійснювалися». Залежно від характеру дії на суб'єктивне матеріальне цивільне право виділяли два види давності - набувальна і погасітельная, »... дивлячись по тому, полягало чи зміна у правах ... у придбанні або втрати права .... Обидва позначені виду давності складають з цієї теорії тільки різні сторони одного і того ж установи і притому боку, що відповідають один одному і перебувають у постійній взаємодії.

Від загальноприйнятого уявлення про єдину давності дещо відрізняється точка зору Д.І. Мейера, який пропонував розуміти давність як спосіб припинення прав, що трактував таким чином: «Припинення права за давністю представляється у двоякому вигляді: а) Право припиняється за давністю внаслідок того, що інша особа набуває це право також за давністю ... b) право припиняється за давністю без відповідного придбання його іншою особою, так що якщо припинення права і доставляє вигоду будь-якій іншій особі, то все-таки не можна вказати на будь-яке право, придбане ним внаслідок припинення права за давністю, а можна сказати, що внаслідок того сфера прав обличчя стає більш надійною, більш вірною, але ніщо до неї не додається ... давність представляється сукупністю різних установ, між якими загального тільки одне - це поняття про значення часу для юридичних відношенні. 2

Згодом теорія єдиної давнини була відкинута наукою через наявність істотних відмінностей між набувальної та позовної давністю (в частині сфери застосування, об'єкта дії, наслідку закінчення відповідних термінів). 3 Між тим, у цій теорії є раціональне зерно, маючи на увазі підстави для об'єднання різних правових явищ в один інститут, виходячи з механізму дії давності (впливу часу на правовідносини). Положення теорії єдиної давності, що стосуються впливу часу на правовідносини, можуть бути використані при обгрунтуванні розгляду строків у цивільному праві як цілісної системи: істота правової природи та особливості дії термінів визначаються саме впливом течії часу на цивільні правовідносини.

Тільки в спеціальних дослідженнях, присвячених проблемам позовної давності, пропонується понад 20 варіантів визначень поняття позовної давності як терміну захисту цивільних прав, формулювання яких зовні схожі. 4 Однак за зовнішньою схожістю ховається ряд принципових відмінностей у розумінні правової природи і механізму дії позовної давності. Опускаючи деталі, що стосуються власне формулювань поняття позовної давності, різні погляди вчених можна об'єднати у дві групи: по об'єкту (механізму) дії позовної давності та характеристиці позовної давності як інституту матеріального чи процесуального права.

Позовна давність відноситься до термінів захисту цивільних прав; при цьому термін «позовна» має на увазі форму захисту - шляхом пред'явлення позову, необхідною умовою реалізації, якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред'явлення позивачем позову і розгляд його судом ) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). 5

Суперечка з питання про об'єкт дії позовної давності виник через відмінності в розумінні категорії «право на позов у матеріальному сенсі» з точки зору її співвідношення з суб'єктивним матеріальним цивільним правом.

До 80 х років XX століття переважаючою стала точка зору, згідно з якою право на позов розглядається як дві відносно самостійні складові - право на позов у матеріальному і право на позов у процесуальному сенсі. 6 При цьому, якщо право на позов у процесуальному сенсі розуміється досить однозначно (як можливість вдатися до захисту суб'єктивного матеріального цивільного права в примусовому порядку шляхом звернення до суду), то поняття права на позов у матеріальному сенсі визначається по-різному.

Суть дискусії про право на позов у матеріальному сенсі полягає в різних підходах до розуміння співвідношення права на позов (права на захист) і суб'єктивного матеріального права як одного з елементів змісту цивільних правовідносин.

Не вдаючись у подробиці спору радянських вчених (представників науки загальної теорії права і цивілістів) про сутність суб'єктивного права, про існування суб'єктивного права поза конкретного правовідносини, можна стверджувати, що в науці склалися чотири концепції про суть суб'єктивного матеріального права.

1. одні вчені трактують суб'єктивне право як право на власні позитивні дії його володаря - міру можливої ​​поведінки уповноваженої суб'єкта 7;

2. інші вважають суб'єктивне право засобом забезпечення певної поведінки зобов'язаної особи в інтересах уповноваженої 8;

3. третій ототожнюють суб'єктивне право з домаганням (правом на позов) 9 або право на позов трактують як особливу стадію в розвитку суб'єктивного права, коли останнє знаходиться «у стані, придатному до негайного примусового щодо боржника здійсненню" 10

4. нарешті, четверті виділяють у змісті суб'єктивного права певні елементи в їх різному поєднанні.

Суб'єктивне матеріальне цивільне право і право на позов є різні матеріальні права: одне - регулятивний, інше - охоронне. По-перше, зміст регулятивного суб'єктивного права включає правомочності на власні позитивні дії щодо реалізації можливостей, закладених у праві (наприклад, право розпорядження об'єктом нерухомості, що належить особі на праві власності), а також право вимоги скоєння позитивних дій (чи утримання від вчинення дій) від зобов'язаної особи (наприклад, право власника вимагати від будь-яких інших осіб утримуватися від користування належної йому річчю). Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть бути реалізовані тільки за допомогою звернення в юрисдикційний орган.

У зв'язку з цим необхідно відрізняти категорію «право на позовну захист» (право на позов) від поняття «право на непозовного захист», яке також реалізується в рамках охоронного правовідносини: зміст права на непозовного захист становлять можливості, надані власнику порушеного права для самостійної реалізації передбачених у законі запобіжних заходів, не вдаючись до юрисдикційних органів (наприклад, самозахист прав, право на утримання - ст. ст. 14, 359 ГК РФ). Зважаючи на викладене слід погодитися з тими, хто вважає право на пред'явлення претензії одним з охоронних правомочностей - можливістю вимагати відомого поведінки від зобов'язаної особи) 11, оскільки пред'явлення претензії, поряд із застосуванням запобіжних заходів, є однією з форм реалізації права на непозовного захист.

По-друге, суб'єктивне матеріальне цивільне право реалізується в рамках регулятивного правовідносини (тобто на принципах добровільності, розумності та добросовісності) безпосередньо уповноваженою і зобов'язаним особами; право на позовну захист реалізується в рамках охоронного правовідносини з використанням механізму примусового впливу на учасників регулятивного правовідносини (тобто в охоронному правовідношенні, що виникає внаслідок порушення суб'єктивного регулятивного цивільного права, присутній крім сторін також інший суб'єкт - юрисдикційний орган).

З різних причин теоретико-правового та політичного характеру довгий час чільним була думка, найбільш чітко аргументоване М.А. Гурвич, згідно з яким право на позов у матеріальному сенсі слід розуміти як саме право в «напруженому» стані (яке виникає після правопорушення), невід'ємну

На підставі викладеного, враховуючи, що метою встановлення у законі строків позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до юрисдикційним органам, можна зробити наступний висновок. Об'єктом дії позовної давності є право на позовну захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не тотожним суб'єктивного матеріального права і реалізовуються в рамках охоронного правовідносини), яким наділяється чинності закону особа, чиє право порушено.

Основоположне значення при визначенні правової природи позовної давності має встановлення об'єкта її дії: єдино правильним є висновок про те, що якщо давність діє тільки в сфері матеріальних відносин (об'єкт дії - матеріальне право на позовну захист), то позовну давність слід визнати інститутом матеріального права.

1.2 Поняття, види і значення позовної давності

Перш ніж приступити до дослідження поняття позовної давності, необхідно відзначити, що у спеціальній та навчальній літературі відсутня термінологічна стрункість при використанні понять «позовна давність» і «термін позовної давності»: одні автори чітко розмежовують ці поняття 12, інші вживають як рівнозначні. 13 А тим, точне використання тих чи інших термінів, безумовно, необхідно з методологічної точки зору, а також з метою досягнення глибини дослідження, що проводиться.

В даний час є підстави стверджувати, що терміни «позовна давність» і «термін позовної давності» в законі (перш за все в нормах Цивільного кодексу РФ) вживаються як тотожних, що позначають одне поняття (пор., зокрема, назва і текст пункту 1 ст. 199 ГК РФ, назву і текст ст. 207 ЦК РФ),

Сенс поняття «позовна давність» найкращим чином розкривається при використанні формулювання «давність - це термін», оскільки втрата права на судовий захист суб'єктивного права відбувається саме внаслідок закінчення певного юридично значущого відрізка часу - терміну. Тому слід визнати вживання вищевказаних термінів як рівнозначних не цілком вдалим 14. Визначення позовної давності як терміну не дозволяє розкрити поняття строку позовної давності, тому що виходить «термін терміну захисту ...». Не вирішує проблему тавтології і заміна терміну «строк для захисту ...» на «період часу для захисту ...»: вираз «термін періоду часу» настільки ж абсурдно, як і «термін терміну».

У зв'язку з цим Є.А. Крашенинников пропонує змінити редакцію відповідних статей Цивільного кодексу РФ та інших законодавчих актів, що містять термін «строк позовної давності»: замість словосполучення «термін позовної давності» вказати «давностний термін» 15.

При визначенні поняття, сутності та значення позовної давності основне значення має її правова природа. Різні визначення поняття позовної давності, запропоновані вченими, можна об'єднати в дві групи в залежності від того, акцентується увага на можливості, що надаються уповноваженій особі протягом строку давності, або на правові наслідки закінчення терміну.

Найбільш ємні визначення позовної давності сформульовані на початку 90 х років XX століття Є.А. Крашенинникова і Г.Л. Осокіна: позовну давність запропоновано розуміти як «термін для захисту права чи охоронюваного законом інтересу за позовом зацікавленої особи» 16 або як «загальний строк для захисту порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу». У цих визначеннях, по-перше, зазначена можливість захисту охоронюваних законом інтересів, і, по-друге, вказується, що захищати інтереси в позовному порядку в силу закону має право не тільки постраждале від порушення права або інтересу, а й інша заінтересована особа (т . тобто зроблена спроба легалізувати положення так званих процесуальних позивачів).

Закріплене в Цивільному Кодексі РФ (ст. 195) визначення позовної давності, як і доктринальні формулювання, небездоганними з теоретичної та практичної точок зору 17.

По-перше, в легальному визначенні позовної давності як строку для захисту права за позовом особи, право якої порушено, не враховано, що протягом строку давності підлягають захисту не тільки порушені чи оспорювані суб'єктивні цивільні права, але й охоронювані законом інтереси, а також свободи 18.

Таким чином, відсутність у законі згадки про захист у межах строків позовної захисту порушених чи оскаржених охоронюваних законом інтересів, а також свобод, створює грунт для необгрунтованого обмеження у реалізації права на їх позовну захист. Такий висновок дозволяє зробити і Постанова Пленумів Верховного суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 12/15 листопада 2001 р. № 15/18 «Про деякі питання, пов'язані в застосуванням норм ЦК РФ про позовної давності» (далі - Постанова Пленумів № 15 / 18) 19. У пункті 1 говориться: «Виходячи із зазначеної норми (ст. 195 ЦК РФ) під правом особи, що підлягає захисту судом, слід розуміти суб'єктивне цивільне право конкретної особи». Звідси випливає, що або охоронювані законом інтереси і свободи взагалі не підлягають позовної захисті (що, зрозуміло, не так), або, що на можливість їх захисту позовна давність не поширюється 20. Однак такий висновок не дозволяє зробити систематичне тлумачення норм пункту 2 статті 181, статті 208 та деяких інших норм ЦК РФ: з одного боку, перелік вимог, на які позовна давність не поширюється, може бути встановлений тільки законом, з іншого боку, закон прямо вказує на застосування позовної давності до вимог про визнання оспорімих угод недійсними).

По-друге, в легальному визначенні позовної давності неточно визначено склад осіб, наділених правом на звернення до суду за захистом порушеного права (інтересу): не включені т.зв. процесуальні позивачі (ст. 45-46 ЦПК України, ст. 41-42 АПК РФ), а також інші особи, уповноважені звертатися від власного імені за захистом інтересів особи, чиє право або охоронюваний законом інтерес порушено (наприклад, арбітражні керуючі - п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 99, п. 3 ст. 129 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 р. № 127 Ф3 21, опікуна - п. 2 ст . 177 ЦК РФ). Між тим, беручи до уваги, що процесуальний позивач та інші уповноважені законом особи виступають у суді, хоча і в інтересах особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушено, але від власного імені, така неточність закону, не роз'яснена належним чином у Постанові Пленумів № 15/18, може мати конкретні негативні практичні наслідки (наприклад, при вирішенні питання про прийняття судом заяви про застосування позовної давності до вимоги, пред'явленим не тією особою, чиє право порушене, а іншою уповноваженою особою).

Закріплені у нормах чинного законодавства строки позовної захисту цивільних прав неоднакові за тривалістю: поряд із загальним трирічним давностним строком (ст. 196 ЦК РФ) передбачається можливість встановлення для окремих видів вимог спеціальних термінів - скорочених і більш тривалих у порівнянні із загальним строком.

Спеціальні давностние терміни, по суті, нічим, крім величини, не відрізняються від загального строку: на них відповідно до п. 2 ст. 197 ЦК РФ поширюються всі правила застосування загального терміну. Необхідність встановлення спеціальних термінів давності обумовлена ​​специфікою домагань, на які вони поширюються. Для стабілізації цивільного обороту пред'явлення вимог, підлеглих дії скорочених і більш тривалих термінів, необхідно обмежувати коротшими, або навпаки, більш тривалими періодами часу. Скорочені строки застосовуються до позовів, що виникають з тих правовідносин (наприклад, у сфері перевезень, корпоративного права), для яких важлива визначеність та забезпечення більш суворої дисципліни учасників цивільного обороту (у порівнянні з іншими відносинами). Більш тривалий термін за позовами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину встановлений для забезпечення припинення існування неправомірних відношенні, навіть якщо вони виникли досить давно.

Виходячи з правової природи позовної давності як терміну позовної захисту права, можна стверджувати, що позовна давність сприяє своєчасної реалізації права на судовий захист, тобто, як і будь-який інший цивільно-правової термін, виконує стимулюючу, спонукальну функцію в процесі правового регулювання 22 . Імперативний характер норм про позовну давність дозволяє зробити висновок про основне призначення інституту позовної давності: шляхом погашення права на позов (правопретензій) позовна давність сприяє внесенню ясності в правовідносини різних суб'єктів, наслідком чого є впорядкування цивільного обороту в цілому.

Однак названими функціями значення позовної давності не вичерпується; їх можна вважати головними, але не єдиними підставами встановлення строку давності. Як інші підстави у літературі правомірно зазначаються:

1) зміцнення договірної дисципліни, забезпечення своєчасного здійснення розрахунків.

2) забезпечення своєчасного впливу на несправного боржника.

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що позовна давність встановлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб'єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовну захист протягом встановленого законом терміну.

2. Застосування та наслідки спливу позовної давності

2.1 Загальні правила застосування позовної давності

Давностние терміни встановлюються тільки законом і застосовуються виключно судом (хоча і не з власної ініціативи). У зв'язку з цим значення судової практики застосування позовної давності важко переоцінити.

Говорячи про формування практики судів загальної юрисдикції, арбітражних і третейських судів у сфері застосування строків судового захисту цивільних прав, не можна не зупинитися на питанні про роль судової практики в процесі правотворчості і тлумачення положень чинного законодавства. Дана проблема виглядає тим більш актуальною, якщо врахувати, що норми про позовну давність у Цивільному кодексі України не позбавлені прогалин і неточностей, а також вельми лаконічними (поняттю, правилами застосування і порядку обчислення строку давності присвячено всього 14 невеликих статей), хоча позовна давність є універсальним інститутом, норми якого підлягають застосуванню до усіх вимог, які виникають з цивільних правовідносин. Багато спірні питання, пов'язані з вказаними недоліками нормативного регулювання, в останні роки вдавалося вирішувати у спільних Постановах Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ з окремих питань і в оглядах практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням певних розділів чинного законодавства, у вигляді інформаційних листів Президії ВАС РФ. Особливо слід відзначити Постанова Пленуму ЗС РФ і роль третейських судів у формуванні судової практики, безсумнівно, велика (досить пригадати практику Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ, що діє на підставі Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 07.07.93 р . № 5338 23 - Пленуму ВАС РФ № 15/18 від 12, 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм ЦК РФ про позовної давності», що закріплює позицію вищих судових інстанцій щодо застосування норм про терміни позовної захисту цивільних прав .

Значення судової практики - чи є судова практика джерелом права у вітчизняній правовій системі і чи діє судовий прецедент - обговорюється в науці впродовж декількох десятиліть. Детальний розгляд відомих в юридичній літературі думок про зміст і співвідношення понять «судова практика» та «судовий прецедент» виходить за межі теми цієї роботи. Вихідним для подальших суджень є визнання відсутності в російській правовій системі інституту судового прецеденту в тому вигляді, в якому він існує в англо-саксонської правової сім'ї. Судовою практикою у цивільних справах є «узагальнений результат діяльності судів по застосуванню права при розгляді та вирішенні цивільних справ» 24, судовим прецедентом - «рішення по конкретній справі, що є обов'язковим для судів тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічних справ або служить зразковим зразком тлумачення закону, які не мають обов'язкової сили »25.

Різні точки зору дослідників питання про роль прецеденту та судової практики в тлумаченні діючих і формуванні нових правових норм у вітчизняній правовій системі можна умовно об'єднати в два напрямки. Одні вчені з різним ступенем впевненості визнають судову практику і прецедент в якості одного з її елементів джерелами права 26. Інші (знову-таки з різною мірою категоричності) наполягають на виключно правозастосовчому значенні судової діяльності та неможливості розглядати судову практику (як у вигляді роз'яснень вищих судових інстанцій, так і у вигляді постанов по окремих справах або оглядів практики розгляду і дозволу певних категорій справ) в як джерело права 27.

Прихильники визнання правотворчих функцій суду в обгрунтування своєї позиції наводять такі аргументи. По-перше, суд вирішує значну кількість справ при наявності прогалин у праві та чинному законодавстві, встановлюючи судовим актом варіант правового регулювання певних відносин. По-друге, вищі судові інстанції (Конституційний Суд, Верховний Суд і Вищий Арбітражний Суд РФ) наділені правом визнавати неконституційними або недійсними, і відповідно, не підлягають застосуванню, нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян і організацій (в тому числі у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності). Рішення, прийняті судами в процесі реалізації цього права, тягнуть скасування правових норм, тому мають правотворчий характер. Крім того, тлумачення норм чинного законодавства, що містяться в роз'ясненнях пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду, часто набувають характер правоположеній, і будучи обов'язковими для нижчестоящих судів, у процесі правозастосування перетворюються на нові правові норми. Нарешті, діяльність судів по тлумаченню закону і узагальнення судової практики фактично призводить до створення нових норм права, і одночасно - до їх застосування у відношенні невизначеного кола осіб, оскільки рішення та роз'яснення вищих судових інстанцій служать зразком при прийнятті судових актів нижчестоящими судами.

При вирішенні даного питання необхідно брати до уваги наступне. Судова практика, як і прецедент, формально джерелом російського права не є, оскільки в жодному нормативному правовому акті в якості такого не зізнається. Наділення судів правотворчими повноваженнями є неприпустимим з точки зору відповідності закріпленому у ст. 10 Конституції РФ принципом поділу влади, та й недоцільним з практичної точки зору, беручи до уваги, що і при відсутності таких повноважень суди досить ефективно здійснюють діяльність з виявлення і подолання прогалин та інших недоліків законодавства. Аргументи, які наводяться в юридичній літературі на користь визнання судової практики джерелом російського права, не можна вважати достатніми для визнання судів виконують роль правотворчих органів.

У результаті судової діяльності, у чому б вона не була, (у постанові рішень по конкретних справах, у роз'ясненнях положень законодавства або узагальненнях судової практики), не створюється нових формально визначених загальнообов'язкових правил поведінки (правових норм). Обгрунтування та висновки, що містяться в рішеннях вищих судових інстанцій у конкретних справах, не є обов'язковими для нижчих судів. Обов'язковий характер для нижчестоящих судів мають тільки роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ (п. 2 ст. 13 ФКЗ «Про арбітражних судах в РФ» від 28.04.95 р. № 1 ФК3 28). Що стосується повноважень вищих судових інстанцій щодо визнання неконституційними або недійсними нормативних актів, то відповідні судові акти, прийняті в порядку реалізації цих повноважень, не містять норм, які скасовують визнані неконституційними / недійсними правові норми. Вони втрачають чинність або не підлягають застосуванню не на підставі норми, що міститься в судовому акті, а на підставі норми закону (наприклад, ч. 3 ст. 79 ФКЗ «Про Конституційний суд РФ», п. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 2 ст. 11 ЦПК РФ).

Таким чином, діяльність російських судів усіх інстанцій повністю вкладається в рамки правозастосування. Включення до роз'яснення Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ положень, за змістом є новими правовими нормами, свідчить про те, що в деяких випадках суд виходить за рамки наданих йому законом повноважень правозастосовних, що є неприпустимим. Все вищесказане, зрозуміло, не означає, що діяльність судів ніяк не впливає на формування вітчизняного об'єктивного права, оскільки досить часто відображає досягнення теоретичної думки з тих чи інших спірних питань, що відроджуються згодом форму правових норм.

Враховуючи викладене, судова практика застосування позовної давності досліджується з позицій визнання за судовими органами провідної (в порівнянні з іншими правозастосувальними органами) ролі в процесі формування цивільного права, а також тлумачення закону, незважаючи на те, що правотворчими органами суди не є.

Ось вже 14 років діє перша частина Цивільного кодексу РФ, що встановлює основні правила застосування позовної давності, проте і до теперішнього часу виникають складнощі при застосуванні позовної давності, пов'язані з недостатньо повною правовою регламентацією її застосування. Постанова Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм ЦК РФ про позовної давності» також, на жаль, містить відповіді не на всі питання, що виникають у практиці застосування позовної давності. Тому норми ГК РФ, що регламентують загальні положення застосування позовної давності судами (ст. ст. 196-199, 201, 208), потребують детального дослідження.

Імперативний характер норм про позовну давність виключає право сторін правовідносини, по-перше, обмежувати сферу дії позовної давності, і, по-друге - змінювати легальні умови застосування позовної давності: тривалість, порядок обчислення строку давності, а також підстави перерви, зупинення та відновлення строків позовної захисту права. Давностний строк не підлягає зміні, в тому числі, і при зміні осіб у зобов'язанні, підставою якої може бути відповідно до гл. 24 ГК РФ не тільки закон, але і угода.

Слід чітко визначити сферу дії правил про позовну давність - коло вимог з цивільних правовідносин, до яких застосовуються правила про позовну давність. У цивілістичній літературі висловлена ​​точка зору, згідно з якою правила ГК РФ про позовної давності повинні застосовуватися не тільки при розгляді позову в суді, але і при вирішенні спору в адміністративному порядку 29. Не можна не погодитися з наведеним проф. А.П. Сергєєвим обгрунтуванням: відсутність термінів для реалізації права на захист в адміністративному порядку може призвести до того, що відмова в судовому захисту порушеного права з мотивів пропуску строку давності може бути переглянутий в адміністративному порядку 30. Це саме по собі нелогічно, бо при розгляді спору в адміністративному порядку суд першої інстанції, по суті, є вищою інстанцією по відношенню до адміністративного органу згідно ФЗ від 27.04.1993 р. № 4866-1 «Про оскарженні до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян »31 і ст. 13 ЦК РФ.

Проте формальних підстав для застосування норм ЦК РФ про позовної давності при розгляді спорів, що виникли з цивільних правовідносин, в адміністративному порядку, не є, оскільки термін позовної давності встановлено для реалізації права на позовну захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права. Для здійснення захисту права в порядку адміністративного провадження в нормативних правових актах відповідної галузевої приналежності встановлені спеціальні терміни, що є адміністративними за правовою природою.

За загальним правилом, позовна давність поширюється на всі вимоги (претензії) цивільно-правового характеру, за винятком тих, які вилучені з під її дії в силу прямої вказівки закону або у зв'язку з особливими властивостями позовних вимог.

До першої категорії вимог, на які позовна давність не поширюється відносяться позови, зазначені у ст. 208 ЦК РФ, а також закріплені в інших законах, оскільки вони відносяться до "інших вимог», названим в абз. 6 ст. 208 ЦК РФ. У вітчизняному законодавстві існує стійка традиція визначення кола позовів, що не підлягають задавніванію; подібні за змістом вимоги включені до відповідних норми іноземних правових актів, хоча варто відзначити, що в законодавстві деяких держав не сформульовані переліки вимог, вилучених з під дії давності.

Першу групу домагань, названих у ст. 208 ЦК РФ, складають вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом. Дана категорія позовів обрана законодавцем з урахуванням властивостей підлягають захисту прав (нерозривний зв'язок з особистістю правовласника, невідчужуваність, нетоварний, немайновий характер, і відповідно, неможливість визначення економічної вартості), а також їхню особливу цінність, проголошеної на рівні Основного закону РФ. До таких прав (благ) відносяться: право на життя, на особисту гідність, захист своєї честі і доброго імені, свободу та особисту недоторканність, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, право на недоторканність житла, свободу пересування, вибору місця перебування і проживання, на свободу літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, цивільно-правовим продовженням якого є право авторства, й інші права.

З цих же підстав (особливі властивості захищаються прав) позовна давність, за загальним правилом, не поширюється на позови, що випливають із сімейних правовідносин (п. 1 ст. 9 ЦК РФ), за винятком випадків, якщо строк для захисту порушеного права встановлено Сімейним кодексом РФ. Давностние терміни передбачені, зокрема, ч. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ - за позовами про визнання недійсними угод, укладених без згоди одного з подружжя (скорочений термін - 1 рік); в п. 7 ст. 38 - за вимогами про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано (загальний термін - 3 роки); в п. 4 ст. 169 - до позовів про визнання шлюбу недійсним застосовується скорочений термін, встановлений ст. 181 ГК РФ для визнання заперечної операції недійсною - 1 рік.

Другу групу домагань, що не підлягають дії позовної давності, складають вимоги вкладника до банку про видачу вкладів. Норма абз. 3 ст. 208 ЦК РФ не є законодавчою новелою. На початку 90-х рр.. XX ст. в країні з'явилося безліч фінансово-кредитних організацій, які є за правовим статусом банками, які брали у внески у громадян значні суми. Коли ці організації опинилися в стадії банкрутства, вимоги їх вкладників залишилися незадоволеними з тієї причини, що, по-перше, згідно із законодавством про банкрутство ці вимоги були віднесені до вимог п'ятої черги, і, по-друге, більша їх частина була заявлена ​​з пропуском давностного терміну, і відповідно, відхилена арбітражними керуючими. У зв'язку з цим на федеральний і регіональні бюджети покладені значні витрати з виплат компенсацій ошуканим вкладникам, хоча на момент оголошення кредитних організацій неспроможними (банкрутами) знаходився в них майна було достатньо для погашення значної частки заборгованості перед вкладниками. На жаль, в процесі розробки ГК РФ необхідні зміни не були внесені, і в даний час дана проблема не втратила актуальності, тому представляється доцільним абз. 3 ст. 208 ЦК РФ викласти в такій редакції: «вимоги вкладників до банку або іншої кредитної організації про видачу вкладів ...».

У третю групу домагань, до яких позовна давність не застосовується, включені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. Застосування позовної давності до вимог, пов'язаних з порушеннями права на життя і здоров'я, регламентується абз. 2 ст. 208 ЦК РФ. Тим не менше, претензії про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, виділені в окрему групу (абз. 4 ст. 208) через особливого порядку їх реалізації: позови, пред'явлені після закінчення трьох років з моменту виникнення права на відшкодування шкоди, задовольняються за минулий час не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню позову. Неважко помітити, що тривалість терміну, яким обмежується період стягнення, та правила визначення початку його течії (з моменту виникнення права) повністю збігалися б з загальним давностним строком, якщо б давність підлягала застосуванню до даних правовідносин.

У зв'язку з викладеним становить інтерес питання про кваліфікацію трирічного строку, що передує пред'явленню позову про відшкодування шкоди, встановленого абз. 4 ст. 208 ЦК РФ: відноситься цей період часу до строків здійснення або захисту цивільних прав, і якщо є строком здійснення права, то який різновидом строків здійснення цивільних прав його слід вважати (терміном існування цивільного права або пресекательним терміном).

Здається, що при вирішенні даного питання необхідно керуватися наступним. Зазначений трирічний термін не може бути визнаний терміном існування цивільних прав, оскільки він діє після порушення, регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, тобто після виникнення права на захист. Позовною давністю цей термін також не можна визнати, тому що він встановлений не для здійснення права на захист у судовому порядку під загрозою втрати права на захист у разі пропуску терміну. На здійснення права, на судовий захист закінчення цього терміну не впливає, але впливає на обсяг наданої судом захисту, обмежуючи період, за який потерпілий має право на відшкодування шкоди. Тому й правила обчислення розглянутого терміну встановлені інші: це єдиний цивільно-правової нормативний термін, який обчислюється «у зворотному напрямку», коли початковий момент терміну розташовується на астрономічної тимчасової осі координат після (пізніше) моменту закінчення терміну і визначається не моментом виникнення права на захист, а моментом початку реалізації даного права в судовому порядку; крім того, протягом цього терміну не може бути припинено, перервано, він не підлягає відновленню. З позовною давністю цей термін має деяку схожість - тривалість терміну (3 роки) та імперативний характер, які, тим не менш, не дають підстав вважати його позовною давністю.

Таким чином, на підставі викладеного можна зробити висновок про те, що трирічний термін, зазначений в абз. 4 ст. 208 ЦК РФ, - це особливий термін, тісно пов'язаний з позовної захистом цивільних прав, однак позовної давністю не є законом. Виходячи з призначення в процесі правового регулювання, його можна умовно назвати пресекательним строком, що обмежують період, за який можна стягнути відшкодування шкоди.

У світлі сказаного актуальним у процесі практичного застосування абз. 4 ст. 208 ЦК РФ є питання про сенс встановлення трирічного терміну, беручи до уваги, що позовна давність на відповідні вимоги не поширюється. Іншими словами, чи підлягають задоволенню вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю громадянина, неодноразово, або встановлення цього терміну передбачає лише одноразове стягнення за всі три роки, що передували пред'явленню позову. Необхідність в неодноразовому пред'явленні вимог про відшкодування шкоди може виникнути у випадку повної (стійкою) втрати непрацездатності, що призвела до визнання громадянина інвалідом, або у разі заподіяння шкоди з такими самими наслідками неповнолітньому, який згодом буде позбавлений можливості працювати (наприклад, по вперше поданим позовом вимоги про компенсації витрат на лікування задоволені за 3 передували року, потім протягом 2-3 років проводяться додаткові курси лікування, в необхідності яких згідно з висновком лікарської комісії сумнівів немає: чи є підстави для пред'явлення позову знову і стягнення витрат на лікування за наступні три роки і в надалі). На жаль положення § 2 гл. 59 ЦК РФ не містять відповіді на це питання. Буквальне тлумачення абз. 4 ст. 208 ЦК РФ і систематичне тлумачення пунктів 1 і 2 ст. 1092 ЦК України (з урахуванням норм ст. Ст. 1090-1091) дозволяє зробити висновок про можливість лише одноразового пред'явлення після закінчення трирічного терміну з моменту виникнення права на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина, позову про його відшкодування не більше ніж за три роки, передували зверненню до суду.

Таким чином, з одного боку, до вимог про відшкодування шкоди життю та здоров'ю позовна давність не застосовується, а значить, позов може бути заявлений і підлягає задоволенню без обмеження строку. Однак, з іншого боку, законодавцем з метою забезпечення балансу інтересів потерпілого і завдавача шкоди обмежений період, за який може бути стягнуто відшкодування, трьома роками, попередніми пред'явленні позову. Правило абз. 4 ст. 208 ЦК РФ про встановлення трирічного строку є за своєю спрямованістю стимулюючим потерпілих своєчасно (у межах позовної давності) звертатися з відповідними вимогами.

До четвертої групи домагань, на які позовна давність не поширюється, віднесені негаторний позови (абз. 5 ст. 208 ЦК РФ). Вимоги власника або іншого власника про усунення порушень його права характеризуються тим, що порушення, що виступає підставою виникнення права на захист таким способом, є триваючим, і захист має сенс тільки до його припинення. Тому «не має значення, коли почалося порушення права власності; важливо лише довести, що перешкоди в його здійсненні зберігаються на момент пред'явлення і розгляду позову» 32. Видається, що саме цією обставиною зумовлено включення негаторного позовів до переліку ст. 208 ЦК РФ.

Другу категорію вимог, на які позовна давність не поширюється, складають непойменовані в законі позови, правова природа яких дає підставу говорити про незастосування до них позовної давності 33. Це так звані установітел'ние претензії або позови про визнання, до яких, зокрема, відносяться: позови про визнання права, про визнання недійсною нікчемного правочину, про визнання недійсним нормативного акта. Змістом установітельних домагання є вимога про констатацію того чи іншого факту, що існує на момент пред'явлення позову незалежно від волі сторін у суперечці. Позови про визнання володіють специфічними ознаками, які не дозволяють застосовувати до них позовну давність. Позивач у справі за позовом про визнання ставить вимогу не на захист свого порушеного права, а з метою внесення визначеності в існуючі правовідносини допомогою констатації наявності або відсутності у будь-яких осіб певних прав та обов'язків. При цьому відповідач по даному позову не є особою, яка порушила суб'єктивне матеріальне цивільне право позивача. Відповідно, якщо немає порушення права, не виникає питання про застосування позовної давності, оскільки немає необхідності в захисті порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права чи законного інтересу.

Слід зауважити, що точка зору про незастосування позовної давності до установітельних домаганням не є загальновизнаною. Деякі вчені наполягають на можливості задавніванія петіторний позовів 34. Судова практика за позовами про визнання не є однакової: в одному керівному роз'ясненні вищих судових інстанцій вказується, що до позовів про визнання недійсною угоди нікчемною повинен застосовуватися десятирічний давностний термін, встановлений п. 1 ст. 181 ГК РФ, в інших роз'ясненнях містяться положення про незастосування позовної давності до позовів про визнання недійсним нормативного правового акту.

Між тим, встановлення різних правил застосування позовної давності за різними категоріями справ, порушених за позовною вимогам одного виду, видається необгрунтованим. У зв'язку з цим з метою забезпечення єдності судової практики з питання про застосування позовної давності до позовів про визнання необхідно внести зміни до п. 32 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 01.07.96 р. 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням ч. 1 ЦК РФ, вказавши на незастосування позовної давності до вимог про визнання недійсною угоди нікчемною, якщо ці вимоги заявляються окремо від вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, які є позовами про присудження, до яких згідно з п. 1 ст. 181 ГК РФ підлягає застосуванню спеціальний десятирічний термін позовної давності 35.

Інший спірний питання, пов'язане із застосуванням позовної давності, стосується позовів про визнання недійсними ненормативних актів. У цивілістичній літературі з даного питання висловлені різні думки: зокрема, А.П. Сергєєв вважає неможливим і недоцільним застосовувати позовну давність до даної категорії позовів 36.

Враховуючи специфіку предмета оскарження, вірною видається друга точка зору. У зв'язку з тим, що дія індивідуального правового акта розраховано на врегулювання однієї конкретної ситуації, підставою для визнання ненормативного акта недійсним за змістом ч. 1 ст. 13 ЦК РФ є порушення суб'єктивного матеріального цивільного права позивача, яка не є триваючим. Ненормативний акт видається з метою встановлення, зміни або припинення прав та обов'язків певної особи (певних осіб). Отже, визнання його недійсним тягне за собою зміну цих прав і обов'язків. Тому вимога про визнання недійсним ненормативного акта не можна визнати установітельних домаганням. Судовим рішенням у справі про визнання недійсним ненормативного акта не констатується будь-якої факт на підтвердження існування вже сформованих цивільних правовідносин, а припиняється дія індивідуального правового акту - підстави виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, що тягне відповідні зміни цих прав і обов'язків.

Таким чином, вимога про визнання недійсним ненормативного акта не є установітельних домаганням, незважаючи на схожість формулювань позовних вимог, та резолютивної частини рішення про визнання права або про визнання недійсним нормативного акта, з формулюванням позовної вимоги та резолютивної частини рішення про визнання недійсним ненормативного акта. Виходячи зі змісту і правових наслідків судового рішення, позов про визнання недійсним ненормативного акта слід вважати преосвітнім, і, отже, підлягає задавніванію.

Наступна особливість застосування позовної давності за чинним законодавством полягає у відсутності у суду права застосувати позовну давність за власною ініціативою 37. На відміну від радянського законодавства (ст. 44 ЦК РРФСР 1922 р., ст. 82 ЦК РРФСР 1964 р.), відповідно до якого суд був зобов'язаний розглянути питання про позовну давність незалежно від заяви відповідача про пропуск позивачем строку давності, у ст. 199 ГК РФ закріплено імперативне правило про застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі. Заява сторони про пропуск позовної давності може бути зроблено до винесення судового рішення. У процесі практичного застосування цієї норми ГК РФ виникають, принаймні, три питання, різні варіанти, вирішення яких пропонуються в цивілістичній літературі і судовій практиці: 1) кого слід вважати стороною в суперечці, яка має правом робити заяву про застосування позовної давності; 2) про час (процесуальному термін), протягом якого можна зробити заяву, а також 3) про форму заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 стороною у спорі, наділеною законом правом заявляти про застосування позовної давності, є позивач або відповідач (сторони у справі); третім особам, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право робити заяви про пропуск строку позовної давності не надано. У літературі це положення піддано обгрунтованій критиці 38. У Постанові допускається змішання матеріально-правового поняття «сторона в суперечці» («сторона спірного правовідносини») і процесуального поняття «сторона у справі». Враховуючи, що в російській правовій системі позовна давність відноситься до інститутів матеріального права, при тлумаченні поняття «сторона в суперечці» слід керуватися матеріально-правовими нормами. Право заявляти про пропуск строку позовної давності повинно бути надано учасникам (сторонам) спірного матеріального правовідносини, які далеко не у всіх випадках можуть виступати в суді позивачем або відповідачем. Ці особи досить часто, особливо в суперечках, що випливають з договорів зі множинністю осіб на стороні кредитора або боржника, залучаються до процесу в якості третіх осіб на стороні позивача або відповідача, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до позивача або відповідача. Надавати право заявляти про застосування позовної давності третім особам, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, який виступає на стороні позивача немає підстав, оскільки вони не мають матеріальної зацікавленості у застосуванні позовної давності, і в переважній більшості випадків учасниками спірного матеріального правовідносини не є 39. Хоча при подібному тлумаченні норм чинного законодавства, як і при тлумаченні, запропонованому Пленумом ВС РФ і Пленумом ВАС РФ, на практиці може виникнути ситуація, коли права солідарного співборжників, який був залучений у процес в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , у разі пред'явлення до нього регресної вимоги боржником, яким про пропуск строку давності не було заявлено і з якого борг стягнуто в повному обсязі, ніяк не будуть захищені, оскільки давність за регресною вимогою починає текти згідно з п. 3 ст. 200 ДК РФ з моменту виконання основного зобов'язання. 40

Не менш важливим є питання про коло осіб, на яких поширюється зроблене відповідачем заяву про застосування позовної давності. Пленум ВС РФ і Пленум ВАС РФ в Постанові № 15/18 (абз. 2 п. 4 і п. 7) роз'яснили, що, по-перше, заява, зроблена одним із співвідповідачів у справі (навіть якщо розглянутий спір випливає з солідарного зобов'язання ) на інших співвідповідачів не поширюється, і, по-друге, у випадку заміни в процесі особи, яка заявила про застосування давності, його правонаступником, оформлення повторної заяви не потрібно (таке тлумачення повністю відповідає п. 2 ст. 44 ЦПК РФ і п. 3 ст. 48 АПК РФ, а також принципу процесуальної економії).

Відповідно до п. 2 ст. 199 ГК РФ уповноважений суб'єкт має право зробити заяву про застосування позовної давності до винесення судом рішення у справі. Дане правило трактується в літературі і правозастосовчій практиці однозначно: під рішенням у справі слід розуміти рішення суду першої інстанції 41, при цьому заява може бути зроблено як у попередньому судовому засіданні (п. 6 ст. 152 ЦПК РФ 2002 р., п. 2 ст . 136 АПК РФ), так і в процесі судового розгляду (п. 1 ст. 35 ЦПК РФ, п. 1 ст. 41, подп. 10 п. 2 ст. 153 АПК РФ).

Тому в ході нового розгляду справи суд не вправі приймати до уваги раніше зроблену заяву про пропуск строку давності, а також пропонувати сторонам давати пояснення і представляти докази, пов'язані з пропуском строку позовної давності (п. 6 Постанови № 15/18). У зв'язку з викладеним спірною видається позиція, згідно з якою «суду при повторному розгляді справи слід застосовувати норми ЦК України про позовну давність і в тих випадках, коли відповідач не заявляє про застосування позовної давності вдруге, за умови, що така заява була зроблена ним до винесення скасованого згодом рішення суду »42, хоча відповідач не позбавлений можливості відмовитися від застосування позовної давності. З наведеним твердженням можна погодитися лише в разі, якщо новий розгляд справи здійснюється в тому ж судовому складі.

Актуальним є також питання про можливість відкликання заяви про пропуск позовної давності при розгляді справи в апеляційній і касаційній інстанціях в будь-якій передбаченій законом формі (як безпосередньо, так і побічно, наприклад, при укладенні мирової угоди). Обгрунтованим видається позитивне вирішення цього питання, оскільки воно повною мірою відповідає принципу розпорядження суб'єктами цивільного права, що належать їм суб'єктивними матеріальними цивільними правами (в даному випадку - правом заявити про застосування позовної давності) своєю волею і у своєму інтересі.

Чинне цивільне законодавство не встановлює будь-яких спеціальних вимог до форми заяви про застосування позовної давності, у зв'язку, з чим відповідну заяву може бути зроблено в будь-якій формі, яка допускається процесуальним законом для подання заяви (усної, із занесенням до протоколу судового засідання або письмовій - за допомогою складання окремого документа, або включення вказівки про пропуск позовної давності у відгук на позовну заяву). Єдина вимога до заяви про застосування позовної давності полягає в тому, що із змісту документа (усної заяви сторони) має однозначно слідувати намір використовувати посилання на пропуск позовної давності як заперечення проти заявлених позовних вимог.

2.2 Визначення початку перебігу позовної давності

Обчислення позовної давності здійснюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових термінів, за деякими винятками. Одним з таких винятків є визначення моменту початку перебігу строку давності: за загальним правилом, установленим ст. 191 ЦК РФ, протягом терміну, визначеного періодом часу, починається на наступний день після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; позовна давність підлягає обчисленню з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Визначення моменту початку перебігу строку давності, безсумнівно, є найважливішою проблемою обчислення позовної давності, оскільки від правильного визначення цього моменту залежить подальше обчислення строку, і, в кінцевому підсумку, результат розглянутого судового спору.

Набуття права на захист, для здійснення якого встановлюється позовна давність (і відповідно, з моменту виникнення якого має обчислюватися давностний термін), завжди пов'язане з порушенням регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права і відбувається в момент правопорушення. Порушення права може виражатися як в дії, так і в бездіяльності особи, але в будь-якому випадку виникає питання, яким критерієм необхідно керуватися при визначенні початкового моменту перебігу строку для захисту порушеного права - об'єктивним, приурочивши початок перебігу строку до факту порушення права, або суб'єктивним, пов'язуючи його з фактом отримання уповноваженою особою інформації про порушення належного йому права 43.

У чинному російському цивільному законодавстві (ст. 200 ГК РФ) як загального правила використовується суб'єктивний критерій визначення початку перебігу позовної давності: перебіг строку давності підлягає обчисленню з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, однак тут же передбачається, що вилучення з цього правила можуть встановлюватися ГК РФ і іншими законами. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 200 ДК РФ, винятками із загального правила слід визнавати лише ті правила, в яких початок перебігу позовної давності визначається за об'єктивним критерієм. Таким чином, правила, хоча і встановлені в інших нормах закону (наприклад, ст. 410 КТМ РФ, п. 7 ст. 49 ФЗ «Про акціонерні товариства», п. 1 ст. 43 ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю»), проте, по суті, конкретизують порядок застосування загального правила п. 1 ст. 200 ДК РФ, до певних категорій вимог, звільненнями в сенсі ст. 200 ДК РФ не є (сформульовані виходячи із суб'єктивного критерію), тому в спеціальному дослідженні не потребують.

Особливо слід відмітити правило визначення початку перебігу строку давності 44, закріплене в п. 1 ст. II 55 ГК РФ, згідно з яким шестимісячний давностний строк починає текти не з дня, коли спадкоємець дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права на прийняття спадщини (суб'єктивний критерій), і не з моменту порушення його права на прийняття спадщини (об'єктивний критерій), а після того, як відпали поважні причини пропуску пресекательной строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1154 ЦК України (тобто після того, як у спадкоємця з'явилася реальна можливість здійснити право на захист його порушеного права на прийняття спадщини).

Спадкоємець визнається пропустили пресекательний термін з поважних причин, якщо він не знав і не повинен був знати про відкриття спадщини, або пропустив строк з інших поважних причин (при визначенні обставин, які можуть бути розцінені судом як таких причин, при відсутності будь-яких вказівок в законі і роз'яснень вищих судових інстанцій, представляється доцільним за аналогією закону використовувати приблизний перелік, що міститься у Ст. 205 ЦК РФ).

Правило ст. 1155 ЦК України про визначення початку перебігу строку давності буквально не відповідає суб'єктивним критерієм, однак перегукується з ним по підставі встановлення: закріплюючи правила п. 1 ст. 200 і п. 1 ст. 1155 ЦК України, законодавець виходив з того, що позовну давність необхідно обчислювати з моменту, коли власник права набуло реальну можливість захистити своє право в судовому порядку (тільки в першому випадку поява зазначеної можливості зв'язується з отриманням інформації про порушення права, у другому - з відпаданням обставин, що перешкоджають зверненню до суду). Таким чином, правило визначення перебігу строку давності, передбачений ст. 1155 ЦК України, не можна вважати вилученням із загального правила визначення початку перебігу строку давності, незважаючи на те, що моменти початку перебігу строку давності відповідно до загального правила п. 1 ст. 200 і правилом п. 1 ст. 1155 не збігаються: у першому випадку давність обчислюється від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, у другому випадку - з дня, наступного за відпаданням обставин, що стали причиною пропуску пресекательной терміну. У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення більш чіткого обчислення позовної давності за вимогами спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини, вважається за необхідне усунути вказане невідповідність норми ст. 1155 статті 200 ГК РФ, замінивши в пункті 1 статті 1155 ЦК РФ слова «після того, як" словами "з дня, коли».

Неважко помітити, що правило п. 1 ст. 200 ДК РФ не узгоджується із загальним імперативним правилом ст. 191 ЦК РФ, згідно з якою протягом терміну, визначеного періодом часу, починається на наступний день (а не з дня, як зазначено в ст. 200 ДК РФ) після настання події, яким визначено його початок. Правило ст. 200 ДК РФ представляється цілком виправданим з точки зору зручності практичного застосування судами, тому доцільно внести доповнення до ст. 191 ЦК РФ, передбачивши можливість встановлення винятків із загального правила обчислення цивільно-правових термінів Кодексом та іншими федеральними законами.

Отже, загальне правило ст. 200 ДК РФ підлягає застосуванню до всіх правовідносин (абсолютним і відносним), крім тих, для яких встановлюються вилучення, причому тягар доказування обставини отримання відповідачем відомостей про порушення права покладається на позивача 45. Спеціальні правила встановлені законом лише для обчислення позовної давності за позовами, що випливають з відносних правовідносин, на віндикаційний вимоги поширюється загальне правило. У зв'язку з цим у цивілістичній літературі довгі роки обговорюється питання, чи вважати початком перебігу строку давності день, коли правовласнику стало відомо про факт порушення його абсолютного права, або день, коли йому став відомий правопорушник 46. На жаль, вищими судовими інстанціями позиція з даного питання не виражена, хоча його однакове рішення судами має практичне значення.

Дана проблема пов'язана з характером абсолютних правовідносин, у яких власникові порушеного права протистоїть невизначене коло осіб, обов'язок яких полягає в утриманні від вчинення дій, що посягають на сферу господарського панування власника абсолютного права. Встановленню порушника права в момент або безпосередньо після правопорушення можуть перешкоджати різні обставини, як-то: розміщення витребуваного майна поза місцем знаходження правовласника, характер правопорушення (наприклад, крадіжка) та інші подібні обставини. Між тим, здійснення права на судовий захист припускає пред'явлення вимог до відповідача - конкретній особі, причому належним відповідачем є саме особа, яка порушила захищається право. Процесуальний закон покладає обов'язок визначення відповідача на позивача (див. ст. Ст. 125,12 б, 128 АПК України, ст. Ст. ΙΙΙ, 136 ЦПК РФ).

Беручи до уваги, що суб'єктивний критерій визначення початкового моменту перебігу позовної давності використовується законом з метою надання особі, право якої порушено, реальної можливості судового захисту його прав (тобто такої можливості, яка може бути здійснена в будь-який час у межах строку давності належним чином, з дотриманням усіх передбачених законом вимог для пред'явлення позову), представляється обгрунтованим числення позовної давності за віндикаційним вимогу з дня, коли власник права одержала або повинно було отримати, проявляючи достатню (за умовами цивільного обороту) дбайливість і зацікавленість, всю інформацію про правопорушення ( включаючи відомості про порушника права). При іншому тлумаченні закону може скластися неприпустима ситуація, при якій власник, позбавлений володіння, володіючи правом на позовну захист, практично не може його реалізувати внаслідок неможливості встановлення належного відповідача, яке з закінченням строку давності втрачається.

Інший не менш важливе питання застосування загального правила про початок перебігу позовної давності стосується визначення кола осіб, що представляють інтереси правовласника в суді, отримання інформації про правопорушення якими не враховується при визначенні початку перебігу давності. У Постанові № 15/18 Пленум ВС РФ і Пленум ВАС РФ роз'яснили, що перебіг позовної давності має обчислюватися з моменту, коли особа, чиє право порушене, дізналося про порушення права, незалежно від того, хто звернувся або ініціював звернення за судовим захистом: прокурор , державні органи, органи місцевого самоврядування, уповноважені законом звертатися до суду у відповідних випадках (ст. ст. 40, 52-53 АПК України, ст. ст. 45-46 ЦПК РФ), ліквідаційна комісія організації, новопризначений керівник (п. п. 11-13). У даний перелік без достатніх підстав не включені арбітражні керуючі, які відповідно до ст. 24 ФЗ від 26.10.2002 р. № 127 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», здійснюючи передбачені законом дії, в тому числі звертаючись до суду, виступають в інтересах не тільки кредиторів, але і організації-боржника, тобто можуть бути визнані «іншими органами» в сенсі абз. 5 ст. 40 і ст. 53 АПК РФ 47.

У вказаній Постанові (п. 10) викладені обгрунтовані правила визначення строку давності за вимогами, що випливають з договорів, які передбачають оплату товарів (робіт, послуг) по частинах, а також за позовами про стягнення почасових платежів (за користування орендованим майном, позиковими засобами), згідно з якими позовна давність підлягає обчисленню окремо по кожному простроченого платежу (при цьому передбачається, що при стягненні неустойки, що нараховується за кожний день прострочення, періодом платежу повинен визнаватися один день) 48. Проте спірним представляється положення, що в цих випадках завжди має застосовуватися загальне правило визначення початку перебігу строку - з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. У даному випадку слід застосовувати спеціальне правило п. 2 ст. 200 ДК РФ, оскільки зобов'язання по сплаті почасових платежів або оплаті по частинах є зобов'язаннями з визначеним строком виконання; відповідно, позовну давність слід обчислювати з дня, наступного за днем закінчення терміну виконання. Саме таким чином обчислюється позовна давність судами при прийнятті рішень щодо конкретних справ 49.

Спеціальні правила визначення початкового моменту перебігу строку давності на підставі об'єктивного критерію, що зв'язує початок перебігу строку з фактом правопорушення, передбачені ГК РФ (п. 2-3 ст. 200, п. 1-2 ст. 181, п. 3 ст. 725, п. 3 ст. 797) та іншими законами (зокрема, ч. 3 ст. 45 ФЗ «Про засоби масової інформації» від 27.12.91 р. № 2124-1 50).

Статтею 200 ДК РФ встановлюються три спеціальні правила визначення початку перебігу позовної давності:

1) за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається від дня, наступного за останнім днем строку виконання; якщо останній день виконання зобов'язання збігається з неробочим днем, то відповідно до ст. 193 ЦК РФ він переноситься на перший наступний за ним робочий день; отже, переноситься і день початку перебігу позовної давності. Винятком з правила визначення початку перебігу позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання (і одночасно - із загального правила п. 1 ст. 200 ДК РФ в частині застосування об'єктивного критерію визначення початку перебігу строку давності) є термін вексельної давності, протягом якого відповідно до ст. 70 Положення про переказний і простий вексель починається не на наступний день, а з дня строку платежу.

2) за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги (ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ), обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну (з дня, наступного за останнім днем строку, з урахуванням правила ст. 193 ЦК РФ). Якщо пільговий термін боржникові кредитором не надано (сторонами зобов'язання дане питання не вирішене), підлягає застосуванню семиденний законний пільговий термін, який повинен обчислюватися з дня, коли кредитором пред'явлено вимогу про виконання зобов'язання (тобто день пред'явлення вимоги зараховується до пільгового термін, що також є винятком із загального правила обчислення цивільно-правових термінів, встановленого ст. 191 ЦК РФ). Однак на практиці зустрічаються ситуації, коли пільговий термін боржникові не надається за угодою сторін (наприклад, при списанні заборгованості в безакцептному порядку, якщо такий порядок встановлено сторонами зобов'язання в договорі 51) або за законом (згідно з п. 2 ст. 889 ГК РФ зберігач зобов'язаний , виходячи із суті зобов'язання, негайно повернути річ). У цих та їм подібних випадках давностний термін повинен обчислюватися з дня пред'явлення відповідної вимоги.

Між тим, в літературі висловлено спірну думку 52, що позовну давність за зобов'язаннями з невизначеним строком виконання слід обчислювати з моменту виникнення зобов'язання, яке можна пояснити неточністю формулювання ч. 2 п. 2 ст. 200 ДК РФ, яка зв'язує початок перебігу строку давності не з пред'явленням вимоги про виконання зобов'язання, а з виникненням права пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Дана позиція не підтримується сучасної доктриною 53 і судовою практикою 54, тому в ч. 2 п. 2 ст. 200 ДК РФ, щоб уникнути невірного тлумачення необхідно внести зміни, виклавши її в такій редакції: «за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення кредитором вимоги про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну ».

3) за регресними зобов'язаннями 55 перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, з яким закон пов'язує виникнення права на позов у кредитора в регресними зобов'язаннями. Визначення цього моменту не викликає труднощів при добровільному виконанні основного зобов'язання, оскільки особою, що виконав зобов'язання, є кредитор у регресними зобов'язаннями. Проте в разі стягнення боргу за основним зобов'язанням у судовому порядку виникає питання: з якого моменту слід вважати виникли право на позов кредитора в регресними зобов'язаннями - з моменту постановлення судового рішення (яке, між іншим, може бути значно віддалене у часі від дня оголошення резолютивної частини рішення, яке визнається законом вдень винесення рішення, до дня виготовлення рішення в повному обсязі), з моменту вступу рішення в законну силу або з моменту фактичного виконання судового акта. Вирішення даного питання є важливим з практичної точки зору, оскільки між оголошенням резолютивної частини рішення і його фактичним виконанням може пройти термін, що перевищує позовну давність, тобто при неправильному визначенні моменту початку її перебігу, давність може бути «пропущена» внаслідок неправильного обчислення строку.

Враховуючи, що підставою виникнення регресного зобов'язання є виконання основного зобов'язання, під яким розуміється фактичне здійснення всіх необхідних дій, що становлять істота зобов'язання, позовну давність за регресною вимогою у випадку примусового стягнення за основним зобов'язанням слід обчислювати з дня виконання судового рішення.

Правила визначення початкового моменту перебігу позовної давності за регресною вимогою не підлягають застосуванню при обчисленні спеціального строку давності, встановленого ст. 966 ГК РФ для вимог, пов'язаних з майновим страхуванням, стосовно домаганням, що перейшли до страховика в порядку суброгації, оскільки регресне зобов'язання - це хоч і взаємопов'язане з основним, але все-таки самостійне зобов'язання, а суброгація - перехід права вимоги відшкодування шкоди у зобов'язанні зі страхування (тобто цесія на підставі закону). Таким чином, при пред'явленні будь-яких вимог, що випливають з договору майнового страхування, має застосовуватися загальне правило п. 1 ст. 200 ДК РФ. Давностний термін на вимогу страховика до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування, підлягає вирахуванню з дня, коли страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування. За вимогами страхувальника до страховика, що випливають їхнього договору майнового страхування, позовна давність підлягає обчисленню з дня, коли страхувальник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його регулятивного суб'єктивного права на отримання страхового відшкодування. Враховуючи, що згідно зі ст. 961 ГК РФ страхувальник повинен після настання страхового випадку негайно повідомити про це страховика, позовна давність починає текти з дня, коли страхувальник отримав або повинен отримати (виходячи з умов договору) відмова страховика від виплати страхового відшкодування в добровільному порядку 56.

Спеціальні правила визначення початку перебігу строку давності встановлені ст. 181 ГК РФ, стосуються, по-перше, позовів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (п. 1), і, по-друге, позовів про визнання оспорімих угод недійсними (п. 2) 57. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена ​​протягом 10 років з дня, коли почалося виконання такої угоди. У цьому правилі виражений об'єктивний критерій визначення початкового моменту перебігу позовної давності. Протиправне дія відбувається саме в момент виконання не відповідає закону угоди, тому обчислення строку давності з цього моменту є виправданим з точки зору практичного застосування в судах (встановити момент початку виконання угоди досить просто, оскільки виконання найчастіше підтверджується будь-якими документами - передавальними актами, розпорядженнями, платіжними дорученнями, розписками в отриманні грошей або іншого майна тощо)

Перше правило, закріплене в п. 2 ст. 181 ГК РФ, підлягає застосуванню до оспорімих угодах, укладених під впливом насильства або загрози (п. 1 ст. 179 ГК РФ): позовна давність за вимогами про визнання таких угод недійсними підлягає обчисленню з дня припинення насильства або загрози. Встановлення цього правила, як і правила п. 1 ст. 181 ГК РФ, є розумною новелою Цивільного кодексу. У разі здійснення впливу (тиску) на волю сторони в угоді потерпіла сторона має реальну можливість здійснювати право на захист свого порушеного права не раніше, ніж відпадуть обставини, під впливом яких була укладена угода. Незважаючи на те, що порушення права потерпілої особи відбувається в момент здійснення операції (тобто формально право на позов виникає вже в цей момент), виходячи з принципу справедливості, не може не враховуватися об'єктивна відсутність можливості у потерпілого реалізувати право на захист, т . к. в іншому випадку мета встановлення строку давності (здійснення права на позов) не буде досягнута.

Друге правило п. 2 ст. 181 ГК РФ поширюється на всі інші оспорімие угоди і, по суті, є уточненням загального правила визначення початку перебігу позовної давності (п. 1 ст. 200): давностний термін за вимогами про визнання недійсними угод юридичної особи, що виходять за межі його правоздатності, угод , скоєних з перевищенням повноважень, угод, скоєних неповнолітніми у віці від 14 до 18 років, угод, вчинених громадянами, обмеженими судом у дієздатності або не здатними розуміти значення своїх дій або керувати ними, угод, укладених під впливом помилки, обману, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також кабальних угод обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.

Виняток із загального правила визначення початку перебігу позовної давності встановлено п. 3 ст. 725 ГК РФ, згідно з яким протягом строку давності за вимогами, які висуваються в зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, починається від дня подання заяви замовником підряднику про виявлені недоліки. Як вже зазначалося, дане правило є необгрунтованим з точки зору відповідності сутності і значенням позовної давності і гарантійних термінів, а також інші положення ЦК, що регулює подібні відносини по захисту порушених прав покупця у випадках продажу неякісних товарів. Норму п. ст. 725 ГК РФ можна віднести до розряду випадкових винятків, відтворюють положення раніше діючого законодавства, на необхідність коригування якого зазначалося в юридичній літературі 58.

Ще один виняток із загального правила визначення початку перебігу строку давності закріплено ч. 3 ст. 45 ФЗ «Про засоби масової інформації» від 27.12.91 р. № 2124-1, згідно з якою відмова у спростуванні не відповідають дійсності відомостей, поширених через ЗМІ, може бути оскаржений протягом 1 року з дня поширення спростовуваних відомостей. Обчислення позовної давності з цього моменту видається необгрунтованим, оскільки необхідно розрізняти право на честь, гідність і ділову репутацію, яке порушено опублікуванням не відповідають дійсності відомостей, що підлягає захисту незалежно від будь-яких термінів чинності абз. 2 ст. 208 ЦК РФ, і право на спростування наклепів, поширених у ЗМІ, порушення якого відбувається в момент відмови відповідного ЗМІ у задоволенні вимоги про оприлюднення спростування (для реалізації права на судовий захист цього права встановлюється спеціальний давностний термін - 1 рік). Початок перебігу строку позовної захисту порушеного права на спростування слід обчислювати не раніше, ніж відбулося правопорушення. Тому видається за необхідне викласти ч. 3 ст. 45 ФЗ «Про ЗМІ» в такій редакції: «відмова у спростуванні або порушення встановленого цим Законом порядку спростування можуть бути оскаржені до суду відповідно до цивільного та цивільно-процесуальним законодавством Російської Федерації протягом року з дня отримання відмови або закінчення строку, встановленого частиною 4 статті 44 цього Закону для розгляду редакцією вимоги про спростування ».

Нарешті, останній виняток із загального правила визначення початку перебігу позовної давності встановлено відсильний нормою п. 3 ст. 797 ГК РФ, відповідно до якої термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами.

Підсумовуючи викладене, слід сказати, що при визначенні початку перебігу строку давності чинне цивільне законодавство спирається на принцип розумного поєднання суб'єктивного і об'єктивного критеріїв, причому об'єктивний критерій використовується в тих випадках, коли для правовласника факт порушення його права, виходячи з принципів добросовісності та розумності, повинен бути очевидний.

2.3 Призупинення, перерву і відновлення позовної давності

Звичайне (нормальне) літочислення цивільно-правового терміну включає встановлення величини конкретного терміну, і співвіднесення його з безперервним часовим потоком допомогою визначення точок початку і закінчення відліку на умовної осі координат з використанням календарних дат яких вказівок на події, які неминуче повинні відбутися.

Протягом встановленого терміну відбувається виключно відповідно до астрономічним часом. Однак у процесі правового регулювання суспільних відносин можуть виникати і виникають ситуації, коли звичайне числення цивільно-правового терміну не забезпечує досягнення всіх цілей, для яких встановлюється певний термін. Тому, крім загального порядку обчислення цивільно-правових строків, законом передбачаються можливості зміни порядку обчислення окремих видів строків, виходячи з їх призначення у цивільному обороті.

Головною особливістю правил зміни обчислення і відновлення строку давності є їхнє застосування судом при наявності посилання позивача на відповідні обставини. Суд не вправі самостійно застосовувати позовну давність, включаючи правила зміни її обчислення і відновлення. Тому якщо надійшла заява сторони у справі про застосування позовної давності, суд лише вправі запропонувати сторонам у відповідності зі ст. 57 ГПК РФ і ст. 66 АПК РФ представити всі докази, що мають значення для справи, в тому числі, що стосуються обставин, які є підставами зупинення, перерви і відновлення давності. Якщо зацікавлена ​​сторона подасть відповідні докази, суд зобов'язаний їх дослідити і застосувати правила ст. ст. 202-205 ГК РФ при наявності до того підстав 59.

Разом з тим, зазначені форми зміни обчислення позовної давності, як і відновлення терміну, не можуть застосовуватися судом довільно, оскільки для застосування кожної з них законом встановлені певні підстави, причому перелік таких підставі у всіх випадках є вичерпним, хоча в одних випадках в якості підстав передбачені юридичні факти, що залежать від волі сторін у спорі (такі визнання боргу, пред'явлення позову до суду), в інших - об'єктивні обставини, які не залежать від волі сторін спору (непереборна сила, мораторій, призупинення дії правового акту й т.п.).

Зупинення перебігу строку давності означає, що в період дії обставини, що є в силу закону підставою для призупинення, протягом терміну як би «завмирає», тобто термін якийсь час не тече (точніше сказати - його протягом не враховується при обчисленні строку), але не припиняється, а після відпадання підстави зупинення протягом терміну поновлюється в залишилася (неминулий) частини.

Характерною ознакою цієї форми зміни обчислення строку давності є те, що після призупинення протягом терміну триває. Однак для забезпечення уповноваженій особі реальної можливості здійснення права на позов решта строку давності подовжується до 6 місяців, а якщо давностний термін дорівнює шести місяцям або менше шести місяців, - на величину терміну давності (п. 3 ст. 202 ЦК РФ).

Зупинення перебігу позовної давності передбачено законом у тих випадках, коли особа, право чи законний інтерес якого порушені, з не залежних від нього обставинами не могла скористатися своїм правом на позовну захист 60. Зазначені в законі об'єктивні обставини, що перешкоджають своєчасному пред'явленню позову, виникнення яких не залежить від волі сторін спору, утворюють перелік підстав зупинення перебігу строку давності 61. У ГК РФ закріплено п'ять таких підстав: непереборна сила; знаходження сторони у справі у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан; встановлення Урядом РФ на підставі закону мораторію; призупинення дії правового акта, який регулює відповідні відносини і залишення без розгляду цивільного позову в кримінальній справі .

Будь-яке з зазначених обставин має прийматися судом до уваги, якщо воно мало місце (виникло чи продовжувала існувати) в останні б місяців строку давності, а якщо термін дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - протягом усього терміну (п. 2 ст. 202 ЦК РФ). При встановленні такого правила законодавцем обгрунтовано прийнято до уваги, що шестимісячний термін (при сучасному рівні розвитку транспорту і зв'язку) є цілком достатнім для реалізації зацікавленою особою права на судовий захист. Тому обставинам, об'єктивно перешкоджає пред'явленню позову, які настали в інші періоди строку давності, не надається юридичного значення 62.

Перелік підстав зупинення позовної давності формулюється в ст. 202 ЦК РФ як вичерпний. Разом з тим, з ч. 2 ст. 198 ГК РФ слід, що підстави зупинення перебігу строку давності встановлюються не тільки Цивільним кодексом (правилами ст. 202), а й іншими нормами ЦК РФ, а також іншими законами. Такі підстави встановлені ч. 2 ст. 204 ЦК РФ (пред'явлення цивільного позову в кримінальній справі) і ст. 412 КТМ РФ (призупинення строку давності за наявності загальної аварії). У зв'язку з викладеним обгрунтовано з точки зору вдосконалення юридичної техніки пропозицію А.П. Сергєєва про внесення доповнення до п. 1 ст. 202 ЦК РФ, що містить вказівку, що перебіг позовної давності зупиняється і в інших випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами 63. Таке доповнення доцільно, беручи до уваги і пропозиції про розширення переліку підстав зупинення перебігу строку давності.

Перебіг строку давності зупиняється, по-перше, на період дії непереборної сили. У вітчизняній цивілістиці проблема поняття непереборної сили є дискусійною 64. Не зупиняючись докладно на змісті різних теорій непереборної сили (об'єктивної і суб'єктивної, теорій необхідного і випадкового заподіяння), слід зауважити, що жодна із запропонованих теорій не знаходить безумовної підтримки в сучасній науці. У законі (подп. 1 п. 1 ст. 202 ЦК РФ) непереборна сила визначається як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Таким чином, під непереборною силою як підставою для зупинення перебігу позовної давності слід розуміти об'єктивно випадкове, чинне на зацікавлена ​​особа ззовні обставина природного чи соціального (техногенного) властивості, що має надзвичайний і невідворотний за даних умов характер, настання якого не дозволяє своєчасно (у межах позовної давності ) реалізувати належить зазначеній особі право на судовий захист.

В опублікованій судово-арбітражній практиці останніх років дана підстава не зустрічається. Відсутня відповідна арбітражна практика і на регіональному рівні (в Томській, Новосибірській і Кемеровській областях, в арбітражних судах яких вивчалася судова практика). Це, ймовірно, пов'язано з тим, що позивачі, що пропустили позовну давність, вважають за краще посилатися на обставини, переривають перебіг строку давності, доведення яких менш складно.

Іншою підставою зупинення перебігу строку давності є перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан. Перебуваючи у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан, громадянин об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на судовий захист за допомогою подачі позову особисто або через представника. Відповідач, у свою чергу, не має можливості скористатися своїми процесуальними правами (включаючи право заявляти про застосування позовної давності).

Згідно зі ст. 1 ФКЗ «Про воєнний стан» від 30.01.2002 р. № 1 ФК3 65 військовим становищем визнається особливий правовий режим, що вводиться на території РФ або окремих її місцевостях відповідно до Конституції РФ у разі агресії проти Російської Федерації або безпосередньої загрози агресії. Відповідно до п. 2 ст. 3 зазначеного Федерального конституційного закону актами агресії визнаються акти із застосуванням збройних сил іноземних держав. У зв'язку з цим суд не може визнати підставою для зупинення перебігу строку давності: знаходження громадянина (позивача або відповідача) на військовій службі за призовом або на контрактній основі (у порядку, передбаченому ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 28.03.98 р. № 53 ФЗ 66), знаходження на військових зборах, а також у військових підрозділах, які ведуть бойові дії в районах локальних конфліктів. У разі знаходження громадянина на військовій службі за призовом або на контрактній основі, на військових зборах, його можливості особисто реалізувати право на судовий захист, а також право заперечувати проти заявлених вимог обмежені, оскільки до підсудності військових судів відноситься досить вузьке коло спорів. Проте військовослужбовець не позбавлений можливості оформити у встановленому законом порядку довіреність на ведення його судових справ представником.

Разом з тим, невключення до переліку обставин, що припиняють перебіг позовної давності, знаходження громадянина в підрозділах Збройних Сил, що виконують бойові завдання в районах локальних бойових дій не можна визнати обгрунтованим. На територіях локальних військових конфліктів можливості самостійно пред'явити позов (висунути проти нього заперечення) або видати довіреність представникові настільки ж обмежені, як і на територіях, на яких запроваджено військовий стан. Таким чином, щоб уникнути обмеження прав військовослужбовців, що проходять службу в районах локальних бойових дій, на судовий захист (на заперечення проти заявлених вимог), представляється необхідним до підпункту 2 пункту 1 статті 202 ЦК РФ внести доповнення, передбачивши, що перебіг позовної давності зупиняється, якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан або виконують бойові завдання в районах локальних бойових дій.

Інтерес представляє питання, чи можна вважати перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан, обставиною непереборної сили. Його рішення є практично важливим, оскільки при позитивній відповіді на нього відпадає необхідність виділення знаходження позивача або відповідача у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан, в якості самостійного підстави зупинення позовної давності.

Між обставинами, передбаченими подп. 1 і подп. 2 п. 1 ст. 202 ЦК РФ, в деяких випадках (наприклад, у випадку екстреної мобілізації у зв'язку з введенням військового положення), на перший погляд, є значна схожість: призов до лав Збройних Сил є для сторін спірного правовідносини надзвичайних і невідворотних за даних умов обставиною об'єктивного характеру. Однак такою обставиною для сторін є саме заклик, а не знаходження у складі Збройних Сил, тобто непереборна сила і перебування в складі Збройних Сил являють собою різні види юридичних фактів (перше - факт-подія, друге - юридичний факт-стан). Тому розглядаються обставини обгрунтовано закріплені в законі в якості самостійних підстав зупинення перебігу строку давності.

Однією з підстав зупинення перебігу строку давності є встановлення на підставі закону Урядом РФ відстрочки виконання зобов'язань (мораторію). Чинним законодавством дана підстава призупинення позовної давності регламентовано недостатньо повно. Згідно подп. 3 п. 2 ст. 202 ЦК РФ не будь-який мораторій є обставиною, яка може бути визнана судом підставою для призупинення позовної давності. Такою обставиною може бути мораторій, встановлений Урядом РФ. Підставою для видання акта Уряду може виступати лише федеральний закон. Однак у ст. 202 ЦК РФ не вказується, на підставі, якого закону може вводитися мораторій. Видається, що це повинен бути спеціальний закон про мораторій, який визначає підстави встановлення, порядок, наслідки введення мораторію, а також компетенцію органів державної влади РФ, уповноважених приймати рішення про введення мораторію. Крім того, закон про мораторій повинен передбачати вимоги до форми та змісту акта уповноваженого органу про введення мораторію.

У ДК РФ вказується, що органом, уповноваженим вводити мораторій, є Уряд РФ. Можливість встановлення мораторію іншими федеральними органами державної влади чи органами державної влади суб'єктів РФ Цивільним кодексом РФ не передбачена, що видається необгрунтованим. Виходячи з буквального тлумачення подп. 3 п. 1 ст. 202 ЦК РФ Президент РФ, що є згідно з Конституцією РФ (ст. ст. 80,83) главою держави і вищою посадовою особою, яка формує Уряд, правом введення мораторію не наділений.

У зв'язку з цим, щоб уникнути розширювального тлумачення норми подп. 3 п. 1 ст. 202 ЦК РФ при застосуванні правил призупинення плину строку давності дану норму необхідно викласти в іншій редакції, передбачивши, що перебіг строку давності зупиняється в силу встановленої на підставі федерального закону уповноваженим органом державної влади відстрочки виконання зобов'язань (мораторію). При цьому перелік органів державної влади, уповноважених приймати рішення про введення мораторію, повинен бути визначений згаданим законом. До цього переліку за доцільне включити органи державної влади суб'єктів РФ, оскільки суб'єкти РФ згідно з бюджетним законодавством наділені правом з метою покриття дефіциту регіонального бюджету здійснювати внутрішні та зовнішні запозичення шляхом випуску цінних паперів, брати кредити в кредитних організаціях (ст. 95 Бюджетного кодексу РФ) 67 . Отже, у суб'єктів РФ, як і у Російської Федерації, може виникнути нездатність своєчасно виконати свої кредитні (позикові) зобов'язання і потреба у введенні мораторію.

Наступним підставою для зупинення перебігу строку давності, встановленого подп. 4 п. 1 ст. 202 ЦК РФ, є призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення. Іншим правовим актом у даному випадку слід вважати не тільки нормативний, але й ненормативний акт. Наприклад, органом місцевого самоврядування, уповноваженим відповідно до п. 10 ст. 3 ФЗ від 25 жовтня 2001 р. «Про введення в дію Земельного кодексу РФ» 68 розпоряджатися земельними ділянками до розмежування державної власності на землю, може бути припинена дія ненормативного правового акта (розпорядження, наказу) про відведення земельної ділянки під будівництво, що порушує права та законні інтереси власників сусідніх земельних ділянок. Якщо таке припинення відбулося в останні 6 місяців строку давності на вимогу про визнання зазначеного акта недійсним, перебіг позовної давності зупиняється до закінчення строку, на який зупинено дію ненормативного правового акта.

Застосування судами розглянутого підстави зупинення перебігу строку давності на практиці майже не зустрічається. Однак, враховуючи, що призупинення дії правового акта здійснюється, як правило, у відношенні нормативних правових актів, що регулюють найбільш значущі для суспільства правовідносини, правильне застосування подп. 4 п. 1 ст. 202 ЦК РФ є, безсумнівно, важливим. Так, наприклад, згідно з п. 2 ст. 63 ФЗ «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів РФ» від 25.06.2002 р. № 73 Ф3 69 до прийняття федерального закону, що розмежовує об'єкти культурної спадщини, які знаходяться у державній власності, на федеральну власність, власність суб'єктів РФ і муніципальну власність припинена приватизація об'єктів культурної спадщини федерального значення, а також державна реєстрація права федеральної власності і права власності суб'єктів РФ на об'єкти культурної спадщини, які знаходяться в державній власності.

На підставі даної правової норми фактично припинена дія всіх нормативних правових актів, що регламентують процес приватизації зазначених об'єктів та державної реєстрації прав на них. У зв'язку з цим до вимог, що випливають з відповідних відносин (наприклад, до позовів про визнання недійсною державної реєстрації права на об'єкт нерухомості - пам'ятка історії та культури, про визнання недійсною відмови в державній реєстрації права, про визнання недійсною оспорімой угоди приватизації або про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину приватизації об'єкта культурної спадщини федерального значення) слід застосовувати правила про призупинення перебігу строку давності, якщо названий федеральний закон вступив в силу в останні 6 місяців строку давності, і позов своєчасно пред'явлений не був. У період дії мораторію та зупинення дії правового акта, що регулює відповідне ставлення, право заінтересованої особи на судовий захист не може бути реалізовано належним чином. У разі введення мораторію позивачеві складно довести фактичне, в разі призупинення дії правового акту - юридична підстава позову.

Пред'явлення цивільного позову в кримінальній справі (ч. 2 ст. 204 ЦК РФ) - наступне підставу зупинення перебігу строку давності. Якщо цивільний позов, пред'явлений у кримінальній справі, залишається судом без розгляду, позовна давність зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду. Це правило не викликає особливих труднощів при тлумаченні і застосуванні на практиці. Розбіжності є з питання про застосування норми ч. 1 ст. 204 ЦК РФ, що регламентує порядок обчислення строку давності у разі залишення без розгляду цивільного позову, пред'явленого не в кримінальній справі. Деякі автори вважають, що залишення цивільного позову без розгляду є підставою вважати давностний термін призупиненим з моменту пред'явлення позову до моменту прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду 70.

Включення двох різних правил, одне з яких - про залишення без розгляду цивільного позову в кримінальній справі - регламентує підстави зупинення, а інша - про залишення без розгляду позовів, пред'явлених не в кримінальній справі - підстави перерви перебігу позовної давності, в одну статтю ЦК РФ, можна пояснити лише прагненням розробників кодексу акцентувати увагу на різних наслідки залишення позову без розгляду при визначенні порядку обчислення строку давності в залежності від того, пов'язані пред'явлені вимоги з кримінальною справою чи ні.

Нарешті, підставою для зупинення перебігу строку давності, яке є єдиним, встановленим «іншим законом» (за термінологією ст. 198 ГК РФ), закріпленим у ст. 412 КТМ РФ, є загальна аварія: позовна давність зупиняється на час з дня винесення диспашером постанови про наявність загальної аварії до дня отримання диспаші заінтересованою особою. Загальна аварія повністю відповідає критеріям віднесення обставин до підстав, що припиняє давність (створює об'єктивну неможливість до отримання диспаші пред'явити вимоги, які виникають із загальної аварії).

На підставі викладеного, в залежності від характеру обставин, названих у законі в якості підстав зупинення перебігу строку давності, останні можна підрозділити на фактичні (до них відноситься непереборна сила і перебування в складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан) і юридичні (всі інші) . Дана класифікація має істотне практичне значення, дозволяючи виявити, які докази необхідно представити на підтвердження наявності обставин, визнаних підставами зупинення перебігу строку давності. Фактичні підстави зупинення перебігу позовної давності можуть бути підтверджені будь-якими доказами наявності відповідних обставин протягом останніх 6 місяців строку давності. Для встановлення юридичних підстав вимагається подання письмових доказів (рішення Уряду РФ про введення мораторію, акта, яким призупиняється дія іншого нормативного акта, який регулює відповідні відносини, копії вступило в законну силу вироку суду, диспаші).

Незважаючи на те, що судова практика застосування норм чинного законодавства про призупинення перебігу позовної давності небагата, дослідження обставин-підстав її призупинення має важливе значення. Правильне тлумачення положень закону, які регламентують підстави та порядок зупинення перебігу строку давності дозволяє точно обчислювати термін при розгляді конкретних судових справ, і, отже, уникнути необгрунтованого скорочення або подовження встановленого законом строку позовної захисту.

Перерва строку давності означає, що в момент вчинення однієї із сторін правовідносини певних дій, що є в силу закону підставою для перерви, що почалося перебіг позовної давності припиняється, і після перерви строк починає текти заново, а період часу, що минув до перерви при подальшому обчисленні давності під уваги не береться, стає юридично байдужим 71.

З останньою точкою зору важко погодитися, оскільки, по-перше, тлумачення ст. 203 і ч. 1 ст. 204 ЦК РФ не дозволяє зробити висновок про те, що закон встановлює неоднаковий правовий режим для різних підстав перерви перебігу строку давності (при перерві давності визнанням боргу новий строк починає текти відразу ж, у разі перерви пред'явленням позову - з моменту поновлення провадження у справі або залишення позову без розгляду). По-друге, як вже було зазначено, відсутні підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 204 ЦК РФ на період розгляду цивільної або арбітражного справи давностний термін призупиняється.

Таким чином, при буквальному тлумаченні норми ч. 1 ст. 203 ЦК РФ, що припускає, що новий давностний строк починає текти відразу ж після перерви первісного, про перерву строку давності пред'явленням позову можна говорити тільки у випадках, коли з яких-небудь причин судовий акт, що перешкоджає подальшій реалізації права на судовий захист відповідним способом, за конкретній справі (в цілому або відносно будь-якого з заявлених вимог) не виноситься (наприклад, коли позов залишається судом без розгляду) 72. В інших випадках питання про перерву давності не виникає, тому що в результаті ухвалення судом рішення або винесення ухвали про припинення провадження у справі право на задоволення позову вважається реалізованим, а спір - дозволеним. Єдиною формою закінчення розгляду по справі, не перешкоджає подальшій реалізації права на судовий захист тим же способом є залишення позову без розгляду, однак у цьому випадку законом прямо передбачено, що пред'явлення такого позову перебігу строку давності не перериває (ч. 1 ст. 204), позовна давність продовжує текти в загальному порядку.

Перерва позовної давності пред'явленням позову має значення, крім залишення позову без розгляду, у випадках, якщо судовий акт у справі постановлено стосовно не всіх заявлених вимог, і додаткове рішення судом не прийнято. Згодом зацікавлена ​​особа не позбавлена ​​можливості пред'явити не розглянуті належним чином вимоги за допомогою подачі самостійного позову. Давностний термін за такими вимогами чинності події перерви повинен обчислюватися з дня пред'явлення до суду первісного позову, що містив вимоги, рішення щодо яких не прийнято.

При застосуванні правил про перерву перебігу позовної давності необхідно мати на увазі, що перерва строку давності пред'явленням позову відбувається тільки в частині заявлених вимог. На інші претензії, що мають ті ж підстави виникнення, він не поширюється, тобто не можна пред'явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 302 ЦК РФ) вважати підставою для перерви позовної давності на вимогу про відшкодування доходів, які особа, неправомірно що володіла річчю, здобула або повинна була отримати в результаті користування нею (ст. 303 ГК РФ), хоча обидва названі вимоги можуть бути пред'явлені в рамках здійснення права на судовий захист порушеного права власності і повинні бути реалізовані протягом єдиного (загального) строку давності, який обчислюється від дня, коли власнику стало чи повинно було стати відомо про порушення його права ( про вибуття речі з його володіння) та про правопорушника (потенційному відповідача).

Перелік підстав перерви позовної давності є вичерпним (ч. 1 ст. 203 ЦК РФ), і розширювальному тлумаченню не підлягає (абз. 2 п. 14 Постанови Пленумів ВАС РФ і ЗС РФ № 15/18).

Пред'явлення уповноваженою особою позову у встановленому порядку - одна з підстав перерви перебігу позовної давності.

Днем перерви строку давності вважається день подачі належним чином оформленої позовної заяви до суду або день його відправлення поштою (відповідно до поштовим штемпелем на конверті). Якщо з яких-небудь причин позовну заяву до виробництва не прийнято (залишено без руху або повернуто на підставі ст. Ст. 135-136 ЦПК України, ст. Ст. 128-129 АПК РФ), момент перерви строку давності визначається в залежності від того , усунуті обставини, що перешкоджали прийняттю позовної заяви його подавцем в призначений судом строк чи ні, а також у залежності від результатів оскарження ухвали суду про залишення без руху або про повернення позовної заяви. У разі своєчасного усунення зазначених обставин чи скасування відповідної ухвали суду, позовна давність вважається перерваної в день первісної подачі позовної заяви. Якщо ж обставини, що перешкоджали прийняттю позовної заяви в установлений термін, не усунуті, і визначення суду не скасовано, подача позову, що закінчилася винесенням ухвали про залишення позову без руху або про повернення позовної заяви, на перебіг строку давності не впливає.

Оскільки позовна давність є терміном для реалізації права на судовий захист, в Постанові Пленумів № 15/18 зроблено обгрунтований висновок про те, що пред'явлення в установленому порядку платіжного документа на безакцептне списання не перериває перебігу строку давності (п. 17). Не впливає на порядок обчислення перерваного пред'явленням позову строку давності згідно з абз. 7 п. 15 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ № 15/18 і збільшення або зменшення розміру позовних вимог у процесі судового розгляду, оскільки зміною предмета позовних вимог не є.

Визнання пред'явлення позову підставою перерви позовної давності пояснюється правопрекращающим значенням строку давності. Отже, якщо дії щодо реалізації права на позов вчинені в межах встановленого терміну, несприятливі наслідки у вигляді припинення права на позов у матеріальному сенсі наступати не повинні, незважаючи на те, що процес здійснення цього права не завершився прийняттям остаточного судового акту.

Іншою підставою перерви позовної давності є вчинення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. У цій підставі перебіг строку давності переривається незалежно від суб'єктного складу учасників спірних правовідносин.

Перерва позовної давності визнанням боргу зустрічається у судовій практиці частіше, ніж інша підстава перерви - пред'явлення позову, однак порядок його застосування в законі викладено нітрохи не докладніше, ніж умови застосування іншої основи. У Постанові Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ № 15/18 також, на жаль, даються роз'яснення не з усіх питань, не врегульованих ст. 203 ЦК РФ, зокрема, по яким вимогам повинні застосовуватися правила про перерві визнанням боргу. При буквальному тлумаченні ст. 203 ЦК РФ створюється враження, що мова в ній йде про позови, що виникли з зобов'язальних правовідносин, виконання обов'язку по яких передбачає сплату грошової суми або надання іншого майнового еквівалента. Більш ретельний аналіз чинного законодавства свідчить, однак, про те, що таке трактування норми ч. 1 ст. 203 ЦК РФ є неточною, не охоплює всіх позовів, до яких повинні застосовуватися правила про перерву перебігу строку давності визнанням боргу.

Видається обгрунтованим застосування правила про перерві позовної давності визнанням боргу не тільки до позовів, які виникли з зобов'язальних правовідносин, а й до будь-яких позовів, предметом яких є спонукання відповідача до виконання обов'язку, до вчинення дій на користь позивача (передачі речі, грошової суми, виконання робіт , надання послуг тощо), тобто до всіх виконавчим домаганням (позовами про присудження). До таких позовами, крім виникають з зобов'язальних правовідносин, відносяться віндикаційний домагання, вимоги про застосування реституції, позови з безпідставного збагачення, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної майну, та ін

Між тим, щодо деяких вимог позовна давність не може перериватися визнанням боргу в результаті їхнього характеру вимог. У літературі висловлена ​​обгрунтована точка зору про неможливість застосування інституту перерви строку давності визнанням боргу до вимог про визнання недійсними оспорімих угод, а також актів державних органів та органів місцевого самоврядування 73.

Таким чином, за змістом ст. 203 ЦК РФ під терміном «борг» слід розуміти не тільки регулятивну обов'язок боржника у цивільно-правовому зобов'язанні, а й будь-який обов'язок, що виникла у відповідача по справі у зв'язку з порушенням ним права, свободи чи законного інтересу позивача. Враховуючи викладене, до статті 203 ЦК РФ необхідно внести зміни, передбачивши в якості підстави перерви позовної давності вчинення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання його обов'язки.

Визнання боргу за правовою природою є односторонньою цивільно-правовою угодою, яка має усіма ознаками угоди, зазначеними в ст. 153 ГК РФ. Тому визнання боргу в якості підстави перерви строку давності повинно відповідати певним вимогам.

По-перше, як юридичний факт визнання боргу повинне бути дією, не може бути бездіяльністю (абз. 1 п. 22 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ № 15/18). По-друге, дії про визнання боргу повинні бути вчинені з дотриманням правил закону про форму угоди. Визнання боргу згідно з п. 2 ст. 158 ГК РФ може бути вчинено шляхом конклюдентних дій за умови, якщо воно як угода може бути скоєно в усній формі.

На відміну від обставин, що є основою відновлення позовної давності, в законі не закріплено навіть приблизний перелік дій, що свідчать про визнання боргу. Такий перелік вироблений судовою практикою з урахуванням пропозицій в юридичній літературі 74. До дій, свідчить про визнання боргу з метою перерви перебігу строку давності, виходячи з конкретних обставин, можуть належати: повне або часткове визнання претензії (щодо основного боргу, що має одну підставу виникнення з додатковими вимогами), часткова сплата боргу та / або сум санкцій боржником або з його згоди третьою особою, сплата відсотків по основному боргу, зміна договору, що свідчить про визнання боргу або прохання про таку зміну, акцепт інкасового доручення та інші дії (п. 20 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ № 15/18) . При цьому визнання боргу по періодичних платежах, як і визначення моменту початку перебігу строку давності, повинно здійснюватися по кожному платежу окремо.

По-третє, визнання боргу як одностороння угода повинна бути вчинена уповноваженими на те особами. Якщо дії з визнання боргу здійснюються фізичною особою, проблеми визначення суб'єктного складу угоди не виникає: визнати борг може сам боржник або його представник (законний або за дорученням). Складніше питання вирішується, коли визнання боргу здійснюється юридичною особою. У цьому випадку уповноваженими на вчинення визнання боргу є:

1) фізичні особи, що одночасно є органами юридичної особи, до компетенції яких входить вчинення відповідних юридично значимих дій (на підставі п. 1 ст. 53 ГК РФ з урахуванням положень ст. 174 ЦК РФ), або його учасниками-повними товаришами (в повному і командитному товариствах - на підставі п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 72, ст. 84 ЦК РФ);

2) представники на підставі довіреності;

3) дві категорії працівників юридичної особи:

а) працівники, які вчиняють конкретні дії, що свідчать про визнання боргу, в рамках виконання своїх службових обов'язків відповідно до трудового договору (наприклад, часткове погашення боргу платіжним дорученням за підписом головного бухгалтера підприємства та виконавчого директора, наділених правом фінансової підпису);

б) працівники, повноваження яких на вчинення відповідних дій випливає з обстановки, вчиняють дії щодо визнання боргу в тих ситуаціях, коли вони діють як представники на підставі ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (наприклад, відпустка експедитором підприємства товару зі складу);

4) будь-які треті особи, які вчинили дії щодо часткового або повного виконання зобов'язання боржника в порядку, встановленому ст. 313 ЦК РФ.

Інше питання, що стосується здійснення дій, що свідчать про визнання боргу, з метою перерви перебігу строку давності, відповідь на яке не міститься у роз'ясненнях Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ, пов'язаний з визначенням порядку здійснення дій: повинні вони бути звернені безпосередньо до позивача (кредитору ) або достатньо заяви, зверненого до третіх осіб або відбиття кредиторської заборгованості в бухгалтерських документах. Беручи до уваги, що визнання боргу виконує функцію «оновлення» (але не новації) вимоги, нагадування кредитора про порушення його права і про те, що виникло в зв'язку з цим порушенням право на судовий захист ще не реалізовано, слід визнати обгрунтованою висловлену в літературі точку зору, згідно з якою належним можна вважати тільки таке визнання боргу, інформація про який доведена до відома кредитора 75. Отже, якщо заява про визнання боргу, звернене на адресу третіх осіб, яким-небудь чином було отримано кредитором, і цей факт буде доведений позивачем в процесі, дана заява суд повинен визнати обставиною, що переривають давність. Якщо ж відомості про заборгованість містилися в обліковій документації боржника, недоступною кредитору, відображення боргу в бухгалтерських документах відповідача не має визнаватися судом підставою для перерви перебігу строку давності.

Нарешті, останнє правило застосування норм ЦК РФ про перерву позовної давності визнанням боргу, стосується періоду часу, протягом якого мають бути здійснені відповідні дії. Суд має право визнати дії, що свідчать про визнання боргу, підставою перерви позовної давності, якщо вони вчинені до закінчення строку давності.

Підводячи підсумок дослідження підстав перерви позовної давності, слід зазначити, що в якості таких підстав у законі закріплені дії уповноваженої і зобов'язаної осіб в охоронному правовідношенні, що свідчать про наявність інтересу в реалізації права на судовий захист або про визнання існуючої охоронної обов'язки. Встановлення в законі в якості підстав перерви строку давності вольових, ініціативних дій сторін спірного правовідносини є одним із проявів принципу диспозитивності цивільно-правового регулювання, тому представляються неприпустимими вказівки в мотивувальній частині судових рішень на відсутність доказів перерви позовної давності, якщо в матеріалах справи відсутнє посилання позивача на наявність обставин, що переривають давність.

Відновлення позовної давності означає прийняття судом вольового (але не довільного) рішення про незастосування наслідків пропуску позовної давності з урахуванням поважності причин його пропуску, пов'язаних з особистістю позивача, - таких обставин, які визнаються законом у якості підстав для надання фізичній особі судового захисту за межами давностного строку 76.

У даному випадку суд відповідно до закону (ст. 205 ЦК РФ) фактично визнає право позивача підлягає судовому захисту, грунтуючись на оцінці фактичних обставин справи. Повноваження суду при вирішенні питання про відновлення пропущеного терміну ще ширше, ніж при застосуванні правил про призупинення та перерві перебігу строку давності: рішення про надання захисту практично повністю віддається на суддівський розсуд, хоча в законі вказано приблизний перелік обставин, які можуть визнаватися підставами відновлення давності ( важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.). Як вірно зазначається в літературі, причини пропуску позовної давності можуть бути визнані поважними, якщо вони свідчать про відсутність вини позивача у пропуску встановленого законом строку позовної захисту 77. Якщо суду не вдається виявити таких обставин, клопотання позивача про відновлення позовної давності підлягає відхиленню, в позові має бути відмовлено на підставі ч. 2 п. 2. ст. 199 ГК РФ (див. п. 26 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ № 15/18).

Відновлення позовної давності не означає, що суд надає новий термін позовної захисту або визнає позовну давність неминулий. Суд не може надати позивачеві новий давностний термін, оскільки, по-перше, відсутні підстави для його надання (первинний термін минув, право на захист, яке виникло на підставі факту правопорушення, припинилося, нового порушення того ж самого права, яке могло б стати підставою виникнення права на захист, не сталося). По-друге, позовна давність є нормативним терміном, тобто встановлюється безпосередньо в законі (в імперативній формі) і не може бути встановлена ​​судом. Крім того, якщо визнати, що суд, відновлюючи позовну давність, надає новий термін для захисту, то у разі залишення позову, за яким термін відновлений, без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, останній одержить право знову звернутися з тим же самим позовом до закінчення нового терміну, і, таким чином, ніяких відмінностей між перервою течії і відновленням позовної давності неможливо буде встановити.

Думка про те, що суд, задовольняючи клопотання позивача про відновлення позовної давності, надає йому новий давностний термін, крім іншого, може бути засноване на редакційної неточності, допущеної в назві ст. 205 ЦК РФ, що містить слово «термін». Враховуючи, що в тексті даної статті не йдеться про відновлення терміну, з метою усунення неточності закону статтю 205 ЦК РФ бажано назвати «Відновлення позовної давності».

Необгрунтована і точка зору про визнання судом позовної давності неминулий. Перебіг строку (на відміну від обчислення) підпорядковується об'єктивним законам астрономічного плину часу і не може бути змінено в результаті вольовий людської активності. У зв'язку з цим суд може не застосовувати наслідки строком давності, але не змінювати його протягом.

Законом встановлено дві умови відновлення позовної давності:

1) поважні причини пропуску терміну повинні існувати в останні 6 місяців строку, а якщо термін менше або дорівнює 6 місяців - протягом усього строку;

2) позовна давність може бути відновлена ​​судом лише у випадку, якщо позивачем у справі є фізична особа 78. Дана умова є новелою Цивільного кодексу, введення якої потребує обгрунтування. Застосування правил відновлення позовної давності лише за позовами громадян пояснюється тим, що основою відновлення можуть бути визнані у виняткових випадках обставини, пов'язані з особистістю позивача. Між тим, неможливо назвати такі обставини, які об'єктивно перешкоджають своєчасному пред'явленню позову юридичною особою і одночасно належать до його особистості. Що стосується громадян-підприємців, то стосовно заявлених ними вимог відновлення давності неможливо в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ, згідно з яким до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, підлягають застосуванню правила ГК РФ, які регулюють діяльність комерційних юридичних осіб. Крім того, у встановленні розглянутого обмеження відновлення позовної давності виявляється її значення в процесі правового регулювання як засобу підвищення дисципліни учасників цивільних правовідносин. До відносин за участю юридичних осіб і підприємців обгрунтовано застосовуються більш жорсткі правила, оскільки вони здійснюють підприємницьку діяльність професійно, на засадах ризику, і відповідно, повинні бути більш юридично грамотними, більш дбайливо ставитися до здійснення належних їм цивільних прав, у тому числі права на позовну захист.

2.4 Правові наслідки спливу позовної давності

Правовим наслідком закінчення цивільно-правового терміну є результат впливу факту закінчення терміну на сформовані правовідносини. Закінчення строку давності породжує не одне, а цілий комплекс правових наслідків. Залежно від характеру наступаючих наслідків закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено в ході судового розгляду, їх можна підрозділити на процесуальні і матеріально-правові.

До процесуальних наслідків належать: винесення судом рішення про відмову в позові (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) і пов'язана з ним неможливість вимагати судового захисту за тим же позовом (тотожному первинним по предмету і підстав). У зв'язку з винесенням судом рішення про відмову в позові з мотивів пропуску строку давності виникає питання, чи повинен суд повністю дослідити всі докази у справі або, відповідно до заяви про застосування позовної давності встановивши факт пропуску строку, а також відсутність підстав для його припинення, перерви або відновлення, може не досліджувати інші обставини справи. Роз'яснення вищих судових інстанцій з цього приводу відсутні; між тим, в судових рішеннях нижчестоящих інстанцій найчастіше зустрічаються формулювання, подібні наступною: «у зв'язку із застосуванням наслідків закінчення строку позовної давності суд не дає оцінки іншим доводи сторін» 79.

Представляється, що при вирішенні даного питання необхідно, по-перше, дотримати баланс процесуальної економії та публічного інтересу, який полягає у досягненні максимальної визначеності, впорядкованості прав і обов'язків учасників цивільного обороту. По-друге, слід взяти до уваги, що судове рішення (у його мотивувальній частині) є актом, що підтверджує не тільки права і обов'язки сторін, що сперечаються, але і юридично значимі обставини, на які сторони посилаються. Отже, незважаючи на відмову в позові, рішення суду може бути використано в інших суперечках в порядку преюдиція або служити підтвердженням виникнення права власності добросовісного набувача, тобто мати інші наслідки, окрім власне припинення права на захист внаслідок відмови у задоволенні заявлених вимог. Обгрунтованої представляється точка зору, згідно з якою відмова у позові з причини пропуску строку давності буде правомірним і мотивованим тільки за умови, що суд встановить наявність у позивача права (свободи, законного інтересу), за захистом якого він звертається, факт порушення цього права, а також що порушником права є саме відповідач 80.

Матеріально-правовим наслідком спливу позовної давності слід вважати припинення охоронного суб'єктивного матеріального цивільного права на судовий захист (права на позов у матеріальному сенсі) порушеного регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, свободи чи законного інтересу. Причому в результаті закінчення строку давності по основній вимозі припиняється право на позов у матеріальному сенсі також і по зв'язаних з ним додатковим вимогам (ст. 207 ЦК РФ).

Правові наслідки закінчення строку давності є однією з найбільш спірних наукових проблем інституту позовної давності. Багато років у цівілістічекой літературі дискутувалося питання про те, що погашається закінченням позовної давності: суб'єктивне матеріальне цивільне право чи лише можливість його судового захисту (право на позов). Практичне значення дискусії полягає в тому, що визнання існуючих або втраченим регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права у зв'язку із закінченням строку давності породжує цілком конкретні наслідки в майновій сфері не тільки позивача, а й пов'язаних з ним третіх осіб (про характер цих наслідків буде сказано нижче) .

Діаметрально протилежні погляди з даного питання сформувалися в російській цивільно-правовій науці вже до кінця XIX століття. Одні дослідники 81 визнавали погашає характер дії позовної давності і вважали суб'єктивне матеріальне право припинив своє існування з моменту закінчення строку давності, посилаючись на презумпцію добровільної відмови від права особою, не здійснюють його тривалий час. Але, стверджуючи подібне, вчені не заглиблювалися в обгрунтування своїх поглядів на проблему (не пояснювали, наприклад, чому на спірне право, вважається такою, що припинилася в результаті добровільної відмови у формі тривалого нездійснення), обмежуючись посиланням на положення закону, з якого випливає, що після закінчення давності «справа та підлягає забуттю »(не уточнюючи навіть, що малося на увазі: справа в сенсі процесуального порядку розгляду спору чи також і саме суб'єктивне матеріальне право). Противники цієї позиції вважали, що із закінченням позовної давності погашається тільки право на позов (на судовий захист матеріального права), а саме матеріальне право продовжує існувати і може бути захищене іншими способами, наприклад, шляхом заперечення 82,

До середини 70-х років XX століття склалися чотири основні точки зору з питання про характер погашає дії позовної давності:

1) закінчення позовної давності припиняє матеріальне і процесуальне право на позов, але не суб'єктивне право;

2) закінчення позовної давності не припиняє процесуальне право на пред'явлення позову, але погашає матеріальне право на задоволення позову і саме суб'єктивне цивільне право;

3) закінчення строку давності припиняє тільки право на позов у матеріальному сенсі, а процесуальне право на позов і суб'єктивне цивільне право продовжують існувати;

4) наслідки спливу позовної давності визначаються в залежності від суб'єктного складу правовідносини, до якого застосовується давностний термін: у відносинах між юридичними особами закінчення терміну тягне припинення суб'єктивного цивільного права, однак якщо хоча б однією з сторін виступає фізична особа, закінчення позовної давності на існування суб'єктивного цивільного права не впливає.

Різні погляди на проблему про наслідки закінчення строку давності - наслідок різних підходів вчених до понять «право на позов» і «суб'єктивне матеріальне цивільне право».

В останні роки більшість дослідників прийшли до обгрунтованого висновку, що закінченням позовної давності регулятивне суб'єктивне матеріальне цивільне право не погашається. Матеріально-правовим наслідком закінчення строку давності є припинення права на судовий захист порушеного суб'єктивного цивільного права. Дана точка зору представляється найбільш вірною, виходячи із суті об'єкта дії позовної давності.

За російським законодавством суб'єктивне матеріальне цивільне право з закінченням строку давності не припиняється, продовжує існувати 83. Про це свідчить, по-перше, ст. 206 ЦК РФ, згідно з якою боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності.

Спірною видається також точка зору, згідно з якою виконання, проведене після відмови судом в позові з мотивів пропуску позовної давності має бути визнано виконанням, заснованим на новій угоді сторін 84.

Викладені позиції вразливі з точки зору відповідності теорії зобов'язань, оскільки незрозуміло, що представляють собою дії з надання виконання: юридичний факт - підстава виникнення нового зобов'язання або його утримання (тим і іншим одночасно виконання бути не може, оскільки, перш ніж бути виконаним , зобов'язання повинно виникнути). Якщо вважати підставою виробленого після закінчення строку давності виконання нову угоду сторін (угоду), то така угода слід визнати договором дарування, оскільки кредитор у розглянутому зобов'язанні не робить ніякого зустрічного надання боржнику. Отже, при скоєнні цієї угоди повинні дотримуватися вимоги щодо форми договору, правила про заборону та обмеження дарування (ст. ст. 574-576 ГК РФ). З урахуванням положень закону про заборону та обмеження дарування відповідні угоди, зроблені комерційними організаціями, а також установами та казенними підприємствами без згоди власника, слід визнати нікчемними, а майно, передане на виконання таких угод, - отриманим кредитором без правових підстав. Однак в силу прямої вказівки закону (ст. 1109 ЦК РФ) виконання після закінчення позовної давності не є марна збагаченням. Крім то го, у розглянутій трактуванні правової природи виконання після закінчення позовної давності неясними є наслідки порушення сторонами нового зобов'язання прав іншої сторони у правовідносинах (яким чином повинна здійснюватися захист цих прав у разі порушення: чи надається сторонам новий давностний строк або дані права не можуть бути захищені в судовому порядку тощо).

Доказом на користь твердження про збереження регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права після закінчення строку давності слід вважати положення ст. 1109 ЦК РФ, встановлює, що виконане після закінчення терміну позовної давності марна збагаченням не є. Це означає, що підстава для виконання продовжує існувати і після закінчення позовної давності.

Наступним аргументом на підтвердження збереження регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права за особою, який пропустив давностний термін, є існування інституту відновлення позовної давності. Положення ст. 205 ЦК РФ, що наділяє суд правом визнати порушене право громадянина підлягає захисту і відновити пропущену позивачем з поважних причин позовну давність, засновані на статусі суду як правозастосовчого органу. Суд не наділений повноваженнями щодо створення регулятивних або охоронних суб'єктивних цивільних прав для звернулися за захистом осіб. Доповнює таку точку зору положення ст. 8 ДК РФ про те, що підставою виникнення цивільних прав виступає факт встановлення їх наявності (але не створення) судовим рішенням.

В якості ще одного аргументу на користь обстоюваної трактування матеріально-правових наслідків закінчення строку давності можна назвати норму п. 2 ст. 234 ГК РФ, яка надає давностному власникові право на захист свого володіння лише проти третіх осіб, хто не має прав на володіння майном у силу іншого передбаченого законом або договором підстави, але не проти правовласника. Це положення підтверджує, що особа, що не може відновити своє володіння майном у судовому порядку, автоматично не втрачає право власності і проти нього давностний власник безсилий захищатися, оскільки титул (підстава) володіння в даному випадку збережений за власником. Таким чином, збереження за особою, який пропустив давностний термін за віндикаційним позовом, права власності означає, що якщо Задавнена майно будь-яким чином виявиться у фактичному володінні його власника, правомірність дій якого в даному випадку значення не має, тобто правомочність володіння з'єднається з фактичним володінням річчю 85, давностний (бестітульний) власник не зможе застосувати проти власника заходи примусового впливу.

Отже, в результаті закінчення строку давності регулятивне суб'єктивне матеріально цивільне право стає не забезпеченим примусової (позовної) захистом, а кореспондуючий йому юридичний обов'язок перетворюється на так зване «натуральне зобов'язання» 86. Однак подальша доля не забезпеченого позовної захистом права законом не наважується: як довго регулятивне суб'єктивне матеріальне цивільне право може існувати, чи входить до складу спадкової маси, чи може переходити до інших осіб за відплатними і безоплатним операцій (відступлення права вимоги, купівлі-продажу, міни , дарування), чи може бути вкладено в статутний капітал юридичної особи тощо, іншими словами, чи зберігає право властивості, властиві йому до закінчення позовної давності.

Вирішити цю проблему при існуючому правовому регулюванні непросто. Законом встановлено заборону заліку Задавнена вимог (абз. 2 ст. 411 ГК РФ) 87, проте це правило не узгоджується з концепцією збереження за особою, який пропустив позовну давність, регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, відображеної в інших нормах закону (ст. ст. 206 , 1109 ЦК РФ). Крім того, чинне цивільне законодавство не встановлює обмежень відносно поступки Задавнена права вимоги: ст. 386 ЦК України передбачено, що боржник за такою вимогою може висувати проти нового кредитора ті ж заперечення (включаючи заперечення про пропуск строку давності), які він мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про перехід прав за зобов'язанням до нового кредитора.

У літературі радянського періоду була висловлена ​​точка зору, що зобов'язання, по якому минула позовна давність, не може бути прийнято до заліку, забезпечене заставою, поручительством, тому що не є «дійсним вимогою» 88. Це твердження не є явним. Неможливість реалізації права вимоги в примусовому порядку не означає, що воно недійсне або припинилося, оскільки підстава його виникнення є, термін існування права вимоги не закінчився. Отже, якщо вимога існує, перешкод до його заліку немає (за умови, що воно є зустрічним, однорідним, і термін його виконання настав). Запорукою або поручительством за змістом ст. ст. 334, 361 ЦК РФ можуть бути забезпечені зобов'язання до їх порушення, тобто до того, як почала текти позовна давність. Тому питання про забезпечення виконання зобов'язань після закінчення строку давності не виникає.

Враховуючи, що закінчення позовної давності не впливає на долю регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, а тягне лише припинення охоронного права на захист, можна стверджувати, що регулятивне право після спливу позовної давності зберігається в незмінному вигляді, однак не може бути захищене в судовому порядку. У зв'язку з цим виникає питання про доцільність визнання існування таких прав, адже, незважаючи на відсутність в даний час в законі загальної заборони або обмеження щодо розпорядження суб'єктами цивільного обороту належними їм задавненими правами, через неможливість їх захисту в примусовому порядку такі права стають економічно неліквідними , незатребуваними в цивільному обороті, а тому «мертвими», не здатними яким-небудь чином вплинути на майнове становище їх власника.

У відношенні зобов'язальних прав, що належать юридичним особам, питання про їх подальшу долю (після встановлення неможливості примусового захисту) вирішено законодавством про бухгалтерський облік: згідно з п.п. 77-78 Положення ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності в РФ, утв. Наказом Мінфіну Росії від 29.07.98 р. № 34н 89 і п. 123 Інструкції з бухгалтерського обліку в бюджетних установах, затв. Наказом Мінфіну Росії від 30.12.99 р. № 107н 90 дебіторська і кредиторська заборгованість, щодо якої минув термін позовної давності, списується по кожному зобов'язанню окремо на підставі даних проведеної інвентаризації, письмового обгрунтування та наказу (розпорядження) керівника організації. Таким чином, з моменту списання зазначеної заборгованості в установленому порядку, що відповідає «неліквідне» регулятивне суб'єктивне матеріальне цивільне право припиняється.

У стосовно грошових прав фізичних осіб, а також речових прав як фізичних, так і юридичних осіб закон ніяких вказівок не містить. Між тим, врегулювання питання про долю Задавнена прав і майна видається дуже важливим не тільки з економічної точки зору (для встановлення визначеності майнового стану громадянина чи організації, а також пов'язаних з ними третіх осіб), але має суттєве правове значення, оскільки дозволяє досягти мети інституту позовної давності (упорядкування цивільного обороту, внесення ясності у правовідносини його суб'єктів, у яких завжди зацікавлені як учасники обороту, так і держава). 91

У будь-якому випадку, за відсутності в радянському законодавстві інституту набуття права власності за давністю володіння, проблема визначення долі Задавнена майна вимагала рішення, оскільки для утримання будь-якого майна потрібно вкладення коштів зацікавленої в ньому особи, бо з плином часу підвищується ризик не тільки втрати економічної цінності, але і перетворення майна в суспільно небезпечне.

У радянський період введення набувальної давності уявлялося мало не єдиним виходом для вирішення питання про долю Задавнена майна. Виявилося, однак, що проблему цей інститут не вирішив. Враховуючи, що згідно з п. 4 ст. 234 ЦК набувальна давність починає текти не раніше спливу позовної, в період бестітульного володіння права фактичного власника проти не володіють власника, який втратив право на позов, ніяк не захищені, оскільки пунктом 2 зазначеної статті захист надана володіє несобственнику тільки проти третіх осіб, які не є власниками майна. Таким чином, Задавнена майно, що перебуває в добросовісному (давностним) володінні до закінчення терміну, встановленого ст. 234 ЦК РФ, і винесення судового рішення про визнання права власності в силу набувальної давності знаходиться в невизначеному правовому становищі: є не володіють власник, який в будь-який момент, повернувши майно позасудовим шляхом, може відновити своє право, і є володіє невласника, право володіння якого визнається законом.

Становище ще більше погіршилося щодо нерухомості з моменту запровадження державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. Такої підстави, як закінчення строку набувальної давності для внесення змін до єдиного державного реєстру прав закон не передбачає. Це означає, що набуття прав фактичного власника неминуче вимагатиме дотримання судової процедури та винесення позитивного судового рішення навіть після закінчення строку набувальної давності. При цьому до винесення рішення про визнання права власності на підставі набувальної давності, якому має передувати визнання недійсною державної реєстрації права не володіють власника на відповідне майно, власник, маючи в своєму розпорядженні правовстановлюючими і правоподтверждающімі документами, може здійснювати операції з відчуження майна третім особам. Підстави для визнання цих угод недійсними як скоєних неуправомоченним особами відсутні. Набувачі по таких угодах є законними і сумлінними власниками з моменту передачі речі за передавальним актом, і стають власниками з моменту державної реєстрації переходу права власності в установі юстиції. Тому права давностного власника майна ніяк не захищені, а ті поліпшення, які зроблені ним в період фактичного володіння майном, не підлягають компенсації. Такий стан речей навряд чи можна вважати справедливим. У зв'язку з цим у літературі обгрунтовано пропонується введення власницької (посессорной) захисту в її класичному варіанті, а не в тому вигляді, як цей інститут закріплений у ст. 234 ГК РФ 92.

Однак інститут власницької захисту не можна визнати універсальним засобом визначення юридичної долі всіх (абсолютних і відносних) Задавнена регулятивних суб'єктивних матеріальних цивільних прав: він дозволяє вирішити тільки проблему встановлення прав на майно, в віндикації якого власникові відмовлено, але не сприяє встановленню визначеності у правах на бездокументарні цінні папери та інші майнові права, грошові кошти та інші об'єкти зобов'язальних відносин, які не підлягають віндикації.

Можна запропонувати наступний варіант вирішення даного питання. Орієнтуючись на категорію інтересу, що лежить в основі всякого регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, припинення існування Задавнена права необхідно поставити в залежність від втрати інтересу, виробивши критерії втрати інтересу (наприклад, відсутність спроб реалізації права його володарем протягом певного часу, поєднане з невизнанням обов'язки правопорушником ). При цьому механізм втрати права може бути реалізований шляхом встановлення особливого роду пресекательной терміну. Якщо позов подано після закінчення строку, суд має відмовити у його задоволенні у зв'язку з відсутністю регулятивного суб'єктивного матеріального цивільного права, і відповідно, права на його захист. Перебіг цього строку починається з моменту закінчення позовної давності. Для цього необхідно статтю 206 ЦК РФ викласти в такій редакції: «Стаття 206. Виконання зобов'язання після закінчення позовної давності. Зобов'язана особа, яка виконала обов'язок після закінчення позовної давності, але не пізніше трьох років з дня її закінчення, не вправі вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності ».

Пропонований порядок визначення долі Задавнена прав дозволить: по-перше, забезпечити визначеність у всіх цивільно-правових відносинах (речових і зобов'язальних) за участю будь-яких суб'єктів цивільного обороту, по-друге - встановити конкретні терміни припинення відповідних прав, і, отже, точно визначати склад спадкової маси, кваліфікувати угоди, що здійснюються з тими чи іншими задавненими правами та майном (включаючи угоди з формування статутного (складеного) капіталу (фонду) юридичних осіб), з точки зору їх відповідності закону і т.д.

Логічним наслідком припинення правопретензій як матеріально-правового наслідки пропуску позовної давності за основній вимозі є закінчення давності по всіх додатковим вимогам (ст. 207 ЦК РФ). У Постанові Пленумів № 15/18 (п.п. 24-25) обгрунтовано звернено увагу судів на те, що до додаткових вимог належать вимоги про сплату як договірних, так і законних відсотків, а також упущеної вигоди (ст. ст. 809, 395, 1107 ГК РФ). Судова практика застосування ст. 207 ЦК РФ є досить однакової 93. У літературі ж є інша думка, згідно з яким відсотки, що сплачуються за користування позиковими і кредитними коштами (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 823 ГК РФ) визнаються самостійними вимогами, до яких положення ст . 207 ЦК РФ застосовуватися не повинні 94. З цією точкою зору важко погодитися, оскільки підставою виникнення додаткової вимоги є основне, і якщо допустити, що при погашенні права на захист основного права вимоги право на захист додаткового залишається в силі, то відсотки підлягають нарахуванню та стягненню протягом невизначено тривалого часу . З одного боку, застосування такого трактування зазначених положень ЦК РФ на практиці призвело б до підвищення договірної дисципліни (боржники змушені були б погашати основний борг, щоб уникнути наростання «снігової кулі» відсотків), проте, з іншого боку, було б зведено нанівець значення інституту позовної давності як способу звільнення учасників обороту від застарілих вимог, що сприяє, в кінцевому рахунку, збереженню платоспроможності підприємств, забезпечення стійкості економічної системи в цілому, що, безсумнівно, має не тільки приватно - правове, а й важливе публічно-правове значення.

Висновок

Завершуючи дослідження інституту строків у цивільному праві та позовної давності - одного з елементів системи цивільно-правових строків, необхідно зазначити його досить докладну регламентацію чинним законодавством. У новелах Цивільного кодексу РФ врахований позитивний російський дореволюційний, радянський, а також зарубіжний досвід законотворчої діяльності у цій сфері. Разом з тим окремі положення закону не позбавлені певних недоліків (неточність формулювань, наявність прогалин), що дозволяє по-різному тлумачити їх у процесі практичного застосування. З метою вдосконалення правового регулювання інституту цивільно-правових термінів в цілому та позовної давності, зокрема, пропонується внести наступні зміни у Цивільному кодексі України.

1. З метою уточнення об'єкта позовної захисту за вимогами, до яких застосовується позовна давність (не тільки суб'єктивне право, але і свобода, що охороняється законом інтерес), більш чіткого визначення об'єкта дії позовної давності (право на позовну захист, а не сам захист), а також кола осіб, наділених правом на звернення до суду в межах строку давності, пропонується статтю 195 ЦК РФ, що закріплює поняття позовної давності, викласти в такій редакції:

«Позовна давність визнається встановлений законом термін для реалізації права на захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права, що охороняється законом інтересу чи свободи за позовом уповноваженої особи».

При цьому для досягнення термінологічного єдності чинного законодавства і щоб уникнути тавтології при визначенні поняття позовної давності (як «термін терміну захисту») пропонується у відповідних статтях ЦК України та інших нормативних правових актах замість терміна «термін позовної давності» використовувати термін «строк позовної захисту» .

2. Враховуючи актуальність проблеми захисту порушених прав вкладників будь-яких кредитних організацій, а не тільки банків, за доцільне внести доповнення до переліку вимог, що не підлягають задавніванію (абзац 3 статті 208 ЦК РФ) зазначенням, що позовна давність не поширюється на »... вимоги вкладників до банку або іншої кредитної організації про видачу вкладів ».

3. Щоб уникнути невірного тлумачення правила визначення початку перебігу строку давності за зобов'язаннями з невизначеним терміном виконання, яке пов'язує початок перебігу позовної давності з моментом виникнення зобов'язання, частину 2 пункту 2 статті 200 ГК РФ пропонується викласти в такій редакції:

«За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення кредитором вимоги про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається з дня закінчення зазначеного терміну».

4. З метою усунення термінологічного невідповідності пункту 3 статті 200 ГК РФ іншим нормам закону, що передбачає правила визначення початку перебігу строку давності, зазначений пункт ст. 200 пропонується змінити, виклавши в наступній редакції: «за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання".

5. З метою забезпечення реалізації права на позовну захист військовослужбовців, що знаходяться у складі підрозділів Збройних Сил, що виконують бойові завдання в районах локальних бойових дій, до підпункту 2 пункту 1 статті 202 ЦК РФ пропонується внести відповідне доповнення.

6. З огляду на необхідність уточнення в законі підстав і порядку введення мораторію, а також переліку органів державної влади, уповноважених вводити мораторій, який призупиняє перебіг давності, норму підпункту 3 пункту 1 статті 202 ЦК РФ пропонується викласти в іншій редакції, передбачивши, що перебіг строку давності зупиняється »... в силу встановленої на підставі федерального закону уповноваженим органом державної влади відстрочки виконання зобов'язань (мораторію) ». При цьому обгрунтовується необхідність наділення органів державної влади суб'єктів РФ повноваженням щодо введення мораторію.

7. Беручи до уваги, що підстави зупинення строку давності встановлюються не тільки статтею 200 ДК РФ, а й іншими статтями кодексу, а також іншими законами (наприклад, ч. 2 ст. 204 ЦК України, ст. 412 КТМ РФ), пропонується пункт 1 статті 202 ЦК РФ доповнити частиною 2 наступного змісту: «Перебіг позовної давності зупиняється і в інших випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами».

8. Щоб уникнути обмеження права на судовий захист за позовами, що виникають не з зобов'язальних правовідносин, в яких використовується поняття «борг», в роботі пропонується внести зміну до ст. 203 ЦК РФ, передбачивши в якості підстави перерви позовної давності вчинення зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання його обов'язки. Внесення цієї зміни дозволить узаконити що склалося на практиці застосування перерви позовної давності не тільки до вимог, що виникають з зобов'язальних правовідносин, а й до всіх виконавчим домаганням.

9. Враховуючи, що в результаті задоволення судом клопотання про відновлення позовної давності позивачеві не надається новий і не продовжується минулий термін позовної захисту, а також що в тексті ст. 205 ЦК РФ не йдеться про відновлення терміну, зазначену статтю пропонується назвати «Відновлення позовної давності». Внесення такої зміни буде сприяти досягненню термінологічного єдності правових норм, що регламентують позовну давність.

10. З метою визначення долі Задавнена суб'єктивного регулятивного матеріального цивільного права пропонується встановити особливий пресекательний термін, протягом якого починається з моменту закінчення позовної давності, для чого необхідно статтю 206 ЦК РФ викласти в такій редакції:

«Виконання обов'язки після закінчення позовної давності.

Зобов'язана особа, яка виконала обов'язок після закінчення позовної давності, але не пізніше трьох років з дня її закінчення, не вправі вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності ».

Внесення запропонованих змін і доповнень до чинного законодавства дозволить виключити необгрунтоване обмеження суб'єктивних цивільних прав громадян і організацій правозастосувальними органами.

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51 ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14 ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 06.12.2007] / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146 ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 29.11.2007] / / СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138 ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95 ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 25.03.2008] / / СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  7. Бюджетний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 145 ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

  8. Про арбітражних судах Російській Федерації [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 1 ФКЗ, прийнятий 28.04.1995 р., станом на 29.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

  9. Про військовому становищі [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 1 ФКЗ, прийнятий 30.01.2002 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 5. - Ст. 375.

  10. Про неспроможність (банкрутство) [Текст]: [Федеральний закон № 127 ФЗ, прийнятий 26.10.2002 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

  11. Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 73 ФЗ, прийнятий 25.06.2002 р. постановляє станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

  12. Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 137 ФЗ, прийнятий 25.10.2001 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.

  13. Про військовий обов'язок і військову службу [Текст]: [Федеральний закон № 53 ФЗ, прийнятий 28.03.1998 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1475.

  14. Про міжнародний комерційний арбітраж [Текст]: [Закон РФ № 5338-1, прийнятий 07.07.1993 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

  15. Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян [Текст]: [Закон РФ № 4866-1, прийнятий 27.04.1993 р., станом на 14.12.1995] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 19. - Ст. 685.

  16. Про засоби масової інформації [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, прийнятий 27.12.1991 р., станом на 24.07.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 7. - Ст. 300.

  17. Про затвердження стандартів розкриття інформації про інвестування коштів пенсійних накопичень [Текст]: [Наказ Мінфіну РФ № 107н, від 22.08.2005 р., станом на 30.05.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 42. - С. 32.

  18. Про затвердження положення по веденню бухгалтерського обліку і бухгалтерської звітності в Російській Федерації [Текст]: [Наказ Мінфіну РФ № 34н, від 29.07.1998 р., станом на 26.03.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 1998. - № 23. - С. 21.

Спеціальна й навчальна література

  1. Адамович Г. Строки позовної давності для стягнення неустойки. [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 1. - С. 20.

  2. Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним. [Текст] / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С. 12-13.

  3. Белякова А.М. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. [Текст] М.: Статут 2005. - 416 с.

  4. Багатих Є.А. Цивільне та торгове право: навчальний посібник. Вид. 2 е, доп. і перераб. [Текст] М.: Контракт, 2000. - 416 с.

  5. Вошатко А.В. Початок перебігу строку давності за права на виплату страхового відшкодування. [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С. 39.

  6. Гаврилов Е. Про позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 2. - С. 10.

  7. Гольмстен А.Х. Досвід побудови загального вчення про право регресу. [Текст] СПб.: Статут. 2003. - 312 с.

  8. Градобоева З.В. Непереборна сила в цивільному праві Росії [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип.2. М.: Статут. 2002. - 568 с.

  9. Цивільне право Росії. Загальна частина. [Текст] / Под ред. Садикова о.н.м.: Норма. 2007. - 814 с.

  10. Цивільне право. Т.1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К.М.: Проспект. 2007. - 762 с.

  11. Цивільне право. Том 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А.М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

  12. Цивільний процес: підручник (видання 5 е, перероблене і доповнене) [Текст] / / За ред. Яркова В.В.М.: Волтерс Клувер. 2004. - 628 с.

  13. Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. [Текст] М.: Статут. 2000. - 498 с.

  14. Гришин Д. Позовна давність за неустойку. [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2000. - № 49. - С. 7.

  15. Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 21.

  16. Давид Рене. Основні правові системи сучасності. [Текст] М.: ЗОА Юстіцінформ. 2007. - 618 с.

  17. Дорофєєв М.В., Старосільський А.С. Про порядок обчислення строків позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С. 7.

  18. Єгоров О.В., Соколова Н.В. Деякі питання застосування норм ЦК РФ про термін позовної давності. [Текст] / / Питання правозастосування. - 2001. - № 2. - С. 55.

  19. Жилін Г.А. Співвідношення публічного та приватного у діяльності судів загальної юрисдикції щодо здійснення правосуддя у цивільних справах [Текст] / / Теоретичні та прикладні проблеми реформи цивільної юрисдикції. М.: Городец. 2005. - 536 с.

  20. Жуйков В.М. До питання про судову практику як джерело права [Текст] / / Судова практика як джерело права. М.: Норма. 2006. - 498 с.

  21. З практики прокурорського нагляду у цивільних справах (Редакційний матеріал) [Текст] / / Законність. - 2008. - № 2. - С. 16.

  22. Іоффе О.С. Спірні питання вчення про правовідносинах. [Текст] / / Нариси з цивільного права. Л.: Вид-во ЛДУ. 1957. - 634 с.

  23. Кирилова М.Я. Позовна давність. [Текст] М.: Юрайт. 2007. - 368 с.

  24. Коментар до частини 3 ДК РФ. [Текст] / Под ред. Маковського А.Л., Суханова Е.А.М.: Юрист. 2007. - 810 с.

  25. Коновалов А.В. Володіння і власницької захист у цивільному праві: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. [Текст] СПб.: 1999. - 42 с.

  26. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Наслідки спливу позовної давності. [Текст] / / Предмет процесуальної діяльності у суді і арбітражі. Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 1985. - 416 с.

  27. Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. [Текст] М.: Статут. 2007. - 468 с.

  28. Куссмауль Р. Процесуальні питання застосування позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С. 21.

  29. Лебедєва К.Ю. Застосування позовної давності у судовій практиці [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 7. - С. 21.

  30. Лунц Л.А. Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу. М.: Юридична література. 1978. - 432 с.

  31. Мамай О.М. Деякі аспекти застосування строків позовної давності у банкрутстві [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 1. - С. 21

  32. Масленнікова Н.І. Роль актів правосуддя в регулюванні правових відносин [Текст] / / Питання ефективності судового захисту суб'єктивних прав. М.: Изд-во МГУ. 1978. - 396 с.

  33. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. [Текст] М.: Статут. 2005. - 712 с.

  34. Моргунов С.В. Віндикація в цивільному праві. теорія. проблеми. Практика [Текст] М.: Статут. 2008. - 264 с.

  35. Мотовіловкер Є.Я. Право на захист за позовом як предмет позовної давності. [Текст] / / Проблеми захисту суб'єктивних цивільних прав: зб. наукових праць / За ред. Бугайова В.В. Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2007. - 468 с.

  1. Нерсесянц В.С. У російських суден немає правотворчих правочинів [Текст] / / Судова практика як джерело права. М.: Статут. 2007. - 542 с.

  2. Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. [Текст] М.: Статут. 2007. - 518 с.

  3. Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). [Текст] М.: Городец. 2000. - 310 с.

  4. Петров І.М. Гарантійні терміни при поставках. [Текст] / / Право і економік. - 2007. - № 9. - С. 17.

  5. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. Вид. 3 е. [Текст] М.: Статут. 2001. - 674 с.

  6. Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. [Текст] М.: Статут. 2007. - 316 с.

  7. Рахмилович В.А. Про право власності на річ, відчужену неуправомоченним особою добросовісного набувача (до питання про придбання права власності від неуправомоченного особи) [Текст] [Текст] / / Проблеми сучасного цивільного права. М.: Городец. 2000. - 468 с.

  8. Ринг М.П. Дія позовної давності в радянському цивільному праві. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1953. - № 8. - С. 78-85.

  9. Розенберг М.Г. Позовна давність в міжнародному комерційному обороті: практика застосування. [Текст] М.: Статут. 2007. - 162 с

  10. Садиков О.Н. Недійсні і не відбулися угоди [Текст] / / Юридичний світ. - 2000. - № 6. - С. 9.

  11. Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С. 24.

  12. Сахнова Т. Про концептуальні категоріях позовної захисту (до дискусії про сучасному розумінні позову) [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 2. - С. 24.

  13. Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 16. - С. 5.

  14. Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. [Текст] Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2001. - 348 с.

  15. Синайський В.І. Підручник російського громадянського права. [Текст] М.: Статут. 2004. - 648 с.

  16. Скловський К.І. Власність в цивільному праві. [Текст] М.: Дело. 2006. - 532 с.

  17. Соломін С.К. Кредитне зобов'язання: деякі теоретико-правові проблеми [Текст] / / Банківське право. - 2007. - № 6. - С. 23-24.

  18. Тархов В.А. Цивільне правове. [Текст] Саратов.: Вид-во СЮЇ. 2006. - 316 с.

  19. Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 16.

  20. Терещенко Т.А. Про перерві перебігу позовної давності пред'явленням зустрічного позову, повернутого судом зважаючи на відсутність підстав для його спільного розгляду з первісним позовом [Текст] / / Арбітражні спори. - 2007. - № 3. - С. 38.

  21. Толстой Ю.К. Позовна давність. [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С. 63.

  22. Толстой Ю.К. Співвідношення позовної і набувальної давності. [Текст] / / Правознавство. - 1993. - № 6. - С. 45-49.

  23. Тузов Д.О. Позови, пов'язані з недійсністю угод (теоретичний нарис) [Текст] Томськ.: Пеленг. 2006. - 362 с.

  24. Тузов Д.О. Відчуження майна неуправомоченним особою: питання юридичної кваліфікації договору [Текст] / / Законодавство. - 2003. - № 6. - С. 15-21.

  25. Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С. 17.

  26. Халфіна Р.О. Загальне вчення про правовідносинах. [Текст] М.: Юридична література. 1974. - 510 с.

  27. Ціхоцького А.В. Теоретичні проблеми ефективності правосуддя по цивільних справах. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - 346 с.

  28. Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності. [Текст] / / Праці по цивільному праву. М.: Статут. 2001. - 612 с.

  29. Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності [Текст] / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2. - С. 20.

  30. Енгельман І.Є. Про давність з російської цивільного права: історико-догматичне дослідження. [Текст] М.: Статут. 2008. - 516 с.

  31. Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С. 2-3.

  32. Ерделевскій А.М. Про сферу дії позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 11. - С. 25.

Матеріали юридичної практики

  1. Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8, від 01.07.1996 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.

  2. Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ, Пленуму ВАС РФ № 2 / 1, від 28.02.1995 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 5. - С. 38.

  3. Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 12.11.2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18, від 15.11.2001 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2002. - № 1. - С. 31.

  4. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог [Текст]: [Інформаційного листа Президії ВАС РФ № 65, від 29 грудня 2001 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 24.

  5. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 28, від 20.01.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 27.

  6. Постанова Президії ВАС РФ від 28.03.2007 р. у справі № 6858/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 32.

  7. Постанова Президії ВАС РФ від 12.01.2007 р. - № 2222/07. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 21.

  8. Постанова Президії ВАС РФ від 01.12.06 р. № 6071/06. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С. 21.

  9. Постанова ФАС Поволзької округу від 05.07.2007 р. у справі - № А55-2193/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 34.

  10. Постанова ФАС Поволзької округу від 29.03.2007 р. у справі - № А55-2767/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 27.

  11. Постанова ФАС Поволзької округу від 22.12.2006 р. у справі № А55-4612/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 32.

  12. Постанова ФАС Поволзької округу 02.11.2006 р. у справі - № А66-3869/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 21

  13. Рішення МКАС від 01.10.2007 р. у справі - № 518/2006 (п. 50.3). [Текст] / / Арбітражна практика МКАС при ТПП РФ за 2007 р. М.: Статут. 2008. - С. 168.

1 Багатих Є.А. Цивільне та торгове право: навчальний посібник. Вид. 2-е, доп. і перераб. [Текст] М.: Контракт, 2000. - С. 102.

2 Мейєр Д.І. Російське громадянське право. [Текст] М.: Статут. 2005. - С.317-318.

3 Толстой Ю.К. Співвідношення позовної і набувальної давності. [Текст] / / Правознавство. - 1993. - № 6. - С.45-49.

4 Толстой Ю.К. Позовна давність. [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С.63.

5 Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика). [Текст] М.: Городец. 2000. - С.29-30.

6 Ринг М.П. Дія позовної давності в радянському цивільному праві. [Текст] / / Радянська держава і право. - 1953. - № 8. - С.78-85.

7 Тархов В.А. Цивільне правове. [Текст] Саратов.: Вид-во СЮЇ. 2006. - С.29-31; Халфіна Р.О. Загальне вчення про правовідносинах. [Текст] М.: Юридична література. 1974. - С.6-36, 233-235.

8 Іоффе О.С. Спірні питання вчення про правовідносинах. [Текст] / / Нариси з цивільного права. Л.: Вид-во ЛДУ. 1957. - С.40-44.

9 Сахнова Т. Про концептуальні категоріях позовної захисту (до дискусії про сучасному розумінні позову) [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 2. - С. 24.

10 Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності. [Текст] / / Праці по цивільному праву. М.: Статут. 2001. - С.282-283.

11 Крашенинников Е.А., Носов В.А. Наслідки спливу позовної давності. [Текст] / / Предмет процесуальної діяльності у суді і арбітражі. Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 1985. - С.84-85.

12 Енгельман І.Є. Про давність з російської цивільного права: історико-догматичне дослідження. [Текст] М.: Статут. 2008. - С. 111-113.

13 Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 16.

14 Цивільне право Росії. Загальна частина. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Норма. 2007. - С.348.

15 Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. [Текст] М.: Статут. 2007. - С.40.

16 Крашенинников Є.А. Указ. соч. - С.36.

17 Мотовіловкер Є.Я. Право на захист за позовом як предмет позовної давності. [Текст] / / Проблеми захисту суб'єктивних цивільних прав: зб. наукових праць / За ред. Бугайова В.В. Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2007. - С.22-33; Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. [Текст] Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2001. - С.35-37.

18 Лебедєва К.Ю. Застосування позовної давності у судовій практиці [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 7. - С. 21.

19 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2002. - № 1. - С. 31.

20 Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С. 2-3.

21 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

22 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 144.

23 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

24 Ціхоцького А.В. Теоретичні проблеми ефективності правосуддя по цивільних справах. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 164.

25 Давид Рене. Основні правові системи сучасності. [Текст] М.: ЗОА Юстіцінформ. 2007. - С.301.

26 Жилін Г.А. Співвідношення публічного та приватного у діяльності судів загальної юрисдикції щодо здійснення правосуддя у цивільних справах [Текст] / / Теоретичні та прикладні проблеми реформи цивільної юрисдикції. М.: Городец. 2005. - С.43; Жуйков В.М. До питання про судову практику як джерело права [Текст] / / Судова практика як джерело права. М.: Норма. 2006. - С.78-90.

27 Масленнікова Н.І. Роль актів правосуддя в регулюванні правових відносин [Текст] / / Питання ефективності судового захисту суб'єктивних прав. М.: Изд-во МГУ. 1978. - С.90; Нерсесянц В.С. У російських суден немає правотворчих правочинів [Текст] / / Судова практика як джерело права. М.: Статут. 2007. - С.107-112.

28 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

29 Цивільне право. Т.1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. - С.357.

30 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. [Текст] Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2001. - С. 32.

31 Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 19. - Ст. 685.

32 Моргунов С.В. Віндикація в цивільному праві. теорія. проблеми. Практика [Текст] М.: Статут. 2008. - С.178.

33 Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. [Текст] М.: Статут. 2007. - С.168-170; Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С.24; Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 16. - С.5; Тузов Д.О. Позови, пов'язані з недійсністю угод (теоретичний нарис) [Текст] Томськ.: Пеленг. 2006. - С.28, 35.

34 Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним. [Текст] / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С.12-13.

35 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.

36 Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 16. - С.5.

37 Гаврилов Е. Про позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 2. - С. 10.

38 Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С.24; Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2002. - № 13. - С.5.

39 Куссмауль Р. Процесуальні питання застосування позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С.21.

40 Сарбаш С. Питання позовної давності. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С.24.

41 П. 12 Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [постанову пленуму верховного суду РФ, Пленуму ВАС РФ № 2 / 1, від 28.02.1995 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 5. - С. 38.

42 Сарбаш С. Питання позовної давності. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С.24.

43 Цивільне право. Том 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. - С.471.

44 Коментар до частини 3 ДК РФ. [Текст] / Под ред. Маковського А.Л., Суханова Є.А. М.: Юрист. 2007. - С. 221.

45 Постанова Президії ВАС РФ від 12.01.2007 р. - № 2222/07. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 21.

46 Дорофєєв М.В., Старосільський А.С. Про порядок обчислення строків позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С. 7.

47 Адамович Г. Строки позовної давності для стягнення неустойки. [Текст] / / Господарство право. - 1995. - № 1. - С. 20.

48 Гришин Д. Позовна давність за неустойку. [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2000. - № 49. -С. 7; Розенберг М.Г. Позовна давність в міжнародному комерційному обороті: практика застосування. [Текст] М.: Статут. 2007. - С.39.

49 Постанова Президії ВАС РФ від 01.12.06 р. № 6071/06. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С. 21.

50 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.

51 Єгоров О.В., Соколова Н.В. Деякі питання застосування норм ЦК РФ про термін позовної давності. [Текст] / / Питання правозастосування. - 2001. - № 2. - С. 55.

52 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 171-173.

53 Сарбаш С. Питання позовної давності. [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С.24.

54 Рішення МКАС від 01.10.2007 р. у справі - № 518/2006 (п.50.3). [Текст] / / Арбітражна практика МКАС при ТПП РФ за 2007 р. М.: Статут. 2008. - С. 168.

55 Гольмстен А.Х. Досвід побудови загального вчення про право регресу. [Текст] СПб.: Статут. 2003. - С. 64.

56 Вошатко А.В. Початок перебігу строку давності за права на виплату страхового відшкодування. [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С. 39.

57 Садиков О.Н. Недійсні і не відбулися угоди [Текст] / / Юридичний світ. - 2000. - № 6. - С. 9.

58 Петров І.М. Гарантійні терміни при поставках. [Текст] / / Право і економік. - 2007. - № 9. - С. 17.

59 Кирилова М.Я. Позовна давність. [Текст] М.: Юрайт. 2007. - С.94.

60 Мейєр Д.І. Російське громадянське право. [Текст] М.: Статут. 2005. - С.324.

61 Енгельман І.Є. Про давність з російської цивільному праву. [Текст] М.: Статут. 2008. - С.447.

62 Мейєр Д.І. Указ. соч. - С.324; Синайський В.І. Підручник російського громадянського права. [Текст] М.: Статут. 2004. - С. 193-194.

63 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві. СБ статей. [Текст] Ярославль.: Вид-во ЯрГУ. 2001. - С.50.

64 Белякова А.М. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. [Текст] М.: Статут 2005. - С.45-48; Градобоева З.В. Непереборна сила в цивільному праві Росії [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип.2. М.: Статут. 2002. - С.235-257; Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. Вид. 3-є. [Текст] М.: Статут. 2001. - С.285.

65 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 5. - Ст.375.

66 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1475.

67 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

68 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4148.

69 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

70 Розенберг М.Г. Указ. соч. - С.49.

71 Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 2. - С. 24.

72 З практики прокурорського нагляду у цивільних справах (Редакційний матеріал) [Текст] / / Законність. - 2008. - № 2. - С. 16.

73 Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 21.

74 Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності [Текст] / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2. - С. 20.

75 Мамай О.М. Деякі аспекти застосування строків позовної давності у банкрутстві [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 1. - С. 21.

76 Синайський В.І. Указ. соч. - С. 194.

77 Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С.17.

78 Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ, Пленуму ВАС РФ № 2 / 1, від 28.02.1995 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 5. - С. 38; Постанова ФАС Поволзької округу від 22.12.2006 р. у справі № А55-4612/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 32.

79 Постанова ФАС Поволзької округу 02.11.2006 р. у справі - № А66-3869/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 21; Постанова ФАС Поволзької округу від 05.07.2007 р. у справі - № А55-2193/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 34.

80 Терещенко Т.А. Про перерві перебігу позовної давності пред'явленням зустрічного позову, повернутого судом зважаючи на відсутність підстав для його спільного розгляду з первісним позовом [Текст] / / Арбітражні спори. - 2007. - № 3. - С. 38.

81 Соломін С.К. Кредитне зобов'язання: деякі теоретико-правові проблеми [Текст] / / Банківське право. - 2007. - № 6. - С. 23-24.

82 Цивільний процес: підручник (видання 5-е, перероблене і доповнене) [Текст] / / За ред. Яркова В.В. М.: Волтерс Клувер. 2004. - С. 129.

83 Лунц Л.А. Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу. М.: Юридична література. 1978. - С. 127-128.

84 Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. [Текст] М.: Статут. 2000. - С. 190.

85 Коновалов А.В. Володіння і власницької захист у цивільному праві: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] СПб.: 1999. - С. 28-37.

86 Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності. [Текст] / / Праці по цивільному праву. М.: Статут. 2001. - С.285-292.

87 п.10 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог [Текст]: [Інформаційного листа Президії ВАС РФ № 65, від 29 грудня 2001 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 24.

88 Ерделевскій А.М. Про сферу дії позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 11. - С.25.

89 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 1998. - № 23. - С. 21.

90 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 42. - С. 32.

91 Рахмилович В.А. Про право власності на річ, відчужену неуправомоченним особою добросовісного набувача (до питання про придбання права власності від неуправомоченного особи) [Текст] [Текст] / / Проблеми сучасного цивільного права. М.: Городец. 2000. - С. 126-144; Скловський К.І. Власність в цивільному праві. [Текст] М.: Дело. 2006. - С. 102-112; Тузов Д.О. Відчуження майна неуправомоченним особою: питання юридичної кваліфікації договору [Текст] / / Законодавство. - 2003. - № 6. - С. 15-21.

92 Скловський К.І. Указ. соч. - С.298-339.

93 П.5 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 28, від 20.01.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 27; Постанова Президії ВАС РФ від 28.03.2007 р. у справі № 6858/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 32; Постанова ФАС Поволзької округу від 29.03.2007 р. у справі - № А55-2767/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 27.

94 Розенберг М.Г. Указ. соч. - С.56.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
432.6кб. | скачати

Схожі роботи:
Дослідження позовної давності
Поняття позовної давності
Термін позовної давності
Строки позовної давності
Терміни позовної давності 2
Правовідносини строків позовної давності
Поняття позовної давності Історія розвитку
Поняття і види строків позовної давності
Початок перебігу строків позовної давності
© Усі права захищені
написати до нас