міністерство внутрішніх справ РФ
Саратовський юридичний інститут
Кафедра цивільного права та процесу
Курсова робота
на тему № 7:
Треті особи у позовному провадженні
Виконала:
студентка
спеціального факультету
4 курсу групи 041
**************
Перевірила:
старший викладач кафедри цивільного права і процесу капітан міліції
Жильцова
Наталія Олександрівна
Саратов
2000
ПЛАН
3. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 14
4. Особливості участі третіх осіб у справах про поновлення на роботі 21
ВИСНОВОК 23
БІБЛІОГРАФІЯ 25
ВСТУП
Треті особи, які беруть участь в цивільному процесі, відносяться до тієї ж групи осіб, які беруть участь у справі, що і сторони. Вони мають як матеріально-правову, так і процесуально - правову зацікавленість у результаті справи, беруть участь у процесі від свого імені і на захист своїх інтересів.
Закон передбачає участь в цивільному процесі двох видів третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (ст. 37), і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст. 38).
Питання щодо участі третіх осіб у процесі суддя розглядає в стадії підготовки справи до судового розгляду, коли він вирішує питання про склад осіб, які беруть участь у справі (п. 3 ст. 141 в ред. Закону РФ від 27 жовтня 1995 р. "Про внесення змін і доповнень до Цивільного процесуального кодексу ").
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в процес до винесення судом рішення. Вступаючи в процес, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зобов'язана подати позовну заяву, дотримуючись реквізити, передбачені ст. 126, сплатити державне мито на загальних підставах. Як і позивач, права і обов'язки якого воно має, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, є передбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідносини. Його позовні вимоги адресовані як позивачу, так у рівній мірі і відповідачу. На відміну від співпозивачів, вимоги яких не виключають одне одного, вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і позивача виключають один одного, оскільки суд, виносячи рішення, задовольняє вимогу одного з них.
Участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, часто зустрічається в практиці розгляду цивільних справ. У першу чергу це пов'язано з тим, що коло підстав для залучення і участі їх у процесі досить широкий, хоча закон і вказує, що така участь обумовлено тим, що рішення може вплинути на їх права і обов'язки. Третя особа вступає в процес, як правило, шляхом подачі заяви.
Підставою для вступу третьої особи є його зацікавленість у результаті справи між позивачем і відповідачем, наявність правового зв'язку між ними, коли рішення суду може спричинити за собою певні правові наслідки. Третя особа не бере участь у спірному правовідношенні, але його пов'язує наявність правового зв'язку тільки з однією з сторін. Тому третя особа бере участь тільки на стороні позивача або відповідача, і частіше на боці останньої. Мета участі третьої особи в процесі, як правило, зумовлена можливістю пред'явлення до нього в майбутньому регресного позову. Тому, допомагаючи відповідачу, третя особа тим самим захищає свій інтерес, пов'язаний із захистом його від можливого в майбутньому процесу, обумовленого пред'явленням до нього відповідачем позову в самостійному процесі.
У постановах Пленумів Верховного Суду СРСР і Верховного Суду РРФСР неодноразово вказувалося на необхідність залучення третіх осіб по окремих категоріях спорів. Так, Пленум Верховного Суду СРСР в Постанові N 15 від 23 вересня 1977 р. з змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму N 2 від 17 березня 1983 р., N 12 від 1 грудня 1983 р., N 8 від 23 вересня 1987 , N 5 від 29 березня 1991 р., вказав, що якщо в процесі трудової діяльності працівник заподіяв шкоду третім особам і цей збиток відшкодовано підприємством, то за заявленим позовом на працівника в порядку регресу може бути покладено обов'язок відшкодувати цей збиток підприємству.
Можуть бути й інші підстави участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. У справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, коли відповідач сплачує аліменти на дитину, народжену від іншого шлюбу, суд повинен залучити в якості третьої особи на стороні відповідача дитину від першого шлюбу, інтереси якого буде захищати його мати в якості законного представника. У даному випадку інтерес третьої особи буде полягати в тому, що якщо позов про стягнення аліментів на дитину від другого шлюбу не буде задоволений, то розмір аліментів, що сплачується відповідачем на дитину від першого шлюбу, не зменшиться.
1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ ТРЕТІХ ОСІБ
Особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи; прокурор; органи державного управління, профспілки, державні підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації чи окремі громадяни, які беруть участь у процесі. Процес може бути поданий за заявою особи, яка звертається за захистом свого права або охоронюваного законом інтересу; за заявою прокурора; за заявою органів державного управління, профспілок, державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій або окремих громадян у випадках, коли за законом вони можуть звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (ст. ст. 4, 42 ЦПК); заявники та зацікавлені громадяни, органи державного управління, державні підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації у справах (перелічені в ст. ст. 231,245 ЦПК) [1].
Треті особи - учасники процесу, зацікавлені у результаті цивільно-правового спору між сторонами. У залежності від ступеня і характеру зацікавленості розрізняють такі види третіх осіб:
- Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до винесення судом рішення, вони користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ст. 37);
- Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на бік позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторони, крім права на зміну підстави предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також відмова від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення (ст.38);
- У справах про поновлення на роботі незаконно звільнених або переведених працівників суд може залучити до участі в справі в якості третьої особи на сторону відповідача посадова особа (ст.39).
Сторони можуть вести спір про право, яке інша особа (громадянин або юридична особа) вважає своїм, тобто ні що належить ні позивачу, ні відповідачу. Законом передбачена можливість захисту суб'єктивного права цієї особи в ході вже розпочатого процесу до постановлення судового решенія1.
2. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору
Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору між сторонами (ст. 37 ЦПК), є особи, що вступають у вже виник процес шляхом пред'явлення позову на загальних підставах для захисту своїх прав і законних інтересів. З наведеного визначення поняття третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, виявляється, що вступ такої особи в процес - не що інше, як пред'явлення позову. Особливість полягає лише в тому, що позов пред'являється до осіб, які вже є учасниками судочинства по певній справі. Інакше - це вторгнення в чужий процес, розпочатий іншою особою (іншими особами). Ухвалою підкреслюється, що третя особа, вступаючи в процес, заявляє самостійне вимога про захист своїх суб'єктивних матеріальних прав і домагається присудження у свою користь предмета, про який сперечаються первісний позивач і відповідач, або визнання за собою права оспорюваного початковими сторонами.
Питання про те, хто є відповідачем перед третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, чинним законодавством не вирішене. У правознавстві це питання вирішується неоднозначно. Більшість вчених-процесуалістів допускають пред'явлення позову третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, як до однієї з початкових сторін, так і до обох разом (А. Ф. Клейнман, М. А. Гурвич, І. М. Ільїнська та ін ). На цій точці зору стояв і Верховний Суд РРФСР (С. В. Абрамов, В. М. Лебедєв).
Пред'явлення позову до обох початковим сторонам - позивачеві і відповідачу - засноване на тому, що обидві вони і вступає в процес третя особа пов'язані передбачуваними спірними правовідносинами. Суб'єктами передбачуваних спірних матеріальних правовідносин є первісний позивач і третя особа, відповідач і третя особа. Тому у всіх випадках, коли третя особа оскаржує право на предмет спору у первісного позивача і відповідача, відповідна сторона в спорі за позовом третьої особи представлена двома особами. Отже, при одночасному участь у процесі належного та неналежного позивачів належний позивач займає положення третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, а не співпозивачі. Співучасниками обидва ці позивача бути не можуть тому, що при співучасті пред'явлені для спільного розгляду вимоги не повинні виключати один одного, тобто задоволення одного із вимог не повинно залежати від відмови в задоволенні іншої вимоги. Належний ж позивач передбачається суб'єктом самостійного права на предмет спору за основним позовом. Позов вступило в процес належного позивача ніколи не міг бути пред'явлений спільно з позовом первісного (неналежного) позивача, оскільки ці позови виключають один одного: належний і неналежний позивачі є носіями взаємно виключають одне одного інтересів. Все це говорить про те, що належний позивач, який набув процес і бере участь в ньому одночасно з неналежним, має всі ознаки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що й знайшло закріплення в ст. 36 ЦПК.
Але було б неправильно стверджувати, що у всіх без винятку випадках третя особа, заявляючи самостійне вимогу на предмет спору, адресує його до обох сторін (С. Н. Абрамов, Т. Є. Абова). На практиці зустрічаються випадки, коли третя особа пред'являє позовну вимогу лише до однієї зі сторін, не заперечуючи інтересів другой1.
Відносини між сторонами і третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, конкретизуються у ряді практичних положень.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога до обох початковим сторонам, а позивач відмовився від позову до відповідача, предметом розгляду залишається позов третьої особи до позивача і відповідача. Суб'єктами можливого мирової угоди в такій ситуації опиняться первісний позивач, але вже в якості відповідача перед третьою особою, первинний відповідач - з одного боку і третя особа - з іншого. Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою повного припинення провадження у справі.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до первісного позивачеві, то відмова позивача від позову до відповідача повинен спричинити припинення в цій частині провадження у справі та звільнення відповідача від участі в процесі. Первісний позивач залишається в процесі в якості відповідача перед третьою особою. Мирова угода може бути укладена між первісним позивачем і третьою особою. Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою, для повного припинення провадження у справі.
Коли третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до відповідача, відмова позивача від позову тягне припинення провадження у справі за первісним позовом, але відповідач залишається в процесі вже і ролі відповідача перед третьою особою.
Суб'єктами мирової угоди в цій ситуації можуть бути третя особа і відповідач.
Мирова угода між первинними сторонами, затверджена судом, є підставою для вибуття з процесу первісного позивача.
Відповідно до ст. 37 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в процес до постановлення судового рішення, тобто до видалення суду в нарадчу кімнату. Але слід врахувати, що вступ третьої особи у стадії судового розгляду в переважній більшості випадків спричинить за собою відкладення справи, тому що знадобляться додаткові докази, що обгрунтовують її позов, які навряд чи виявляться в розпорядженні суду. Тому практично більш доцільним є вступ третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору. Оскільки третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, за правовою природою своєї участі є не хто інший, як позивач, обсяг процесуальних прав і обов'язків у нього такий же, як у позивачів взагалі.
Третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, від первісного позивача відрізняють наступні ознаки:
1. Третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, завжди вступає в розпочатий процес, іншими словами, вторгається в чужий процес.
2. Відповідачами перед третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, можуть бути як одна з первинних сторін, так і обидві сторони разом.
3. Підстави вимоги третьої особи можуть бути такими ж (не тими ж, а такими ж, аналогічними) або іншими.
4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, не може бути пред'явлений спільно з позовом первісного позивача (співпозивачів), тому що третя особа н первісний позивач (позивачі) є носіями взаємно виключають одне одного інтересів, і задоволення вимозі позивача має спричинити відмову в позові третій особі і навпаки (Т. Є. Абова). Оскільки вступ третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, є за правовою природою пред'явлення позову, воно і має бути оформлене але правилами, що регулюють пред'явлення позову.
Допускаючи третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, до участі в процесі суддя (суд) повинен винести ухвалу.
Але третій особі може бути і відмовлено в допуску до участі в процесі. Чинним цивільним процесуальним законодавством не вирішено питання про оскарження ухвали про відмову в допуску третьої особи в процес. Якщо виходити із загальних правил оскарження ухвал суду першої інстанції (ст. 315 ЦПК), то слід, що таке визначення не може бути об'єктом самостійного оскарження. оскільки воно не перегороджує шлях до правосуддя. Особа, яка має намір вступити в чужий процес із самостійним вимогою на | 1редмет спору, може пред'явити позов до тієї із сторін, і користь якої відбудеться судове рішення. Але цей шлях захисту інтересів не відбувся третьої особи не завжди ефективний, тому що річ, з приводу якої було розглянуто і дозволено справу між позивачем і відповідачем, до моменту пред'явлення такого позову може бути знищена або опинитися у власності добросовісного власника і т.п.
Саратовський юридичний інститут
Кафедра цивільного права та процесу
Курсова робота
на тему № 7:
Треті особи у позовному провадженні
Виконала:
студентка
спеціального факультету
4 курсу групи 041
**************
Перевірила:
старший викладач кафедри цивільного права і процесу капітан міліції
Жильцова
Наталія Олександрівна
Саратов
2000
ПЛАН
ВСТУП 3
1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ ТРЕТІХ ОСІБ 5
2. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору 83. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 14
4. Особливості участі третіх осіб у справах про поновлення на роботі 21
ВИСНОВОК 23
БІБЛІОГРАФІЯ 25
ВСТУП
Треті особи, які беруть участь в цивільному процесі, відносяться до тієї ж групи осіб, які беруть участь у справі, що і сторони. Вони мають як матеріально-правову, так і процесуально - правову зацікавленість у результаті справи, беруть участь у процесі від свого імені і на захист своїх інтересів.
Закон передбачає участь в цивільному процесі двох видів третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (ст. 37), і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст. 38).
Питання щодо участі третіх осіб у процесі суддя розглядає в стадії підготовки справи до судового розгляду, коли він вирішує питання про склад осіб, які беруть участь у справі (п. 3 ст. 141 в ред. Закону РФ від 27 жовтня 1995 р. "Про внесення змін і доповнень до Цивільного процесуального кодексу ").
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в процес до винесення судом рішення. Вступаючи в процес, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зобов'язана подати позовну заяву, дотримуючись реквізити, передбачені ст. 126, сплатити державне мито на загальних підставах. Як і позивач, права і обов'язки якого воно має, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, є передбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідносини. Його позовні вимоги адресовані як позивачу, так у рівній мірі і відповідачу. На відміну від співпозивачів, вимоги яких не виключають одне одного, вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і позивача виключають один одного, оскільки суд, виносячи рішення, задовольняє вимогу одного з них.
Участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, часто зустрічається в практиці розгляду цивільних справ. У першу чергу це пов'язано з тим, що коло підстав для залучення і участі їх у процесі досить широкий, хоча закон і вказує, що така участь обумовлено тим, що рішення може вплинути на їх права і обов'язки. Третя особа вступає в процес, як правило, шляхом подачі заяви.
Підставою для вступу третьої особи є його зацікавленість у результаті справи між позивачем і відповідачем, наявність правового зв'язку між ними, коли рішення суду може спричинити за собою певні правові наслідки. Третя особа не бере участь у спірному правовідношенні, але його пов'язує наявність правового зв'язку тільки з однією з сторін. Тому третя особа бере участь тільки на стороні позивача або відповідача, і частіше на боці останньої. Мета участі третьої особи в процесі, як правило, зумовлена можливістю пред'явлення до нього в майбутньому регресного позову. Тому, допомагаючи відповідачу, третя особа тим самим захищає свій інтерес, пов'язаний із захистом його від можливого в майбутньому процесу, обумовленого пред'явленням до нього відповідачем позову в самостійному процесі.
У постановах Пленумів Верховного Суду СРСР і Верховного Суду РРФСР неодноразово вказувалося на необхідність залучення третіх осіб по окремих категоріях спорів. Так, Пленум Верховного Суду СРСР в Постанові N 15 від 23 вересня 1977 р. з змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму N 2 від 17 березня 1983 р., N 12 від 1 грудня 1983 р., N 8 від 23 вересня 1987 , N 5 від 29 березня 1991 р., вказав, що якщо в процесі трудової діяльності працівник заподіяв шкоду третім особам і цей збиток відшкодовано підприємством, то за заявленим позовом на працівника в порядку регресу може бути покладено обов'язок відшкодувати цей збиток підприємству.
Можуть бути й інші підстави участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. У справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, коли відповідач сплачує аліменти на дитину, народжену від іншого шлюбу, суд повинен залучити в якості третьої особи на стороні відповідача дитину від першого шлюбу, інтереси якого буде захищати його мати в якості законного представника. У даному випадку інтерес третьої особи буде полягати в тому, що якщо позов про стягнення аліментів на дитину від другого шлюбу не буде задоволений, то розмір аліментів, що сплачується відповідачем на дитину від першого шлюбу, не зменшиться.
1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ ТРЕТІХ ОСІБ
Особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи; прокурор; органи державного управління, профспілки, державні підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації чи окремі громадяни, які беруть участь у процесі. Процес може бути поданий за заявою особи, яка звертається за захистом свого права або охоронюваного законом інтересу; за заявою прокурора; за заявою органів державного управління, профспілок, державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій або окремих громадян у випадках, коли за законом вони можуть звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (ст. ст. 4, 42 ЦПК); заявники та зацікавлені громадяни, органи державного управління, державні підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації у справах (перелічені в ст. ст. 231,245 ЦПК) [1].
Треті особи - учасники процесу, зацікавлені у результаті цивільно-правового спору між сторонами. У залежності від ступеня і характеру зацікавленості розрізняють такі види третіх осіб:
- Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до винесення судом рішення, вони користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ст. 37);
- Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на бік позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторони, крім права на зміну підстави предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також відмова від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення (ст.38);
- У справах про поновлення на роботі незаконно звільнених або переведених працівників суд може залучити до участі в справі в якості третьої особи на сторону відповідача посадова особа (ст.39).
Сторони можуть вести спір про право, яке інша особа (громадянин або юридична особа) вважає своїм, тобто ні що належить ні позивачу, ні відповідачу. Законом передбачена можливість захисту суб'єктивного права цієї особи в ході вже розпочатого процесу до постановлення судового решенія1.
2. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору
Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору між сторонами (ст. 37 ЦПК), є особи, що вступають у вже виник процес шляхом пред'явлення позову на загальних підставах для захисту своїх прав і законних інтересів. З наведеного визначення поняття третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, виявляється, що вступ такої особи в процес - не що інше, як пред'явлення позову. Особливість полягає лише в тому, що позов пред'являється до осіб, які вже є учасниками судочинства по певній справі. Інакше - це вторгнення в чужий процес, розпочатий іншою особою (іншими особами). Ухвалою підкреслюється, що третя особа, вступаючи в процес, заявляє самостійне вимога про захист своїх суб'єктивних матеріальних прав і домагається присудження у свою користь предмета, про який сперечаються первісний позивач і відповідач, або визнання за собою права оспорюваного початковими сторонами.
Питання про те, хто є відповідачем перед третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, чинним законодавством не вирішене. У правознавстві це питання вирішується неоднозначно. Більшість вчених-процесуалістів допускають пред'явлення позову третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, як до однієї з початкових сторін, так і до обох разом (А. Ф. Клейнман, М. А. Гурвич, І. М. Ільїнська та ін ). На цій точці зору стояв і Верховний Суд РРФСР (С. В. Абрамов, В. М. Лебедєв).
Пред'явлення позову до обох початковим сторонам - позивачеві і відповідачу - засноване на тому, що обидві вони і вступає в процес третя особа пов'язані передбачуваними спірними правовідносинами. Суб'єктами передбачуваних спірних матеріальних правовідносин є первісний позивач і третя особа, відповідач і третя особа. Тому у всіх випадках, коли третя особа оскаржує право на предмет спору у первісного позивача і відповідача, відповідна сторона в спорі за позовом третьої особи представлена двома особами. Отже, при одночасному участь у процесі належного та неналежного позивачів належний позивач займає положення третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, а не співпозивачі. Співучасниками обидва ці позивача бути не можуть тому, що при співучасті пред'явлені для спільного розгляду вимоги не повинні виключати один одного, тобто задоволення одного із вимог не повинно залежати від відмови в задоволенні іншої вимоги. Належний ж позивач передбачається суб'єктом самостійного права на предмет спору за основним позовом. Позов вступило в процес належного позивача ніколи не міг бути пред'явлений спільно з позовом первісного (неналежного) позивача, оскільки ці позови виключають один одного: належний і неналежний позивачі є носіями взаємно виключають одне одного інтересів. Все це говорить про те, що належний позивач, який набув процес і бере участь в ньому одночасно з неналежним, має всі ознаки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що й знайшло закріплення в ст. 36 ЦПК.
Але було б неправильно стверджувати, що у всіх без винятку випадках третя особа, заявляючи самостійне вимогу на предмет спору, адресує його до обох сторін (С. Н. Абрамов, Т. Є. Абова). На практиці зустрічаються випадки, коли третя особа пред'являє позовну вимогу лише до однієї зі сторін, не заперечуючи інтересів другой1.
Відносини між сторонами і третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, конкретизуються у ряді практичних положень.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога до обох початковим сторонам, а позивач відмовився від позову до відповідача, предметом розгляду залишається позов третьої особи до позивача і відповідача. Суб'єктами можливого мирової угоди в такій ситуації опиняться первісний позивач, але вже в якості відповідача перед третьою особою, первинний відповідач - з одного боку і третя особа - з іншого. Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою повного припинення провадження у справі.
Якщо третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до первісного позивачеві, то відмова позивача від позову до відповідача повинен спричинити припинення в цій частині провадження у справі та звільнення відповідача від участі в процесі. Первісний позивач залишається в процесі в якості відповідача перед третьою особою. Мирова угода може бути укладена між первісним позивачем і третьою особою. Затвердження мирової угоди в такому випадку стане підставою, для повного припинення провадження у справі.
Коли третя особа адресує своє самостійне вимога тільки до відповідача, відмова позивача від позову тягне припинення провадження у справі за первісним позовом, але відповідач залишається в процесі вже і ролі відповідача перед третьою особою.
Суб'єктами мирової угоди в цій ситуації можуть бути третя особа і відповідач.
Мирова угода між первинними сторонами, затверджена судом, є підставою для вибуття з процесу первісного позивача.
Відповідно до ст. 37 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в процес до постановлення судового рішення, тобто до видалення суду в нарадчу кімнату. Але слід врахувати, що вступ третьої особи у стадії судового розгляду в переважній більшості випадків спричинить за собою відкладення справи, тому що знадобляться додаткові докази, що обгрунтовують її позов, які навряд чи виявляться в розпорядженні суду. Тому практично більш доцільним є вступ третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору. Оскільки третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, за правовою природою своєї участі є не хто інший, як позивач, обсяг процесуальних прав і обов'язків у нього такий же, як у позивачів взагалі.
Третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, від первісного позивача відрізняють наступні ознаки:
1. Третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, завжди вступає в розпочатий процес, іншими словами, вторгається в чужий процес.
2. Відповідачами перед третьою особою, що заявляє самостійну вимогу на предмет спору, можуть бути як одна з первинних сторін, так і обидві сторони разом.
3. Підстави вимоги третьої особи можуть бути такими ж (не тими ж, а такими ж, аналогічними) або іншими.
4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, не може бути пред'явлений спільно з позовом первісного позивача (співпозивачів), тому що третя особа н первісний позивач (позивачі) є носіями взаємно виключають одне одного інтересів, і задоволення вимозі позивача має спричинити відмову в позові третій особі і навпаки (Т. Є. Абова). Оскільки вступ третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, є за правовою природою пред'явлення позову, воно і має бути оформлене але правилами, що регулюють пред'явлення позову.
Допускаючи третя особа, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору, до участі в процесі суддя (суд) повинен винести ухвалу.
Але третій особі може бути і відмовлено в допуску до участі в процесі. Чинним цивільним процесуальним законодавством не вирішено питання про оскарження ухвали про відмову в допуску третьої особи в процес. Якщо виходити із загальних правил оскарження ухвал суду першої інстанції (ст. 315 ЦПК), то слід, що таке визначення не може бути об'єктом самостійного оскарження. оскільки воно не перегороджує шлях до правосуддя. Особа, яка має намір вступити в чужий процес із самостійним вимогою на | 1редмет спору, може пред'явити позов до тієї із сторін, і користь якої відбудеться судове рішення. Але цей шлях захисту інтересів не відбувся третьої особи не завжди ефективний, тому що річ, з приводу якої було розглянуто і дозволено справу між позивачем і відповідачем, до моменту пред'явлення такого позову може бути знищена або опинитися у власності добросовісного власника і т.п.
З точки зору ефективності судового захисту доцільно було б законодавчо передбачити право третьої особи оскаржити ухвалу про відмову в допуску до участі в процес.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 142 ЦПК в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вирішує питання про вступ у справу третіх осіб.
У відношенні третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, це правило дає судді право вирішити питання лише про допуск (або недопуск) третьої особи, але не про залучення його в процес. З огляду на дії в російському цивільному процесуальному праві принципу диспозитивності суддя (суд) залучати в процес третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, за своєю ініціативою не може.
3. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Інший вид участі третьої особи в цивільному судочинстві передбачено ст. 38 ЦПК. Відповідно до зазначеної статті треті особи можуть вступити у вже виник процес, якщо рішення у справі здатне вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Ці права і обов'язки складають юридичний інтерес третьої особи у чужому процесі. Так, наприклад, у разі пропажі плаща в гардеробі театру гардеробник зацікавлений в участі в процесі за позовом глядача - власника плаща - до театру про відшкодування вартості зниклого майна. Зацікавленість гардеробника заснована на тому, що при задоволенні позову театр може пред'явити до нього регресний позов і стягнути ту суму (або частину її), яку довелося за рішенням суду виплатити власникові зниклого плаща.
У наведених прикладі гардеробник (третя особа) у процесі щодо спору між глядачем (позивачем) і театром (відповідачем) ніяких вимог не заявляє. До нього також не може бути поставлена вимога про відшкодування вартості плаща, оскільки предметом спору між сторонами є договір поклажі, учасником якого гардеробник не є. Але, беручи участь в чужому процесі і довівши відсутність своєї провини в пропажі речі, гардеробник (третя особа), забезпечить захист своїх прав на майбутнє: у задоволенні регресного позову до нього буде відмовлено.
Отже, зацікавленість третьої особи у чужому процесі в подібних ситуаціях інша, ніж зацікавленість третьої особи, що вступає в процес у порядку ст. 37 ЦПК.
Такі треті особи називаються третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і можуть брати участь на стороні позивача або відповідача. Беручи участь в чужому процесі, третя особа, не заявляє самостійних вимог, допомагає позивачу або відповідача, на боці якого вони виступають, добитися винесення рішення на його користь, але тим самим захищає свої інтереси: запобігає для себе можливість регресної відповідальності перед стороною (або настання інших несприятливих наслідків) або забезпечує собі можливість пред'явлення вимоги до сторони в майбутньому.
Зацікавленість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в чужому процесі повинна мати об'єктивний характер. Це означає, що інтерес має бути заснований на зв'язку третього особи по передбачуваному матеріального правовідносин з однією з сторін. В теорії цивільного процесуального права висловлена думка, що правовідносини третьої особи зі стороною є похідним і залежним від первісного спірного правовідносини між позивачем та відповідачем, що становлять предмет основного позову (Н. А. ЧЕЧИН). Така характеристика матеріального правовідносини, яким пов'язана сторона з третьою особою, не заявляють самостійних вимог, не відповідає дійсному стану речей.
Швидше можна говорити про те, що існування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є похідним від існування сторін. Поза процесу щодо спору між позивачем і відповідачем не може з'явитися й існувати третя особа. Але самі матеріальні правовідносини між однією зі сторін і третьою особою цілком самостійні. У наведеному прикладі за участю гардеробника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підставою для залучення його в процес послужило правовідносини, породжене трудовим договором між ним і театром, а спірні правовідносини між позивачем і відповідачем засноване на договорі зберігання. Кожне з цих правовідносин виникло й існує самостійно і не залежить один від одного.
Характер юридичної зацікавленості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначається наступним формулюванням: треті особи можуть вступити у справу, «якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін» (ст. 38 ЦПК) . У ЦПК 1923 р. (ст. 167-169) юридичний інтерес третьої особи був виражений інакше: вступ або залучення третіх осіб можливо, якщо рішення але справі може створити у них права і обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. У правознавстві таке формулювання закону визнавалася невдалою, оскільки переважна більшість представників теорії цивільного процесуального права виходили з того, що рішенням суду ніякі права і обов'язки не створюються (А. Ф. Клейнман, М. А. Гурвич, М. С. Шакарян). Так, зокрема, не визнавалося правильним зустрічається в практиці вказівка в резолютивній частині рішення про надання стороні права регресу, оскільки це право надано законом.
Питання про те, чи може судове рішення створювати будь-які права і обов'язки слід вирішувати з позиції чинного законодавства. Цивільний кодекс РФ 1996 р., надаючи судовим рішенням значення юридичного факту, називає його в переліку підстав виникнення цивільних прав (ЦК, ст. 8, 12).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу за власної ініціативи, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ж з ініціативи суду (ст. 38 ЦПК).
Вступ або залучення третьої особи допускається до ухвалення судом рішення. Якщо третя особа вступає в процес за своєю ініціативою, воно повинно подати суду заяву, яка державним митом не оплачується [2].
Допуск у процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оформляється шляхом винесення судом відповідного визначення.
Ст. 38 ЦПК встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Подібно сторонам вони можуть давати суду пояснення, подавати докази, клопотатися про призначення експертизи, брати участь у дослідженні доказів і в судових дебатах, здійснювати інші процесуальні дії, право на вчинення яких надано сторонам законом. Але процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не співпадає повністю з процесуальним становищем позивача, відповідача, співучасників.
Відмінність полягає в тому, що сторони є суб'єктами основного спірного матеріального правовідносини. Скільки б не було осіб (співучасників) на стороні позивача або (і) відповідача, всі вони - суб'єкти спору про право, що розглядається і вирішується судом. Кожен з співпозивачів пов'язаний правовідносинами з відповідачем, кожен із співвідповідачів пов'язаний правовідносинами з позивачем.
Зв'язок співучасників по правоотношению з іншою стороною означає, що вони володіють взаємними і суб'єктивними правами та юридичними обов'язками.
Третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, знаходиться за межами основного спірного матеріального правовідносини і не є його суб'єктом.
Якщо третя особа бере участь на стороні відповідача, воно не пов'язане правовідносинами з позивачем і не має по відношенню до останнього ніякими правами і обов'язками.
Якщо ж третя особа виступає на стороні позивача, у нього немає суб'єктивних прав і юридичних обов'язків по відношенню до відповідача, тому що немає з останнім зв'язку з правовідносин.
Саме тому, що третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є суб'єктом основного спірного правовідносини, законодавець не наділив його поруч процесуальних прав, що належать сторонам.
Так, третя особа не має права на зміну підстави і предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення. Права, в яких обмежена третя особа, є розпорядчими, тобто спрямованими на розпорядження об'єктом спору. Не будучи суб'єктом основного спірного правовідносини між сторонами, третя особа не може здійснювати процесуальні дії, спрямовані на розпорядження об'єктом цього правовідношення.
Та обставина, що треті особи, які беруть участь у процесі в порядку ст. 38 ЦПК, наділені, по суті, всіма процесуальними правами і процесуальними обов'язками сторін, за невеликим, але важливим вилученням, є однією з причин змішання третіх осіб цього виду з співучасниками.
Звертаючи увагу судів на необхідність розрізняти боку і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Громадянська Касаційна колегія Верховного Суду РРФСР ще в перші роки застосування Цивільного процесуального кодексу РРФСР підкреслила, що «залучення третіх осіб на свій бік позивачем або відповідачем не створює для третіх осіб положення сторони» 1.
У процесі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як правило, є один позов позивача до відповідача, а не кілька паралельних позовів, як це має місце при процесуальному співучасті.
У сфері своїх прав третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, діє самостійно, тобто не залежить від того, узгоджені його процесуальні дії зі стороною, поряд з якою воно виступає.
Оскільки треті особи, не є суб'єктом спірних правовідносин, в процесі по спору між первинними сторонами нічого не може бути присуджено на користь третьої особи і з нього нічого не може бути стягнуто. Взаємовідносини між первісною стороною і третьою особою за загальним правилом розглядаються і вирішуються у самостійному судочинстві (наприклад, за регресною позовом).
4. Особливості участі третіх осіб у справах про поновлення на роботі
Участь третіх осіб у трудових справах являє собою особливий випадок участі у справі третіх осіб (ст.39 ЦПК). За вказаними в цій статті справах суд може за своєю ініціативою розглянути регресний позов підприємства, установи або організації до посадової особи, винної у неправильному звільненні працівника. Розглядаючи цей позов одночасно з позовом про поновлення на роботі, суд має право стягнути присуджені позивачу за вимушений прогул суми з посадової особи на користь відповідача. Це правило грунтується на ст.214 КЗпП, яка встановлює матеріальну відповідальність посадових осіб за переведення на іншу роботу або звільнення працівників з явним порушенням закону.
Застосовувати ст. 39 ЦПК суд може за умови, що працівник був звільнений з роботи без згоди профспілкового комітету або на підставах не передбачених законом.
При розгляді спорів про поновлення на роботі профспілкові органи до відповідальності не притягуються, оскільки вони не перебувають ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах з відповідачем. На боці відповідача притягається лише те посадова особа, за розпорядженням якого неправильно переведено або звільнено працівника.
У цивільному судочинстві посадова особа виступає в якості третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача і як відповідач у регресному позову. Він користується всіма правами і несе обов'язки третьої особи (ст. 30 і 39 ЦПК). Як відповідач у регресному позову, посадова особа наділена правами сторони відповідно до ст. 33 ГПК.
При постанові рішення суд у резолютивній частині повинен зобов'язати відповідача (юридична особа) відновити позивача на роботі і виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, а потім вказати про стягнення цієї суми на користь відповідача з третьої особи.
1. Треті особи - учасники процесу, зацікавлені у результаті цивільно-правового спору між сторонами. У залежності від ступеня і характеру зацікавленості розрізняються треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть вступити у справу до винесення судом рішення, вони користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача) і треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть вступити у справу на бік позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін).
2. Деяку процесуальну особливість мають справи про поновлення на роботі. Відповідно до ст. 39 ЦПК у справах про поновлення на роботі незаконно звільнених або переведених працівників суд може за своєю ініціативою залучити до участі в справі в якості третьої особи на сторону відповідача посадова особа, за розпорядженням якого було вироблено звільнення або переведення. У тому ж процесі суд може також покласти на винну посадову особу (третя особа) обов'язок відшкодувати відповідачу збитки за вимушений прогул або за нижчеоплачувану роботу. Розмір суми, стягуваної в такому випадку, визначається законодавством про працю. Тільки у справах зазначеної категорії допускається одночасне розгляд і вирішення основного і регресного позовів.
3. Зіставлення зі сторонами третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги на предмет спору, так і не заявляють таких, показує, що і ті й інші мають спільні риси. У той же час аналіз процесуального положення третіх осіб обох видів дає підстави для висновку про те, що між собою вони істотно розрізняються, у зв'язку з чим законодавством передбачено два самостійних види третіх осіб.
4. Відмінності в характері юридичної зацікавленості у чужому справі і в процесуальному положенні виключають можливість сформулювати загальне визначення поняття третіх осіб, яким можна було б охопити хоча б основні риси кожного з видів третіх осіб.
1. Аргунов В.М. Участь третіх осіб у цивільному процесі. М. 1991.
2. Вісник СГАП. № 1. 1996. С.98-106.
3. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998.
4. Гапєєв В.М., Джанікян М.В. Треті особи без самостійних вимог і їх участь в цивільному процесі / / Реалізація процесуальних норм органами цивільної юрисдикції. Збірник наукових праць. Свердловськ. 1968.
5. Цивільне право. Частина 1.Учебнік / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. - М.: Видавництво ТЕИС, 1996. - 292-300с.
6. Клишев В., Треушников М. Залучення до процесу третіх осіб у справах про поновлення на роботі / / Радянська юстиція. 1982. № 14.
7. Особливості розгляду окремих категорій цивільних справ. Під ред. М. К. Треушнікова. М. 1995.
8. Політологічний словник. - К.: ІнноЦентр. - 1991.
9. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР / А.П. Рижаков, Д.А. Сергєєв. - М.: Статут, 1999.РСФС
10. Радянське фінансове право: Підручник .- М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.
11. Треті особи у справах, що виникають із сімейних правовідносин / / Вісник Саратовської державної академії права. 1996. № 1.
12. Чечот Д.М. Учасники цивільного процесу. Томськ, 1979.
13. Шакарян Н.С. Участь третіх осіб у радянському цивільному процесі. М.1990.
14. Юридичний енциклопедичний словник. - М.: Наукова думка. - 1984.
15. Інструктивний лист Громадянської касаційної колегії Верховного Суду РРФСР № 1. 1926 / / ЕСЮ.
16. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. (в ред. 28 квітня 1993 р.) (зі змінами від 28 квітня, 30 листопада, 31 грудня 1995, 21 серпня, 26 листопада 1996 р., 17 березня, 16 листопада 1997 р., 25 червня 1998 р.)
17. Науково-практичний коментар до ЦПК РРФСР: Коментар до ст. 37. М., 1965.
18. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 9 від 25 жовтня 1996 р. "Про застосування судами Сімейного кодексу Російської федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та стягнення аліментів" / / Російська газета 1996. 5 листопада.
19. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР № 3 від 21 березня 1978 р. "Про питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні ст. 215 Кодексу законів про працю РФ" / у ред. постанови Пленуму від 21 грудня 1991 р. / / Збірник Постанові Пленумів у цивільних справах, і. 1996. С.225., С.291-292.
20. Постанова Пленуму Верховного Суду РСДСР № 4 від 31 березня 1978 р. "0 застосуванні законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту / виключення з опису / в ред. Постанови Пленуму від 30 листопада 1990 р. № 14 / / Вісник Верховного Суду СРСР . 1991. № 2
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 142 ЦПК в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вирішує питання про вступ у справу третіх осіб.
У відношенні третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, це правило дає судді право вирішити питання лише про допуск (або недопуск) третьої особи, але не про залучення його в процес. З огляду на дії в російському цивільному процесуальному праві принципу диспозитивності суддя (суд) залучати в процес третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, за своєю ініціативою не може.
3. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Інший вид участі третьої особи в цивільному судочинстві передбачено ст. 38 ЦПК. Відповідно до зазначеної статті треті особи можуть вступити у вже виник процес, якщо рішення у справі здатне вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Ці права і обов'язки складають юридичний інтерес третьої особи у чужому процесі. Так, наприклад, у разі пропажі плаща в гардеробі театру гардеробник зацікавлений в участі в процесі за позовом глядача - власника плаща - до театру про відшкодування вартості зниклого майна. Зацікавленість гардеробника заснована на тому, що при задоволенні позову театр може пред'явити до нього регресний позов і стягнути ту суму (або частину її), яку довелося за рішенням суду виплатити власникові зниклого плаща.
У наведених прикладі гардеробник (третя особа) у процесі щодо спору між глядачем (позивачем) і театром (відповідачем) ніяких вимог не заявляє. До нього також не може бути поставлена вимога про відшкодування вартості плаща, оскільки предметом спору між сторонами є договір поклажі, учасником якого гардеробник не є. Але, беручи участь в чужому процесі і довівши відсутність своєї провини в пропажі речі, гардеробник (третя особа), забезпечить захист своїх прав на майбутнє: у задоволенні регресного позову до нього буде відмовлено.
Отже, зацікавленість третьої особи у чужому процесі в подібних ситуаціях інша, ніж зацікавленість третьої особи, що вступає в процес у порядку ст. 37 ЦПК.
Такі треті особи називаються третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і можуть брати участь на стороні позивача або відповідача. Беручи участь в чужому процесі, третя особа, не заявляє самостійних вимог, допомагає позивачу або відповідача, на боці якого вони виступають, добитися винесення рішення на його користь, але тим самим захищає свої інтереси: запобігає для себе можливість регресної відповідальності перед стороною (або настання інших несприятливих наслідків) або забезпечує собі можливість пред'явлення вимоги до сторони в майбутньому.
Зацікавленість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в чужому процесі повинна мати об'єктивний характер. Це означає, що інтерес має бути заснований на зв'язку третього особи по передбачуваному матеріального правовідносин з однією з сторін. В теорії цивільного процесуального права висловлена думка, що правовідносини третьої особи зі стороною є похідним і залежним від первісного спірного правовідносини між позивачем та відповідачем, що становлять предмет основного позову (Н. А. ЧЕЧИН). Така характеристика матеріального правовідносини, яким пов'язана сторона з третьою особою, не заявляють самостійних вимог, не відповідає дійсному стану речей.
Швидше можна говорити про те, що існування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є похідним від існування сторін. Поза процесу щодо спору між позивачем і відповідачем не може з'явитися й існувати третя особа. Але самі матеріальні правовідносини між однією зі сторін і третьою особою цілком самостійні. У наведеному прикладі за участю гардеробника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підставою для залучення його в процес послужило правовідносини, породжене трудовим договором між ним і театром, а спірні правовідносини між позивачем і відповідачем засноване на договорі зберігання. Кожне з цих правовідносин виникло й існує самостійно і не залежить один від одного.
Характер юридичної зацікавленості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначається наступним формулюванням: треті особи можуть вступити у справу, «якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін» (ст. 38 ЦПК) . У ЦПК 1923 р. (ст. 167-169) юридичний інтерес третьої особи був виражений інакше: вступ або залучення третіх осіб можливо, якщо рішення але справі може створити у них права і обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. У правознавстві таке формулювання закону визнавалася невдалою, оскільки переважна більшість представників теорії цивільного процесуального права виходили з того, що рішенням суду ніякі права і обов'язки не створюються (А. Ф. Клейнман, М. А. Гурвич, М. С. Шакарян). Так, зокрема, не визнавалося правильним зустрічається в практиці вказівка в резолютивній частині рішення про надання стороні права регресу, оскільки це право надано законом.
Питання про те, чи може судове рішення створювати будь-які права і обов'язки слід вирішувати з позиції чинного законодавства. Цивільний кодекс РФ 1996 р., надаючи судовим рішенням значення юридичного факту, називає його в переліку підстав виникнення цивільних прав (ЦК, ст. 8, 12).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу за власної ініціативи, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ж з ініціативи суду (ст. 38 ЦПК).
Вступ або залучення третьої особи допускається до ухвалення судом рішення. Якщо третя особа вступає в процес за своєю ініціативою, воно повинно подати суду заяву, яка державним митом не оплачується [2].
Допуск у процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оформляється шляхом винесення судом відповідного визначення.
Ст. 38 ЦПК встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Подібно сторонам вони можуть давати суду пояснення, подавати докази, клопотатися про призначення експертизи, брати участь у дослідженні доказів і в судових дебатах, здійснювати інші процесуальні дії, право на вчинення яких надано сторонам законом. Але процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не співпадає повністю з процесуальним становищем позивача, відповідача, співучасників.
Відмінність полягає в тому, що сторони є суб'єктами основного спірного матеріального правовідносини. Скільки б не було осіб (співучасників) на стороні позивача або (і) відповідача, всі вони - суб'єкти спору про право, що розглядається і вирішується судом. Кожен з співпозивачів пов'язаний правовідносинами з відповідачем, кожен із співвідповідачів пов'язаний правовідносинами з позивачем.
Зв'язок співучасників по правоотношению з іншою стороною означає, що вони володіють взаємними і суб'єктивними правами та юридичними обов'язками.
Третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, знаходиться за межами основного спірного матеріального правовідносини і не є його суб'єктом.
Якщо третя особа бере участь на стороні відповідача, воно не пов'язане правовідносинами з позивачем і не має по відношенню до останнього ніякими правами і обов'язками.
Якщо ж третя особа виступає на стороні позивача, у нього немає суб'єктивних прав і юридичних обов'язків по відношенню до відповідача, тому що немає з останнім зв'язку з правовідносин.
Саме тому, що третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є суб'єктом основного спірного правовідносини, законодавець не наділив його поруч процесуальних прав, що належать сторонам.
Так, третя особа не має права на зміну підстави і предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову, визнання позову або укладення мирової угоди, вимога примусового виконання судового рішення. Права, в яких обмежена третя особа, є розпорядчими, тобто спрямованими на розпорядження об'єктом спору. Не будучи суб'єктом основного спірного правовідносини між сторонами, третя особа не може здійснювати процесуальні дії, спрямовані на розпорядження об'єктом цього правовідношення.
Та обставина, що треті особи, які беруть участь у процесі в порядку ст. 38 ЦПК, наділені, по суті, всіма процесуальними правами і процесуальними обов'язками сторін, за невеликим, але важливим вилученням, є однією з причин змішання третіх осіб цього виду з співучасниками.
Звертаючи увагу судів на необхідність розрізняти боку і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Громадянська Касаційна колегія Верховного Суду РРФСР ще в перші роки застосування Цивільного процесуального кодексу РРФСР підкреслила, що «залучення третіх осіб на свій бік позивачем або відповідачем не створює для третіх осіб положення сторони» 1.
У процесі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як правило, є один позов позивача до відповідача, а не кілька паралельних позовів, як це має місце при процесуальному співучасті.
У сфері своїх прав третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, діє самостійно, тобто не залежить від того, узгоджені його процесуальні дії зі стороною, поряд з якою воно виступає.
Оскільки треті особи, не є суб'єктом спірних правовідносин, в процесі по спору між первинними сторонами нічого не може бути присуджено на користь третьої особи і з нього нічого не може бути стягнуто. Взаємовідносини між первісною стороною і третьою особою за загальним правилом розглядаються і вирішуються у самостійному судочинстві (наприклад, за регресною позовом).
4. Особливості участі третіх осіб у справах про поновлення на роботі
Участь третіх осіб у трудових справах являє собою особливий випадок участі у справі третіх осіб (ст.39 ЦПК). За вказаними в цій статті справах суд може за своєю ініціативою розглянути регресний позов підприємства, установи або організації до посадової особи, винної у неправильному звільненні працівника. Розглядаючи цей позов одночасно з позовом про поновлення на роботі, суд має право стягнути присуджені позивачу за вимушений прогул суми з посадової особи на користь відповідача. Це правило грунтується на ст.214 КЗпП, яка встановлює матеріальну відповідальність посадових осіб за переведення на іншу роботу або звільнення працівників з явним порушенням закону.
Застосовувати ст. 39 ЦПК суд може за умови, що працівник був звільнений з роботи без згоди профспілкового комітету або на підставах не передбачених законом.
При розгляді спорів про поновлення на роботі профспілкові органи до відповідальності не притягуються, оскільки вони не перебувають ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах з відповідачем. На боці відповідача притягається лише те посадова особа, за розпорядженням якого неправильно переведено або звільнено працівника.
У цивільному судочинстві посадова особа виступає в якості третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача і як відповідач у регресному позову. Він користується всіма правами і несе обов'язки третьої особи (ст. 30 і 39 ЦПК). Як відповідач у регресному позову, посадова особа наділена правами сторони відповідно до ст. 33 ГПК.
При постанові рішення суд у резолютивній частині повинен зобов'язати відповідача (юридична особа) відновити позивача на роботі і виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, а потім вказати про стягнення цієї суми на користь відповідача з третьої особи.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумки роботи, необхідно зазначити наступне:1. Треті особи - учасники процесу, зацікавлені у результаті цивільно-правового спору між сторонами. У залежності від ступеня і характеру зацікавленості розрізняються треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть вступити у справу до винесення судом рішення, вони користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача) і треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть вступити у справу на бік позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін).
2. Деяку процесуальну особливість мають справи про поновлення на роботі. Відповідно до ст. 39 ЦПК у справах про поновлення на роботі незаконно звільнених або переведених працівників суд може за своєю ініціативою залучити до участі в справі в якості третьої особи на сторону відповідача посадова особа, за розпорядженням якого було вироблено звільнення або переведення. У тому ж процесі суд може також покласти на винну посадову особу (третя особа) обов'язок відшкодувати відповідачу збитки за вимушений прогул або за нижчеоплачувану роботу. Розмір суми, стягуваної в такому випадку, визначається законодавством про працю. Тільки у справах зазначеної категорії допускається одночасне розгляд і вирішення основного і регресного позовів.
3. Зіставлення зі сторонами третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги на предмет спору, так і не заявляють таких, показує, що і ті й інші мають спільні риси. У той же час аналіз процесуального положення третіх осіб обох видів дає підстави для висновку про те, що між собою вони істотно розрізняються, у зв'язку з чим законодавством передбачено два самостійних види третіх осіб.
4. Відмінності в характері юридичної зацікавленості у чужому справі і в процесуальному положенні виключають можливість сформулювати загальне визначення поняття третіх осіб, яким можна було б охопити хоча б основні риси кожного з видів третіх осіб.
БІБЛІОГРАФІЯ
ЛІТЕРАТУРА1. Аргунов В.М. Участь третіх осіб у цивільному процесі. М. 1991.
2. Вісник СГАП. № 1. 1996. С.98-106.
3. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998.
4. Гапєєв В.М., Джанікян М.В. Треті особи без самостійних вимог і їх участь в цивільному процесі / / Реалізація процесуальних норм органами цивільної юрисдикції. Збірник наукових праць. Свердловськ. 1968.
5. Цивільне право. Частина 1.Учебнік / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. - М.: Видавництво ТЕИС, 1996. - 292-300с.
6. Клишев В., Треушников М. Залучення до процесу третіх осіб у справах про поновлення на роботі / / Радянська юстиція. 1982. № 14.
7. Особливості розгляду окремих категорій цивільних справ. Під ред. М. К. Треушнікова. М. 1995.
8. Політологічний словник. - К.: ІнноЦентр. - 1991.
9. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР / А.П. Рижаков, Д.А. Сергєєв. - М.: Статут, 1999.РСФС
10. Радянське фінансове право: Підручник .- М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.
11. Треті особи у справах, що виникають із сімейних правовідносин / / Вісник Саратовської державної академії права. 1996. № 1.
12. Чечот Д.М. Учасники цивільного процесу. Томськ, 1979.
13. Шакарян Н.С. Участь третіх осіб у радянському цивільному процесі. М.1990.
14. Юридичний енциклопедичний словник. - М.: Наукова думка. - 1984.
15. Інструктивний лист Громадянської касаційної колегії Верховного Суду РРФСР № 1. 1926 / / ЕСЮ.
16. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. (в ред. 28 квітня 1993 р.) (зі змінами від 28 квітня, 30 листопада, 31 грудня 1995, 21 серпня, 26 листопада 1996 р., 17 березня, 16 листопада 1997 р., 25 червня 1998 р.)
17. Науково-практичний коментар до ЦПК РРФСР: Коментар до ст. 37. М., 1965.
18. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 9 від 25 жовтня 1996 р. "Про застосування судами Сімейного кодексу Російської федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та стягнення аліментів" / / Російська газета 1996. 5 листопада.
19. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР № 3 від 21 березня 1978 р. "Про питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні ст. 215 Кодексу законів про працю РФ" / у ред. постанови Пленуму від 21 грудня 1991 р. / / Збірник Постанові Пленумів у цивільних справах, і. 1996. С.225., С.291-292.
20. Постанова Пленуму Верховного Суду РСДСР № 4 від 31 березня 1978 р. "0 застосуванні законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту / виключення з опису / в ред. Постанови Пленуму від 30 листопада 1990 р. № 14 / / Вісник Верховного Суду СРСР . 1991. № 2
[1] Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. (в ред. 28 квітня 1993 р.) (зі змінами від 28 квітня, 30 листопада, 31 грудня 1995, 21 серпня, 26 листопада 1996 р., 17 березня , 16 листопада 1997 р., 25 червня 1998 р.)
1 Цивільне право. Частина 1. Підручник під редакцією Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва .- М.: ТЕИС, 1996.
1 Науково-практичний коментар до ЦПК РРФСР: Коментар до ст. 37. М., 1965.
[2] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998. С. 78.
1 Інструктивний лист Громадянської касаційної колегії Верховного Суду РРФСР № 1. 1926 / / ЕСЮ.