Судові пристави у виконавчому провадженні

Введення

Свого часу судова реформа 1864 р ознаменувала виникнення служби приставів, уповноважених державою виконувати судові рішення і охороняти інтереси тяжущіхся. Служба судових приставів проіснувала за моделлю 1864 до 1917 р.

Відродження служби відбулося через 133 роки: липень 1997р. був відзначений прийняттям Федеральних законів «Про судових приставів» та «Про виконавче провадження». Момент вступу названих Законів силу ознаменував народження нової для Росії служби - служби судових приставів Російської Федерації. Листопад 2002 став першим ювілейним роком, коли судові пристави Росії відзначили свій день народження і підвели підсумки п'ятирічного розвитку. Закон 1997 р. включають найкраще як з реформи 1864 р., так і з діяльності судових виконавців радянського періоду. Проте сучасна практика діяльності судових приставів тяжіє до постійного ускладнення. Розвиток ринкових відносин в Росії призвело до стрімкого розвитку цивільного права, тому доводиться виконувати рішення судів, пов'язані із зверненням стягнення на цінні папери, дебіторську заборгованість. Це вимагає широких юридичних знань. Нове кримінальне процесуальне, адміністративне законодавство наділяє службу приставів додатковими, раніше невластивими їй функціями, що також вимагає постійного підвищення кваліфікації приставів.

Можна говорити про різні аспекти діяльності служби судових приставів: про виконавче провадження, забезпеченні встановленого порядку діяльності судів, організації дізнання, про статистику, кадрових питаннях. На будь-якому напрямку діяльності важливий професіоналізм судових приставів, тим більше, що законодавчо не можливо прописати всі варіації правових ситуацій, з якими доводиться стикатися на практиці. Крім того, законодавство, постійно вдосконалюючись змінюється. У правозастосовчій практиці судових приставів сплітаються різні галузі права, економіка, психологія. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, Кодекс про адміністративні правопорушення Російської Федерації наділили службу судових приставів новими повноваженнями: здійснення дізнання по 5 складів злочинів, притягнення до адміністративної відповідальності по 11 складів. Для їх виконання в службі судових приставів повинні працювати фахівці, що володіють необхідними знаннями і професійними навичками. А якщо врахувати, що закон не вимагає того, щоб судовий пристав мав вищою юридичною освітою, єдиний шлях забезпечення якісного виконання судових актів і актів інших органів, а також виконання інших функцій - це постійне навчання, підвищення кваліфікації судових приставів.

Після покладання на головних судових приставів, старших функцій органу дізнання за новим КПК України стало необхідно не лише організувати відділи дізнання але й навчити фахівців тактиці та методиці проведення дізнання по певних категоріях справ. Тим більше, що подібної практики в територіальних органів Міністерства юстиції до цього не було і не могло бути. Для розробки необхідних методичних рекомендацій щодо проведення дізнання авторський колектив вчених і практиків з Вищої школи міліції (м. Єкатеринбург) провели узагальнення більше 200 кримінальних справ, розглянутих судами. За результатами роботи підготовлено навчальний посібник і курс для навчання старших судових приставів. Крім того, проведено навчання старших судових приставів і тих фахівців, які будуть виконувати роботу дізнавачів.

Сучасна діяльність по застосуванню законодавства (а саме такою і є робота судових приставів, фахівців служби судових приставів) і надалі буде неминуче вимагатиме постійного професійного зростання тих, хто в силу закону уповноважений застосовувати право, захищати права та інтереси різних суб'єктів права. ¹

1. Виконавче виробництво

Виконавче виробництво - заключна стадія цивільного процесу, в якій примусово здійснюються права, підтверджені рішенням суду. Судові рішення приводяться у виконання за вступ їх у законну силу, крім випадків негайного виконання, судовими приставами - виконавцями.

Виконавче виробництво забезпечує досягнення матеріально-правової мети юрисдикційної діяльності. Саме по ньому можна судити про ефективність та дієвість правового захисту в цілому. Помилки, допущені в ході виконавчого провадження, можуть звести нанівець всю правоохоронну діяльність щодо захисту конкретних прав і привести до протилежного результату - порушення суб'єктивних матеріальних прав і охоронюваних законом інтересів суб'єктів правовідносин.

Відносини, що складаються в процесі виконавчого провадження, де суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, порушений або оскаржений боржником і підтверджений юрисдикційним актом, отримують свою реалізацію через механізм державного примусу, регулює виконавче право.

Джерелом виконавчого законодавства виступає в першу чергу Конституція України, ст. 15 якої зобов'язує всі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та їх об'єднання дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони, федеральні закони та підзаконні акти, а також загальновизнані принципи, норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації.

Законодавство РФ про виконавче провадження також складається з Федерального закону від 21 іюля1997 г N. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження», Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 118-ФЗ «Про судових приставів», Цивільного процесуального кодексу РФ і Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Закон «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів (далі - судові акти), а також актів інших органів, яким при рсущест-тичних-установленньпгзаконом повноважень надано право покладати на громадян, організації або бюджетів всіх рівнів обов'язки про передачу іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій.

Закон «Про судових приставів» визначає організацію діяльності служби судових приставів.

Цивільний процесуальний кодекс РФ і Арбітражний процесуальний кодекс РФ регулюють питання виробництва, пов'язаного з виконанням судових постанов і постанов інших органів.

Органами примусового виконання судових актів і актів інших органів є Федеральна служба судових приставів Російської Федерації та служби судових приставів суб'єктів РФ (далі - ФССП Росії).

ФССП Росії здійснює такі повноваження:

1) забезпечує відповідно до законодавства Російської Федерації:

встановлений порядок діяльності судів;

здійснення виконавчого провадження з примусового виконання судових актів і актів інших органів;

застосування заходів примусового виконання та інших заходів на підставі відповідного виконавчого документа;

проведення оцінки та обліку арештованого та вилученого майна;

2) організує відповідно до законодавства Російської Федерації:

зберігання і примусову реалізацію арештованого та вилученого майна;

розшук боржника-організації, а також майна боржника (громадянина або організації);

участь судових приставів-виконавців у захисті інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство, а також у процедурах банкрутства;

участь судових приставів-виконавців у виконанні рішень комісій по трудових спорах;

3) керує діяльністю територіальних органів, здійснює контроль їх діяльності;

4) проводить аналіз діяльності територіальних органів і розробляє заходи щодо її вдосконалення;

5) створює і веде у встановленому порядку банки даних про порушення виконавчого провадження, забезпечує методологічне однаковість і узгоджене функціонування інформаційних систем у встановленій сфері діяльності;

6) узагальнює практику застосування законодавства Російської Федерації у встановленій сфері діяльності і вносить до Мін'юсту України пропозиції щодо його вдосконалення.

Незаконні дії судового пристава - виконавця можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 90 Закону РФ «Про виконавче провадження» оскарження дій (бездіяльності) судових приставів - виконавців здійснюється шляхом подачі скарги на дії судового пристава - виконавця з виконання виконавчого документа або на відмову у вчиненні зазначених дій, в тому числі на відмову у відводі судового пристава - виконавця .

Скарга подається дослідником або боржником до суду в 10-денний строк з дня вчинення дії (відмови) у вчиненні дії. Перебіг цього строку для особи, не сповіщені про час і місце вчинення виконавчого дії (про відмову у вчиненні дії), починається з дня, коли особі стало про це відомо.

Стаття 90 Закону РФ «Про виконавче провадження» встановлює певні особливості оскарження в залежності від того, при виконанні якого акту судовим приставом - виконавцем вчинені дії (відмовлено у їх вчиненні), що стали предметом оскарження.

У тому випадку, коли виконавчий документ виданий судом загальної юрисдикції, скарга подається до суду загальної юрисдикції. Видача виконавчого документа арбітражним судом визначає подачу скарги в арбітражний суд. Відповідно до відповідями Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ на питання судів щодо застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, затвердженими Президією Верховного Суду РФ 24 березня 2004 р., якщо виконавчий лист виданий світовим суддею - мировому судді, в районі діяльності яких виконує свої обов'язки судовий пристав - виконавець.

У всіх інших випадках скарга на проведення виконавчих дій судовим приставом - виконавцем або відмову у вчиненні таких дій, у тому числі на відмову у відводі судового пристава-виконавця, подається до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження судового пристава - виконавці.

Одна з основних проблем, з якою зіткнулися учасники виконавчого провадження в процесі розгляду скарги на дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця, - це відсутність чітко регламентованих в правовому плані строків судового розгляду.

Вищесказане відноситься виключно до цивільного процесуального законодавства.

Розгляд скарги за правилами позовного провадження можливе лише у випадках, передбачених ЦПК РФ. Стаття 441 ЦПК РФ, яка регулює питання оскарження дій (бездіяльності) судового пристава - виконавця, не відсилає до гол. 15 ЦПК РФ і не містить положень, які визначають, що справи за скаргами на дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця розглядаються і вирішуються судом за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно, висновок про необхідність розгляду скарги на дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця за правилами виробництва в суді першої інстанції зроблено на основі розширювального тлумачення ст. 441 ЦПК РФ, що в даному випадку не допускається.

Представляється, що при оскарженні дій (бездіяльності) судового пристава - виконавця логічно було б застосувати гол. 25 ЦПК РФ, яка регулює порядок провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців.

У цьому випадку термін на розгляд скарги на дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця складає 10 днів (ст. 257 ЦПК РФ).

Розгляд скарги на дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця у десятиденний термін представляється обгрунтованим з точки зору відповідних положень не тільки ЦПК РФ, але і Закону РФ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону РФ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають здійсненню виконавчих дій, судовий пристав - виконавець може відкласти виконавчі дії на термін не більше 10 днів за заявою боржника. Як правило, судовий пристав - виконавець розглядає оскарження його дій (бездіяльності) як обставини, що перешкоджають здійсненню виконавчих дій.

Відповідно, ці 10 днів можуть бути використані стороною, яка оскаржує дії судового пристава - виконавця як відстрочка приведення у виконання незаконного виконавчого документа.

Зрозуміло, відкладення виконавчих дій - це не єдиний варіант можливої ​​відстрочки виконання виконавчого документа.

Стаття 436 ГПКРФ передбачає обов'язок судді призупинити виконавче провадження у разі:

смерті боржника, оголошення її померлою або визнання безвісно відсутнім, якщо встановлене судом правовідносини допускає правонаступництво, а також порушення арбітражним судом провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржника, втрати боржником дієздатності;

участі боржника у бойових діях, виконання завдань в умовах надзвичайного або воєнного стану, а також в умовах воєнних конфліктів або прохання стягувача, який бере участь у бойових діях або у виконанні завдань в умовах надзвичайного або воєнного стану, а також в умовах воєнних конфліктів;

пред'явлення позову про звільнення майна від арешту (виключення з опису), на яке звернено стягнення за виконавчим документом;

оспорювання боржником виконавчого документа у судовому порядку, якщо таке оспорювання допускається законом;

подачі скарги до суду на дії органів або посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

винесення ухвали суддею, якому федеральним законом надано право припиняти виконання судової постанови.

Стаття 437 ЦПК РФ передбачає, що суддя може також призупинити виконавче провадження у разі:

реорганізації організації, яка є боржником; прохання боржника, який проходить військову службу за призовом або за контрактом у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах, військових формуваннях та органах, створених відповідно до законодавства Російської Федерації;

знаходження боржника у тривалому службовому відрядженні;

знаходження боржника на лікуванні в стаціонарному лікувальному закладі;

розшуку боржника, його майна або розшуку відібраного у боржника дитини;

звернення судового юриста на - виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення прийнятого ним судової постанови, що підлягає виконанню;

подачі скарги на дії судового пристава - виконавця або на його відмову у вчиненні виконавчих дій, а також на відмову у відводі судового пристава - виконавця.

Таким чином, сторона виконавчого провадження, вирішивши скористатися передбаченої законодавством можливістю відстрочки виконавчих дій, може відкласти і (або) призупинити виконавчі дії способом, встановленим законом.

У разі відкладення виконавчих дій боржник стикається з тим, що ст. 441 ЦПК РФ, яка регулює питання оскарження дій (бездіяльності) судового пристава - виконавця, не містить положень про термін розгляду відповідних скарг у суді. У результаті десятиденний термін, передбачений для відкладення виконавчих дій за заявою боржника, закінчується, а скарга залишається у провадженні суду на розгляді.

Деякі юристи можуть заперечити, що п. 2 ст. 19 Закону РФ «Про виконавче провадження» не містить обмежень щодо кількості можливих відкладень виконавчих дій. Відповідно, боржник має право звернутися із заявою про відкладення виконавчих дій на 10 днів необмежену кількість разів. Проте слід враховувати, що п. 2 ст. 90 Закону РФ «Про виконавче провадження» передбачає не обов'язок, а право судового пристава - виконавця на відкладення виконавчих дій. Більше того, такі обставини, як оскарження дій (бездіяльності) судового пристава, правомірно можуть бути розглянуті які перешкоджають здійсненню виконавчих дій.

У цьому випадку у боржника, яка оскаржує незаконні, на його думку, дії (бездіяльність) судового пристава - виконавця, залишається єдина можливість їх відстрочення - це передбачена ст. 436, 437 ЦПК України, ст. 327 АПК РФ, ст. 21, 22 Закону РФ «Про виконавче провадження» можливість призупинення виконавчих дій.

Повноваженнями щодо призупинення виконавчого провадження мають: суд загальної юрисдикції, мировий суддя, арбітражний суд.

При призупиненні виконавчих дій, так само, як і при їх відкладення, сторони виконавчого провадження стикаються зі схожими проблемами.

Стаття Закону I 'Ф «Про виконавче провадження» встановлює максимальний термін 5 днів на виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 АПК РФ заяву про призупинення виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк з дня надходження заяви до арбітражного суду. Статті 436, 437 ЦПК РФ, що встановлюють, відповідно, обов'язок і право судді призупинити виконавче провадження, не містять положень, що стосуються порядку та строку розгляду заяви про призупинення виконавчого провадження. Не містить таких положень і Закон РФ «Про виконавче провадження».

У результаті боржник, на якого покладено обов'язок щодо виконання виконавчого документа, протягом 5 днів, а то і менше, з дня його отримання отримує визначення про призупинення виконавчого провадження після виконання виконавчого документа.

Виходом із ситуації могла б бути можливість призупинення виконавчого провадження не тільки судом, але й судовим приставом-виконавцем у строки, більш короткі в порівнянні з термінами виконання виконавчого документа.

З такими ж перешкодами боржник часто стикається і при спробі припинити виконання незаконного виконавчого документа.

У разі визнання незаконним виконавчого документа та припинення виконавчого провадження боржник стикається з неможливістю повороту виконання.

Автору довелося зіткнутися у своїй практиці з наступною ситуацією.

Боржника-організації надійшла ухвала про порушення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Зазначена постанова не (здобуло найменування суду, який видав виконавчий документ. Вивчивши дані, що містяться в постанові, зокрема відомості про стягувача, організація прийшла до висновку, про те, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, прийнята в її відсутність. Позовна заява, судові повістки організації не направлялися. Весь судовий процес проводився без участі організації.

Прохання організації про повідомленні судовим приставом - виконавцем даних, що містяться на поштовому конверті, в якому в службу судових приставів надійшов виконавчий лист, не була задоволена.

У результаті організація-боржник була позбавлена ​​права на оскарження незаконного судового рішення, прийнятого за її відсутності.

Організація оскаржила дії судового пристава - виконавця з виконання незаконного виконавчого документа.

Зате час, поки скаргу на дії судового пристава - виконавця перебувала в суді, виконавчий документ був виконаний, грошові кошти були перераховані стягувачу.

Рішенням суду постанову про порушення виконавчого провадження було визнано незаконним.

Однак, враховуючи, що ст. 443 ЦПК РФ передбачає поворот виконання рішення суду тільки у разі скасування рішення суду, організація, перерахувала кошти стягувачу, повернути їх не змогла.

На закінчення відзначимо, що існуючі недоліки сучасного виконавчого законодавства, а саме неузгодженість термінів виконання виконавчого документа з термінами його виконання, неможливість повороту виконання судового рішення у разі скасування виконавчого документа та припинення виконавчого провадження, а також на завантаженість судів, що перешкоджає нормальному руху справи, позбавляють будь-якого сенсу сам процес оскарження рішень, дій (бездіяльності) судового пристава - виконавця, який має на меті не допустити примусове виконання незаконного виконавчого документа. ²

2. Проблеми виконання судових актів та перспективи інституту приватних судових приставів-виконавців у Росії

Ефективність судового захисту в значній мірі залежить від того, наскільки успішно виконують свою функцію органи примусового виконання. Адже особи, які захищають свої права, потребують не в декларативному судовому рішенні або констатації факту порушення своїх прав, а в реальному їх захисту.

Саме судові пристави-виконавці завершують цикл захисту порушених прав громадян і організацій, що й зумовлює особливу значимість їх ефективної діяльності. У Росії в даний час не створено ефективного механізму виконання судових актів і актів інших юрисдикційних органів, у зв'язку з цим питання про форму організації Федеральної служби судових приставів (ФССП) і всієї системи примусового виконання в Росії в цілому все ще відноситься до числа найбільш дискусійних.

Незважаючи на проведені реформи значного поліпшення справ у сфері виконавчого провадження не відбулося. Головною проблемою, як справедливо зазначає В.В. Ярков, залишається низька исполнимости судових та інших пропонованих до виконання рішень у багатьох суб'єктах Російської Федерації. Зокрема, в Уральському федеральному окрузі в 2003 р. фактичним виконанням виконавчого документа закінчувалося лише близько 30% виконавчих проваджень.

У 2002 р. в Республіці Кабардино-Балкарія по кінченим виробництвам фактична сума стягнення склала 3,4%, у Москві - 2,9, в Республіці Калмикія - 2,6, у Чукотському автономному окрузі і Читинської області - менше 2%. Більшість скінчених виконавчих виробництв завершувалося, по суті, складанням акта про неможливість стягнення заборгованості з-за відсутності майна у боржника. У Москві з цієї причини закінчено близько 82% виконавчих виробництв, у Чукотському автономному окрузі - 69, в республіці Кабардино-Балкарія і на Алтаї - близько 67%.

Відрадно, що, поданим ФССП Росії, в останній час вдалося значно покращити показники діяльності органів примусового виконання. Планувалося, що в 2005 р. відсоток виконавчих проваджень, скінчених фактичним виконанням, складе 54,6%. Прогнозовані результати були досягнуті в Центральному (середнє значення склало 54,8%), Приволзькому (55,6%),, Південному (63,4%>) федеральних округах.

У Краснодарському краї за перше півріччя 2006 р. загальна кількість закінчених виконавчих проваджень склало 273 898, з них закінчено фактичним виконанням судовими приставами-виконавцями (подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закону «Про виконавче провадження») 174543 виробництва (63 , 7%), поверненням виконавчих документів на підставах, зазначених у підп. 2-6 п. 1 ст. 26, подп.З п.1 ст. 27 Федерального закону «Про виконавче провадження» (без фактичного виконання) - 123 780 виробництв (45,2%).

Невиконання судових та інших юрисдикційних актів не тільки порушує права громадян і організацій, а й породжує ряд інших негативних явищ. Перш за все дискредитуються судова і виконавча влади, зміцнюється невіра у загальний правопорядок в державі.

Важливим фактором, що вимагає пильної уваги до системи примусового виконання, є постійне збільшення кількості скарг, поданих до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) проти Росії у зв'язку з невиконанням юрисдикційних актів ФССП. Тільки в 2004 р. і I кварталі 2005 р. в ФССП Росії від Уповноваженого РФ при Європейському суді з прав людини надійшли матеріали по 86 скарг, які стосуються виконавчого провадження. За рішеннями ЄСПЛ Російська Федерація виплатила у 2002 р. 11 000 євро, у 2003 -10 000 євро, у 2004 - 566 072 євро, 2005 р. - 614 733 євро, 5540 ф. ст., 140 546 руб. 25 коп. Динаміка збільшення щорічно виплачуваних сум також свідчить про відсутність ефективних механізмів виконання юрисдикційних актів.

Вибираючи напрямок подальшого розвитку інституту примусового виконання, слід спочатку вирішити, чи треба зберігати діючу модель системи виконання юрисдикційних актів чи настав час перейти до іншої моделі, що забезпечує більш ефективне вирішення завдань, що стоять перед уповноваженими органами.

В даний час в різних правових системах склалися три основні моделі організації примусового виконання: публічно-правова, приватноправові і змішана (публічно-правова з елементами частноправовой). За основу класифікації береться спосіб організації професії судового пристава-виконавця, а також можливості та межі участі недержавних організацій у виконавчому виробництві.

У зв'язку з відомими недоліками публічно-правової та змішаної систем все більшу увагу привертає приватноправових організація виконання судових рішень та інших юрисдикційних актів.

Приватноправові організація примусового виконання судових рішень та інших юрисдикційних актів-характеризується тим, що професія судового виконавця організована на ліберальній основі, судовий виконавець є вільним професіоналом, самостійно організуючим свою діяльність і несе при цьому повну майнову відповідальність за її результати. Подібним чином організовані системи примусового виконання Франції, а також Бельгії, Угорщини, Греції, Італії, Литви Люксембургу, Нідерландів, Польщі, Португалії, Естонії та низки інших країн, що сприйняли французьку систему організації ліберальних юридичних професій, як правило, без істотних змін. Судовий виконавець при такій моделі організації системи примусового виконання наділяється повноваженнями від імені держави, призначається на посаду міністром юстиції і діє в рамках законодавства, що визначає зміст і характер виконавчих процедур. Він діє під контролем суду (спеціального судді з виконання), прокуратури, важливу роль при цьому відіграють професійні організації (об'єднання) судових виконавців. Така система більше пристосована до потреб суспільства і держави, до здійснення господарської діяльності суб'єктами цивільного обороту, вона гарантує своєчасне виконання актів органів цивільної юрисдикції зобов'язаними особами та забезпечує більшою мірою захист прав стягувачів. Все це і обумовлює, на наш погляд, її привабливість для багатьох країн, які реформують свої системи примусового виконання (Білорус-Росії, Україні та ін.)

Безсумнівно, приватноправових організація системи примусового виконання заслуговує пильної уваги. Важливо усвідомлювати, що перехід до альтернативної (ліберальної) моделі організації органів примусового виконання має як позитивні, так і негативні сторони. До числа перших, безсумнівно, можна віднести те, що держава знімає з себе тягар фінансування органів примусового виконання, і воно лягає виключно на боржників. Дана модель передбачає оплату результатів діяльності судового пристава-виконавця не за рахунок коштів федерального бюджету, а ставить її в пряму залежність від результатів його діяльності, спрямованої на виконання юрисдикційних актів, що дозволить підвищити ефективність системи примусового виконання.

Але не виключені і негативні наслідки: зловживання з боку судових приставів-виконавців, які будуть прагнути до отримання якомога більшого прибутку; загроза ще більшої криміналізації цього сегмента правової діяльності з огляду на важливість професійних функцій судового пристава-виконавця та можливості отримання через нього інформації про діяльність боржника і його платоспроможності. Оскільки виконання юрисдикційних актів - невід'ємна (складова) частину механізму захисту порушених прав громадян і організацій, не можна не враховувати і те, що введення інституту приватних судових приставів-виконавців може призвести до значного збільшення їх доходів у порівнянні з доходами представників інших юридичних професій, зокрема суддів, що може спричинити за собою зниження престижу професії судді.

Однією з останніх країн, що впровадили французьку модель виконавчого провадження, є Литва. З січня 2003 р. литовські судові виконавці перестали бути державними службовцями, отримавши статус - вільних професіоналів »на основі Закону про судові виконавців".

Зважаючи на масштабність реформування інституту судових виконавців Литви поки що складно оцінювати результати реформи, однак, як зазначає В. Некрошюс, одна позитивна тенденція вже ясно видно: «Якщо до реформи Міністерство юстиції буквально наводнювали скарги стягувачів на бездіяльність судових виконавців, то тепер таких скарг практично немає . Більш того, різко збільшилося число скарг, в яких висловлюється невдоволення з приводу дуже великої активності судових виконавців ». Підвищення престижу професії судового виконавця - поза сумнівом, не менш значимий результат реформи органів примусового виконання Литви. На наш погляд, правильне рішення реформаторів - повна ліквідація, а не реорганізація інституту державного виконання Литви, оскільки саме такий підхід дозволив сформувати новий корпус судових виконавців, які підтвердили свій високий професійний рівень в ході конкурсу, оголошеного міністром юстиції.

Безперечно, досвід Литви заслуговує вивчення і осмислення і може певною мірою бути врахований при обговоренні реформування системи примусового виконання Росії.

Вивчивши зарубіжний досвід функціонування органів примусового виконання, латвійські законодавці в якості основи формованого нового інституту судових виконавців взяли французьку модель виконання.

В даний час система примусового виконання судових актів і актів інших юрисдикційних органів Росії характеризується тим, що окремі функції, дуже значимі для процесу примусового виконання, передані організаціям та особам, що не входять в систему державних органів та органів місцевого самоврядування. На думку ряду дослідників, подібне поєднання публічно-правового і приватноправового почав у виконавчому виробництві «дозволяє зосередитися державним органам - Федеральній службі судових приставів - на публічно-правових функціях, а саме примусовому виконанні, залучаючи в дану сферу комерційні організації, які в кінцевому рахунку працюють під контролем держави, оскільки зацікавлені особи завжди має право звернутися у разі порушення або оспорювання їх прав та законних інтересів з позовом до суду ». Видається, що така лібералізація інституту примусового виконання призвела лише до значного збільшення витрат на виконання, розростанню структур, які мало зацікавлені в підвищенні ефективності виконання судових та інших юрисдикційних актів. У наявності високий рівень криміналізації приватизованого сегмента в | сфері виконавчого провадження, зокрема, реалізація арештованого майна в даний час фактично знаходиться поза контролем держави і не відповідає інтересам ні стягувачів, ні боржників.

При розробці проекту Виконавчого кодексу більшість членів робочої групи дійшли висновку про передчасність нормативної реалізації ідеї про організацію професії судового пристава-виконавця у формі ліберальної, вільної діяльності, коли держава зніме з себе тягар фінансування та майнової відповідальності за діяльність судових приставів-виконавців, а обмежується лише функціями ліцензування, контролю, встановлення правил примусового виконання. Разом з тим було висловлено думку про те, що в майбутньому така концепція при наявності всіх передумов (економічних, соціальних, політичних та ін) може бути реалізована в Росії.

Думка про можливість «приватизації» окремих видів правореалізаціонной і правозастосовчої діяльності, у тому числі і в сфері виконавчого провадження, було вперше висловлено В.В. Яркова. Він вважає, що «приватизація правозастосовчої діяльності є одним з найбільш перспективних напрямків розвитку системи цивільної юрисдикції», а «в подальшому і сама система виконання може бути організована аналогічно системі нотаріату», і зазначає, що «приватизація» сфери нотаріату при збереженні публічного контролю вже призвела до того, що потреби в нотаріальних діях практично повністю задоволені.

Е.Н. Кузнєцов, розвиваючи ідеї В.В. Яркова про можливу «приватизації» у сфері виконавчого провадження та дослідивши статус судового виконавця у Франції, прийшов до висновку про доцільність встановлення в Росії статусу французьких судових виконавців як «вільних професіоналів», оскільки така система виконавчого виробництва більш ефективна в зв'язку з прямою зацікавленістю судових виконавців у швидкому, правильному та повному стягнення боргу. Даний автор пропонує у якості експерименту надати самостійний статус деяким судовим виконавцям, вивівши їх із системи органів державної влади.

З пропозицією «допустити до виконавчого процес" приватний "елемент - приватних приставів, виконуючих юрисдикційні акти за договором», виступала О.В. Ісаенкова, але, передбачаючи неминучу критику, вона не запропонувала проект відповідного закону.

Передумови для впровадження приватної моделі добровільного та примусового виконання юрисдикційних актів, або, користуючись запропонованою Яркова термінологією, для «приватизації» у сфері виконавчого провадження, у Росії вже є, що і стало причиною розробки автором статті проекту федерального закону «Про виконавчу діяльності приватних судових приставів -виконавців ».

Найбільш прийнятною видається організація системи добровільного та примусового виконання судових актів та інших юрисдикційних органів по типу інституту адвокатури, а не інституту нотаріату.

У якості концептуальної основи авторського проекту федерального закону «Про виконавчу діяльності приватних судових приставів-виконавців» пропонуються принципи:

1) варіативності організаційних моделей виконавчого провадження;

2) конкуруючої компетенції різних органів виконання;

3) пріоритетності рівня професійної підготовки та досвіду правозастосовчої практики у вирішенні кадрових питань;

4) недоцільність наявності норм регіонального та муніципального рівня в механізмі правового регулювання виконавчого провадження.

До числа основних можуть бути віднесені такі положення запропонованого проекту:

1) поняття виконавчої діяльності як кваліфікованої юридичної допомоги з виконання виконавчих документів, що надається за договором на професійній основі особами, які отримали статус приватного судового пристава-виконавця (далі - ЧСПІ), з метою захисту прав стягувачів шляхом реального, повного і своєчасного виконання вимог виконавчого документа ;

2) закріплення в законі порядку набуття статусу ЧСПІ і вимог до особи, що претендує на заняття цієї посади: досягнення двадцятитрьохрічного віку; наявність вищої юридичної освіти; бездоганна робота в органах примусового виконання тривалістю не менше року; наявність спеціалізації за програмою підготовки приватних судових приставів-виконавців та ін;

3) встановлення статусу ЧСПІ як незалежного фахівця з питань виконавчого провадження та визначення його обов'язків: сумлінно і в повному обсязі виконувати вимоги виконавчого документа; постійно удосконалювати свої знання в області виконавчого виробництва і підвищувати кваліфікацію; дотримуватися кодекс професійної етики ЧСПІ та ін;

4) наявність чітких правил допуску до кваліфікаційного іспиту та порядку присвоєння статусу ЧСПІ;

5) правове регулювання основ взаємини держави та професійної спільноти ЧСПІ як інституту громадянського суспільства;

6) закріплення основних принципів діяльності ЧСПІ: законність, незалежність, самоврядування, корпоративність, рівноправність, платність послуг, що надаються, забезпечення мінімальних гарантій правового захисту учасників виконавчого провадження відповідно до Конституції РФ, загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, міжнародними договорами Російської Федерації, іншими федеральними законами;

7) встановлення переліку законодавчих актів про виконавчу діяльності ЧСПІ, виходячи з того, що законодавство про виконавче провадження - предмет виняткового ведення Російської Федерації;

8) закріплення в законі організаційно-правових форм діяльності ЧСПІ (кабінет, бюро), права самостійного вибору організаційно-правової форми, заборони на перетворення в комерційну організацію;

9) встановлення вичерпного переліку випадків надання безкоштовної юридичної допомоги громадянам Російської Федерації з метою виконання виконавчих документів;

10) визначення:

а) статусу помічника ЧСПІ і вимог до нього: наявність незакінченого вищого або середнього юридичної освіти, статусу стажиста ЧСПІ і терміну стажування - від шести місяців до одного року;

б) статусу Федеральної палати ЧСПІ як загальноросійської недержавної некомерційної організації, що об'єднує палати ЧСПІ суб'єктів Російської Федерації на основі обов'язкового членства, вказівку цілей її діяльності та принципів взаємини Федеральної палати ЧСПІ з палатами ЧСПІ суб'єктів Російської Федерації;

в) компетенції вищого органу Палати ЧСПІ - зборів (конференції) ЧСПІ суб'єкта Російської Федерації, ради палати ЧСПІ, президента та інших членів ради;

г) повноважень Всеросійського з'їзду ЧСПІ як вищого органу Федеральної палати ЧСПІ, періодичності їх скликання, норм представництва палат ЧСПІ суб'єктів Російської Федерації, а також повноважень ради Федеральної палати ЧСПІ.

На нашу думку, принципово важливе питання про збереження статусу ЧСПІ судовими приставами-виконавцями, які займали свої посади раніше. Можливі два підходи: або всі судові пристави-виконавці стають ЧСПІ і відомості про них вносяться з їх згоди у письмовій формі до відповідного реєстру, або обов'язково в термін, встановлений законом, всі судові пристави-виконавці повинні скласти кваліфікаційний іспит, отримавши рішення кваліфікаційної комісії про присвоєння статусу ЧСПІ, і тільки після цього відомості про них вносяться до реєстру.

Кращим представляється другий варіант, оскільки лише за такого підходу можна сформувати професійний інститут ЧСПІ, здатний ефективно вирішувати поставлені перед ним завдання і сприяти тим самим підвищенню авторитету судової та виконавчої влади.

У разі прийняття закону «Про виконавчу діяльності приватних судових приставів-виконавців» дуже важливо привести у відповідність до його вимог організаційно-правові форми ФССП РФ, утворені до набрання ним чинності. Тут також можливі різні підходи. Згідно з першим всі служби судових приставів приводять свою організаційно-правову форму у відповідність з пропонованим федеральним законом. У випадку вибору другого підходу ті, хто не бажає переходити на нову модель, продовжать здійснювати свою діяльність у колишньої організації Енно-правовій формі, тобто в рамках публічно-правової моделі.

У результаті - в разі альтернативи - вибір форми примусового виконання (приватної чи публічної) залишиться за стягувачем. При цьому конкуренція між традиційними службами судових приставів і новими організаційно-правовими утвореннями (кабінетами і бюро ЧСПІ) неминуча, що має підвищити ефективність виконання юрисдикційних актів у цілому. Не виключається встановлення певного перехідного періоду (3-5 років) для переходу на ліберальну (приватноправових) модель виконання юрисдикційних актів у міру готовності до реформування служб судових приставів-виконавців суб'єктів Російської Федерації. Очевидно, ці питання повинні стати предметом серйозних обговорень, у тому числі за участю зацікавлених громадян Росії як потенційних стягувачів і боржників. ³

3. Нове життя судових приставів

З 1 лютого 2008 року набув чинності новий Федеральний закон "Про виконавче провадження" та втратив чинність прийнятий більше 10 років тому федеральний закон від 2 Г липня 1997 з аналогічною назвою і предметом регулювання. Вже перший рік роботи закон 1997 року показав його недосконалість і відірваність від реалій правозастосовчої практики.

Закон містить ряд серйозних змін діючого порядку примусового виконання судових та інших актів, які продиктовані реаліями сучасного життя і відповідають нинішній динаміці | розвитку економічних відносин.

Документ спрямований на підвищення ефективності виконання актів судів та інших уповноважених органів при максимальному забезпеченні прав і свобод громадян та організацій. Виконання актів покладено на службу судових приставів, роль якої в суспільстві неухильно зростає. У законі 1997 діяльності судових приставів як інструменту примусового виконання судових та інших актів присвячені тільки дві статті. Цього, звичайно, було недостатньо, і практично одночасно був прийнятий окремий Федеральний закон "Про судових приставів", який неодноразово доповнювався і вдосконалювався. Однак діяльність судових приставів невіддільна від виконавчого виробництва, тому в новому Законі "Про виконавче провадження" повноважень, прав і обов'язків судових приставів приділено значно більше уваги.

За словами директора Федеральної служби судових приставів, головного судового пристава РФ Миколи Винниченка, "людина, яка хоч раз перемагав у суді, знає, що вирішення суперечки на його користь на папері - ще не остаточна перемога.

Вона стане такою, коли рішення судді буде реальністю, і, наприклад, позивач отримає те, що йому присудили. Найчастіше така перемога без пристава-виконавця неможлива. А головне, чим керується пристав, це Закон "Про виконавче провадження". Але не секрет, що дуже часто виконати рішення суду не може навіть і пристав-виконавець. Тому в новому законі розширено повноваження судового пристава-виконавця, наприклад, в частині доступу до інформації, необхідної для своєчасного виконання судових актів і актів інших органів.

На необхідність законодавчого закріплення відповідних повноважень судового пристава-виконавця неодноразово звертали увагу експерти Ради Європи.

Новели, що передбачають повноваження судового пристава-виконавця у певних випадках самостійно вирішувати питання про призупинення та припинення виконавчого провадження, дозволять більш оперативно вирішувати виникаючі в ході виконавчого провадження питання. При цьому суди будуть звільнені від формального розгляду відповідних заяв.

Новий закон більш детально регламентує порядок залучення судовими приставами винних осіб до адміністративної відповідальності (у вигляді штрафу) за порушення законодавства про виконавче провадження.

Цей закон вперше наділяє головного судового пристава Російської Федерації правом передавати з одного територіального органу ФССП Росії в іншій виконавче виробництво. А головних судових приставів суб'єктів Федерації він наділяє правом передавати виконавче провадження з одного структурного підрозділу в інший (в межах одного суб'єкта Федерації). Таке рішення може прийматися посадовими особами служби для більш повного і правильного здійснення виконавчого провадження. Це може бути пов'язано, наприклад, з виконанням документів, що становлять особливу економічну, соціальну чи суспільно-політичну значимість для країни або для С уб'екта Федерації.

Для того, щоб швидше усунути порушення законодавства, допущені судовими приставами-виконавцями, і для посилення контролю I за прийнятими ними різного роду рішеннями по виконавчому провадженню закон передбачає можливість оскарження постанов, дій або бездіяльності судових пріставовісполнітелей поряд із судовим | оскарженням, головному судовому приставу Росії, головному судовому приставу суб'єкта Федерації і старшому судовому приставу. За колишньому закону таке оскарження можливо було лише в судовому порядку ".

На погляд Миколи Винниченка, оновлений закон про виконавче провадження дозволить зміцнити російську систему захисту прав і основних свобод людини, суспільства, держави і наблизити її до європейських стандартів, суттєво підвищивши ефективність роботи ФССП Росії та авторитет правосуддя.

Як правило, закон закріплює вже сформовану практику, а діяльність судових приставів в останні роки ставала все більш ефективною., Судові пристави довели свою компетентність у вирішенні заплутаних випадків примусового виконання судових актів. Ось кілька прикладів.

У гуртожитку, що належить столичному автокомбината № 24, вже два роки немає ні світла, ні тепла. Уряд Москви прийняв рішення про ліквідацію гуртожитку. Велика частина його мешканців переїхала. Житловим залишився лише один поверх, мешканцям якого власники гуртожитку запропонували переїхати до кімнати в комунальних квартирах.

Але несподівано для влади мешканці від переїзду відмовилися і влаштували акцію протесту. Автокомбінат звернувся з позовом до суду. І Кузьмінський суд прийняв кілька рішень про виселення. За словами глави відділу судових приставів по Південно-Східному окрузі столиці Олексія Орлова, мешканців переконували переїхати з гуртожитку, де немає умов для проживання, в теплі ізольовані кімнати з усіма зручностями, але вони не були оформлені за мешканцями документально.

Судові пристави-виконавці разом з жителями з'їздили в новий будинок і показали, де їм пропонується оселитися. Після цього бунтівники погодилися переїхати.

У Кемерово пройшли спільні акції судових приставів і співробітників ДІБДР по виявленню боржників, які ухиляються від виконання судових рішень. Тепер такі рейди проводяться не тільки на постах ДПС, але і на станціях технічного огляду автомобілів, які зобов'язані відвідати всі автовласники. Один з приставів разом із співробітниками автоінспекції перевіряє документи у автомобілістів: по рації передає його дані, а присутні в службовому автомобілі колеги перевіряють, чи є у громадянина будь-яка заборгованість. Одного разу було стягнуто борг з транспортного податку в розмірі 3 тисяч рублів. Під час другої акції попався "клієнт" з семитисячного заборгованістю за комунальні послуги. За словами працівників служби, рейди допомагають знайти неплатників великих штрафів і аліментів, які нерідко ховаються. Практично всі водії, викриті в невеликих неоплачених боргах (а зараз під час виїзних акцій перевіряють заборгованість за ЖКГ, по податках, до Пенсійного фонду та інші структури), вважають за краще виплатити їх на місці.

Управління Федеральної служби судових приставів (УФССП) по Івановській області заявило про успішний досвід застосування обмеження права виїзду боржників за кордон. "На 1 жовтня 2007 року з початку року судовими приставами-виконавцями регіону винесено чотири доручення про тимчасове обмеження права виїзду за межі РФ, - пояснила прес-секретар обласного УФССП Тетяна Лепьохіна. - Застосування цього заходу дозволило повернути державі тільки з одного боржника 450 тисяч рублів . Таку суму недоотримав бюджет через недостовірних відомостей, зазначених боржником при доставці до Росії великих вантажів з європейських країн.

Перевіривши майновий стан боржника, судові пристави Кінешмі встановили, що ні рахунків, ні майна, на яке можна накласти арешт в рахунок погашення боргу, у нього немає. Підприємець запевняв, що взяти з нього нічого.

Постанова про порушення виконавчого виробництва вдалося вручити боржнику лише через співробітників міліції. За місцем реєстрації в Кінешмі боржник не проживав, а фактична адреса проживання взагалі вигадав.

На запит судового пристава-виконавця з ДІБДР прийшла інформація, що на ім'я боржника зареєстровано три транспортних засоби. Але він стверджував, що давно продав техніку. У ході перевірки наявності банківських рахунків виявлений розрахунковий рахунок в одному з банків міста, на якому перебувала сума 1 рубль 15 копійок. "Це все, що в мене є", - запевняв боржник. Але судовому приставу вдалося встановити, що в банку "Російський стандарт" боржник брав великий кредит, який був повністю погашений: боржник здійснював грошові операції, дозволили погасити кредит. Запит, направлений до митної служби міста Іваново, виявив, що за п'ять місяців 2007 року підприємець десять разів перетинав кордон РФ.

Судовий пристав повідомив боржнику, що стосовно нього буде застосовано обмеження права виїзду за кордон. Однак той попереджень не прислухався. Пристав виніс відповідну постанову і направив його в прикордонну службу, після чого заборона на виїзд з РФ був поставлений на всіх прикордонних постах. Тільки застосування цього заходу змусило боржника зізнатися в тому, що основним його доходом є перегін автомобілів на замовлення.

Тоді він "несподівано згадав", що належить йому сміттєвоз Mercedes працює на збиранні МКАД. Боржник заявив, що готовий представити його до арешту в рахунок погашення боргу, який на той час виріс майже до 500 тисяч рублів (за час виконавчого провадження надійшов штраф митної служби в розмірі 48 тисяч 260 рублів). Незалежний оцінювач встановив вартість техніки в 850 тисяч рублів. За цією ціною сміттєвоз і був реалізований. З вирученої від продажу суми був погашений не тільки борг перед державою, а й стягнуто 7-процентний виконавський збір, який склав майже 35 тисяч рублів. Судовий пристав-виконавець Сергій Коновалов повернув державі півмільйона рублів ".

За даними ФССП Росії, з початку 2007 року судовими приставами-виконавцями територіальних органів винесені постанови і спрямовані для виконання в прикордонну службу ФСБ Росії доручення про обмеження права на виїзд 8366 громадян, не виконали судові рішення. Загальна сума боргів, що підлягає стягненню з "невиїзних" громадян, склала майже 12 млрд рублів. Боржники, щодо яких судовими приставами раніше вже були вжиті всі передбачені Федеральним законом "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання судового рішення, після обмеження у виїзді за межі РФ повернули стягувачам 1 млрд 426 583 000 рублів. ⁴

Висновок

Низький рівень виконаних судових актів і актів інших юрисдикційних органів не тільки порушує права громадян і організацій, а й породжує ряд інших негативних явищ. ⁵

Робота судових приставів з кожним поколінням стає все більш організованою, застосовуються нові методи роботи. Судовий пристав, для мене став найбільш цікавою сферою діяльності державних органів, знаючи історію і успіхи просування, можна сміливо стверджувати, що система періодично вдосконалюється. Як для майбутнього юриста, отримана інформація дуже важлива для мене, хоча інші сфери діяльності державних органів не менш важливі в процесі навчання.