Участь присяжних засідателів у кримінальному провадженні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота
з курсу «Кримінальне право»
Участь присяжних засідателів у кримінальному провадженні

Зміст
1. Особливості провадження у кримінальних справах, що розглядаються з участю присяжних засідателів
Завдання № 1
Завдання № 2
Список використаних джерел

1. Особливості провадження у кримінальних справах, що розглядаються з участю присяжних засідателів
До розряду справжніх проривів у судовій реформі відноситься положення КПК РФ, що відкрила широку дорогу суду присяжних на всій території Російської Федерації. Воно зняло багаторічну неузгодженість конституційних повелінь і процесуальних реалій, підривали віру в рівний доступ російських громадян до правосуддя, в першу чергу у справах про найбільш тяжких злочинах.
Виробництво в суді за участю присяжних засідателів ведеться в загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених гл. 42 КПК України. Тому до виробництва в суді присяжних в повній мірі відносяться норми частини першої «Загальні положення» КПК України, а також правила розд. IX «Виробництво в суді першої інстанції». У розділі XII КПК України викладені лише особливості виробництва в суді за участю присяжних засідателів.
Норми, які регламентують виробництво в суді за участю присяжних засідателів, вдосконалені з урахуванням досвіду діяльності цього суду в ряді суб'єктів РФ протягом восьми років.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 30 КПК РФ судом за участю присяжних засідателів розглядаються за клопотанням обвинуваченого кримінальні справи про злочини, зазначені в ч. 3 ст. 31 КПК України, підсудні верховному суду республіки, крайового або обласному суду, суду міста федерального значення, суду автономної області і суду автономного округу, а також окружному (флотському) військового суду. Якщо особа звинувачується у скоєнні кількох злочинів, передбачених різними статтями КК РФ, справа може бути розглянута судом за участю присяжних засідателів, якщо хоча б одне з цих злочинів входить в перелік, наведений у ч. 3 ст. 31 КПК України.
Кримінальні справи про такі злочини розглядаються судом за участю присяжних засідателів тільки при наявності клопотання обвинуваченого. Якщо у справі притягнуто як обвинувачених кілька осіб, клопотати про розгляд справи судом за участю присяжних засідателів можуть лише ті з них, яким пред'явлено звинувачення у скоєнні хоча б одного із злочинів, підсудних суду з участю присяжних засідателів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 229 КПК РФ для вирішення питання про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів, коли є клопотання обвинуваченого про це, в обов'язковому порядку проводиться попереднє слухання. Загальний порядок проведення попереднього слухання встановлено статтями гл. 34 КПК РФ.
Щоб вирішити, чи слід йому заявляти клопотання про розгляд кримінальної справи судом за участю присяжних засідателів, обвинувачений повинен бути повністю обізнаний про особливості виробництва в такому суді. Цьому сприяє, зокрема, обов'язкову участь захисника за такими кримінальними справами, причому, якщо обвинувачених кілька, захисником повинен бути забезпечений не тільки обвинувачений, що має право заявити зазначене клопотання, але і всі інші.
У постанові судді про призначення кримінальної справи до слухання судом за участю присяжних засідателів, крім питань, перерахованих у ст. 231 КПК України, повинно бути визначено кількість кандидатів у присяжні засідателі, які повинні бути викликані в суд. У законі визначено лише мінімальну їх число - 20. Вирішуючи в кожному випадку, скільки потрібно викликати кандидатів, суддя враховує віддаленість місця їх проживання, розвиненість транспортної мережі, зайнятість населення сезонними роботами та інші обставини, а також досвід попередніх судових засідань.
Відбір кандидатів у присяжні засідателі для участі в розгляді кримінальної справи проводиться із загального та запасного річних списків, які складаються та направляються до суду адміністрацією відповідного суб'єкта РФ. Відбір кандидатів у присяжні засідателі провадиться за розпорядженням головуючого секретарем судового засідання або помічником судді з зазначених списків шляхом випадкової вибірки.
Відбираючи кандидатів у присяжні засідателі, секретар судового засідання або помічник судді перевіряє щодо кожного, наскільки про це можна судити з наявних у списку даними, наявність обставин, що перешкоджають участі особи у розгляді кримінальної справи в якості присяжного засідателя. Згідно зі ст. 80 Закону «Про судоустрій УРСР» в списки присяжних засідателів не включаються особи: не досягли 25 років, які мають незняту і непогашену судимість, визнані судом недієздатними чи обмежені судом у дієздатності. Не повинні викликатися також особи, які вже брали участь протягом року у судових засіданнях в якості присяжного засідателя.
Повідомлення про виклик особи як кандидата у присяжні засідателі повинно бути вручено йому не пізніше семи діб до початку судового розгляду. У повідомленні вказується місце, дата і час початку судового засідання. Доцільно також навести перелік основних обов'язків і прав, пов'язаних з викликом до суду в якості присяжного засідателя (ст. ст. 86-88 Закону «Про судоустрій УРСР»), роз'яснити порядок оплати їх праці і витрат, а також відповідальність за ухилення без поважних причин від виконання обов'язків присяжного засідателя.
Підготовча частина судового засідання в суді за участю присяжних засідателів протікає згідно з загальними правилами, встановленими гл. 36 КПК України. На цій стадії судового розгляду: перевіряється явка осіб, які повинні брати участь у судовому засіданні (сторін, а також перекладача, фахівця, експертів, свідків та інших осіб, викликаних до суду); вирішується питання про можливість розгляду справи за відсутності не з'явилися; учасникам судового розгляду роз'яснюються їх права і обов'язки; перевіряється своєчасність вручення підсудному обвинувального висновку; вислуховуються і вирішуються клопотання сторін і відводи.
Колегія присяжних засідателів формується в закритому судовому засіданні з з'явилися кандидатів шляхом звільнення головуючим від виконання обов'язків за власною ініціативою або на прохання будь-кого з кандидатів осіб, зазначених у ч. 2 і ч. ч. 4-7 ст. 80 Закону РРФСР від 8 липня 1981 р . (В ред. Від 2 липня 2003 р .) «Про судоустрій УРСР», а також шляхом розгляду та задоволення мотивованих і немотивованих відводів, заявлених сторонами.
Формування колегії присяжних засідателів починається безпосередньо після виконання процесуальних дій, передбачених ст. 327 КПК України. З'явилися кандидати у присяжні засідателі запрошуються до зали судового засідання, де головуючий, назвавши себе і представивши боку, вимовляє перед кандидатами коротке вступне слово. У вступному слові суддя повідомляє, яке кримінальна справа буде розглядатися, яка передбачувана тривалість судового розгляду, для чого викликаються до суду присяжні засідателі, яка їхня роль в процесі (детально права і обов'язки присяжних засідателів, які беруть участь у судовому розгляді, роз'яснюються їм пізніше), який порядок оплати їх праці, в чому полягають гарантії незалежності та безпеки. Видається, що на цьому етапі кандидатам у присяжні засідателі слід роз'яснити мету і порядок майбутнього відбору, вказати, які обставини за законом можуть перешкоджати їх участі в розгляді справи або дають їм право просити про звільнення від виконання обов'язків присяжного засідателя.
Щоб створити умови для обгрунтованого вирішення питання про звільнення того чи іншого кандидата від виконання обов'язків присяжного засідателя, головуючий роз'яснює їм обов'язок представити необхідну інформацію про себе, про стосунки з особами, які беруть участь у справі, і правдиво відповісти на поставлені ним у зв'язку з цим питання. Суддя роз'яснює також, що кожен з кандидатів має право вказати на причини, що перешкоджають йому виконувати обов'язки присяжного засідателя, або заявити самовідвід. Потім головуючий заслуховує заяви кандидатів у присяжні засідателі, думка сторін і дозволяє зазначені заяви.
Після завершення опитування кандидатів у присяжні засідателі сторони можуть заявити мотивовані відводи, передавши головуючому письмові заяви про це. Число мотивованих відводів не обмежена. Відводи вирішуються головуючим без видалення до нарадчої кімнати. Відведені кандидати виключаються з попереднього списку.
Потім головуючий надає сторонам можливість задати кожному з кандидатів, що залишилися у присяжні засідателі питання для з'ясування обставин, що можуть перешкоджати його участі в розгляді кримінальної справи. При цьому перші опитування кандидатів у присяжні засідателі виробляє сторона захисту. Якщо бік захисту (так само як і сторону обвинувачення) представляє декілька учасників, то черговість їх участі в опитуванні кандидатів вони встановлюють за домовленістю між собою.
Упевнившись, що кандидатів у присяжні засідателі залишилося не менше 18, головуючий пропонує підсудному, його захиснику і державному обвинувачу заявити невмотивовані відводи шляхом викреслювання з попереднього списку прізвищ відводяться. Кожен з названих учасників судочинства вправі заявити невмотивований відвід двічі, а якщо дозволяє кількість невідведених кандидатів, то з дозволу головуючого - і більшу кількість разів.
Після завершення процедури відбору присяжних засідателів складається їх список, в який включаються всі кандидати, якщо їх залишилося 14. Якщо кандидатів залишилося більше, в список включаються перші 14 чоловік у тій послідовності, в якій вони були включені до попереднього списку. Прізвища, імена та по батькові присяжних засідателів заносяться до протоколу судового засідання і оголошуються головуючим. Перші 12 чоловік становлять колегію присяжних засідателів по кримінальній справі, а два останніх беруть участь у його розгляді в якості запасних присяжних засідателів.
Присяжні засідателі займають відведений їм місце.
До приведення присяжних засідателів до присяги сторони вправі заявити, що внаслідок особливостей даної кримінальної справи утворена колегія присяжних засідателів у цілому може виявитися нездатною винести об'єктивний вердикт. Заява про розпуск колегії присяжних засідателів зважаючи тенденційності її складу може бути зроблено у тому випадку, коли, незважаючи на відсутність підстав до відводу кожного з присяжних, утворена колегія у цілому може виявитися нездатною винести об'єктивний, справедливий вердикт. Це може, наприклад, бути у можливому особливому відношенні всіх або переважної частини присяжних засідателів до підсудного або осудної йому в провину діяння. Таке припущення може бути зроблено, якщо, скажімо, у кримінальній справі, за яким підсудному серед інших пред'явлено звинувачення в згвалтуванні, колегію присяжних складають в основному жінки, якщо у справі про незаконне підприємництво серед присяжних переважають люди старшого покоління, які взагалі негативно ставляться до діяльності такого роду, якщо всі або більшість присяжних належать до іншої національності чи інших релігійних переконань, ніж підсудний, і т.п.
Після утворення колегії присяжних засідателів, але до приведення їх до присяги присяжні засідателі у дорадчій кімнаті обирають старшину. У виборах беруть участь лише присяжні, що входять до складу колегії. Старшина обирається шляхом відкритого голосування більшістю голосів. Закон не передбачає права присяжного засідателя утриматися від голосування.
Старшина не володіє якими-небудь особливими повноваженнями у вирішенні питань, поставлених присяжним засідателям, і користується в судовому засіданні рівними з іншими присяжними засідателями правами. Разом з тим, поряд з обов'язками, виконуваними всіма присяжними, старшина виконує деякі організаційні функції. Він керує ходом наради присяжних, тобто послідовно оголошує поставлені перед присяжними питання, надає можливість висловитися з них всім присяжним засідателям, проводить голосування по кожному з питань та підводить підсумки голосування, підсумовуючи отримані відповіді, заповнює і підписує питальний лист, оголошує в судовому засіданні вердикт присяжних засідателів.
Права присяжних засідателів перераховані в ст. 333 КПК. Найбільш істотне значення має право присяжного засідателя брати участь у дослідженні всіх обставин кримінальної справи. Слід мати на увазі, що присяжні засідателі не знайомляться з письмовими матеріалами кримінальної справи, а їх вердикт грунтується тільки на тих доказах, які безпосередньо досліджені в судовому розгляді. Відповідно до положень гл. 37 КПК України присяжні засідателі задають запитання допитуваним особам після допиту їх сторонами. Присяжні засідателі беруть участь також у виробництві інших слідчих дій, проведених в судовому засіданні. Враховуючи значення інформованості присяжних про всі доказах, істотних для вирішення поставлених перед ними питань і винесення об'єктивного вердикту, головуючий зобов'язаний вжити заходів до того, щоб присяжні були ознайомлені з усіма доказами, представленими сторонами та дослідженими в судовому засіданні. До відома присяжних засідателів не доводяться докази, виключені як неприпустимі.
Якщо під час наради у присяжних виникнуть сумніви з приводу доведеності будь-яких обставин кримінальної справи, що мають істотне значення для відповіді на поставлені питання і вимагають додаткового дослідження, вони мають право повернутися до зали судового засідання і через старшину звернутися до головуючого з проханням про такому дослідженні. У цьому випадку головуючий, вислухавши думку сторін, вирішує питання про відновлення судового слідства
Оскільки присяжні засідателі не є професіоналами і, як правило, не володіють юридичними знаннями, вони мають право по ходу судового засідання просити головуючого роз'яснити стосуються справи норми закону, зміст оголошених документів та інші неясні для них питання і поняття. Державний обвинувач і адвокат-захисник повинні будувати свої виступи у судових дебатах так, щоб всі їх основні положення були зрозумілі присяжним засідателям.
Обов'язок присяжних засідателів не спілкуватися з приводу обставин даної кримінальної справи з особами, що не входять до складу суду, покладена на них з метою убезпечення від незаконного впливу. Дотримання цієї заборони вимагає, щоб в будівлі суду були обладнані спеціальні приміщення для відпочинку та харчування присяжних засідателів, а також для їхніх нарад.
Присяжний засідатель не має права збирати відомості по кримінальній справі поза судового засідання. Заборонено цілеспрямовано збирати такі відомості шляхом бесід з очевидцями злочину, співробітниками слідчих органів і т.п. Але присяжного засідателя, зрозуміло, неможливо захистити від читання газет, прослуховування радіопередач і перегляду телепрограм, в яких такі відомості можуть міститися. Отримання присяжним засідателем такої інформації, не виходить зазвичай за межі знання загальновідомих фактів про злочин, не може, як правило, вплинути на формування його переконання і не є підставою для відводу.
Обов'язок присяжного засідателя не порушувати таємницю наради і голосування по поставлених перед колегією присяжних питань полягає в тому, що він не має права оприлюднити власну позицію і позицію інших засідателів з цих питань. Звідси випливає, що записи, якими присяжні засідателі користувалися під час наради, після закінчення процесу повинні бути знищені.
Судове слідство в суді присяжних відбувається відповідно до правил, встановлених гол. 37 КПК України, з особливостями, передбаченими статтею коментарів.
У ч. 7 ст. 335 КПК підкреслюється, що в присутності присяжних засідателів і з їх участю досліджуються тільки ті фактичні обставини, встановлення яких відповідно до ст. 334 КПК РФ входить в їх компетенцію. На цьому етапі не повинні порушуватися питання кваліфікації осудної підсудному діяння, призначення йому покарання, дозволу цивільного позову і інші питання, які в разі визнання підсудного винним вирішуються суддею при постановленні вироку.
Питання, які присяжні засідателі мають намір поставити особам, викладаються ними в письмовому вигляді і через старшину подаються головуючому. Головуючий формулює питання, але може і відвести його, якщо питання не відноситься до пред'явленим звинуваченням.
Питання про допустимість доказів та про виключення неприпустимих має вирішуватися, перш за все, на етапі попереднього слухання. Проте нерідкі випадки, коли неприпустимість доказів виявляється тільки в ході судового розгляду, після дослідження тих чи інших доказів по суті. У подібних випадках головуючий має право за клопотанням сторін або за власною ініціативою прийняти рішення про виключення такого доказу. Питання про його неприпустимості розглядається у відсутності присяжних засідателів.
У ч. 8 ст. 335 КПК у порівнянні з раніше діючим законодавством більш чітко встановлені межі дослідження за участю присяжних засідателів даних про особу підсудного. Ці дані можуть досліджуватися лише в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину в його діях. Це означає, що можна, наприклад, спростовувати пояснення підсудного про те, що він захищався від нападу потерпілого, представляючи дані, що характеризують підсудного як людину злісного, агресивного в п'яному вигляді. Разом з тим забороняється дослідити факти колишньої судимості та інші дані, не пов'язані безпосередньо з даним злочином, але здатні викликати упередження присяжних засідателів щодо підсудного.
Дебати сторін у суді за участю присяжних засідателів проводяться відповідно до правил, передбачених ст. 292 КПК України.
Особливість судових дебатів в суді за участю присяжних засідателів полягає в тому, що вони як би розділяються на дві частини. У першій частині, яка проводиться безпосередньо після закінчення судового слідства, сторони висловлюються лише з питань, що підлягають вирішенню присяжними засідателями. У другій частині, що проводиться після проголошення вердикту, обговорюються питання, пов'язані (у разі визнання підсудного винним) з призначенням покарання, дозволом цивільного позову і т.п. У першій частині судових дебатів сторони не вправі стосуватися зазначених питань, а якщо згадують про них, головуючий має право перервати виступаючого і роз'яснити присяжним засідателям, що порушені обставини не повинні бути прийняті ними до уваги при винесенні вердикту.
Сторони не вправі посилатися на докази, які визнані неприпустимими або не досліджувалися в судовому засіданні.
Передбачене статтею 337 КПК право сторін на виступ з реплікою відповідає загальним правилом, передбаченим ч. 6 ст. 292 КПК України.
Так само як і дебати сторін, останнє слово підсудного в суді за участю присяжних засідателів вимовляється двічі. Спершу підсудному надається останнє слово після закінчення судового слідства і першого етапу судових дебатів. У цій частині підсудний може висловитися з будь-яких питань, що підлягають вирішенню присяжними засідателями. У разі винесення присяжними засідателями обвинувального вердикту після його обговорення підсудному знову надається останнє слово.
Постановка питань присяжним засідателям - один з найважливіших моментів судового розгляду з їх участю. Від того, наскільки повно, точно і зрозуміло для присяжних засідателів сформульовані питання, у вирішальній мірі залежить послідовність, цілеспрямованість їх обговорення, ясність, відсутність протиріч вердикту. Судова практика свідчить, що з багатьох справ причиною недоліків вердикту, а часом і судових помилок є саме неправильна постановка питань.
Питання ставляться по закінченні судового слідства і дебатів сторін, коли вже завершено дослідження доказів, які мають значення для винесення вердикту, сторони виклали свої позиції, запропонували висновки з розглянутих доказів. У результаті визначається, які питання вимагають дозволу присяжними засідателями.
Питання спочатку формулює головуючий в письмовому вигляді. Потім він передає їх сторонам, які мають право висловити свої зауваження щодо змісту і формулюванню питань і внести пропозиції про постановку нових питань. Зазначені зауваження та пропозиції не обов'язкові для судді. Але якщо стороною захисту висловлювалися міркування про наявність фактичних обставин, що виключають відповідальність підсудного або свідчать про скоєння ним злочину менш тяжкого, ніж підтримує державний обвинувач, головуючий не вправі відмовити в постановці питань про наявність таких обставин.
Обговорення та формулювання питань відбувається за відсутності присяжних засідателів, які на цей час видаляються з залу суду. Складений і підписаний головуючим питальний лист оголошується в присутності присяжних засідателів і передається старшині.
Роз'яснення з виниклим у присяжних засідателів неясносностей у зв'язку з поставленими питаннями вони можуть отримати від головуючого як до видалення в дорадчу кімнату, так і в ході обговорення вердикту. По кожному з діянь, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, ставляться три основних питання:
1) чи доведено, що діяння мало місце;
2) чи доведено, що це діяння вчинив підсудний;
3) чи винен підсудний у вчиненні цього діяння.
Перед присяжними не можуть ставитися питання, що вимагають власне юридичної оцінки при винесенні вердикту. Однак це не означає, що вони мають бути взагалі повністю відсторонені від юридичних аспектів розв'язуваних ними питань. Більшою чи меншою мірою правові оцінки присутні в усіх відповідях присяжних на поставлені їм запитання. Відповідаючи, наприклад, на перше питання - про доведеність діяння, у якому обвинувачується підсудний, присяжні, зрозуміло, не дають цього діяння юридичної оцінки. Разом з тим вони визнають доведеним не якесь подія, що лежить поза рамками права, а те, яке за своїми об'єктивними ознаками носить характер злочину. Тому поставлений перед присяжними питання має містити всі фактичні ознаки, наявність яких, якщо їх визнають доведеними присяжні, дозволить професійного судді розцінити це діяння за його об'єктивної сторони як певне злочин. Ще більше юридичних аспектів містить питання про винність підсудного. Тому присяжні повинні бути інформовані про юридичному значенні і наслідки відповідей на поставлені їм запитання. Важливо, щоб вони усвідомили суть, зміст і значення юридичних норм, що лежать в основі заданих їм питань, і тих правових висновків, які можуть бути зроблені на підставі їх вердикту. Це у вирішальній мірі залежить від якості виконання своїх обов'язків професійними учасниками процесу.
Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив, що неприпустима постановка питань присяжним засідателям з використанням таких юридичних термінів, як «умисне або необережне вбивство», «умисне вбивство з особливою жорстокістю», «вбивство з хуліганських чи корисливих мотивів», «вбивство у стані сильного душевного хвилювання »і т.п. Однак закон не забороняє зовсім використовувати юридичні терміни при постановці питань. Необхідно тільки, щоб вони були зрозумілі присяжним. Серед цих термінів можуть бути загальновживані слова і вирази, смислове значення яких однаково як у законі, так і в буденному житті (вбивство, крадіжка тощо). Розуміння інших термінів не викликає особливих труднощів, але вимагає роз'яснень у судових дебатах, напутньому слові головуючого або заміни терміну зазначенням його основних ознак. Наприклад, можна уникнути слова «замах», сформулювавши запитання приблизно так: «Чи винен підсудний у тому, що з метою крадіжки товарів проник до приміщення магазину і був застигнутий там охоронцем?» Нарешті, зустрічаються складні, найчастіше комбіновані терміни, розуміння яких вимагає знання не тільки закону, але також правової теорії, судової практики, роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ. Таку складну юридичну термінологію необхідно перетворювати в звичайну зрозумілу присяжним мова, але так, щоб питання адекватно відображав суть юридично значимих ознак злочину. Так, якщо ставиться під сумнів умисне вчинення вбивства, то питання можна поставити приблизно наступним чином: «Чи доведене, що підсудний зробив постріл з метою вбивства потерпілого (варіант: з метою позбавити його життя)?» Термін «корисливі спонукання» можна замінити, розкривши в питанні зміст даного поняття.
Перед видаленням колегії присяжних засідателів у дорадчу кімнату для винесення вердикту головуючий звертається до присяжних засідателів з напутнім словом.
У напутньому слові головуючий:
1) наводить зміст обвинувачення;
2) повідомляє зміст кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення діяння, у якому обвинувачується підсудний;
3) нагадує про досліджених у суді доказах, як викривають підсудного, так і виправдовують його, не висловлюючи при цьому свого відношення до цих доказам і не роблячи висновків з них;
4) викладає позиції державного обвинувача і захисту;
5) роз'яснює присяжним основні правила оцінки доказів у їх сукупності; сутність принципу презумпції невинності; положення про тлумачення не усунених сумнівів на користь підсудного; положення про те, що їх вердикт може бути заснований лише на тих доказах, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ніякі докази для них не мають заздалегідь встановленої сили, їхні висновки не можуть грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, визнаних судом неприпустимими;
6) звертає увагу колегії присяжних засідателів на те, що відмова підсудного від дачі показань або його мовчання в суді не мають юридичного значення і не можуть бути витлумачені як свідчення винності підсудного;
7) роз'яснює порядок наради присяжних засідателів, підготовки відповідей на поставлені питання, голосування по відповідях і винесення вердикту.
Після напутнього слова головуючого колегія присяжних засідателів виходить до нарадчої кімнати для винесення вердикту. Винесений присяжними засідателями вердикт оформляється у вигляді відповідей на кожне з поставлених питань. Присяжні засідателі при обговоренні поставлених перед ними питань повинні прагнути до прийняття одностайних рішень. Якщо присяжним засідателям при обговоренні протягом 3 годин не вдалося досягти одностайності, то рішення приймається голосуванням.
Після підписання питального листа з відповідями на поставлені питання присяжні засідателі повертаються в зал судового засідання.
Щоб уникнути неясностей і протиріч у вердикті старшина перед оголошенням передає питальний лист з відповідями головуючому. При виявленні в питально аркуші неясностей і протиріч головуючий вказує на них присяжним засідателям і пропонує повернутися до нарадчої кімнати для внесення уточнень до відповіді. При цьому головуючий має право, вислухавши думки сторін, внести в питальний лист додаткові питання і в зв'язку з цим звернутися до присяжних засідателів з коротким напутнім словом.
При відсутності зауважень з приводу невизначеності або суперечливості вердикту головуючий повертає питальний лист старшині присяжних засідателів для проголошення.
При винесенні колегією присяжних засідателів вердикту про невинність підсудного головуючий оголошує його виправданим. При цьому підсудний, що знаходиться під вартою, негайно звільняється з-під неї в залі судового засідання.
Винесенням і проголошенням вердикту участь присяжних засідателів закінчується. Обговорення наслідків вердикту відбувається без їх участі. За бажанням присяжні засідателі можуть залишитися в залі судового розгляду на місцях, відведених для публіки. Ніяким процесуальним статусом вони при цьому не наділені.
Розгляд кримінальної справи в суді за участю присяжних засідателів закінчується прийняттям головуючим одного з таких рішень:
1) постанови про припинення кримінальної справи - у випадках, передбачених статтею 254 КПК;
2) виправдувального вироку - у випадках, коли присяжні засідателі дали негативну відповідь хоча б на один з трьох основних питань, зазначених у частині першій статті 339 КПК, або головуючий визнав відсутність у діянні ознак злочину;
3) обвинувального вироку з призначенням покарання, без призначення покарання, з призначенням покарання і звільненням від нього - у відповідності зі статтями 302, 307 і 308 КПК;
4) постанови про розпуск колегії присяжних засідателів і направлення кримінальної справи на новий розгляд іншим складом суду - у випадку, передбаченому частиною п'ятою статті 348 КПК.
Завдання № 1
Брагін скоїв грабіж чужого майна. Будучи викликаним до слідчого для допиту в якості обвинуваченого, він з'явився разом з батьком, працюючим адвокатом в юридичній консультації. Враховуючи, що Брагін неповнолітній (17 років), його батько допущений в якості захисника у справі з моменту пред'явлення обвинувачення. Чи відповідає вимога закону рішенням слідчого?
Захист по кримінальних справах за загальним правилом повинні здійснювати адвокати (ст. 48 КПК). На підтвердження свого адвокатського статусу захисник пред'являє посвідчення адвоката, а на підтвердження того, що йому доручена захист, - ордер. Участь в якості захисників представників профспілок або громадських організацій, так само як і співробітників юридичних (не адвокатських) фірм та бюро, новим КПК не передбачено. Зауважимо, що в коментованій статті йдеться не про допуск адвоката до кримінальної справи, а про його участь у справі. Таке формулювання в більшій мірі відповідає конституційним і міжнародним нормам про право обвинуваченого на одержання кваліфікованої допомоги від обраного ним самим захисника і передбачає повідомний, а не дозвільний порядок вступу захисника у кримінальну справу.
Норма, згідно з якою захист на попередньому слідстві можуть здійснювати лише адвокати, Ухвалою Конституційного Суду РФ від 28 січня 1997 р. N 2-П була визнана відповідною Конституції РФ. При цьому Конституційний Суд виходив з того, що відповідно до ст. 48 Конституції РФ громадяни користуються правом на кваліфіковану юридичну допомогу, а членство в колегії адвокатів служить однією з гарантій професійної кваліфікації юриста.
У ст. 49 КПК передбачений допуск в якості захисника близького родича обвинуваченого або іншого обраного обвинуваченим особи. Практикою ця норма розуміється таким чином, що зазначені особи допускаються до участі в справі як захисників лише на судових стадіях процесу. Під близькими родичами закон розуміє не всіх родичів, а тільки перелічених у п. 4 ст. 5 КПК РФ (у тому числі і батька обвинуваченого), незалежно від того, проживають вони з обвинуваченим разом чи ні. Ці особи можуть брати участь у справі як захисників тільки разом із захисником-адвокатом. Причому захисник, який не є адвокатом, може бути тільки один. Виняток - провадження справи у мирового судді, що не відноситься до даного випадку.
Значить, Брагіну необхідний адвокат. Оскільки Брагін - неповнолітній, батько Брагіна згідно зі ст. 48 КПК може бути його законним представником.

Завдання № 2
У зв'язку з згвалтуванням неповнолітня Свиридова була спрямована на медичний огляд, акт якого слідчий долучив до матеріалів кримінальної справи. З урахуванням обставин справи слідчий вирішив не призначати судово-медичну експертизу, щоб зайвий раз не травмувати психіку неповнолітньої потерпілої, обмежившись відомостями, викладеними в акті медичного огляду. Чи правий слідчий? Перерахуйте випадки обов'язкового призначення експертизи.
Стаття 196 КПК РФ містить вичерпний перелік випадків, коли призначення та виробництво судової експертизи у кримінальній справі є обов'язковим.
Призначення і виробництво судової експертизи обов'язково, якщо необхідно встановити:
1) причини смерті;
2) характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю;
3) психічний або фізичний стан підозрюваного, обвинуваченого, коли виникає сумнів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві;
4) психічний або фізичний стан потерпілого, коли виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати показання;
5) вік підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, коли це має значення для кримінальної справи, а документи, що підтверджують його вік, відсутні або викликають сумнів.
Відсутність у кримінальних справах висновків судових експертів з питань, перерахованих вище, розглядається як підставу для висновку про те, що докази, зібрані по кримінальній справі, є недостатніми для вирішення кримінальної справи. Спроба слідчого, прокурора або суду встановити ці обставини без виробництва судової експертизи або підмінити висновок відповідного судового експерта довідками або листами спеціаліста повинна розцінюватися як отримання докази з порушенням вимог КПК України і тягти його визнання неприпустимим.
У даному випадку необхідно встановити характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілої. Отже, судово-медична експертиза - необхідна, а дії слідчого - незаконні.

Список використаних джерел
1. Кримінально-процесуальний Кодекс РФ.
2. Постанова КС від 28.01.97г. № 2-П.
3. Гришин Є. Показання свідків і суд присяжних. / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 2.
4. Коментар до КПК України. Під ред. А.Я. Сухарєва. - М., 2002.
5. Коментар до КПК України. Під ред. Д.М. Козака, Е.Б. Мізуліной. - М., 2002.
6. Коментар до КПК України. Під. ред. І.Л. Петрухіна. - М., 2002.
7. Радутний М. Присяжний засідатель в кримінальному процесі. / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 3-4.
8. Кримінальний процес. Підручник. / За заг. ред. проф. В.П. Божьев. - М., 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
67.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Інститут присяжних засідателів
Проблема діяльності присяжних засідателів
Інститут суду присяжних засідателів
Правовий статус присяжних засідателів
Статус суддів присяжних і арбітражних засідателів
Особливості судочинства за участю присяжних засідателів
Особливості провадження у суді за участю присяжних засідателів
Адвокат в суді Російської Федерації за участю присяжних засідателів
Перспективи та проблеми розвитку інституту суду присяжних засідателів
© Усі права захищені
написати до нас