Федеральне агентство з освіти
Саратовський державний університет імені Чернишевського Н.Г.
Історичний факультет
Кафедра публічного права
РЕФЕРАТ ПО Кримінально-процесуального права РФ
Тема: Доведення як процес пізнання. Мета доказування у кримінальному судочинстві. Процес доказування та його структура.
Виконав: студент III курсу, 321 групи
заочного відділення історичного факультету СДУ
Спеціальність 021100 Юриспруденція
Єрмачкова Вікторія Веніамінівна.
Саратов, 2007 р.
План роботи
Введення
Доведення як процес пізнання
Мета доказування у кримінальному судочинстві
Процес доказування та його структура
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Введення
Успішне розкриття злочинів, справедливе покарання кожного вчинила злочин пов'язаний з доведенням. Воно здійснюється відповідно до встановленої законом процедури, що забезпечує досягнення істини у справі при дотриманні прав і свобод людини і громадянина. Правила доведення мають настільки важливе значення для всього кримінального процесу, що їх основи закріплені в ст. 49-51 Конституції РФ.
Коротко суть конституційних положень, що мають безпосереднє відношення до кримінально-процесуального доказування можна було б виразити в ряді правил, наприклад, таких, як:
- Доведення винності особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, має регламентуватися федеральним законом;
- Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість;
-При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону;
- Непереборні сумніви у винності обвинуваченого слід тлумачити на його користь;
- Ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, своїх близьких родичів і чоловіка.
Ці та ряд інших положень утворюють той фундамент, на які спираються численні конкретні кримінально-процесуальні норми.
1. Доведення як процес пізнання
Кримінально-процесуальне пізнання як вид пізнання характеризується специфічними ознаками, що відрізняють його як від пізнання взагалі, так і від інших видів пізнання зокрема. Кримінально-процесуальне пізнання здійснюється суб'єктами, визначеними кримінально-процесуальним законодавством, засобами і способами, зазначеними в даному законодавстві, щодо обставин, що мають юридичне значення, з метою досягнення істини.
Як вид пізнання взагалі кримінально-процесуальне пізнання здійснюється з урахуванням досвіду пізнання, напрацьованого всім людством, його форм, методів і логічних правил пізнання явищ об'єктивної дійсності. Вони прагнуть виявити справжні причини, властивості, зв'язки, закономірності події злочину як явища. Таке пізнання також раціонально і системно, але його системність як необхідність приводити знання в певний порядок на основі логічної взаємопов'язаності понять, суджень виражається предметом доказування, тобто тими обставинами, встановлення яких дозволяє вирішити кримінальну справу по суті.
Пізнання і доведення - різні види раціональної діяльності. Пізнання - діяльність «для себе», а доведення - «для адресата». Метою пізнання є одержання знання, а метою доведення - переконання адресата в цьому. Доведення є специфічна форма кримінально-процесуального пізнання і в зв'язку з цим має ряд істотних відмінностей. Кримінально-процесуальне пізнання і доказування не збігаються за обсягом. Кримінально-процесуальне пізнання включає в себе крім доведення ще й інші форми пізнання. Воно може здійснюватися за допомогою доведення, оперативно-розшукового пізнання, пізнання з допомогою преюдиція, презумпції, загальновідомих фактів. Всі ці самостійні форми кримінально-процесуального пізнання взаємопов'язані єдиним предметом пізнання - подією злочину. Вони існують і розвиваються в певних межах, що забезпечують кримінально-процесуальне пізнання з точки зору його надійності, всебічності, повноти та об'єктивності пізнання.
Доведення як форма кримінально-процесуального пізнання відіграє в ньому провідну роль. Це пов'язано з найбільшою впорядкованістю законом знань, одержуваних у його результаті (КПК України), можливістю їх одержання більш різноманітними способами (види доказів) і з урахуванням суворих правил, що пред'являються до таких результатів (вимоги, що пред'являються до доказів).
У доведенні можуть використовуватися результати інших форм кримінально-процесуального пізнання, якщо вони є відносності, допустимими, достовірними відомостями про обставини, які підлягають доведенню. У свою чергу результати доказування також використовуються при здійсненні інших форм цього пізнання. Наприклад, докази використовуються при пізнанні за допомогою преюдиція, коли обставини, що мають значення для справи, встановлені в процесі доказування по іншій кримінальній справі.
У процесі доведення застосовуються ті ж прийоми і методи пізнання, які характерні для пізнання взагалі та кримінально-процесуального пізнання зокрема (аналіз, синтез, індукція, дедукція, моделювання, спостереження, експеримент та ін.) У той же час специфіка доказування полягає ще й у застосуванні методів примусу (привід, запобіжний захід, кримінальна відповідальність свідка і т.п.), які допомагають вирішити завдання доведення.
Таким чином, основу кримінально-процесуальної діяльності становить доведення. Це - особливий пізнавальний процес (форма кримінально-процесуального пізнання), який здійснюється з урахуванням універсальних законів діалектичної теорії пізнання: про пізнаванності об'єктивної дійсності, про взаємозв'язок матеріальних і соціальних явищ, про відображення і зміст отриманих знань і т.п. Доведення регульовано нормами права і є самостійною частиною всього кримінально-процесуального пізнання у справі.
2. Мета доказування у кримінальному судочинстві
Всі форми пізнання так чи інакше беруть участь у встановленні істини у справі. Питання про істину як мети доказування спірне, оскільки чинний КПК України, на відміну від КПК РРФСР, відмовився від даного терміну. Це дало підстави деяким дослідникам стверджувати, що суд істину не встановлює (її нібито знає тільки Бог), а лише вирішує питання, доведено або не доведено звинувачення («судова», «формальна», «Конвенциальная» істина). Але спроби вигнати істину з процесу неконструктивні. У неявному вигляді вона присутня і в ряді норм КПК, наприклад у забороні обгрунтувати обвинувальний вирок припущеннями (це означає, що висновок суду повинен носити не ймовірний, а достовірний, тобто справжній характер) і т.п. І здоровий глузд виходить з визнання істини, тому що у противному випадку позбавляється підстав судовий спір, протиборство сторін, що утворить змагальність («в суперечці народжується істина»). Тому мають рацію дослідники, які відкидають суто формальні визначення мети доказування, а виступаючі за те, що такою метою залишається встановлення істини. Останнім часом ця реалістична позиція отримує підтримку вчених.
Безсумнівно, що до встановлення істини зобов'язані прагнути органи розслідування, але небайдужа вона і суду, який, не встаючи ні на сторону обвинувачення, ні на бік захисту, має в своєму розпорядженні для її досягнення достатніми повноваженнями.
У змісті істини при пізнанні того чи іншого об'єкта можна виділити наступні аспекти: істинність цілі, істинність образу об'єкта, істинність шляху. Зазначені аспекти її встановлення одночасно виступають як взаімообосновивающіе етапи розвитку істини, оскільки істинність мети обгрунтовує адекватність образу, істинність образу - правильність дії і т.д. Тому процесуальність (істинність шляху) істини є одним з її властивостей. Істина в кримінальному процесі може бути досягнута тільки в тому випадку, якщо пізнання її буде відбуватися послідовно (за стадіями судочинства), за певними правилами (з дотриманням всіх кримінально-процесуальних вимог), компетентними органами і посадовими особами. Іншою властивістю істини є об'єктивність - такий зміст висновків слідства та суду, яке відповідає дійсності, правильно відображає мали місце події: те, що трапилося злочин, факт його здійснення певною особою, винність цієї особи і т.д.
За характером істина, встановлювана в кримінальному процесі, є абсолютною або відносною. Відносність істини визначається тим, що в кримінальному процесі злочин, представляє собою частинку об'єктивного світу, вивчається не у всіх зв'язках з дійсністю, а в певних межах, необхідних для вирішення завдань кримінального судочинства. Разом з тим відносна істина - це об'єктивна істина, правильно відображає явища зовнішнього світу, і, як така, містить частинку абсолютної істини. «Частки» абсолютної істини відносяться до встановлення всіх обставин, з наявністю яких закон пов'язує певні правові наслідки. Порядок судочинства створює гарантії встановлення істини. Важливе значення в досягненні істини мають особистісні якості суддів, прокурорів, слідчих, осіб, які виробляють дізнання, які встановлюють обставини вчиненого злочину.
Практика в будь-якому пізнанні розглядається як основа і критерій істини. Кримінально-процесуальна діяльність різних учасників процесу, де збираються, перевіряються і оцінюються докази і на їх основі відновлюється подія злочину, виступає як основа доказування. У кримінальному процесі, на відміну від інших видів практичної діяльності, неможлива, і недопустима експериментальна перевірка скоєного злочину. Тому практика в кримінальному процесі виступає у вигляді суспільної практики, що представляє сплав опосередкованої і безпосередньої форм практики, прямого і непрямого досвіду осіб, що здійснюють розслідування і розгляд кримінальної справи.
3. Процес доказування та його структура
Під доведенням у кримінальному провадженні розуміється врегульована кримінально-процесуальним законом діяльність компетентних на те органів і посадових осіб по збиранню, закріпленню, перевірці й оцінці зафіксованих у процесуальному джерелі фактичних даних, що мають відношення до справи, а рівно за посвідченням наявності таких від імені держави.
Доказуванню присвячена глава 11 КПК України, а стаття 85 розкриває його структуру. Тут необхідно зазначити, що аналізований вид доказування відрізняється від схожих з ним інших процесів і процедур, перш за все наступним:
- Доведення у кримінальному судочинстві врегульовано кримінально-процесуальним законом;
- Його обов'язковим елементом є Засвідчувальний момент.
У процесі доказування виділяють 4 стадії:
1. Збирання доказів (ст. 86 КК РФ).
2. Закріплення доказів.
3. Перевірка доказів (ст.87 КК РФ).
4. Оцінка доказів (ст. 88 КК РФ).
Під збиранням доказів більшість процесуалістів вважають виявлення, отримання (витяг) фактичних даних, що містяться у передбачених законом джерелах. Частина 1 ст. 86 встановлює перелік учасників кримінального судочинства, уповноважених здійснювати збирання доказів: дізнавач, слідчий, прокурор і суд.
Однак слід враховувати відмінності у повноваженнях на збирання доказів між слідчим (дізнавачем), прокурором, з одного боку, і судом - з іншого. Ця відмінність полягає в тому, що дізнавач, слідчий і прокурор, виступаючи на стороні обвинувачення, зобов'язані збирати докази для обгрунтування своїх дій і рішень у ході досудового провадження, а також для підтримання обвинувачення в суді. Суд же, будучи обмеженим в процесі збирання доказів повноваженнями суду, роллю головуючого в судовому засіданні, повноваженнями суду в ході судового слідства, не є тим суб'єктом доказування, на який покладено тягар доказування. Він наділяється повноваженнями по доведенню у тій мірі, в якій це необхідно для виконання функції правосуддя. Ці суб'єкти мають право: викликати будь-яку особу для допиту; виробляти огляди, обшуки, виїмки; затримувати підозрюваного у скоєнні злочину, пред'являти для впізнання, здійснювати прослуховування телефонних та інших переговорів та ін
Під закріпленням доказів розуміється їх долучення до кримінальної справи у встановленій кримінально-процесуальним законом формі. Дана дія не слід плутати з оформленням письмового доказу - протоколу слідчої дії, із закріпленням фактичних даних. До складання протоколу як такого докази немає, а значить, воно не може приймати участь в процесі доказування. Тут слід говорити про фактичних даних про обставини події, але ще не про докази.
Встановлений законом порядок закріплення доказів і фактичних даних (також, як і порядок їх збирання) покликаний гарантувати:
- Достовірність одержуваних відомостей;
- Можливість перевірки фактичних даних;
- Можливість тривалого зберігання і використання доказової інформації на наступних етапах кримінального процесу.
Перевірка доказів характеризується наступним. Всі зібрані по справі докази повинні бути ретельно і всебічно перевірені особою, яка провадить розслідування, дізнавачем, слідчим, прокурором та судом. Перевірка докази передбачає його зіставлення з іншими доказами, наявними у кримінальній справі (виявлення того, чи міг свідок бачити дію, про який він повідомляє, на вказаному ним відстані, чи має експерт необхідними знаннями і т.п.), з нормативними правилами збирання доказів (чи дотримані правила допиту, проведення упізнання та ін.) Для перевірки докази використовуються різні слідчі дії, в тому числі очна ставка, слідчий експеримент, повторна та додаткова судова експертиза. Доказ перевіряють і в момент його отримання (наприклад, шляхом постановки запитань), в ході подальшого розслідування у зв'язку із збиранням і перевіркою інших доказів, в ході судового слідства, де в умовах безпосереднього дослідження доказів сторони мають рівні права з перевірки доказів. З вищесказаного випливає, що основними методами перевірки доказів є аналіз змісту і форми докази, а також зіставлення доказів.
Аналіз змісту і форми докази є його всебічне одиночне дослідження без залучення до нього фактичних даних, які містяться в інших доказах. Він включає в себе не тільки аналіз змісту докази, але і його форми (форми джерела фактичних даних). Так, наприклад, речовий доказ має бути ретельно вивчене і складений відповідний протокол огляду речового доказу.
Зіставлення доказів - це певний спосіб їх перевірки, призначений для того, щоб з'ясувати, наскільки ці докази узгоджуються один з одним (наприклад, свідчення одного обвинуваченого з свідченнями інших обвинувачуваних; висновок експерта з даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події.
Коли з такого зіставлення видно, що один доказ суперечить іншому, виникає необхідність в усуненні такої розбіжності, без чого шукане обставина не може бути визнано дійсним. Перевірка достовірності доказів створює необхідні передумови для початку останнього етапу процесу доказування, тобто їх оцінки.
Оцінка доказів являє собою здійснювану в логічних формах розумову діяльність особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, судді і суду. Здійснюється вона з метою визначення за своїм внутрішнім переконанням допустимості, належності фактичних даних, достовірності, достатності та значення як кожного окремо взятого докази, так і всієї зібраної по справі їх сукупності.
Принцип вільної оцінки доказів не може бути в рівній мірі поширений на всі правила оцінки доказів. Він має безпосереднє значення стосовно оцінки достовірності окремого докази, а також до оцінки всіх доказів у їх сукупності для висновку про їх достатності для вирішення кримінальної справи.
Оцінка относимости і допустимості доказів не може бути визнана вільною, оскільки ці властивості докази визначаються шляхом зіставлення отриманого докази до вимог КПК про обставини, що мають значення по кримінальній справі, і правилами, які повинні бути дотримані для визнання докази допустимим. Неприпустимі докази не можуть використовуватися для доведення будь-якого з обставин. При цьому, якщо оцінка относимости докази допускає певне розсуд особи, що оцінює доказ в залежності від конкретних обставин кримінальної справи, то правила оцінки допустимості докази суворо регламентовані КПК.
Висновок
Термін «доведення» вживається не лише у кримінальному процесі. Коли в правовій літературі йдеться про доведення, під таким зазвичай мається на увазі або кримінально-процесуальне, або цивільно-процесуальне явище. Відповідно, кожен із названих видів доказування регламентується кримінально-або цивільно-процесуальним законом. Доведення ж у цілому врегульовано як в кримінально-процесуальними, так і цивільно-процесуальними джерелами права. Те ж саме можна сказати і про пізнання. Єдино, що доведення завжди відрізняється від пізнання наявністю Засвідчувального моменту. Доведення припускає не одне лише з'ясування, але і проголошення результатів такого перед іншими.
«Доведення» має величезне як практичне, так, поза сумнівом, і теоретичне значення. Теоретичне значення даної теми полягає в її сутності, що дозволяє поставити в логічний зв'язок всі стадії кримінального процесу, обумовити його завдання і шляхи їх досягнення, адже всім відомо, що доведення як явище проходить червоною лінією по всьому кримінальному процесу.
Список використаних джерел та літератури
1. Конституція РФ. 12 грудня 1993 / / Російська газета від 25 грудня 1993 р. N 237
2. КПК РФ від 18 грудня 2001р. № 174-ФЗ / / Російської газеті від 22 грудня 2001 р. N 249,
3. Кримінально-процесуальне право РФ. Підручник / / Під. ред. П.А. Лупінськи. М., 2005. С. 222, 515.
4. Левченко О.В. Кримінально-процесуальне пізнання та його роль у встановленні істини у справі / / Держава і право, 2003, № 4, с. 75.
5. Шейфер С.А. Оновлення правової регламентації доказування за КПК РФ: крок вперед? / / Держава і право. 2004. № 12, с. 35.