Реферат з політології
на тему «Типи політичних культур»
Зміст
Введення
1. Критерії типологізації політичної культури
2. Особливості політичних культур західного і східного типів
3. Політична культура сучасної Росії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Хоча багато що з того, що в даний час відноситься до політичної культури, описувалося ще мислителями давнини (Конфуцій, Платон, Аристотель), сам термін з'явився вперше багато пізніше - у XVIII ст. у працях німецького філософа-просвітителя Й. Гердера. Теорія ж, що описує цю групу політичних явищ, сформувалася лише наприкінці 50 - початку 60-х рр.. нинішнього століття в руслі західної політологічної традиції. Великий внесок у її розробку внесли американські вчені Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англійці Р. Роуз та Д. Каванах, німецький теоретик К. фон Бойм, французи М. Дюверже та Р. Ж. Шварценберг , голландець І. Інглхарт та інші.
Теорія політичної культури дозволила подолати обмеженість інституціонального аналізу в політичних дослідженнях, не здатного Обясните, чому, наприклад, однакові за формою інститути державної влади в різних країнах діють часом зовсім по-різному. Зосередивши ж увагу на поділюваних людьми цінностях, локальної міфології, зміст символів і стереотипів, людської ментальності та інших аналогічних явищах, теорія політичної культури дала змогу глибше дослідити мотивацію політичної поведінки громадян і інститутів, виявити причини безлічі конфліктів, які неможливо було пояснити, спираючись на традиційні для політики причини: боротьбу за владу, перерозподіл ресурсів і т. д.
Особливою складністю відрізняється стиль масового політичної поведінки громадян, підтримуваний будовою інститутів влади, тобто політична культура суспільства в цілому. Ця політична культура, закріплюючи норми, стереотипи, прийоми спілкування та ін. в політичному мовою (відповідних термінах, символах і т. д.), додає особливу значимість атрибутам державності (прапора, гербу, гімну). Тим самим політична культура прагне інтегрувати суспільство, забезпечити стабільність відносин еліти та електорату.
Там же, де люди відчужені від влади і не мають можливості керуватися значущими для себе політичними цінностями та цілями, як правило, виникає протиріччя між офіційною (підтримуваної інститутами держави) політичною культурою і тими цінностями (і відповідними їм формами поведінки), на які зорієнтоване більшість або значна частина населення.
1. Критерії типологізації політичної культури
На протязі розвитку різноманітних держав і народів вироблено безліч типів політичної культури, що виражають переважання в стилі політичної поведінки громадян певних цінностей і стандартів, форм взаємовідносин з владою, а також інших елементів, що склалися під домінуючим впливом географічних, духовних, економічних та інших факторів.
В основі типології політичних культур можуть лежати досить приземлені фактори, що відображають, наприклад, специфіку різноманітних політичних систем (X. Екстайн), країн і регіонів (Г. Алмонд, С. Верба), типів орієнтації громадян у політичній грі (зокрема, моралістські , індивідуальних або традиційних - Д. Елазар), відкритість (дискурсивність) або закритість політичних цінностей до іншокультурних контактам (Р. Шварценберг), внутрішню цілісність культурних компонентів (Д. Каванах), ідеологічні відмінності (Є. Вятр) і ін
Особливу популярність у науці отримала класифікація політичної культури, запропонована Г. Алмондом і С. Вербою в книзі «Громадянська культура» (Нью-Йорк, 1963). Аналізуючи і зіставляючи основні компоненти і форми функціонування політичних систем Англії, Італії, ФРН, США та Мексики, вони виділили три «чистих» типи політичної культури: парохиальная (парафіяльний, «містечковий», патріархальний); подданнические; партіціпаторний (від англ, participation - участь). Автори підкреслювали, що на практиці дані типи політичної культури взаємодіють між собою, утворюючи змішані форми з перевагою тих чи інших компонентів. Причому наймасовішої і одночасно оптимальної, з точки зору забезпечення стабільності політичного режиму, є синтетична культура «громадянськості», в якій переважають подданнические установки та відповідні форми участі людей у політиці.
З огляду на різну ступінь освоєння громадянами різних цінностей, норм, стандартів, характерних для різних країн, в науці виділяють консенсуальної і поляризоване типи політичної культури. У політичній культурі консенсуального типу відзначається наявність дуже високої згуртованості населення на базі щодо провідних цінностей, цілей, які стоять перед державою і суспільством. Тому тут, як правило, висока, і лояльність громадян до правлячих кіл і цілям режиму.
У поляризованої політичної культури склалися в суспільстві субкультури відрізняються різким розбіжністю базових цінностей та орієнтирів політичної діяльності населення (розривом горизонтальних субкультур), еліти та електорату (розривом вертикальних субкультур). У країнах з фрагментованою політичною культурою у населення найчастіше відсутня міцне згоду щодо цілей суспільного розвитку, основних методів реформування країни, моделей майбутнього. Ступінь і глибина взаємонерозуміння зазвичай не збігаються, тому в рамках цього типу політичної культури виділяються і своєрідні підтипи. Наприклад, можна говорити про фрагментованих (сегментованих) політичних культурах, у рамках яких, на відміну від відносин всередині поляризованої політичної культури, існує певний суспільний консенсус з приводу самих основних - національних - цінностей. У той же час, як підкреслює В. Розенбаум, тут місцева лояльність нерідко превалює над національною, слабка дієвість правових, легітимних процедур, поширене гостре недовіру соціальних груп один до одного, і тому що приходять до влади уряду нестабільні і недовговічні.
Наявність сегментованих політичних культур дуже типово для перехідних суспільств або тих, в яких йде процес формування титульної нації. У цих умовах велика частка апатичних і відчужених від влади верств населення, ведуться гострі політичні дискусії щодо цілей і способів суспільних перетворень.
Враховуючи особливу роль держави та інших політичних інститутів у відтворенні зразків політичного мислення і поведінки, в науці розрізняють також офіційну, підтримувану інститутами держави, і реальну політичну культуру, що втілює цінності та відповідні їм форми практичного поведінки більшості або значної частини населення. Так, у ряді країн Східної Європи, де ідеї соціалізму в значній мірі впроваджувалися під тиском держави, при перших же демократичних перетвореннях («оксамитових революцій») вони поступилися місцем офіційних показників прихильності цих країн марксизму-ленінізму реальним орієнтирів і цінностей громадян.
У той же час типи політичної культури можуть визначатися і на більш загальних підставах, здатних оголити самі універсальні риси різноманітних стилів політичної поведінки громадян в тих чи інших країнах. Наприклад, можна говорити про ринкову політичній культурі, в якій політика розуміється людьми як різновид бізнесу і розглядається як акт вільного обміну діяльністю громадян, і етатистської, яка характеризується чільною роллю державних інститутів в організації політичного життя та визначенні умов політичної участі індивіда (Е. Баталов ).
2. Особливості політичних культур західного і східного типів
У змістовному відношенні існують і більш загальні критерії типологізації політичної культури, задані, зокрема, специфікою цивілізаційного устрою особливих напівмиру - Сходу і Заходу, Півдня і Півночі, цінності і традиції яких є фундаментом практично всіх існуючих у світі типів політичної культури.
Ідеали політичної культури західного типу сягають полісної (міської) організації влади в Стародавній Греції, яка передбачала обов'язковість участі громадян у вирішенні загальних питань, а також до римського права, який затвердив цивільний суверенітет особи. У цілому цінності і стандарти західної політичної культури формувалися за мірою і на основі послідовного підвищення ролі і значення особистості в політичному житті суспільства, встановлення контролю громадянського суспільства над державою. Величезний вплив на утримання цих цінностей і стандартів зробили і релігійні цінності християнства, насамперед, його протестантської і католицької гілок, а також особлива роль філософії, яка виступала в якості автономної духовної сили і воплощавшей критичне ставлення як до соціальної дійсності, так і до релігійної картині світу.
Економічним фундаментом західного способу життя, в лоні якого формувалися основні ідеї, інститути і відносини політичного життя, став індустріальний тип виробничих відносин, який у поєднанні з духовним впливом католицизму, і особливо протестантизму, затвердив найважливіші принципи соціального і політичної взаємодії. Для людини греко-римської цивілізації базовим принципом його ставлення до дійсності було ставлення до праці як до запоруки життєвого успіху. Раціональне ставлення до життя, ідеї змагальності, прагнення до прогресу: «працюй і преуспеешь», «змагайся і прославишся» - ось ті етичні максими, які панували у відносинах держави і суспільства, рухали розвиток західної цивілізації, змушували Захід постійно здійснювати ривки у розвитку виробництва , вели до неухильного зростання добробуту її населення.
У силу такого типу цивілізаційного розвитку основні цінності та орієнтири політичної культури Заходу насамперед відображали розуміння самодостатності людини для здійснення влади і ставлення до політики як різновиду конфліктної, але цілком раціонально організованої діяльності, в якій люди виконують різні ролі і функції. Держава сприймалося як інститут, який захищає права і свободи людини, підтримує його соціальні ініціативи. При цьому не існувало ніяких ціннісних обмежень, закривали для звичайної людини можливості виконання управлінських функцій. Статус найважливішого регулятора політичної гри затвердився за правом і законом. Орієнтація на верховенство законів і конституції сформувала переважання консенсусних технологій владарювання, центристський тип державної політики.
Така ціннісна мотивація політичних дій елітарних і неелітарних верств зумовила розвиток демократичної форми організації влади, закріпилася у поділі влади, створення системи стримувань і противаг, спрямованих на систематичний контроль громадськості за правлячими колами. В даний час стійкі демократичні традиції дозволяють західним країнам гнучко адаптуватися до багатьох змін у світі, вирішувати конфлікти в дусі цілісності та інтеграції своїх спільнот.
Специфіка ж східних норм і традицій політичної культури корениться в особливостях життєдіяльності общинних структур аграрного азіатського суспільства, що складалися під впливом цінностей арабо-мусульманської, конфуціанської і індо-буддійської культур. Базові цінності даного світу формувалися при постійному домінуванні в житті суспільства пануючих структур, пануванні колективістських форм організації приватного життя, придушенні централізованими структурами умов для індивідуальної підприємницької діяльності, виникнення і розвитку приватної власності. Безроздільне панування релігійних ідей, які втілювали в собі не тільки сакральні ідеї, а й мораль, право, естетику, соціальні вчення, призвело до того, що релігійні доктрини практично поглинули критичну функцію світської філософської науки в цих країнах.
Вирішення конфліктів в таких умовах передбачало не заохочення юридичних норм, а апеляцію до морального авторитету старших начальників. Тому етичної максимою політичної культури східного типу став не закон, а звичай, не конституція, а думка керівництва. У цілому тривале панування патріархально-кланової структури суспільства призвело до крайньої слабкості індивіда перед обличчям громади та особливо держави. Статус людини визначався його корисністю для конкретної спільності, а тому влада, політика завжди сприймалися як сфера діяльності героїв і видатних осіб.
Такого роду умови сприяли укоріненню в якості базової цінності цього типу політичної культури переконання в необхідності обов'язкового посередника між пересічною людиною і владою (гуру, вчителі, старшого). Людина розглядав політичну владу як область божественного правління. Змагальність, плюралізм, свобода виключалися з атрибутів цієї сфери життя, а визнання чільну роль еліт доповнювалося відсутністю потреби у контролі за її діяльністю. Основним долею людини визнавалися виконавські функції, підтримка ідей справедливості, порядку, гармонії верхів і низів. Не дивно, що такі норми постійно породжували тенденції до ізоляції верхів і низів, авторитарні тенденції, спрощення форм організації влади та політичних відносин.
Протилежність базових орієнтирів західного і східного типів має вкрай стійкий характер, який не можуть похитнути навіть серйозні політичні реформи. Приміром, в Індії, де в спадок від колоніального панування Великобританії країна отримала досить розвинену партійну систему, парламентські інститути і т.д., як і раніше домінують архетипи східного менталітету. І тому на виборах головну роль відіграють не партійні програми, а думки сільських старост, князів (глав аристократичних родів), керівників релігійних громад і т.д. У свою чергу і в ряді західноєвропейських країн навіть підвищений інтерес до східних релігій та способу життя теж ніяк не позначається на параметрах політичної культури, не веде до зміни її.
Правда, в деяких державах все-таки сформувався певний синтез цінностей західного і східного типів. Так, наприклад, технологічний ривок Японії в клуб провідних індустріальних держав, а також політичні наслідки післявоєнної окупації цієї країни дозволили посилити в її політичній культурі значний заряд ліберально-демократичних цінностей і зразків політичної поведінки громадян. Дуже інтенсивна взаємодія Заходу і Сходу відбувається і в політичному житті країн, що займають серединне геополітичне положення (Росія, Казахстан та ін), - там формується певний симбіоз ціннісних орієнтації і способів політичної участі громадян. І все ж якісні особливості названих світових цивілізацій, як правило, обумовлюють взаємно не перетворені підстави політичних культур, зближення яких відбудеться, очевидно, в далекому майбутньому.
3. Політична культура сучасної Росії
Серед традицій, які мають безпосереднє відношення до політики, в сучасній Росії, відзначаються такі, як сакралізація влади, муніципальні вольності, суспільно-політична активність населення, пов'язана з рішенням місцевих чи загальнонаціональних проблем. Серед тих, які починають розвиватися, можна виділити наступні: цивілізовані прийоми полеміки та дискусії; здатність вислуховувати опонента, переконувати за допомогою раціональних аргументів; мистецтво компромісу, маневру і спілок, активні форми тиску на законодавчу, виконавчу владу і політичні партії, використання преси і засобів масової комунікації; маніфестації, демонстрації, мітинги, масові виступи та руху на захист тих чи інших вимог і інтересів; «завоювання вулиці», страйки - локальні і загальнонаціональні, економічні та політичні; використання найбільш ефективних і рішучих форм боротьби; мобілізованість, солідарність , взаємодопомога; соціальні спілки.
На зміст і рівень розвитку сучасної політичної культури російського суспільства значний вплив мають такі процеси:
- Радикальні зміни основ економічної, соціальної, політичної та духовного життя, масові переміщення до Росії різних груп населення з ближнього зарубіжжя і виникнення внаслідок цього нових міжетнічних, демографічних, територіальних та інших утворень;
- Зміна і ускладнення соціальної структури суспільства, поява в ній нових соціальних груп, зростання майнової нерівності, посилення вертикальної і горизонтальної мобільності;
- Переоцінка на основі розширення інформації уроків минулого, сьогодення та перспектив майбутнього.
Всі ці процеси диктують необхідність серйозної модифікації світоглядних, оціночних та поведінкових орієнтирів людей, тобто всіх компонентів політичної культури.
В якості характерних рис політичної культури сучасної Росії дослідники виділяють наступні:
- Цінності комунітаризму - пріоритет груповий справедливості перед принципами індивідуальної свободи;
- Індиферентне ставлення до політичної участі;
- Персоналізоване сприйняття влади;
- Схильність до конформізму;
- Невіра в представницькі органи влади, тяжіння до виконавчих функцій з обмеженою індивідуальною відповідальністю;
- Подданнические ставлення до влади;
- Правовий нігілізм;
- Нетерпимість до інших думок, принципам;
- Некритичне сприйняття зарубіжного досвіду, копіювання його сумнівних зразків;
- Схильність до силових методів вирішення конфліктів, неприйняття консенсусних технологій.
Своє призначення в якості інструменту консолідації суспільства та його перебудови політична культура може виконати лише за умови подолання конфронтаційності різних в ній напрямків, взаємодії їх на основі загальної об'єднуючої ідеї, пошуки якої сьогодні активно робляться всіма політичними силами.
У силу об'єктивних обставин Росія завжди буде відчувати потребу в сильному, ефективному державі, що не може не позначитися на політичній культурі. У демократичній державі влада обмежують громадяни, які захищають приватний чи груповий інтерес і діють у рамках громадянського суспільства. Тому антіетатізм в політичній культурі має бути спрямований не на руйнування держави, а на обмеження його експансіоністських тенденцій, подолання патерналістських очікувань і розвиток здатності до самоорганізації.
Типи політичної культури: Виділяють три ідеальних типи політичної культури: патріархальну, подданнические і культуру участі.
Патріархальна характеризується орієнтацією на місцеві, національні цінності і може виявлятися у формі місцевого патріотизму, сімейності, корупції, мафії. Член такого товариства пасивний у політиці, не виконує конкретних політичних ролей (наприклад, виборця). Даний тип культури характерний для молодих незалежних держав.
Подданніческая передбачає пасивне і відсторонене ставлення індивіда до політичної системи. Він орієнтується на традиції, хоча політично свідомий. Підкоряючись влади, індивід очікує від неї різних благ (соціальних допомог, гарантій і т. д.) і побоюється її диктату. Саме ця політична культура домінувала в Союзі РСР, починаючи з 20-30-х рр..
Громадянська відрізняється політичною активністю, залученістю і раціональністю. Громадяни прагнуть активно впливати на політичну культуру, спрямовувати її діяльність за допомогою законних засобів впливу (виборів, демонстрацій і таке інше).
Політична культура суспільства не може бути абсолютно однорідною. Різноманітність інтересів різних спільнот породжує відрізняються один від одного моделі політичної субкультури. Серед найбільш значущих в політології виділяються п'ять типів субкультур: регіональні, соціоекономічні, етнолінгвістичні, релігійні, вікові.
Основні шляхи формування політичної культури. Умовою формування політичної культури людей є їх включеність у політичний процес, взаємодію з політичною реальністю. З політичною системою взаємодіють різні сфери суспільного життя, всі вони в тій чи іншій мірі беруть участь у формуванні політичної культури, визначають основні напрями цього процесу. Ними є: цілеспрямована освітньо-просвітницька, духовно-ідеологічна діяльність держави, політ партій, громадських організацій і рухів, церкви, ЗМІ, вплив бізнесу, науки, освітніх установ, сім'ї, трудового колективу, клубів та організацій за інтересами.
Висновок
У науці склалися два основних підходи до трактування політичної культури. Одні вчені ототожнюють її з суб'єктивним змістом політики, маючи на увазі під нею всю сукупність духовних явищ (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дівайн, Ю. Краснов та ін) і символів (Л. Діттмер). Не дивно, що поняття політичної культури розцінюється деякими з них не більше ніж «новий термін для старої ідеї», узагальнено характеризує суб'єктивний контекст владно-політичних відносин.
Інша група вчених, вбачаючи в політичній культурі прояв нормативних вимог (С. Байт), сукупність типових зразків поведінки (Дж. Плейно), спосіб політичної діяльності (У. Розенбаум) і т. д., вважають, що це особливий, специфічний суб'єктивний ракурс політики.
Найбільш послідовно такий підхід виражається в розумінні політичної культури як явища, що базується на ціннісних, тобто глибинних уявленнях людини про політичну владу, які втілюються в самих типових для нього способи взаємодії з державою, формах практичної діяльності. Характеризуючи таким чином нерозривний зв'язок практич-ких дій людини з тривалим і часом болісним пошуком ним своїх політичних ідеалів, політична культура відображає тільки самі стійкі та відмінні риси його поведінки, які не піддаються будь-яким стрімким змінам під впливом кон'юнктури чи перепаду настроїв. У силу цього політична культура виражає втілюваний на практиці внутрішній кодекс людської поведінки і тому виступає як стиль діяльності індивіда в сфері політичної влади (І. Шапіро, П. Шаран).
Першу типологію політичної культури запропонували Г. Алмонд і С. Верба. В основу вони поклали тип орієнтації суб'єкта політичної дії на "спеціалізовані політичні об'єкти" або "частотність різних видів когнітивної, афективної та оціночної орієнтацій щодо політичної системи в цілому, аспектів її" входу "і" виходу "і самого себе як політичного суб'єкта".
Вони виділили три основні типи: провінціалістская (традиційна або патріархальна), подданическая; партіціпаторная або політична культура участі (активистская).
Для провінціалістской політичної культури "частотність орієнтацій на спеціалізовані політичні об'єкти" досягає нуля. Панування цього типу політичної культури характерно для африканських племен або автономних місцевих громад. У цих суспільствах не існує спеціалізовані-ваних політичних ролей, піддані не очікують ніяких змін з боку політичної системи і, не мають установок на її зміну.
Подданическая політична культура характеризується високою частотністю орієнтацій щодо диференційованої політичної системи. Однак, члени суспільства, знаючи про існування спеціалізованих політичних інститутів і відчуваючи до них певні почуття, вельми слабо орієнтовані на активну участь у функціонуванні політичної системи.
У політичній культурі участі всі орієнтації досягають високого зокрема. Члени товариства орієнтовані на відповідну політичну систему, на активну участь у діяльності всієї системи.
У реальній політичній практиці, як відзначають Г. Алмонд і С. Верба, відбувається поєднання цих типів. У результаті утворюються три типи змішаних політичних культур: провінціалістско-подданическая культура, подданические-партіціпаторная і провінціалістско-партіціпаторная.
Оптимальний варіант змішаного типу політичної культури Г. Алмонд і С. Верба запропонували назвати "громадянської культурою". У своїй основі це партіціпаторная політична культура, яка інтегрувала певні елементи патріархальної і подданические культур. Пізніше Г. Алмонд характеризував її як культуру, в якій в основному існує консенсус щодо легітимності політичних інститутів, напряму і змісту суспільної політики, широко поширена терпимість щодо плюралістичності інтересів і переконань в їх прімірімості, а також почуття політичної компетентності та взаємної віри громадян. Спочатку така культура, на думку Г. Алмонда і С. Верби, склалася в Англії, але більш характерна для США.
Крім загальних існують і специфічні типології. Одна з них запропонована У. Розенбаумом. Він будує спектр типів політичної культури, беручи за основу ступінь консенсусу між членами суспільства щодо основоположних політичних цінностей і "правил гри", і, відповідно-но, наявності та специфіки субкультур. У. Розенбаум виділив два крайніх типи політичної культури: фрагментарну і інтегровану. Для фрагментарною характерна відсутність згоди щодо політичної устрою країни, переважання місцевих політичних лояльностей над національними, відсутність загальноприйнятих процедур залагодження соціальних конфліктів, а також довіри між окремими групами суспільства, нестабільність уряду.
Інтегрована політична культура характеризується непротиворечивостью політичних ідентифікацій, низьким рівнем політичного насильства, переважанням цивільних процедур в залагодженні конфліктів, довірою в політичних відносинах соціальних груп, лояльністю стосовно існуючому режимові. Інтегрована політична культура підтримується в розвинених країнах високим рівнем освіти і загального матеріального добробуту.
Показниками рівня розвитку політичної культури в суспільстві є наявність цивільних і політичних прав особистості, то, наскільки вони відповідають міжнародним правилам, ступінь реалізації і захисту цих прав, стиль і форми міжпартійної боротьби, парламентська і позапарламентська лексика спілкування політичних діячів і багато іншого.
Список використаної літератури
1. Політологія. Хрестоматія: Посібник для вузів, юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000.
2. Вебер М. (1990). Вибрані твори / Пер. з нім. / Укл., Заг. ред. і послесл. Ю. Н. Давидова; предисл. П. П. Гайденко. М. ВЦИОМ, 2003. Економічні та соціальні зміни: моніторинг громадської думки. Інформаційний бюлетень. Міждисцип. академ. Центр соціальних наук. Інтерцентр ВЦИОМ. М., АТ "Аспект Пресс", № 4.
3. Гаджієв К. та ін (1994) "Політична культура і політична свідомість" / / Політична культура: теорія і національні моделі / Відп. ред. Гаджієв К.С. -М. Юніті, 2003.
4. Петров Н. (1996) "Аналіз результатів виборів 1999 р. у Державну думу Росії по округах і регіонах" в кн. Парламентські вибори 1999 р. в Росії, під ред. Н. Петрова і М. Макфола. -М., Московський центр Карнегі. 2000.
на тему «Типи політичних культур»
Зміст
Введення
1. Критерії типологізації політичної культури
2. Особливості політичних культур західного і східного типів
3. Політична культура сучасної Росії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Хоча багато що з того, що в даний час відноситься до політичної культури, описувалося ще мислителями давнини (Конфуцій, Платон, Аристотель), сам термін з'явився вперше багато пізніше - у XVIII ст. у працях німецького філософа-просвітителя Й. Гердера. Теорія ж, що описує цю групу політичних явищ, сформувалася лише наприкінці 50 - початку 60-х рр.. нинішнього століття в руслі західної політологічної традиції. Великий внесок у її розробку внесли американські вчені Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англійці Р. Роуз та Д. Каванах, німецький теоретик К. фон Бойм, французи М. Дюверже та Р. Ж. Шварценберг , голландець І. Інглхарт та інші.
Теорія політичної культури дозволила подолати обмеженість інституціонального аналізу в політичних дослідженнях, не здатного Обясните, чому, наприклад, однакові за формою інститути державної влади в різних країнах діють часом зовсім по-різному. Зосередивши ж увагу на поділюваних людьми цінностях, локальної міфології, зміст символів і стереотипів, людської ментальності та інших аналогічних явищах, теорія політичної культури дала змогу глибше дослідити мотивацію політичної поведінки громадян і інститутів, виявити причини безлічі конфліктів, які неможливо було пояснити, спираючись на традиційні для політики причини: боротьбу за владу, перерозподіл ресурсів і т. д.
Особливою складністю відрізняється стиль масового політичної поведінки громадян, підтримуваний будовою інститутів влади, тобто політична культура суспільства в цілому. Ця політична культура, закріплюючи норми, стереотипи, прийоми спілкування та ін. в політичному мовою (відповідних термінах, символах і т. д.), додає особливу значимість атрибутам державності (прапора, гербу, гімну). Тим самим політична культура прагне інтегрувати суспільство, забезпечити стабільність відносин еліти та електорату.
Там же, де люди відчужені від влади і не мають можливості керуватися значущими для себе політичними цінностями та цілями, як правило, виникає протиріччя між офіційною (підтримуваної інститутами держави) політичною культурою і тими цінностями (і відповідними їм формами поведінки), на які зорієнтоване більшість або значна частина населення.
1. Критерії типологізації політичної культури
На протязі розвитку різноманітних держав і народів вироблено безліч типів політичної культури, що виражають переважання в стилі політичної поведінки громадян певних цінностей і стандартів, форм взаємовідносин з владою, а також інших елементів, що склалися під домінуючим впливом географічних, духовних, економічних та інших факторів.
В основі типології політичних культур можуть лежати досить приземлені фактори, що відображають, наприклад, специфіку різноманітних політичних систем (X. Екстайн), країн і регіонів (Г. Алмонд, С. Верба), типів орієнтації громадян у політичній грі (зокрема, моралістські , індивідуальних або традиційних - Д. Елазар), відкритість (дискурсивність) або закритість політичних цінностей до іншокультурних контактам (Р. Шварценберг), внутрішню цілісність культурних компонентів (Д. Каванах), ідеологічні відмінності (Є. Вятр) і ін
Особливу популярність у науці отримала класифікація політичної культури, запропонована Г. Алмондом і С. Вербою в книзі «Громадянська культура» (Нью-Йорк, 1963). Аналізуючи і зіставляючи основні компоненти і форми функціонування політичних систем Англії, Італії, ФРН, США та Мексики, вони виділили три «чистих» типи політичної культури: парохиальная (парафіяльний, «містечковий», патріархальний); подданнические; партіціпаторний (від англ, participation - участь). Автори підкреслювали, що на практиці дані типи політичної культури взаємодіють між собою, утворюючи змішані форми з перевагою тих чи інших компонентів. Причому наймасовішої і одночасно оптимальної, з точки зору забезпечення стабільності політичного режиму, є синтетична культура «громадянськості», в якій переважають подданнические установки та відповідні форми участі людей у політиці.
З огляду на різну ступінь освоєння громадянами різних цінностей, норм, стандартів, характерних для різних країн, в науці виділяють консенсуальної і поляризоване типи політичної культури. У політичній культурі консенсуального типу відзначається наявність дуже високої згуртованості населення на базі щодо провідних цінностей, цілей, які стоять перед державою і суспільством. Тому тут, як правило, висока, і лояльність громадян до правлячих кіл і цілям режиму.
У поляризованої політичної культури склалися в суспільстві субкультури відрізняються різким розбіжністю базових цінностей та орієнтирів політичної діяльності населення (розривом горизонтальних субкультур), еліти та електорату (розривом вертикальних субкультур). У країнах з фрагментованою політичною культурою у населення найчастіше відсутня міцне згоду щодо цілей суспільного розвитку, основних методів реформування країни, моделей майбутнього. Ступінь і глибина взаємонерозуміння зазвичай не збігаються, тому в рамках цього типу політичної культури виділяються і своєрідні підтипи. Наприклад, можна говорити про фрагментованих (сегментованих) політичних культурах, у рамках яких, на відміну від відносин всередині поляризованої політичної культури, існує певний суспільний консенсус з приводу самих основних - національних - цінностей. У той же час, як підкреслює В. Розенбаум, тут місцева лояльність нерідко превалює над національною, слабка дієвість правових, легітимних процедур, поширене гостре недовіру соціальних груп один до одного, і тому що приходять до влади уряду нестабільні і недовговічні.
Наявність сегментованих політичних культур дуже типово для перехідних суспільств або тих, в яких йде процес формування титульної нації. У цих умовах велика частка апатичних і відчужених від влади верств населення, ведуться гострі політичні дискусії щодо цілей і способів суспільних перетворень.
Враховуючи особливу роль держави та інших політичних інститутів у відтворенні зразків політичного мислення і поведінки, в науці розрізняють також офіційну, підтримувану інститутами держави, і реальну політичну культуру, що втілює цінності та відповідні їм форми практичного поведінки більшості або значної частини населення. Так, у ряді країн Східної Європи, де ідеї соціалізму в значній мірі впроваджувалися під тиском держави, при перших же демократичних перетвореннях («оксамитових революцій») вони поступилися місцем офіційних показників прихильності цих країн марксизму-ленінізму реальним орієнтирів і цінностей громадян.
У той же час типи політичної культури можуть визначатися і на більш загальних підставах, здатних оголити самі універсальні риси різноманітних стилів політичної поведінки громадян в тих чи інших країнах. Наприклад, можна говорити про ринкову політичній культурі, в якій політика розуміється людьми як різновид бізнесу і розглядається як акт вільного обміну діяльністю громадян, і етатистської, яка характеризується чільною роллю державних інститутів в організації політичного життя та визначенні умов політичної участі індивіда (Е. Баталов ).
2. Особливості політичних культур західного і східного типів
У змістовному відношенні існують і більш загальні критерії типологізації політичної культури, задані, зокрема, специфікою цивілізаційного устрою особливих напівмиру - Сходу і Заходу, Півдня і Півночі, цінності і традиції яких є фундаментом практично всіх існуючих у світі типів політичної культури.
Ідеали політичної культури західного типу сягають полісної (міської) організації влади в Стародавній Греції, яка передбачала обов'язковість участі громадян у вирішенні загальних питань, а також до римського права, який затвердив цивільний суверенітет особи. У цілому цінності і стандарти західної політичної культури формувалися за мірою і на основі послідовного підвищення ролі і значення особистості в політичному житті суспільства, встановлення контролю громадянського суспільства над державою. Величезний вплив на утримання цих цінностей і стандартів зробили і релігійні цінності християнства, насамперед, його протестантської і католицької гілок, а також особлива роль філософії, яка виступала в якості автономної духовної сили і воплощавшей критичне ставлення як до соціальної дійсності, так і до релігійної картині світу.
Економічним фундаментом західного способу життя, в лоні якого формувалися основні ідеї, інститути і відносини політичного життя, став індустріальний тип виробничих відносин, який у поєднанні з духовним впливом католицизму, і особливо протестантизму, затвердив найважливіші принципи соціального і політичної взаємодії. Для людини греко-римської цивілізації базовим принципом його ставлення до дійсності було ставлення до праці як до запоруки життєвого успіху. Раціональне ставлення до життя, ідеї змагальності, прагнення до прогресу: «працюй і преуспеешь», «змагайся і прославишся» - ось ті етичні максими, які панували у відносинах держави і суспільства, рухали розвиток західної цивілізації, змушували Захід постійно здійснювати ривки у розвитку виробництва , вели до неухильного зростання добробуту її населення.
У силу такого типу цивілізаційного розвитку основні цінності та орієнтири політичної культури Заходу насамперед відображали розуміння самодостатності людини для здійснення влади і ставлення до політики як різновиду конфліктної, але цілком раціонально організованої діяльності, в якій люди виконують різні ролі і функції. Держава сприймалося як інститут, який захищає права і свободи людини, підтримує його соціальні ініціативи. При цьому не існувало ніяких ціннісних обмежень, закривали для звичайної людини можливості виконання управлінських функцій. Статус найважливішого регулятора політичної гри затвердився за правом і законом. Орієнтація на верховенство законів і конституції сформувала переважання консенсусних технологій владарювання, центристський тип державної політики.
Така ціннісна мотивація політичних дій елітарних і неелітарних верств зумовила розвиток демократичної форми організації влади, закріпилася у поділі влади, створення системи стримувань і противаг, спрямованих на систематичний контроль громадськості за правлячими колами. В даний час стійкі демократичні традиції дозволяють західним країнам гнучко адаптуватися до багатьох змін у світі, вирішувати конфлікти в дусі цілісності та інтеграції своїх спільнот.
Специфіка ж східних норм і традицій політичної культури корениться в особливостях життєдіяльності общинних структур аграрного азіатського суспільства, що складалися під впливом цінностей арабо-мусульманської, конфуціанської і індо-буддійської культур. Базові цінності даного світу формувалися при постійному домінуванні в житті суспільства пануючих структур, пануванні колективістських форм організації приватного життя, придушенні централізованими структурами умов для індивідуальної підприємницької діяльності, виникнення і розвитку приватної власності. Безроздільне панування релігійних ідей, які втілювали в собі не тільки сакральні ідеї, а й мораль, право, естетику, соціальні вчення, призвело до того, що релігійні доктрини практично поглинули критичну функцію світської філософської науки в цих країнах.
Вирішення конфліктів в таких умовах передбачало не заохочення юридичних норм, а апеляцію до морального авторитету старших начальників. Тому етичної максимою політичної культури східного типу став не закон, а звичай, не конституція, а думка керівництва. У цілому тривале панування патріархально-кланової структури суспільства призвело до крайньої слабкості індивіда перед обличчям громади та особливо держави. Статус людини визначався його корисністю для конкретної спільності, а тому влада, політика завжди сприймалися як сфера діяльності героїв і видатних осіб.
Такого роду умови сприяли укоріненню в якості базової цінності цього типу політичної культури переконання в необхідності обов'язкового посередника між пересічною людиною і владою (гуру, вчителі, старшого). Людина розглядав політичну владу як область божественного правління. Змагальність, плюралізм, свобода виключалися з атрибутів цієї сфери життя, а визнання чільну роль еліт доповнювалося відсутністю потреби у контролі за її діяльністю. Основним долею людини визнавалися виконавські функції, підтримка ідей справедливості, порядку, гармонії верхів і низів. Не дивно, що такі норми постійно породжували тенденції до ізоляції верхів і низів, авторитарні тенденції, спрощення форм організації влади та політичних відносин.
Протилежність базових орієнтирів західного і східного типів має вкрай стійкий характер, який не можуть похитнути навіть серйозні політичні реформи. Приміром, в Індії, де в спадок від колоніального панування Великобританії країна отримала досить розвинену партійну систему, парламентські інститути і т.д., як і раніше домінують архетипи східного менталітету. І тому на виборах головну роль відіграють не партійні програми, а думки сільських старост, князів (глав аристократичних родів), керівників релігійних громад і т.д. У свою чергу і в ряді західноєвропейських країн навіть підвищений інтерес до східних релігій та способу життя теж ніяк не позначається на параметрах політичної культури, не веде до зміни її.
Правда, в деяких державах все-таки сформувався певний синтез цінностей західного і східного типів. Так, наприклад, технологічний ривок Японії в клуб провідних індустріальних держав, а також політичні наслідки післявоєнної окупації цієї країни дозволили посилити в її політичній культурі значний заряд ліберально-демократичних цінностей і зразків політичної поведінки громадян. Дуже інтенсивна взаємодія Заходу і Сходу відбувається і в політичному житті країн, що займають серединне геополітичне положення (Росія, Казахстан та ін), - там формується певний симбіоз ціннісних орієнтації і способів політичної участі громадян. І все ж якісні особливості названих світових цивілізацій, як правило, обумовлюють взаємно не перетворені підстави політичних культур, зближення яких відбудеться, очевидно, в далекому майбутньому.
3. Політична культура сучасної Росії
Серед традицій, які мають безпосереднє відношення до політики, в сучасній Росії, відзначаються такі, як сакралізація влади, муніципальні вольності, суспільно-політична активність населення, пов'язана з рішенням місцевих чи загальнонаціональних проблем. Серед тих, які починають розвиватися, можна виділити наступні: цивілізовані прийоми полеміки та дискусії; здатність вислуховувати опонента, переконувати за допомогою раціональних аргументів; мистецтво компромісу, маневру і спілок, активні форми тиску на законодавчу, виконавчу владу і політичні партії, використання преси і засобів масової комунікації; маніфестації, демонстрації, мітинги, масові виступи та руху на захист тих чи інших вимог і інтересів; «завоювання вулиці», страйки - локальні і загальнонаціональні, економічні та політичні; використання найбільш ефективних і рішучих форм боротьби; мобілізованість, солідарність , взаємодопомога; соціальні спілки.
На зміст і рівень розвитку сучасної політичної культури російського суспільства значний вплив мають такі процеси:
- Радикальні зміни основ економічної, соціальної, політичної та духовного життя, масові переміщення до Росії різних груп населення з ближнього зарубіжжя і виникнення внаслідок цього нових міжетнічних, демографічних, територіальних та інших утворень;
- Зміна і ускладнення соціальної структури суспільства, поява в ній нових соціальних груп, зростання майнової нерівності, посилення вертикальної і горизонтальної мобільності;
- Переоцінка на основі розширення інформації уроків минулого, сьогодення та перспектив майбутнього.
Всі ці процеси диктують необхідність серйозної модифікації світоглядних, оціночних та поведінкових орієнтирів людей, тобто всіх компонентів політичної культури.
В якості характерних рис політичної культури сучасної Росії дослідники виділяють наступні:
- Цінності комунітаризму - пріоритет груповий справедливості перед принципами індивідуальної свободи;
- Індиферентне ставлення до політичної участі;
- Персоналізоване сприйняття влади;
- Схильність до конформізму;
- Невіра в представницькі органи влади, тяжіння до виконавчих функцій з обмеженою індивідуальною відповідальністю;
- Подданнические ставлення до влади;
- Правовий нігілізм;
- Нетерпимість до інших думок, принципам;
- Некритичне сприйняття зарубіжного досвіду, копіювання його сумнівних зразків;
- Схильність до силових методів вирішення конфліктів, неприйняття консенсусних технологій.
Своє призначення в якості інструменту консолідації суспільства та його перебудови політична культура може виконати лише за умови подолання конфронтаційності різних в ній напрямків, взаємодії їх на основі загальної об'єднуючої ідеї, пошуки якої сьогодні активно робляться всіма політичними силами.
У силу об'єктивних обставин Росія завжди буде відчувати потребу в сильному, ефективному державі, що не може не позначитися на політичній культурі. У демократичній державі влада обмежують громадяни, які захищають приватний чи груповий інтерес і діють у рамках громадянського суспільства. Тому антіетатізм в політичній культурі має бути спрямований не на руйнування держави, а на обмеження його експансіоністських тенденцій, подолання патерналістських очікувань і розвиток здатності до самоорганізації.
Типи політичної культури: Виділяють три ідеальних типи політичної культури: патріархальну, подданнические і культуру участі.
Патріархальна характеризується орієнтацією на місцеві, національні цінності і може виявлятися у формі місцевого патріотизму, сімейності, корупції, мафії. Член такого товариства пасивний у політиці, не виконує конкретних політичних ролей (наприклад, виборця). Даний тип культури характерний для молодих незалежних держав.
Подданніческая передбачає пасивне і відсторонене ставлення індивіда до політичної системи. Він орієнтується на традиції, хоча політично свідомий. Підкоряючись влади, індивід очікує від неї різних благ (соціальних допомог, гарантій і т. д.) і побоюється її диктату. Саме ця політична культура домінувала в Союзі РСР, починаючи з 20-30-х рр..
Громадянська відрізняється політичною активністю, залученістю і раціональністю. Громадяни прагнуть активно впливати на політичну культуру, спрямовувати її діяльність за допомогою законних засобів впливу (виборів, демонстрацій і таке інше).
Політична культура суспільства не може бути абсолютно однорідною. Різноманітність інтересів різних спільнот породжує відрізняються один від одного моделі політичної субкультури. Серед найбільш значущих в політології виділяються п'ять типів субкультур: регіональні, соціоекономічні, етнолінгвістичні, релігійні, вікові.
Основні шляхи формування політичної культури. Умовою формування політичної культури людей є їх включеність у політичний процес, взаємодію з політичною реальністю. З політичною системою взаємодіють різні сфери суспільного життя, всі вони в тій чи іншій мірі беруть участь у формуванні політичної культури, визначають основні напрями цього процесу. Ними є: цілеспрямована освітньо-просвітницька, духовно-ідеологічна діяльність держави, політ партій, громадських організацій і рухів, церкви, ЗМІ, вплив бізнесу, науки, освітніх установ, сім'ї, трудового колективу, клубів та організацій за інтересами.
Висновок
У науці склалися два основних підходи до трактування політичної культури. Одні вчені ототожнюють її з суб'єктивним змістом політики, маючи на увазі під нею всю сукупність духовних явищ (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дівайн, Ю. Краснов та ін) і символів (Л. Діттмер). Не дивно, що поняття політичної культури розцінюється деякими з них не більше ніж «новий термін для старої ідеї», узагальнено характеризує суб'єктивний контекст владно-політичних відносин.
Інша група вчених, вбачаючи в політичній культурі прояв нормативних вимог (С. Байт), сукупність типових зразків поведінки (Дж. Плейно), спосіб політичної діяльності (У. Розенбаум) і т. д., вважають, що це особливий, специфічний суб'єктивний ракурс політики.
Найбільш послідовно такий підхід виражається в розумінні політичної культури як явища, що базується на ціннісних, тобто глибинних уявленнях людини про політичну владу, які втілюються в самих типових для нього способи взаємодії з державою, формах практичної діяльності. Характеризуючи таким чином нерозривний зв'язок практич-ких дій людини з тривалим і часом болісним пошуком ним своїх політичних ідеалів, політична культура відображає тільки самі стійкі та відмінні риси його поведінки, які не піддаються будь-яким стрімким змінам під впливом кон'юнктури чи перепаду настроїв. У силу цього політична культура виражає втілюваний на практиці внутрішній кодекс людської поведінки і тому виступає як стиль діяльності індивіда в сфері політичної влади (І. Шапіро, П. Шаран).
Першу типологію політичної культури запропонували Г. Алмонд і С. Верба. В основу вони поклали тип орієнтації суб'єкта політичної дії на "спеціалізовані політичні об'єкти" або "частотність різних видів когнітивної, афективної та оціночної орієнтацій щодо політичної системи в цілому, аспектів її" входу "і" виходу "і самого себе як політичного суб'єкта".
Вони виділили три основні типи: провінціалістская (традиційна або патріархальна), подданическая; партіціпаторная або політична культура участі (активистская).
Для провінціалістской політичної культури "частотність орієнтацій на спеціалізовані політичні об'єкти" досягає нуля. Панування цього типу політичної культури характерно для африканських племен або автономних місцевих громад. У цих суспільствах не існує спеціалізовані-ваних політичних ролей, піддані не очікують ніяких змін з боку політичної системи і, не мають установок на її зміну.
Подданическая політична культура характеризується високою частотністю орієнтацій щодо диференційованої політичної системи. Однак, члени суспільства, знаючи про існування спеціалізованих політичних інститутів і відчуваючи до них певні почуття, вельми слабо орієнтовані на активну участь у функціонуванні політичної системи.
У політичній культурі участі всі орієнтації досягають високого зокрема. Члени товариства орієнтовані на відповідну політичну систему, на активну участь у діяльності всієї системи.
У реальній політичній практиці, як відзначають Г. Алмонд і С. Верба, відбувається поєднання цих типів. У результаті утворюються три типи змішаних політичних культур: провінціалістско-подданическая культура, подданические-партіціпаторная і провінціалістско-партіціпаторная.
Оптимальний варіант змішаного типу політичної культури Г. Алмонд і С. Верба запропонували назвати "громадянської культурою". У своїй основі це партіціпаторная політична культура, яка інтегрувала певні елементи патріархальної і подданические культур. Пізніше Г. Алмонд характеризував її як культуру, в якій в основному існує консенсус щодо легітимності політичних інститутів, напряму і змісту суспільної політики, широко поширена терпимість щодо плюралістичності інтересів і переконань в їх прімірімості, а також почуття політичної компетентності та взаємної віри громадян. Спочатку така культура, на думку Г. Алмонда і С. Верби, склалася в Англії, але більш характерна для США.
Крім загальних існують і специфічні типології. Одна з них запропонована У. Розенбаумом. Він будує спектр типів політичної культури, беручи за основу ступінь консенсусу між членами суспільства щодо основоположних політичних цінностей і "правил гри", і, відповідно-но, наявності та специфіки субкультур. У. Розенбаум виділив два крайніх типи політичної культури: фрагментарну і інтегровану. Для фрагментарною характерна відсутність згоди щодо політичної устрою країни, переважання місцевих політичних лояльностей над національними, відсутність загальноприйнятих процедур залагодження соціальних конфліктів, а також довіри між окремими групами суспільства, нестабільність уряду.
Інтегрована політична культура характеризується непротиворечивостью політичних ідентифікацій, низьким рівнем політичного насильства, переважанням цивільних процедур в залагодженні конфліктів, довірою в політичних відносинах соціальних груп, лояльністю стосовно існуючому режимові. Інтегрована політична культура підтримується в розвинених країнах високим рівнем освіти і загального матеріального добробуту.
Показниками рівня розвитку політичної культури в суспільстві є наявність цивільних і політичних прав особистості, то, наскільки вони відповідають міжнародним правилам, ступінь реалізації і захисту цих прав, стиль і форми міжпартійної боротьби, парламентська і позапарламентська лексика спілкування політичних діячів і багато іншого.
Список використаної літератури
1. Політологія. Хрестоматія: Посібник для вузів, юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000.
2. Вебер М. (1990). Вибрані твори / Пер. з нім. / Укл., Заг. ред. і послесл. Ю. Н. Давидова; предисл. П. П. Гайденко. М. ВЦИОМ, 2003. Економічні та соціальні зміни: моніторинг громадської думки. Інформаційний бюлетень. Міждисцип. академ. Центр соціальних наук. Інтерцентр ВЦИОМ. М., АТ "Аспект Пресс", № 4.
3. Гаджієв К. та ін (1994) "Політична культура і політична свідомість" / / Політична культура: теорія і національні моделі / Відп. ред. Гаджієв К.С. -М. Юніті, 2003.
4. Петров Н. (1996) "Аналіз результатів виборів 1999 р. у Державну думу Росії по округах і регіонах" в кн. Парламентські вибори 1999 р. в Росії, під ред. Н. Петрова і М. Макфола. -М., Московський центр Карнегі. 2000.