Типологія культур

Контрольна робота з дисципліни

СОЦІОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ

На тему

ТИПОЛОГІЯ КУЛЬТУР

Виконала

Рижих Антоніна

Андріївна

Санкт_-Петербург

2007

Зміст

Введення

Типологія культур

1) Основні напрямки у вивченні типології культур

2) Історична типологія культури

3) Цивілізаційний підхід

4) Типології культури за способом сприйняття і освоєння світу.

5) Гендерний підхід до типологізації культур

6) Сучасні соціокультурні концепції

Висновок

Список використаної літератури

Програми

Додаток 1. Приклад типологій культур по різних підставах.

Додаток 2. Розрядність культурної діяльності з Н.Я. Данилевському

Додаток 3. Культурно-історичні типи за Данилевському Н.Я.

Додаток 4. Ідеальні типи культур (за М. Вебером)

Додаток 5. Типологія культур по П. Сорокіну

1. Введення

Культура дуже складне, багатогранне поняття, яке використовується не цілком строго, в різних, почасти перетинаються контекстах. Сам термін бере свій початок у Давньому Римі і походить від лат. Culture, що означає «обробіток», «розвиток», «шанування». Спочатку під словом культура малося на увазі обробіток землі. Даний підхід був сформований ще в давньоримської імперії і довгий час панував у середні віки, зберігшись до наших днів. Однак сучасна наука використовує це поняття в кількох аспектах. Так, антропологи використовують поняття культури як збірного, що позначає символічні, небіологічні аспекти людського суспільства. З точки зору деяких соціологів, суспільство складається з ряду соціальних інститутів, які утворюють соціальну структуру, і культури. Остання володіє «цементуючим» впливом, що дозволяє зберегти структуру суспільства. Така відмінність проводив, зокрема, Парсонс, який вважав, що культура забезпечує інтеграцію та цілепокладання (постановку цілей перед соціальною системою) ^1.

Таким чином, поняття культури в широкому розумінні можна визначити як спосіб організації і розвитку людської життєдіяльності і результат його використання. Це поняття відображає об'єкт, які включає все створене людьми, всю сукупність продуктів людської діяльності, суспільних форм організації, процесів, інститутів, все, що вже зроблено, робиться і буде зроблено людиною в майбутньому. ² У більш вузькому сенсі, культура являє собою сукупність духовних і матеріальних цінностей даного суспільства в даний відрізок часу.

Типологія культури як наукова діяльність передбачає формування підходів до осмислення феномена «культура» з урахуванням її своєрідності як соціального явища. Доцільність виділення типових рис полягає в якісно кращому розумінні соціальної дійсності, виявленні закономірностей та прогнозуванні розвитку суспільства. Існує величезна кількість підстав для класифікації і з причини цього величезна кількість різних типів культури.

Тип культури - це подібність, спільність, те, що об'єднує культурні одиниці в одне безліч культур і відрізняє це безліч культур від інших. Метод наукового пізнання, за допомогою якого все різноманіття існуючих культур впорядковується, класифікується, групується в різні типи культур, називається типологизацией. Як науковий метод, який використовується в культурологи, типологізація є розчленовування соціокультурних об'єктів та їх групування за деякими загальними обставинами, ознаками, створення деякої ідеалізованої типологічної моделі культури чи типу.

Критерії (див. Додаток 1) для виділення різних типів культур можуть бути різні. Це можуть бути: етнографічні критерії, просторово-географічні критерії, хронологічно-часові, ціннісні орієнтації. Слід мати на увазі, що за одними ознаками ті чи інші культурні одиниці можуть виявитися включеними в один тип культури, а за іншими підставами - в іншій. Метою даної роботи є розгляд основних соціокультурних типологій культур.

2. Типологія культур

1. Основні напрямки у вивченні типології культур

Соціокультурний світ виступає перед дослідниками у всій своїй неоднорідності і множинності. Для найбільш повного і плідного вивчення феномена культури застосовується метод класифікації, або типології. Типологія культури вирішує завдання впорядкованого опису і пояснення різнорідного за складом безлічі об'єктів культури. Типологія культури - метод наукового пізнання, в основі якого лежить розчленовування соціокультурних систем і об'єктів та їх групування за допомогою узагальненої ідеалізованої моделі або типу; результат типологічного опису та зіставлення. При цьому в науковому співтоваристві як більш-менш рівноправні існують різні підстави для типології культури. Підставами виступають певні сукупності показників, що включають в себе значущі характеристики досліджуваних культур відповідно до поставлених завдань.

Типологія культури - класифікація культур за типом та визначення місця конкретної культури в культурно - історичному процесі; як метод дослідження включає діахронний і синхронний підходи. Ці терміни походять від давньогрецьких приставок - «через» і «зараз» і слова «час». Означають: 1) діахронний - підхід до предмета через «тимчасові ряди» (або історичний), 2) синхронний - розгляд предмета в «зупиненому миті», «зараз», в абстрагуванні від генезису, історії і т.п.

Німецьким соціологом, істориком і економістом Максом Вебером (1864-1920) були запропоновані абстрактні ідеальні типи, що представляють собою якесь спрощення, образ-схему, а не об'єктивно існуючу (існувала) соціокультурну реальність, оскільки вони не мають прямого аналога в реальній історії культури. Ідеальна типізація дозволяла впорядковувати емпіричний матеріал, що поставляється конкретними дослідженнями, і використовувалася М. Вебером для дослідження причин і характеру відхилення реальних культурних типів від ідеальних.

М. Вебер розрізняє три "чистих" типу панування: обумовлене раціональними інтересами підкоряються і панівних; засноване на традиціях, пов'язаний з емоційним сприйняттям влади. Раціональному типу панування відповідає правовій тип держави, який характеризується підпорядкуванням закону, а не авторитету. Традиційний тип панування грунтується на святості існуючих звичаїв і традицій. Йому відповідає патріархальна спільність, на чолі якої стоїть пан, який розпоряджається своїми підданими і слугами. Третій тип панування Вебер називав "харизматичним" ("харизма" в перекладі з грец. Означає "дар"). Харизма - це певні якості особистості (придбані або вроджені), що дозволяють надихати людей і захоплювати за собою. За Вебером харизмою володіють і засновники світових релігій (Будда, Ісус, Мухаммад), і великі полководці (Олександр Македонський, Навуходоносор, Цезар, Тамерлан, Наполеон), і видатні політики (Авраам Лінкольн, Петро Великий, В. І. Ленін). (Див. Додаток 4)

Вебер вважав, що, незважаючи на явну утопічність розумових конструкцій, які утворюють ідеальні типи, вони представляють собою найважливіші наукові абстракції, що роблять можливим вивчення безлічі явищ культури на кількісній основі. Ідеальний тип - це теоретична конструкція, отримана в результаті акцентування, посилення, логічного зв'язування феноменів, що зустрічаються в різні епохи в різних культурах. ³

Методологічну основу класифікації культур складають різні концепції культурно-історичного процесу. До них відносяться еволюційні концепції, в т.ч.: а) еволюціонізм 19 ст.; Б) концепція універсальної еволюції Л. Уайта / Т. Чайлда; в) концепція мульти-лінійної еволюції Стюарда ', г) концепція специфічної еволюції М. Салінса / Е. Сервісу; формаційний підхід; циклічний або цивілізаційний варіант. Існують також типологічні теорії, в яких як структурної основи того чи іншого типу культури розглядається культурно-детерміноване поведінка індивіда (Кребер, Фейблман, Мердок та ін.)

Кожен з підходів має свою специфіку. Так, представники класичного еволюціонізму 19 ст. вважали можливим виділення загальних, універсальних за своєю суттю, стадій розвитку культури (Г. Морган, Г. Спенсер, Е. Тейлор та ін.) Концепція універсальної еволюції дозволяє виявити основні закономірності культурно-історичного процесу, його загальну тенденцію розвитку, розвитку основних культурних форм: підсистем і векторів культури. У рамках загальної концепції еволюції культури Л. Уайт пропонує енергетичний критерій (рівень використання енергії суспільством) для визначення стадій культурного розвитку і порівняє, аналізу культур.

Свої переваги для порівняльного аналізу культури має концепція мультілінейной еволюції Стюарда, який прагнув до конкретного вивчення обмеженою рамками окремих регіонів історичної повторюваності і паралелізмів. У 1951 він сформулював концепцію рівнів соціокультурної інтеграції, яка, за його думки, створює можливості для проведення порівняльного аналізу соціокультурних систем в еволюційній перспективі: різні стадії розвитку сім'ї, народу, держави.

Концепція специфічної еволюції (вивчення локальних культур у діахронному аспекті), на думку її авторів Салінса і Сервісу, істотно доповнювала універсальну концепцію, в якій, як у крупноячеистой мережі губилися конкретні культури. Ще один діахронний варіант представлений формаційним підходом, в 20 ст. найбільш поширеним у радянській традиції. Формаційна типологія культури включала такі складові: культура первісного суспільства, культура рабовласницького суспільства, культура епохи феодалізму, буржуазна (капіталістична) культура і т.д.

Один з варіантів класифікації культур дає цивілізаційний підхід. Поняття «культура» і «цивілізація», не будучи тотожними, одночасно тісно пов'язані між собою. Як правило, дослідники погоджуються з тим, що цивілізація - це, по-перше, певний рівень розвитку культури, по-друге, певний тип культури, з її характерними рисами. Даний підхід був розроблений такими мислителями як Н.Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі. Якісно інший підхід до класифікації культур чи цивілізацій запропонував П. Сорокін, який заперечував інтегровану сутність цивілізації і призначав цю роль «суперсистем» або «великих форм», в яких і народжується культура.

Система типологій культури, створена в 19-20 ст. дуже різноманітна і дозволяє сучасним дослідникам використовувати методологічні основи, принципи класифікацій і порівняє, аналізу культур як необхідний культурологічний інструментарій. Зупинимося докладніше на деяких концепціях.

2. 2) Історична типологія культури

Історична типологія культури - це підстава класифікації культурної форми. Існує величезна кількість підстав для класифікації і з причини цього величезна кількість різних типів культури. Історична типологія виділяє три основних історичних типи культури: архаїчний, традиціоналістський, індивідуально-творчий.

Ця типологія невипадково отримало назву історичної, це означає, що вищевказані типи культури виникли не одночасно. Їх можна представити як основні етапи історичної культури, її щаблі. В основі виділення цих типів лежить свідомість:

• Архаїчна культура, на основі цього критерію набуває трохи іншу назву - міфопоетична, так як свідомість на цьому етапі реалізується через дві основні форми: міф і епос.

• Традиціоналістська, за новим критерієм нормативна або риторична, так як головна культурна форма - риторика.

• Індивідуально-творча, власна. ⁴

Крім цього необхідно при аналізі цієї типології ввести два важливих поняття: традиція і рефлексія (усвідомленість). Кожен з типів культури буде співвідноситися з цими двома поняттями. Традиція передається з покоління в покоління і припускає, що досвід предків можна визначити як орієнтир. За співвідношенням з двома вищезгаданими поняттями спостерігається така картина:

• Архаїчна. Нерефлексівное і традиціоналістська. Цей тип культури не орієнтується на новаторство, спостерігається прагнення до консерватизму, особливість в тому, що робиться це не усвідомлено.

• Традиціоналістська. Характеризується традиціоналізмом і рефлективністю. Тепер вже усвідомлений традиціоналізм, на увазі цього виробляються особливі форми для збереження традицій.

• Індивідуально-творча. Рефлексивна і нетрадиційна. Традиції на даному етапі піддаються критиці і ломки. Людина залишається один на один із самим з собою, але тепер це не викликає труднощів, навпаки, несхожість на інших тільки вітається. Новації відбуваються в результаті усвідомлених зусиль.

У європейському культурному матеріалі мають місце всі три типи. Можна прив'язати конкретні періоди в європейській історії до трьох типів культури:

• Архаїчний - первісність.

• Традиціоналістський - античність, середньовіччя, епоха відродження.

• Індивідуально-творчий - нове і новітнє час.

Найлегше характеризувати другий тип, так немає великого розмаїття. Важко перший, оскільки є дуже мало фактів, реальність аморфна. Але найважче третій, оскільки він дуже різноманітний. При розгляді цих типів можна виділити дві позиції організації. 1 - лінійна позиція, 2 - кумулятивна.

1. Лінійний підхід у співвідношенні історичних типів культури передбачає, що кожен наступний тип змінює попередній, при цьому попередні типи повністю йдуть з життя, забуваються, втрачають будь-який сенс. Відповідно до цього підходу третій тип (в якому ми живемо) це кінцевий етап у розвитку культури.

2. Кумулятивний підхід передбачає, що з виникненням чергового типу культури не відбувається зміна, видалення попереднього типу, відбувається тільки надстраіваніе нового типу на старий. Утворюються нові шари свідомості, вони нарощуються зверху на старі, причому старі при цьому не втрачають своєї актуальності. Кожен наступний тип стає більш складним.

4. 3) Цивілізаційний підхід

На основі історичного матеріалу Н.Я. Данилевський проаналізував відомі культурно-історичні типи і виділив чотири основних напрямки, так би мовити поля діяльності, розвитку цивілізації: релігія, культура, політика і економіка. (Див. Додаток 2)

Далі Данилевський застосовує висунуті розряди до вивчення культурно-історичного типу: найдавніші культури (єгипетська, китайська, вавілонська, іранська та індійська) включають в себе всі вищезгадані розряди. «... Вони самі себе побудували, зосередивши на різних точках земної кулі слабкі купи первісної додержавної діяльності людства» ^5. Вони стали підготовчим етапом для розвитку наступних культур. Дійсно, в даних культурно-історичних типах не можна визначити домінуюче поле діяльності: релігія впливає на суспільне життя, культуру та політику, але в той же час підпорядкована влади.

Тільки вже згодом з'являються, так звані однорозрядні культурно-історичні типи. У першу чергу ми віднесемо до них єврейську цивілізацію, поклала до світової скарбнички людства особливий погляд на Бога і людини - релігію. По-друге, еллінський тип, обмежившись культурною діяльністю, більшою мірою її естетико-художнім напрямком. І, по-третє, Римська Імперія виробила основи державного права.

Природним шляхом розвитку було б появу односкладних культурно-історичного типу, що розвивається по шляху суспільно-економічного прогресу. Однак, німецько-романська цивілізація, будучи двусоставних елементом, стала розвиватися в політико-культурному напрямі переважного наукового та промислового спрямування.

Особливе місце, в цій класифікації посідає формується слов'янський культурно-історичний тип. Як і первинні (аутохтонном) культури він включає в себе всі чотири розряду діяльності людства. Однак не слід їх змішувати. Стародавні цивілізації є змішаними, тобто кожен розряд діяльності незримо розчинений в іншому. Слов'янський же тип має під собою повне чотирьохосновним підставу. (Див. додаток 3)

О. Шпенглер вказував на нерозривний зв'язок конкретного типу наукового знання з особливостями культури, до якої належить це знання. О. Шпенглер в чому передбачив підходи сучасної соціології науки. При цьому дуже важливе місце у філософії О. Шпенглера займало прагнення продемонструвати історико-культурну обумовленість наукових концепцій, виділити історичний, рухливий елемент картин світу. Формуванню таких поглядів на науку багато в чому сприяла наукова революція початку ХХ століття.

Шпенглер виділяє вісім «великих культур»: 1) єгипетську, 2) індійську; 3) вавілонську, 4) китайську; 5) греко-римську (аполлоновское); 6) візантійсько-ісламську; 7) західноєвропейську; (фаустовскую) 8) культуру майя . В якості нової культури, за Шпенглером, гряде російсько-сибірська культура. Кожному культурному «організму» відміряно приблизно тисячолітній термін існування (1200-1500 років). Подібно окремої людської особистості, культура проходить фази народження, юності, зрілості, старості і, нарешті, загибелі.

Для Шпенглера криза культури є ні що інше, як вступ у стадію цивілізації, під час якої матеріальні елементи починають переважати над духовними і поступово витісняють останні. Сукупність історичних типів культури Шпенглер визначає як «морфологію всесвітньої історії». Культура народжується в ту мить, коли від «прадушевного стану» відстоюється і пробуджується до життя «велика душа». Культура розцвітає на грунті певного ландшафту і шукає свого самоздійснення в просторі. Культура вмирає, коли її душа здійснила всю суму своїх можливостей у вигляді народів, мов, віровчень, мистецтв, держав, наук.

В основі культури, за Шпенглером, лежить прасімвол, з якого можна вивести весь мову її форм, всі її прояви. Так, прасімвол єгипетської культури - дорога. Єгипетська душа бачить себе простують визначеної їй життєвої стежці. Потужні стіни храмів, урочисті ряди статуй, довгі стрічки рельєфів і малюнків, алеї сфінксів - все це підкреслює ідею дороги. Піраміда - гігантський трикутник стрілки, що вказує кінець шляху, «вираз відважної душі». Дорога - символ руху не тільки в просторі, але і в часі. Єгипетська культура проникнута ідеєю довговічності: міцність пірамід, процедура муміфікування, вибір граніту і мармуру в якості архітектурного матеріалу і т.д. - Все це свідчить, що єгипетська душа схильна до історії і відчуває минуле і майбутнє як невід'ємні частини свого світу.

Прасімвол античної культури - обмежена матеріальне тіло. Греки не прагнули будувати гігантські споруди, їхні будівлі невеликі, доступні для огляду і порівняти за масштабами з людським тілом. Грецьку душу (аполлонічної) не тягнуть далекі подорожі. Вони не будують доріг, бояться перспектив тікають алей, їх держави - ​​поліси крихітні в порівнянні з володіннями єгипетських фараонів. Даль часів настільки ж мало приваблює греків, як і просторова далечінь. Греки не мають інтересу до минулого і не виявляють піклування про майбутнє: тіла мертвих вони просто спалюють. Антиісторичності грецької душі знайшла символічне вираження в діонісійського культі фалоса - знака одномоментного сьогодення. Греки не вели точного відліку часу, погано орієнтувалися в історичній хронології, не дбали про збереження документів, не писали літописів і мемуарів. Греки хотіли міфу, а не історії. Вони захоплювалися гомерівської «Іліадою», але не мали навіть у думках знайти Трою, як це зробив Шліман через два тисячоліття.

Прасімвол арабської культури - світ печера. Якщо античний храм будувався з розрахунком на зовнішніх спостерігачів, то базиліка з купольним склепінням замислювалася як внутрішній простір. Замкнутий внутрішній світ печери представляється повним таємниць і загадок, він збуджує фантазію і містичні настрої. Арабське час відповідно до прасімволом «печери» теж замкнуто. Історія тече в ньому циклічно, як би обертаючись усередині заданого кола. Звідси переконання в фатальності того, що відбувається в історії, в існуванні містичних зв'язків сьогодення з минулим і майбутнім, у можливість магічного за допомогою чисел розкриття минулого і пророкування майбутнього. Шпенглер вважає, що душа арабської культури - магічна душа.

Прасімвол західноєвропейської культури - нескінченність, «чисте» безмежний простір. Європейська душа спрямована в далечінь. Їй потрібна воля, свобода, вихід за межі видимого горизонту, будь-які межі стискують її. Звідси - обуреваемая європейців жага подорожей, пошуку нових земель, нових вражень, нового докладання зусиль.
Прагнення до нескінченного проявляється також у релігії та науці. Християнський Бог нескінченний і вічний. На ідеї нескінченності будується і європейська наука. У свідомості західної людини проблема нескінченності простору пов'язана з нескінченністю часу - фаустівська душа.

Незмінні риси родової природи людини становлять, на думку А. Тойнбі, основу єдності історії, проглядаються в різноманітті локальних цивілізацій. До них він відносить властиві людині свідомість, волю, здатність до розрізнення добра і зла, релігійність. Саме релігія і задає можливість згуртування людей в історії, їх єдності в пошуку фінального сенсу буття.

Цивілізація, яка обирається Тойнбі в якості одиниці членування історичного процесу, ототожнюється зі станом суспільства, при якому з'являється творча еліта, вільна від втягнення у відтворення матеріального життя. Належать до неї адміністратори, професійні солдати і священики наділені даром містичного пориву, що веде до універсалізації всесвітньо-історичного процесу. Саме вони створюють неповторний духовний вигляд кожної цивілізації, що знаходить втілення в її символах. Тойнбі говорить про існування в історії 36 цивілізацій, серед яких їм, перш за все, виділяються отримали повний розвиток і невдалі (несторианская християнська, монофизитская християнська, далеко-західна християнська і ін.) Цивілізації, що отримали повний розвиток, він поділяє на незалежні і сателітів. Перші, у свою чергу, діляться на цивілізації, не пов'язані з іншими (среднеамеріканская, андська), цивілізації, які не є похідними від інших (шумеро-аккадської, єгипетська, егейська та ін); цивілізації, породжені іншими (сирійська, африканська, православно -християнська, західна та ін.)

Спочатку Тойнбі вважав, що антична історія дає єдино унікальний зразок, що виявляє всі грані процесу, прохідного локальної цивілізацією. Пізніше під вогнем критики він висунув ще дві класичні моделі цивілізаційного розвитку - китайську і діаспоріческую. Хоча ці цивілізаційні моделі та розглядаються як доповнення античної, саме вона завжди залишалася основою схематизації еволюції локальної цивілізації, що проходить стадії генезису, зростання, «надлому» і падіння.

У пізній період своєї діяльності Тойнбі підкреслював, що тенденція єднання різних цивілізацій переважає над ізоляціоністською. Вона проявляється не тільки в їх співіснуванні, культурному обміні і породженні споріднених цивілізацій, але і у феномені ренесансів, воскресіння традицій, забутих цінностей в новому історичному контексті. Об'єднавча тенденція в історії людства багато в чому пов'язана з релігіями, які називали "вищими». Відносячи до них зороастризм, іудаїзм, буддизм, християнство та іслам, він особливо високо оцінює роль трьох останніх світових релігій.

6. 4) Типології культури за способом сприйняття і освоєння світу.

Питирим Сорокін (1889 -1968) типологизируют культуру на основі провідних уявлень про світ і методи його опису, виділяючи ідеаціональний, чуттєвий, ідеалістичний, еклектичний типи. Висуваючи ідею хвилеподібного руху культурних суперсистем, він виходив з розуміння культури як сукупності всього створеного або визнаного суспільством на тій чи іншій стадії його розвитку.

В основі кожної культури, культурної епохи лежить світогляд. У відповідності з різними видами світоглядів Сорокін виділяє три типи соціокультурних суперсистем: чуттєвий - коли світоглядні установки спираються на чуттєве осягнення світу; умоглядний, заснований на інтуїції; ідеалістичний, що включає в себе і почуття та інтуїцію. Кожному типу світогляду відповідає три види істини: чуттєва, духовна (інтуїція), раціональна. До більш низьких рівнів культурних систем Сорокін відносить мову, етику, релігію, мистецтво, науку.

Кожній світоглядної суперсистеми відповідає певний тип культури. Існує, на думку Сорокіна, два основних і два проміжних типу. У культурі відбувається чергування основних типів, орієнтованих на світовідчуття людини: идеационального і чуттєвого, і проміжних: ідеалістичного і еклектичного. У ідеаціональной культурі світовідчуття спрямоване на сверхчувственное і сверхразумное осягнення Абсолюту, засноване на панівних ідеях. Для чуттєвого типу культури характерна сенсорність: увага переноситься на чуттєво відчутні предмети, емпіричний досвід, світськість і відповідність земному світу. Ідеалістичний тип культури характеризується тим, що значення ідей і чуттєво відчутних предметів стає рівноправним, відбувається як би гармонійне злиття двох типів світогляду в єдине ціле (прикладом у європейській культурі можуть послужити епоха античності і Відродження). І, нарешті, еклектичний тип культури передбачає протистояння чуттєвих і раціональних елементів світовідчуття.

У ідеаціональной культурі мистецтво тяжіє до умовності, символічності, створюється відповідно до певних канонів і найчастіше знеособлено. Сприйняття і пізнання світу в основному здійснюється через одкровення, інтуїцію, містичний досвід. Раціональне пізнання відкидається, людина не довіряє своєму розуму, більше думає про кінець світу, ніж про природний порядок речей і можливості перетворення дійсності.

У чуттєвої культурі стиль мистецтва стає натуралістичним. Гармонійне поєднання двох видів світовідчуття лежить в основі досягнень мистецтва грецької класики і Відродження, коли способи втілення художніх образів були частково символічними, частково реалістичними. Для чуттєвої (сенсорної) культури характерне сприйняття світу як даного в чуттєвому досвіді, за допомогою слуху, зору, дотику і нюху. Ідеалом людини сенсорної культури є особисте щастя, аскеза йому чужа. Цей культурний тип реалізований Європою в епоху Нового часу, коли виникає наука, що пізнає світ дослідним шляхом. Причому досвід виступає єдиним критерієм істини, раціональне пізнання абсолютизується. З цього часу починають швидко розвиватися технічне і природничо знання, виникає індуктивна філософія.

Між двома описаними основними культурними типами, на думку Сорокіна, може бути реалізований або ідеалістичний, або еклектичний тип культури. У них обидва основні види світосприйняття представлені або в гармонійній єдності (ідеалістичний тип), або у фрагментарному, еклектичному нагромадженні і протистоянні один одному. (Див. Додаток 5)

Для американського дослідника Філмера Нортроп (1893 - 1975) підставою культурної типологізації служать методи пізнавальної діяльності. На його думку, основу «ідеологічного конфлікту» між східним і західним типом культури складає протилежність філософських позицій. Для східної культури характерні інтуїтивне, ірраціональне світосприйняття і ціннісний підхід до діяльності. Західна культура спирається на методи наукового, раціонального пізнання.

Типології культури за методами пізнавальної діяльності близька класифікація культур по підставі форм мислення. У даному випадку виділяються форми мислення, домінуючі в культурі: «партикуляризм - універсалізм», «асоціативність - абстрактність». Для партикуляристських культур характерно увагу до специфічному, індивідуальним, для універсалістських - узагальнення та загальні категорії. У партикуляризму переважає асоціативність, тобто приріст знання здійснюється повільними темпами за рахунок безпосереднього чуттєвого досвіду. Універсалізм передбачає абстрактні форми мислення. Дані типології зазвичай доповнюють один одного. Якщо характеризувати західну культуру, то до неї застосовні категорії «універсалізму» і «абстрактності», якщо східну - «партикуляризму» і «асоціативності».

5) Гендерний підхід до типологізації культур

Згідно з дослідженнями Йоганна Якоба Бахофена, на зорі людської історії кровні узи можна було простежити тільки по материнській лінії, тому жінка-мати виступала правителькою і законодавицею як в роду, так і в суспільстві в цілому. Це проявлялося в пристрої сім'ї, суспільства, в релігії. Бахофеном було встановлено, наприклад, що вірі стародавніх греків в Олімпійських богів передувала віра в богинь, що уособлюють материнське начало. Таким чином, можна говорити про існування матріархального типу культури, провідними ціннісними підставами якого виступали зв'язок із землею і кровні узи, а найважливішою характеристикою - пасивне сприйняття і ставлення до природи.

Для матріархальною культури природно рівність людей, оскільки всі вони - діти матерів і діти Матері-Землі. Безумовна материнська любов, не робить ніяких відмінностей між дітьми, незважаючи на їхні заслуги, досягнення чи невдачі, є тим ціннісним підгрунтям, на якому й існує даний тип культури. Для нього немає нічого важливішого, ніж життя людини, немає іншої мети, крім щастя людей, вважає Бахофен.

Тривалий перебіг історії призвело до зміни цієї ціннісної парадигми: чоловіки стали правлячою силою в сім'ї та суспільстві. Встановився патріархальний уклад, для якого характерна моногамна сім'я (в основному, для жінок), безумовне верховенство батька в сім'ї та суспільна ієрархія. У сфері релігії на зміну богині-матері приходять боги, які уособлюють чоловіче начало. Вони ж стають верховними божествами.

Для патріархального типу культури, на відміну від матріархального, характерно діяльний початок: прагнення людини докладати зусилля до зміни природного оточення, переважання раціонального мислення і пріоритет підпорядкування законам. На зміну рівності приходять принцип коханого (або старшого) сина в ієрархії, найважливішою цінністю вважається підкорення владі.

Бахофен писав: "Та зв'язок, яка вперше піднімає людство до цивілізації, яка служить вихідною точкою в розвитку всякої чесноти, формування будь-якої шляхетної риси буття, - це чари материнства; посеред життя, сповненого насильства, воно виступає як дійсно божественне початок любові, єднання та світу. Пестуя своє дитя, плід свого тіла, жінка раніше, ніж чоловік, дізнається, що її любов і турбота можуть сягати далі кордонів власного "Я" і переходити на іншу істоту і що вся винахідливість, на яку здатний її дух, може бути спрямована на те, щоб зберегти і зробити прекраснішим його буття. І тепер від неї виходить всяке піднесення культури, всяке самозречення, всяка турбота і всякий плач за померлим.

Але любов, народжена материнством, не тільки більш серцева, але і ширша і більш загальна. Якщо у батьківському початку закладена обмеженість, то в материнському - загальність. У рождающем материнство бере початок загальне братерство всіх людей, усвідомлення та визнання якого зникає з виникненням патріархату. Сім'я, заснована на батьківському праві, замикається в собі, стаючи відокремленим організмом, а сім'я, заснована на материнському праві, навпаки, має той загальний характер, з якого виходить весь розвиток і який відрізняє матеріальне життя від вищої духовної ^"6.

Німецький етнограф Лео Фробеніус (1873-1938) також розрізняв дві первинні культури: матріархальний і патріархальну. До першої належать росіяни, німці та африканські народи, до другої - англосакси, араби-бербери, романські народи та ін патріархальним народам властиво світогляд "з печери", активність у підкоренні природи, тварина почала, раціональність і магія. Для світогляду матріархальних культур характерно рослинне початок і єдність з природою, це - світогляд просторів і емоцій. На думку Фробеніуса, в історії поперемінно домінують або одні, або інші. Цей процес зміни лідерства виступає джерелом розвитку людства.

Дослідження дозволяють виявити в самих різних культурах два начала: жіноче і чоловіче, нерозривно пов'язані між собою, змагаються і взаємно доповнюють один одного. Переважання чоловічого начала в культурі обумовлює пріоритет влади, цінності речей, суверенності та незалежності, амбіцій і презентабельності. Жіноче начало забезпечує культурі цінності іншого порядку: якість життя, дбайливість, взаємозалежність і у вищому сенсі людяність. Обидва цих культурних типу відіграють рівновелику роль у життєдіяльності людства, обертаючись у кінцевому підсумку двома характеристиками, іманентно притаманними культурі в цілому: прагненню до зміни, інновацій, та прагненню до стабільності, стійкості

7. 6) Сучасні соціокультурні концепції

Російський культуролог і філолог Е. А. Орлова розділяла культуру на функціональні блоки і простежувала канали трансляції соціально значимої інформації між повсякденною і спеціалізованої культурами. Доцільність поділу культури на буденну та спеціалізовану полягає в тому, що основні функції людської життєдіяльності виникали в надрах повсякденною культури (повсякденної практики, яка входила у звичний спосіб життя селянина чи городянина і якої не потрібно було спеціально вчитися; основні її знання засвоювалися на рівні загального виховання і повсякденних соціальних контактів). З часом виділялися в спеціалізовані професії, освоєння яких було вже практично неможливим без спеціальної професійної освіти, на чому власне і будується спеціалізована культура. При цьому основні функції обох сфер культури продовжують існувати паралельно, але в різних сферах життя індивіда. ⁷

Е.А. Орлова виділяла три блоки життєдіяльності людини, розвиваючи її ідеї інший російський учений А. Флієр розділив культуру на наступні компоненти: 1) культура соціальної організації та регуляції (господарська, правова, моральна тощо); 2) культура пізнання та рефлексії світу і людини 3 ) культура соціальних комунікацій, накопичення, зберігання і трансляції інформації 4) культура фізичної та психічної репродукції, реабілітації та рекреації людини.

В основу своєї концепції Флієр поклав стадіальних типологізацію етапів еволюції норм і стандартів людської діяльності. За характером домінуючих соціальних цілей ці стадіальні типи вчений класифікує як еколого-генетичні, історико-ідеологічні та економіко-соціальні культури.

Для еколого-генетичних культур об'єктивної домінантою виступає адаптація людини до природних умов, а суб'єктивної - абсолютизація генетичного аспекту універсуму і власного буття. На даному етапі характерно розвиток Homo Sapiens як виду, його географічне розселення та кількісне завоювання простору, а так само формування первіснообщинних підвалин соціуму. Перехід від привласнюючого господарства до виробничого став своєрідним «стартовим імпульсом» для другого типу культур.

На стадії історико-ідеологічних культур відбуваються значні зміни в світогляді людини. Він стає все менш і менш залежний від природних умов. Об'єктивною домінантою виступає адаптація до історичної дійсності, а суб'єктивно відбувається абсолютизація суспільного буття. «Сенс існування товариств з історико-ідеологічним типом культури також пов'язаний з проблемами виживання, проте не біологічного (популяційного), а соціального. Тобто мова йде про товариства не як популяціях, а як носіях комплексів ідейно-ціннісних установок свідомості, які ведуть боротьбу за «місце під сонцем» з іншими товариствами, що переслідують аналогічні цілі. Таким чином, предметом адаптації на цьому етапі розвитку є в першу чергу історичні умови існування, процеси взаємовідносин між різними суспільствами і, зрозуміло, процеси внутрішньої соціальної стратифікації в надрах кожного суспільства і пов'язане з ними перерозподіл власності і влади. Тип світогляду, що переважає в таких суспільствах, переважно теоцентрическим, заснований на абсолютизації релігійного начала в суспільному бутті, що, по суті, зводиться до сакрального обгрунтуванню власних пріоритетів виживання на противагу конкуруючим товариствам ». ⁸

Економіко-соціальні культури відрізняються адаптацією суспільства до умов, створюваних інерцією економічного розвитку, відбувається абсолютизація соціального блага і розширення виробництва. На даному етапі знижується роль насильства та ідеології як засобів для досягнення цілей, збільшується роль стимулюючих механізмів. Очевидно, що далеко не кожна культура може досягти третього рівня розвитку. А. Флієр виділяє два суперцівілізованних комплексу: атлантичний (куди увійшли західноєвропейська, східноєвропейська, латиноамериканська і отпочковавшаяся північноамериканська культури) і азіатсько-тихоокеанський (японська, корейська і трансформувалися китайська і индокитайская локальні цивілізації).

Таким чином, на думку А.Я. Флієра, «в основі механізму стадиальной еволюції культури лежать процеси адаптації суспільства до об'єктивних зовнішніх умов існування, спочатку переважно до природних, а потім - до все більш наростаючого об'єму та значимості історичних обставин, тобто породжених взаємовідносинами між людьми всередині того чи іншого суспільства , а також між різними локальними товариствами як цілісностями. На певному етапі поступово набирає силу, є інерція власного соціально-економічного розвитку перетворюється в домінуючий фактор суспільного буття, більш значущий, ніж об'єктивні природні та історичні умови існування. І в суспільстві розвивається адаптує цю нову ситуацію культура економіко-соціального типу, орієнтована на масове споживання лавиноподібно наростаючого потоку продуктів матеріального, духовного та інформаційного виробництва ». ⁹

Російський вчений соціолог Л.Г. Іонін запропонував розділити існуючі культури на два типи: моностілістіческій і полістілістіческій. Для першого типу характерно прагнення до однаковості та гомогенності, як правило, існує чітке розмежування між істинними і хибними твердженнями, суворе дотримання традиції, упорядочності, тотализации, максимальне вилучення елементів, що не відповідають канону (елементи, які не можна виключити, спрощуються) і велика частина населення згодна з існуючим порядком речей і розділяє проголошену мету існування. Полістілістіческій тип виступає повною протилежністю. Відбувається узаконення різноманіття. Для цього типу характерна деієрархізації, відсутність канон, включення нових елементів, створення закритих, часто між собою ворогуючих груп, відсутність єдиної, що об'єднує цілі. ¹⁰

3. Висновок

Підведемо короткі висновки даної роботи:

Типологія культури як наукова діяльність передбачає формування підходів до осмислення феномена «культура» з урахуванням її своєрідності як соціального явища. Доцільність виділення типових рис полягає в якісно кращому розумінні соціальної дійсності, виявленні закономірностей та прогнозуванні розвитку суспільства.

Тип культури - це узагальнені за принципом схожості культурні одиниці. Як метод наукового пізнання дозволяє впорядкувати і класифікувати різноманіття культурних форм.

Для типології культур характерно: по-перше, перерахування в цьому виді зв'язків зазвичай вичерпує себе. Інакше кажучи, в певному напрямку кількість ознак культурної системи або якихось чинників виявляється строго визначеним. Скажімо, М. Вебер пропонує типологію управління - традиційний, науковий і харизматичний типи. У даному концептуальному контексті навряд чи можна додати тут ще один визначник. Різноманіття типів соціального управління дійсно у відомому сенсі виглядає самодостатнім. По-друге, типологія має завжди єдине базове підгрунтя. Інакше кажучи, у ознак може бути виявлений єдиний фундамент.

Типологізація завжди передбачає деяку схематизацію, спрощення реальності. Виділення типів культури - це не просто опис реальних культур і "сортування" їх за певною ознакою. Типологізація - це скоріше конструювання "ідеальних об'єктів", "ідеальних типів" (природно, на основі осмислення емпіричного матеріалу), що поєднують в собі типологічно важливі риси. Вчений описує реальність, співвідносячи її з цими ідеальними моделями. Тому в реальності, як правило, виділені вченими типи явищ не зустрічаються "в чистому вигляді".

Неоднозначність критеріїв та пізнавальних цілей, на базі яких здійснюється типологізація культур, свідчить про те, що побудувати і дати одну єдину типологію культури не можна. Цим і пояснюється те, що сучасне культурологічне знання представлена ​​різними типологіями культур. Знайомлячись з різними типологічними моделями, важливо осмислити і виділити чітко, які пізнавально-дослідницькі завдання ставилися авторами тих чи інших типологій культури і які критерії для виділення типів культур були покладені в їх основу.

4. Список використаної літератури

1. Аберкомбі Н. Хілл С, тернет Б.С. Соціологічний словник. М. «економіка» 2004

2. Данилевський Н.Я «Росія і Європа», М., «Книга», 1997

3. Козлова О.Н. «Соціологія». М. «Омега-Л», 2004

4. Культурологія. ХХ століття. Енциклопедія в 2 томах, СПб., «Університетська книга», 1998

5. Культурологія: підручник для студентів технічних вузів / За ред. Н.Г. Багдасар'ян. М.: Вища школа, 2002 / www.engineer.bmstu.ru / res / kultura

6. Матецьким А.В. Соціологія культури. Уч. посібник. Ростов. РГПУ, 2006

7. Окладникова Є.А. Соціологія культури: Учеб. Посібник. - СПб: СПбГІЕУ, 2006

8. Флієр А.Я. «Культурогенез в історії культури» / «Суспільні науки і сучасність», № 3, 1995

1. Додаток 1.

2. Приклад типологій культур по різних підставах.

3. Додаток 2.

4. Розрядність культурної діяльності за М. Я. Данилевському

   №	Розряд культурної діяльності	Характеристика
   	Релігія	Ставлення людини до Бога, сприйняття народного як частини неподільного цілого людини з Богом. «... Народний світогляд <...> як тверда віра, складова живу основу всієї моральної діяльності» 11
   	Культура	Ставлення людини до зовнішнього світу. Підрозділяється на три види: теоретичне - наукове, естетичне - художнє та технічне - промислове. Людина розглядається як об'єкт вивчення
   	Політика	Відносини людей між собою в рамках народності і ставлення народів між собою
   	Суспільство, економіка	«Ставлення людей між собою не безпосередньо як особистостей, а посередньо - стосовно до умов користування предметами зовнішнього світу» 12

5. Додаток 3.

7. Культурно-історичні типи за Данилевському Н.Я.

8. Додаток 4.

10. Ідеальні типи культур (за М. Вебером)

    Тип панування	Тип держави (культури)	Характеристика типу
    1. Раціональний	1. Правовий тип	1. Підкорення закону, а не авторитету
    2. Традиційний	2. Патріархальний тип	2. Святість існуючих звичаїв і традицій; на чолі стоїть пан, який розпоряджається своїми підданими і слугами.
    3. Емоційний	3. Харизматичний тип	3. На чолі стоїть харизматична особистість, яка надихає людей і захоплива їх за собою. Харизма - особливий дар, яким можуть володіти засновники світових релігій (Будда, Ісус, Мухаммед), великі полководці (Олександр Македонський, Цезар, Тамерлан, Наполеон), видатні політики (Авраам Лінкольн, Петро Перший, В. І. Ленін)

11. Додаток 5.

13. Типологія культур по П. Сорокіну