Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
Глава 1. Загальне поняття терміну ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
Глава 2. Деякі приклади застосування строків у римському приватному праві ... 7
Глава 3. Терміни та зобов'язання в римському приватному праві ... ... ... ... ... ... .... 10
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
Введення
Римське право навіть у тому вигляді, в якому воно дійшло до наших днів (багато письмові джерела виявилися втраченими), становить величезну теоретичну і практичну цінність. Воно зробило вплив не тільки на правові системи більш пізніх часів, а й на культуру суспільства в цілому.
Саме в римському праві вперше були сформульовані і глибоко розроблено багато найважливіші юридичні поняття. Наприклад, ми дотепер користуємося багатьма положеннями системи правових відносин між простими товаровласниками (покупець і продавець, кредитор і боржник, договір, зобов'язання), які були розроблені юристами Стародавнього Риму.
Глибока опрацювання юридичних норм призвела до цікавого історичного парадоксу: коли в надрах феодального суспільства почали складатися зачатки капіталістичних відносин, коли промисловості і торгівлі стало тісно в рамках звичайних норм феодального права, сталася рецепція римського права - воно знову увійшло в юридичну практику. Наступні кодифікації судових систем неминуче несли в собі (і в багатьох випадках несуть до цих пір) сліди римського права. Теорія і практика сучасного права користується термінами і поняттями, які прийшли із Стародавнього Риму.
У ряді правових інститутів судова система займає особливе положення. Саме поява відокремленої та професійної судової системи можна вважати символом того, що суспільство досягло правової зрілості.
Одним з нововведень, яким сучасна юридична наука зобов'язана давньоримської судовій системі, є поділ публічного (державного) та приватного (цивільного) права. У Стародавньому Римі суд у справах, які безпосередньо зачіпали інтереси держави (iudicia publika) був чітко відділений від цивільного суду (iudicia privata), ведення якого підлягали справи про порушення приватних прав громадян.
Цей поділ відбулася в той період розвитку римського права, який прийнято називати класичним, і пов'язане з тими змінами, які відбулися до того часу в суспільстві і державі. На зміну раннеклассовому суспільству прийшло багатонаціональна держава, в якому проживали люди з різним соціальним статусом і яке охоплювало більшу територію. Якщо держава, побудована за типом імперії (навіть при тому, що державним устроєм була республіка), потребувало правовий захист своїх інтересів, то загальні, і, перш за все, майнові, відносини Требовля розвиненого громадянського права.
Слід зазначити, що публічне право носило імперативний характер, оскільки його суб'єктами вступали держава з однієї сторони і громадянин - з іншого. Суб'єкти приватного права були формально рівні, а форми правових відносин між ними відрізнялися різноманітністю. Наслідком цього стало те, що при формальному верховенство публічного права ("приватні угоди не повинні змінювати публічного права") приватне право відрізнялося глубой пропрацьованністю і широтою охоплення різних сторін життя соціуму.
Слід зазначити, що коли ми говоримо про ті переваги римського права, які дозволили йому пережити століття і суспільні формації, то ми маємо на увазі, перш за все, положення приватного (цивільного) права.
Серед цих положень є і поняття строків у римському приватному праві. Обравши вивчення значення строків у римському приватному праві темою даної роботи, ми, вивчивши літературу, висловлюємо ряд прикладів, які характеризують значення строків у римському приватному праві.
Глава 1. Загальне поняття терміну
Строком називається у нас і межі часу, до якого має відбуватися відоме дію або до якого воно повинне закінчитися, строком називається і простір часу, протягом якого має відбутися дію; строком називається і наступ певного часу. У галузі права термін розуміється як призначення часу для будь-якого юридичного дії, зв'язок юридичної дії з відомими обмеженнями в часі. Час, таким чином, одержує юридичне значення. Дійсно, як всі явища світу матеріального і духовного відбуваються в часі, так і явища юридичні відбуваються також у часі. Але й незалежно від цього, час робить істотний вплив на юридичні відносини тим, що нерідко права виникають і припиняються дією часу, так що в часі лежить сила, що змінює юридичні відносини. Так, фактичне положення протягом певного часу звертається в стан юридична, встановлює право, або від непользованія правом протягом певного часу, і тільки під впливом часу, без будь-якої руйнівної сили, право припиняється: так виникають і припиняються права за давністю. Наприклад, яке рішучий вплив на права робить вік! Але в ньому також виявляється власне вплив часу на юридичні відносини. Або дуже часто в юридичному побуті істотно не тільки вчинення будь-які дії, але і час його вчинення, так що юридична дія отримує значення, лише будучи скоєно в певний час.
Кожне законодавство дає більш-менш визначень по міркуванню часу, кожне призначає час для здійснення тих чи інших юридичних дій, і всі ці терміни, які вважаються в законодавстві, засновані на думці, що в часі сама собою лежить сила, що впливає на людські відносини, і що необхідно визнати цю силу для відносин юридичних. Але всі ці терміни, встановлені законодавством, представляють ту особливість, що вони більш, ніж усі інші визначення законодавства, залежать від розсуду законодавчої влади. Правда, не завжди ж довільно законодавство встановлює терміни, а іноді по міркуванню відомих обставин; так, наприклад, коли встановлюється строк для вчинення будь-які дії, то приймається до уваги, скільки потрібно часу для його здійснення.
Глава 2. Деякі приклади застосування строків у римському приватному праві
Поняття строків давності зустрічається в римському приватному праві у поєднанні з поняттям права на речі.
Поняття володіння виникло спочатку стосовно землі. Старе цивільне право для вираження поняття володіння користувалося терміном usus-користування, доповнюючи його витяганням плодів-usufructus. Цей комплекс представляв реальне і майже повне панування домовладики над відведеної йому індивідуально у володіння землею і своїм манціпіе. У випадках самостійного здійснення ним такого користування, останнє призводило, за законами XII таблиць, після закінчення дворічного терміну, до визнання за ним права власності за давністю - usucapio.
І, нарешті, вже старому цивільному праву була відома давність - usus, usucapio - як спосіб придбання права власності. Закони XII таблиць для придбання за давністю вимагали володіти річчю протягом певного зазначеного терміну і виключали можливість можливість придбання тільки для злодія.
З плином часу для давності вводяться умови більш суворі. Так, до приклад, lex atinia (закон 2-ї половини республіки) доповнює, що речі вкрадені взагалі не можуть бути придбані за давністю навіть добросовісними набувачами їх, поки не повернуться до власника. Mancipatio, in jure cessio і usucapio - це строго цивільні способи набуття права власності - acquisitiones civiles. Але квірітскім власність на res mancipi може бути придбана і іншими способами, такі: traditio, тобто передача речі з наміром перенести право власності, occupatio, за володіння річчю, нікому не належить, і т. д. Всі ці способи називаються acquisitiones naturales, але їх розробка відноситься вже до часу класичних юристів.
Відомо, що в римському праві зовсім не потрібно власності на стороні продавця: передавалося тільки спокійне володіння. На цьому грунті виникла відповідальність продавця за втрату покупцем володіння річчю у вигляді відшкодування збитків (евікція). Не можна не помітити, що відсутність у покупця титулу власника, що перешкоджає розпорядженню річчю, саме по собі в римському праві не тягло відповідальності продавца2. Зазвичай це пояснюють короткими термінами придбання за давністю (два роки для земельної ділянки, рік для інших речей), що гарантують покупцеві досить швидке виникнення права власності у будь-якому випадку. Іншими словами, якщо володіння він не втрачав, то відсутність права власності не давало підстав в чому-небудь дорікати продавця.
У останньому 100-річчя республіки якимось претором Публіціем був виданий едикт, що отримав назву "edictum Publicianum", який і встановив: бажаний позов. Цей позов носив назву Publiciana in rem actio і, згідно з формулою своєї, є actio fucticia: позов побудований на фікції давності, їм захищається тільки такий власник, який може придбати власність за давністю, і захист його є ніби попереджанням цієї можливої у майбутнє власності. Actio pumliciana дається набувачу не тільки проти третіх осіб, а й проти самого квіритського власника. Внаслідок цього в руках такого набувача виявилося тепер міцне право на річ, що захищається абсолютно проти всіх.
Указ 530 року de nudo ex jure Quiritium tollendo (щодо усунення "голих прав" по праву квірітарной. Інший указ 531 року, присвячений реформі інституту давності, в кінці стосується питання про res mancipi і res nec mancipi і знищує цей поділ, щоб уникнути "inutiles ambligatates "-" непотрібних двозначностей ". Так померли ці пережитки глибокого народного дитинства, здавалися сучасникам Юстиніана вже тільки" antique subtilitatis ludibrium "-" помилкою архаїчної витонченості ".
Істотної реформи зазнав у період імперії інститут давності. У провінціях виникає свій інститут давності - longi temporis praescriptio. Таким чином, у період монархії по відношенню до давнини в Італії діяло але загальним правилом Цивільна usucapio, в провінціях longi temporis praescriptio. Така подвійність вже перестала виправдовуватися реальними умовами. Тому Юстиніан особливим указом 531 року de usucapione transformanda "про зміни придбання за давністю володіння" комбінував обидві історичні давності: для рухомих речей діє usucapio, але зі зміною терміну до 3 років, для нерухомості longi temporis praescriptio в 10 або 20 років. Так утворилася так звана praescriptio ordinaria. Але поруч з нею Юстиніаном була створена praescriptio extraordinaria. Імператор Феодосії II указом 424 року встановив загальну погасітельная позовну давність у 30 років, після закінчення цього терміну позивач вже не може пред'являти свого позову.
Глава 3. Терміни та зобов'язання в римському приватному праві
Особливе значення поняття термінів було по відношенню до поняття зобов'язань.
Боржник не мав право повертати борг по частинах, якщо в договорі зазначено, що він повинен повернути його в повному розмірі до певного терміну.
Зобов'язання має бути виконане в строк, зазначений у договорі. Якщо у договорі не зазначено строк виконання, то боржник зобов'язаний був виконати договір без зволікань.
У разі спору між боржником і кредитором про термін виконання рішення приймав суддя, виходячи із сукупності обставин. При цьому римське право враховувало, перш за все, інтереси боржника, а не кредитора.
Прострочення виконання наступала з того моменту, коли проходив строк пред'явлення позовної вимоги, тобто якщо в договорі містилися вказівки про точний термін виконання, а боржник до цього терміну договір не виконав. З цього терміну наступала можливість пред'явлення позовної вимоги та прострочення виконання.
Якщо в договорі не вказувався точний термін виконання, можливість пред'явлення позовної вимоги виникала лише після нагадування боржникові з боку кредитора.
Для прострочення важливим елементом було невиконання зобов'язання без поважних причин. Таким чином, для прострочення виконання повинні бути певні умови: настання терміну виконання; нагадування з боку кредитора (якщо термін виконання не вказаний); невиконання зобов'язання; не виконання зобов'язання без поважних причин.
Прострочення виконання вела до того, що кредитор вправі був вимагати повного відшкодування шкоди, заподіяної йому невиконанням зобов'язання. При цьому римські юристи встановили правило, згідно з яким особа, що допустили прострочення, відповідало і за випадковий шкоду. Прострочення була несприятлива для боржника ще й тим, збільшувала суму стягнення при збільшенні вартості предмета зобов'язання, тобто якщо на момент вирішення вартість речі, що була предметом зобов'язання, збільшувалася, то сума стягнення з боржника так само збільшувалася.
Крім усього іншого з боржника стягувалися відсотки.
Прострочення кредитора мала місце тоді, коли без поважних причин не брав виконання зобов'язання, запропонованого йому боржником, належним чином.
При прострочення кредитора відповідальність боржника слабшала. Так боржник міг депонувати річ (здати її на зберігання) за рахунок кредитора. Ризик загибелі речі падав на кредитора, можливі збитки так само лягали на кредитора. Якщо ж борг був процентним, то при простроченні нарахування відсотків припинялося.
Невиконання зобов'язання перш за все - в життєвій реальності - набувало характер прострочення. При боргах з невизначеним терміном сплати зобов'язання передбачає нагадування про обов'язок його виконати, при боргах термінових необхідність у нагадуванні відпадає, оскільки саме закінчення терміну говорить про обов'язок боржника. Зобов'язання, що виникли в силу правопорушення, припускають боржника (причини-теля шкоди) завжди прострочив: злодій, зокрема, перебуває у простроченні з моменту крадіжки.
Прострочення виконання посилює відповідальність боржника, який повинен надалі відповідати не тільки відповідно прямому змістом зобов'язання, а й зобов'язувався до відшкодування неотриманих доходів кредитора, на нього возла1-ался ризик випадкової загибелі речі, відповідальність за можливі збитки і т.п. Може бути ситуація і з простроченням виконання з боку кредитора, коли боржник прямим і недвозначним чином висловив готовність виконати зобов'язання (наприклад, повернути борг), але кредитор - з тих чи інших обставин (відсутність, хвороба, зловмисність)-відмовляється або не здатна прийняти виконання .
Прострочення кредитора знижує провину боржника у низці спеціальних договорів, але не звільняє взагалі від виконання зобов'язання; кредитор не має права погіршувати провину боржника ще й відповідальністю за прострочення. Прострочення відпадає з ггрекращеніем зобов'язання взагалі. Крім того, може бути загальнодержавна відстрочка платежів (moratorium) з причини тих чи інших суспільних інтересів чи обставин зовнішніх-на строк не більше 5 років. Мораторій надавався або конкретним боржникам, або але якогось єдиного виду зобов'язань рішенням верховної влади або спільним оголошенням кредиторів. Невиконання зобов'язань може наступити і внаслідок прямої відмови від виконання його без визнаних законообоснованнимі причин. Як у випадку прострочення, відмова від виконання ставить питання про примусову відповідальності за зобов'язанням.
Відповідальність за зобов'язаннями в римському праві передбачалася двоякою: особистої в найдавніший період класичної епохи і матеріально-майнової протягом решті історії розвитку. Особиста відповідальність за зобов'язаннями випливала або з непрямими гарантії боргових! про зобов'язання особистістю боржника, або із спеціальної процедури самозаклада (nexum), тобто змістом зобов'язання була віддача себе в залежність зважаючи майнових вигод.
З законом Петелия (326 р. до Р.Х.) боргова кабала для римських громадян була скасована, але й надалі елементи гарантії зобов'язання можливістю застосування особистого примусу до боржника за часом відроджувалися. Майнова відповідальність могла охоплювати все майно боржника, що належало йому особисто; відокремлене або відокремлене майно членів сім'ї не підпадало під боргове виконання. Відповідальність за зобов'язаннями передбачалася в обсязі, передбаченому змістом обов'язки. Можливо було збільшення або зменшення цього обсягу в залежності від мотиву невиконання: зловмисність невиконання вабила додаткові санкції, які через неможливість з'ясувати для негрошових зобов'язань неодержані доходи або упущену вигоду, по суті, були штрафними; інші відтінки винності невиконання могли пом'якшити ці санкції. Боржник у більшості зобов'язань звільнявся від відповідальності за випадок, який послужив причиною невиконання.
Єдиним не чисто правовим способом забезпечення зобов'язань зізнавався заставу - специфічне речове право, що передається боржником кредитору щодо своїх речей: "У власному значенні ми називаємо заставою те, що переходить до кредитора, при іпотеці ж до кредитора не переходить володіння". Застава представляв специфічне речове право, пов'язане із забезпеченням зобов'язань, що укладаються власником речі або від його імені під гарантію вартості речі, як правило, сторонньої даним зобов'язанням. У формі застави передавалося чисте право розпорядження (оскільки кредитор не мав законного права використовувати річ і навіть не вважався в повному сенсі її власником, в усякому разі, в класичну епоху його право володіння не захищалося спеціальними позовами).
Література
1. Дождев Д. В. Римське приватне право. М., 1996.
2. Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського цивільного права, Л., 1974.
3. Новицький І.Б. Основи римського цивільного права. М., 1948.
4. Новицький І. Б. Римське право. М., 1997.
5. Омельченко О.О. Основи римського права. М., 1994.
6. Перетерский І.С. Дигести Юстиніана. М., 1956.
7. Савельєв. В.А. Римське приватне право. М., 1995.
8. Хутиз М. Римське приватне право. М., 1997.
9. Черниловский З.М. Лекції по римському приватному праву. М., 1991.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
Глава 1. Загальне поняття терміну ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
Глава 2. Деякі приклади застосування строків у римському приватному праві ... 7
Глава 3. Терміни та зобов'язання в римському приватному праві ... ... ... ... ... ... .... 10
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
Введення
Римське право навіть у тому вигляді, в якому воно дійшло до наших днів (багато письмові джерела виявилися втраченими), становить величезну теоретичну і практичну цінність. Воно зробило вплив не тільки на правові системи більш пізніх часів, а й на культуру суспільства в цілому.
Саме в римському праві вперше були сформульовані і глибоко розроблено багато найважливіші юридичні поняття. Наприклад, ми дотепер користуємося багатьма положеннями системи правових відносин між простими товаровласниками (покупець і продавець, кредитор і боржник, договір, зобов'язання), які були розроблені юристами Стародавнього Риму.
Глибока опрацювання юридичних норм призвела до цікавого історичного парадоксу: коли в надрах феодального суспільства почали складатися зачатки капіталістичних відносин, коли промисловості і торгівлі стало тісно в рамках звичайних норм феодального права, сталася рецепція римського права - воно знову увійшло в юридичну практику. Наступні кодифікації судових систем неминуче несли в собі (і в багатьох випадках несуть до цих пір) сліди римського права. Теорія і практика сучасного права користується термінами і поняттями, які прийшли із Стародавнього Риму.
У ряді правових інститутів судова система займає особливе положення. Саме поява відокремленої та професійної судової системи можна вважати символом того, що суспільство досягло правової зрілості.
Одним з нововведень, яким сучасна юридична наука зобов'язана давньоримської судовій системі, є поділ публічного (державного) та приватного (цивільного) права. У Стародавньому Римі суд у справах, які безпосередньо зачіпали інтереси держави (iudicia publika) був чітко відділений від цивільного суду (iudicia privata), ведення якого підлягали справи про порушення приватних прав громадян.
Цей поділ відбулася в той період розвитку римського права, який прийнято називати класичним, і пов'язане з тими змінами, які відбулися до того часу в суспільстві і державі. На зміну раннеклассовому суспільству прийшло багатонаціональна держава, в якому проживали люди з різним соціальним статусом і яке охоплювало більшу територію. Якщо держава, побудована за типом імперії (навіть при тому, що державним устроєм була республіка), потребувало правовий захист своїх інтересів, то загальні, і, перш за все, майнові, відносини Требовля розвиненого громадянського права.
Слід зазначити, що публічне право носило імперативний характер, оскільки його суб'єктами вступали держава з однієї сторони і громадянин - з іншого. Суб'єкти приватного права були формально рівні, а форми правових відносин між ними відрізнялися різноманітністю. Наслідком цього стало те, що при формальному верховенство публічного права ("приватні угоди не повинні змінювати публічного права") приватне право відрізнялося глубой пропрацьованністю і широтою охоплення різних сторін життя соціуму.
Слід зазначити, що коли ми говоримо про ті переваги римського права, які дозволили йому пережити століття і суспільні формації, то ми маємо на увазі, перш за все, положення приватного (цивільного) права.
Серед цих положень є і поняття строків у римському приватному праві. Обравши вивчення значення строків у римському приватному праві темою даної роботи, ми, вивчивши літературу, висловлюємо ряд прикладів, які характеризують значення строків у римському приватному праві.
Глава 1. Загальне поняття терміну
Строком називається у нас і межі часу, до якого має відбуватися відоме дію або до якого воно повинне закінчитися, строком називається і простір часу, протягом якого має відбутися дію; строком називається і наступ певного часу. У галузі права термін розуміється як призначення часу для будь-якого юридичного дії, зв'язок юридичної дії з відомими обмеженнями в часі. Час, таким чином, одержує юридичне значення. Дійсно, як всі явища світу матеріального і духовного відбуваються в часі, так і явища юридичні відбуваються також у часі. Але й незалежно від цього, час робить істотний вплив на юридичні відносини тим, що нерідко права виникають і припиняються дією часу, так що в часі лежить сила, що змінює юридичні відносини. Так, фактичне положення протягом певного часу звертається в стан юридична, встановлює право, або від непользованія правом протягом певного часу, і тільки під впливом часу, без будь-якої руйнівної сили, право припиняється: так виникають і припиняються права за давністю. Наприклад, яке рішучий вплив на права робить вік! Але в ньому також виявляється власне вплив часу на юридичні відносини. Або дуже часто в юридичному побуті істотно не тільки вчинення будь-які дії, але і час його вчинення, так що юридична дія отримує значення, лише будучи скоєно в певний час.
Кожне законодавство дає більш-менш визначень по міркуванню часу, кожне призначає час для здійснення тих чи інших юридичних дій, і всі ці терміни, які вважаються в законодавстві, засновані на думці, що в часі сама собою лежить сила, що впливає на людські відносини, і що необхідно визнати цю силу для відносин юридичних. Але всі ці терміни, встановлені законодавством, представляють ту особливість, що вони більш, ніж усі інші визначення законодавства, залежать від розсуду законодавчої влади. Правда, не завжди ж довільно законодавство встановлює терміни, а іноді по міркуванню відомих обставин; так, наприклад, коли встановлюється строк для вчинення будь-які дії, то приймається до уваги, скільки потрібно часу для його здійснення.
Глава 2. Деякі приклади застосування строків у римському приватному праві
Поняття строків давності зустрічається в римському приватному праві у поєднанні з поняттям права на речі.
Поняття володіння виникло спочатку стосовно землі. Старе цивільне право для вираження поняття володіння користувалося терміном usus-користування, доповнюючи його витяганням плодів-usufructus. Цей комплекс представляв реальне і майже повне панування домовладики над відведеної йому індивідуально у володіння землею і своїм манціпіе. У випадках самостійного здійснення ним такого користування, останнє призводило, за законами XII таблиць, після закінчення дворічного терміну, до визнання за ним права власності за давністю - usucapio.
І, нарешті, вже старому цивільному праву була відома давність - usus, usucapio - як спосіб придбання права власності. Закони XII таблиць для придбання за давністю вимагали володіти річчю протягом певного зазначеного терміну і виключали можливість можливість придбання тільки для злодія.
З плином часу для давності вводяться умови більш суворі. Так, до приклад, lex atinia (закон 2-ї половини республіки) доповнює, що речі вкрадені взагалі не можуть бути придбані за давністю навіть добросовісними набувачами їх, поки не повернуться до власника. Mancipatio, in jure cessio і usucapio - це строго цивільні способи набуття права власності - acquisitiones civiles. Але квірітскім власність на res mancipi може бути придбана і іншими способами, такі: traditio, тобто передача речі з наміром перенести право власності, occupatio, за володіння річчю, нікому не належить, і т. д. Всі ці способи називаються acquisitiones naturales, але їх розробка відноситься вже до часу класичних юристів.
Відомо, що в римському праві зовсім не потрібно власності на стороні продавця: передавалося тільки спокійне володіння. На цьому грунті виникла відповідальність продавця за втрату покупцем володіння річчю у вигляді відшкодування збитків (евікція). Не можна не помітити, що відсутність у покупця титулу власника, що перешкоджає розпорядженню річчю, саме по собі в римському праві не тягло відповідальності продавца2. Зазвичай це пояснюють короткими термінами придбання за давністю (два роки для земельної ділянки, рік для інших речей), що гарантують покупцеві досить швидке виникнення права власності у будь-якому випадку. Іншими словами, якщо володіння він не втрачав, то відсутність права власності не давало підстав в чому-небудь дорікати продавця.
У останньому 100-річчя республіки якимось претором Публіціем був виданий едикт, що отримав назву "edictum Publicianum", який і встановив: бажаний позов. Цей позов носив назву Publiciana in rem actio і, згідно з формулою своєї, є actio fucticia: позов побудований на фікції давності, їм захищається тільки такий власник, який може придбати власність за давністю, і захист його є ніби попереджанням цієї можливої у майбутнє власності. Actio pumliciana дається набувачу не тільки проти третіх осіб, а й проти самого квіритського власника. Внаслідок цього в руках такого набувача виявилося тепер міцне право на річ, що захищається абсолютно проти всіх.
Указ 530 року de nudo ex jure Quiritium tollendo (щодо усунення "голих прав" по праву квірітарной. Інший указ 531 року, присвячений реформі інституту давності, в кінці стосується питання про res mancipi і res nec mancipi і знищує цей поділ, щоб уникнути "inutiles ambligatates "-" непотрібних двозначностей ". Так померли ці пережитки глибокого народного дитинства, здавалися сучасникам Юстиніана вже тільки" antique subtilitatis ludibrium "-" помилкою архаїчної витонченості ".
Істотної реформи зазнав у період імперії інститут давності. У провінціях виникає свій інститут давності - longi temporis praescriptio. Таким чином, у період монархії по відношенню до давнини в Італії діяло але загальним правилом Цивільна usucapio, в провінціях longi temporis praescriptio. Така подвійність вже перестала виправдовуватися реальними умовами. Тому Юстиніан особливим указом 531 року de usucapione transformanda "про зміни придбання за давністю володіння" комбінував обидві історичні давності: для рухомих речей діє usucapio, але зі зміною терміну до 3 років, для нерухомості longi temporis praescriptio в 10 або 20 років. Так утворилася так звана praescriptio ordinaria. Але поруч з нею Юстиніаном була створена praescriptio extraordinaria. Імператор Феодосії II указом 424 року встановив загальну погасітельная позовну давність у 30 років, після закінчення цього терміну позивач вже не може пред'являти свого позову.
Глава 3. Терміни та зобов'язання в римському приватному праві
Особливе значення поняття термінів було по відношенню до поняття зобов'язань.
Боржник не мав право повертати борг по частинах, якщо в договорі зазначено, що він повинен повернути його в повному розмірі до певного терміну.
Зобов'язання має бути виконане в строк, зазначений у договорі. Якщо у договорі не зазначено строк виконання, то боржник зобов'язаний був виконати договір без зволікань.
У разі спору між боржником і кредитором про термін виконання рішення приймав суддя, виходячи із сукупності обставин. При цьому римське право враховувало, перш за все, інтереси боржника, а не кредитора.
Прострочення виконання наступала з того моменту, коли проходив строк пред'явлення позовної вимоги, тобто якщо в договорі містилися вказівки про точний термін виконання, а боржник до цього терміну договір не виконав. З цього терміну наступала можливість пред'явлення позовної вимоги та прострочення виконання.
Якщо в договорі не вказувався точний термін виконання, можливість пред'явлення позовної вимоги виникала лише після нагадування боржникові з боку кредитора.
Для прострочення важливим елементом було невиконання зобов'язання без поважних причин. Таким чином, для прострочення виконання повинні бути певні умови: настання терміну виконання; нагадування з боку кредитора (якщо термін виконання не вказаний); невиконання зобов'язання; не виконання зобов'язання без поважних причин.
Прострочення виконання вела до того, що кредитор вправі був вимагати повного відшкодування шкоди, заподіяної йому невиконанням зобов'язання. При цьому римські юристи встановили правило, згідно з яким особа, що допустили прострочення, відповідало і за випадковий шкоду. Прострочення була несприятлива для боржника ще й тим, збільшувала суму стягнення при збільшенні вартості предмета зобов'язання, тобто якщо на момент вирішення вартість речі, що була предметом зобов'язання, збільшувалася, то сума стягнення з боржника так само збільшувалася.
Крім усього іншого з боржника стягувалися відсотки.
Прострочення кредитора мала місце тоді, коли без поважних причин не брав виконання зобов'язання, запропонованого йому боржником, належним чином.
При прострочення кредитора відповідальність боржника слабшала. Так боржник міг депонувати річ (здати її на зберігання) за рахунок кредитора. Ризик загибелі речі падав на кредитора, можливі збитки так само лягали на кредитора. Якщо ж борг був процентним, то при простроченні нарахування відсотків припинялося.
Невиконання зобов'язання перш за все - в життєвій реальності - набувало характер прострочення. При боргах з невизначеним терміном сплати зобов'язання передбачає нагадування про обов'язок його виконати, при боргах термінових необхідність у нагадуванні відпадає, оскільки саме закінчення терміну говорить про обов'язок боржника. Зобов'язання, що виникли в силу правопорушення, припускають боржника (причини-теля шкоди) завжди прострочив: злодій, зокрема, перебуває у простроченні з моменту крадіжки.
Прострочення виконання посилює відповідальність боржника, який повинен надалі відповідати не тільки відповідно прямому змістом зобов'язання, а й зобов'язувався до відшкодування неотриманих доходів кредитора, на нього возла1-ался ризик випадкової загибелі речі, відповідальність за можливі збитки і т.п. Може бути ситуація і з простроченням виконання з боку кредитора, коли боржник прямим і недвозначним чином висловив готовність виконати зобов'язання (наприклад, повернути борг), але кредитор - з тих чи інших обставин (відсутність, хвороба, зловмисність)-відмовляється або не здатна прийняти виконання .
Прострочення кредитора знижує провину боржника у низці спеціальних договорів, але не звільняє взагалі від виконання зобов'язання; кредитор не має права погіршувати провину боржника ще й відповідальністю за прострочення. Прострочення відпадає з ггрекращеніем зобов'язання взагалі. Крім того, може бути загальнодержавна відстрочка платежів (moratorium) з причини тих чи інших суспільних інтересів чи обставин зовнішніх-на строк не більше 5 років. Мораторій надавався або конкретним боржникам, або але якогось єдиного виду зобов'язань рішенням верховної влади або спільним оголошенням кредиторів. Невиконання зобов'язань може наступити і внаслідок прямої відмови від виконання його без визнаних законообоснованнимі причин. Як у випадку прострочення, відмова від виконання ставить питання про примусову відповідальності за зобов'язанням.
Відповідальність за зобов'язаннями в римському праві передбачалася двоякою: особистої в найдавніший період класичної епохи і матеріально-майнової протягом решті історії розвитку. Особиста відповідальність за зобов'язаннями випливала або з непрямими гарантії боргових! про зобов'язання особистістю боржника, або із спеціальної процедури самозаклада (nexum), тобто змістом зобов'язання була віддача себе в залежність зважаючи майнових вигод.
З законом Петелия (326 р. до Р.Х.) боргова кабала для римських громадян була скасована, але й надалі елементи гарантії зобов'язання можливістю застосування особистого примусу до боржника за часом відроджувалися. Майнова відповідальність могла охоплювати все майно боржника, що належало йому особисто; відокремлене або відокремлене майно членів сім'ї не підпадало під боргове виконання. Відповідальність за зобов'язаннями передбачалася в обсязі, передбаченому змістом обов'язки. Можливо було збільшення або зменшення цього обсягу в залежності від мотиву невиконання: зловмисність невиконання вабила додаткові санкції, які через неможливість з'ясувати для негрошових зобов'язань неодержані доходи або упущену вигоду, по суті, були штрафними; інші відтінки винності невиконання могли пом'якшити ці санкції. Боржник у більшості зобов'язань звільнявся від відповідальності за випадок, який послужив причиною невиконання.
Єдиним не чисто правовим способом забезпечення зобов'язань зізнавався заставу - специфічне речове право, що передається боржником кредитору щодо своїх речей: "У власному значенні ми називаємо заставою те, що переходить до кредитора, при іпотеці ж до кредитора не переходить володіння". Застава представляв специфічне речове право, пов'язане із забезпеченням зобов'язань, що укладаються власником речі або від його імені під гарантію вартості речі, як правило, сторонньої даним зобов'язанням. У формі застави передавалося чисте право розпорядження (оскільки кредитор не мав законного права використовувати річ і навіть не вважався в повному сенсі її власником, в усякому разі, в класичну епоху його право володіння не захищалося спеціальними позовами).
Література
1. Дождев Д. В. Римське приватне право. М., 1996.
2. Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського цивільного права, Л., 1974.
3. Новицький І.Б. Основи римського цивільного права. М., 1948.
4. Новицький І. Б. Римське право. М., 1997.
5. Омельченко О.О. Основи римського права. М., 1994.
6. Перетерский І.С. Дигести Юстиніана. М., 1956.
7. Савельєв. В.А. Римське приватне право. М., 1995.
8. Хутиз М. Римське приватне право. М., 1997.
9. Черниловский З.М. Лекції по римському приватному праву. М., 1991.