РЕФЕРАТ
з дисципліни "Соціологія"
по темі: "Теорія постіндустріального суспільства.
Освіта як соціалізація "
Зміст
Введення
1. Теорія постіндустріального суспільства
2. Освіта як соціалізація
Висновок
Список використаної літератури
Освіта сприяє збереженню культурних цінностей та соціальним змінам, пов'язаним з впровадженням нових технологій і переоцінкою існуючих знань. Школи є засобом соціального контролю і грають важливу роль в підготовці людей до роботи. Подібно до інших соціальних інститутів, система освіти значною мірою пронизана конфліктами. Прихильники теорії конфлікту вважають, що освіта сприяє пригніченню груп, які знаходяться в несприятливому становищі. Освіта одночасно має практичне і символічне значення. Коллінз стверджував, що розширення американської системи освіти відображає прагнення груп, що мають різний статус, зберегти багатство, влада, престиж і обмежити доступ інших до цих благ. Боулз і Гінтіс вважають, що система освіти служить закріпленню економічної нерівності.
"Вплив науки і техніки на людину та її суспільство, - пише він, - стало (особливо в більш розвинених країнах світу) головним джерелом сучасних змін. Трансформація, яка нині має місце, особливо в Америці, вже створює суспільство, яке все більше відрізняється від свого індустріального попередника ... Індустріальні процеси більше не є головною детермінантою соціальних змін, перетворюючої звичаї, соціальну структуру та цінностей суспільства. В індустріальному суспільстві технічні знання застосовувалися, насамперед, до специфічної мети: прискорення і поліпшення виробничої техніки. Соціальні наслідки були побічним продуктом цієї переважної турботи. У технотронної суспільстві наукове і технічне знання, на додаток до збагачення виробничих здібностей, швидко запліднює майже всі аспекти життя, прямо впливаючи на них ".
3. Бжезинський формулює ряд якісних особливостей, що відрізняють формується "технотронное" суспільство від суспільства "індустріального". Для останнього, наприклад, характерна заміна м'язової енергії тварин і людей машинами. У "технотронного" суспільстві автоматизація, нова кібернетична техніка замінюють операції людини з машинами. У соціальному плані "індустріальне" суспільство відрізняється домінуванням на ринку праці проблем зайнятості і безробіття. Ключову роль там відіграють проблеми матеріальної забезпеченості. У "технотронного" суспільстві будуть домінувати проблеми участі в прибутку. У результаті відбудеться переміщення центру ваги від проблем матеріального добробуту (бо вони будуть вирішені) до проблем духовним. У "індустріальному" суспільстві маси в основному пасивні. Активність їх зростає лише в особливо конфліктних ситуаціях. "Технотронного" суспільство, вважає З. Бжезинський, кидає виклик людині, примушує його стати активним членом соціуму.
Такими є лише деякі характеристики "індустріального" - "технотронного" суспільств. У цілому концепція "технотронного" суспільства, розроблена 3. Бжезинським, спиралася на принципи, ідеали, які мислилися як суто несумісні з "індустріальним" минулим.
Одним із засновників і головних розробників концепції "постіндустріального" суспільства вважається американський соціолог, професор Д. Белл. У роботі "Пришестя постіндустріального суспільства" (1973 р) він розвиває думку про те, що в залежності від рівня техніки в суспільстві послідовно переважають "первинна" сфера економічної діяльності - сільське господарство, потім "вторинна" - промислове виробництво, а в останній третині XX століття висувається "третинна" сфера діяльності, що характеризується переходом від товаропроізводящей до обслуговуючої економіки, в якій провідну роль набуває наука і освіта.
Кожному з цих трьох етапів суспільного розвитку (які Д. Белл характеризує як "доіндустрііальний", "індустріальний" і "постіндустріальний") притаманні специфічні форми соціальної організації; церква і армія - в "доіндустріальному", аграрному суспільстві, фірма, корпорація - в " індустріальному ", університети - в" постіндустріальному ". Останні стають джерелом соціального планування та соціальних інновацій. Відповідно змінюється я роль у суспільстві певних соціальних груп. У "доіндустріальному" суспільстві панівне становище займали феодали і священнослужителі, в "індустріальному" - бізнесмени, а в "постіндустріальному" їх місце займають вчені і фахівці. В останньому випадку відбувається формування нового лідерства, заснованого на спеціальній підготовці, інтелектуальних таланти і знаннях, які стають засобами влади.
Постіндустріальне суспільство характеризується, на думку Белла, п'ятьма ознаками:
1) переходом економіки від виробництва товарів до виробництва послуг;
2) переважанням серед зайнятих працівників професійних фахівців і техніків;
3) провідною роллю теоретичного знання;
4) орієнтацією техніко-економічного середовища на контроль над технологією;
5) забезпеченням процесу прийняття рішень нової "інтелектуальної технологією". Вихід з кризи "індустріалізму" Белл бачить як у розвитку "постіндустріальних тенденцій", так і в подоланні розриву культури з релігією.
Таким чином, виникнення "постіндустріального" етапу соціального розвитку Белл пов'язує з істотними змінами в соціальній структурі суспільства (класовий поділ поступається місцем професійного) та відповідними змінами в його орієнтації, зумовленими новою роллю науки і техніки.
Нові ідеї 80-х років про основні тенденції розвитку суспільства в найбільш концентрованій формі представив американський соціолог А. Тоффлер у роботі "Третя хвиля" (1980 р). Згідно загальноісторичної схемою, запропонованою в цій роботі, "сільськогосподарська цивілізація", іменована "першою хвилею", на зорі Нового часу "відринула", поступившись місцем "другої хвилі" - "індустріальної" цивілізації. На зміну їй в умовах надзвичайних змін у суспільстві кінця XX століття приходить "третя хвиля" - майбутня цивілізація.
У своїй роботі А. Тоффлер зіставляє "другу" і "третю" хвилі, тобто "Індустріальну" (относимую до минулого або долає справжньому) і прийдешню (але що знаходиться в процесі становлення) стадії суспільного розвитку. Це зіставлення проводиться ним на різних рівнях: екологічному, науково-технічному, економічному, соціально-організаційному, політичному, культурному.
Епоха "другої хвилі" (тобто минулого, "індустріального" суспільства, що зберігається ще сьогодні) характеризується боротьбою з природою, розбазарюванням невідновлювальної "капіталу природи" - вугілля, газу, нафти, лісу і т.д. Це епоха гігантського прогресу механічної та електромеханічної техніки, в якій вирішальними галузями виробництва є машинобудування, електромашинобудування, хімічна індустрія. Основний принцип науково-технічного і промислового розвитку: необмежене зростання в ім'я зростання.
Зовсім інші принципи і відносини, вважає А. Тоффлер, лежать в основі "третьої хвилі", тобто суспільства майбутнього, яке зароджується вже сьогодні. Боротьба з природою замінюється співпрацею з нею. Товариство орієнтується на поновлювані джерела енергії і активний їх пошук. Використовувана техніка будується на основі знань, що виходять з наукових лабораторій. Провідними галузями науки і техніки стають квантова електроніка, інформатика, молекулярна біологія (у тому числі і генна інженерія), наука про космос, екологія і океанологія. Основним принципом розвитку цього суспільства стає зростання, але обмежений і збалансований.
У товаристві "третьої хвилі" виробництво в його традиційному розумінні займає все меншу кількість робочого часу в межах заводських цехів. Тим часом виникає феномен, при якому виробництво розповсюджується за межі підприємства завдяки створенню умов для домашньої (home based) роботи, що виконується у вільний час. Остання все частіше відбувається під впливом нематеріальних стимулів, аж ніяк не характерних для традиційного праці "індустріального суспільства".
Відповідно до вищезгаданих принципами нового суспільства відбувається перебудова діяльності у сфері освіти і культури (установи освіти і культури в "індустріальному" суспільстві, вважає Тоффлер, були побудовані за типом фабрики і відповідно массовізіровани). Таким чином, змінюються всі сторони життя суспільства.
З середини 60-х і до кінця 70-х років відбувалося найбільш кардинальне видозміна інформаційно-обчислювальної техніки (у бік колосального поліпшення самих різних її показників: підвищення продуктивності, зменшення витрат, мікромініатюризації елементної бази тощо), величезне розширення сфер і можливостей її застосування в суспільстві, зміна форм взаємодії людини з інформаційними засобами. Новий "інформаційний вибух" назрівав.
З початку 80-х років виникли нові концепції історичного розвитку - концепції "інформаційного" суспільства. Дж. Несбітт, керівник національної програми "інформаційного суспільства" Японії І. Масуда, ряд інших дослідників сформулювали концептуальне обгрунтування вищевказаної теорії еволюції соціуму.
З точки зору творців концепції "інформаційного суспільства", останнє почало формуватися ще в 50-х роках. І сьогодні це суспільство не якийсь віддалений ідеал, а реальність, в яку ми вже занурені. "Інформаційне суспільство" характеризується комп'ютеризацією самих різних областей соціального життя, появою нових інформаційних технологій і нових видів діяльності. На всі ці риси нової економічної реальності вказує Дж. Несбітт. "Реальне збільшення, - пише він, - мало місце в інформаційних заняттях. У 1950 р. лише 17 відсотків з нас працювало в сфері інформаційного праці. Тепер 60% зайнятих має справу з інформацією - як програмістів, вчителів, клерків, секретарів, лічильних працівників, маклерів, менеджерів, працівників сфери страхування, чиновників, юристів, банкірів, технічних фахівців. До того ж багато працівників виконують інформаційну роботу в компаніях, що займаються виробництвом. Більшість американців витрачає свій час, створюючи, зберігаючи або розподіляючи інформацію ".
Звідси Несбітт робить далекоглядний висновок про основне, стратегічному ресурсі суспільства сьогодення і особливо майбутнього. Таким стратегічним ресурсом, підкреслює він, є інформація. Ресурсом не єдиним, але найбільш важливим.
Таким чином, до середини 80-х років у рамках розроблюваної концепції "інформаційного суспільства" був розкритий ряд глибинних, довгострокових тенденцій майбутнього розвитку людства. Останні грунтуються на якісному оновленні техніки і науки, що відбувається на нинішньому інформаційному витку науково-технічного прогресу. Причому найбільш цікаве і цінне у розробці зазначеної концепції - це опис широких цивілізаційних процесів, змін у способі життя, в ціннісних установках, способи комунікації людей.
Нині величезні масиви інформації можуть бути передані в будь-яку точку земної кулі завдяки використанню цифрової технології, волоконної оптики, супутникового зв'язку, Інтернету. А це революційним чином впливає на всі сторони життя суспільства. Як вважає президент "Сітібанку" У. Рістон, "правила, звичаї, вміння і талант, необхідні для розкриття, оволодіння, виробництва, зберігання і використання інформації є нині найбільшим надбанням людства ... Наступні кілька десятиліть покажуть, що саме інтелектуальний капітал визначає долю націй ".
Нові технології зробили засоби масової інформації набагато більш впливовими, більш всеохоплюючими, ніж будь-коли в минулому. З 1980-х років почався процес глобалізації телебачення, пов'язаний з різким зниженням цін на супутникове мовлення. Проведення систем кабельного телебачення ще більше збільшило можливості знайомства із зовнішнім світом.
У процесі соціалізації з самого народження відбувається формування особистості. Соціалізація передбачає засвоєння широкого кола цінностей, понять і очікувань, на основі яких складається повсякденне життя людей. Освіта - частина цього процесу. Хоча державні школи, релігійні училища та коледжі призначені для передачі знань, в них мимоволі засвоюються і інші уроки. Отже, освіту можна визначити як формальний процес, на основі якого суспільство передає цінності, навики і знання від однієї людини або групи іншим.
В одному з напрямків соціологічної теорії - функционализме - особливе значення надається позитивної функції освіти в суспільстві. Понад півстоліття тому Еміль Дюркгейм підкреслював, що основна функція освіти - передавати цінності панівної культури. Але оскільки культурні цілі і цінності різних товариств (і навіть усередині одного товариства) суттєво відрізняються одна від іншої, в змісті освіти також спостерігаються глибокі відмінності. У той час як жителі древніх Афін надавали основне значення вивченню красних мистецтв, у Давньому Римі головна мета освіти полягала в підготовці воєначальників і державних діячів. У середні століття в Європі головну увагу приділяли засвоєнню християнського вчення, а в епоху Ренесансу відродився інтерес до літератури і мистецтв. В даний час в системі освіти робиться наголос швидше на природничі дисципліни, ніж на мистецтво. Крім того, надається значення розвитку особистості. Виховання молодих людей в дусі визнання культурних цінностей та ідеалів, що склалися в суспільстві, допомагає підтримувати існуючий соціальний порядок. Але освіта сприяє і змін. Завдяки освіті культурні цінності зберігаються і передаються від одного покоління до наступного. У той же час воно сприяє соціальним змінам, що відбуваються у зв'язку з впровадженням нових технологічних методів і переоцінкою існуючих знань.
Школи призначені для того, щоб залучити дітей до цінностей, що панує в суспільстві, але одночасно вони стають також засобом соціального контролю. Якщо освіта вважається обов'язковою, це означає, що згідно із законом діти зобов'язані проводити в школі кілька годин на день, п'ять днів на тиждень, дев'ять місяців на рік. Вони отримують знання на основі стандартизованих підручників. Майже весь рівень їхньої поведінки контролюється головним чином вчителями та іншими представниками шкільних властей. Більшість учнів визнають правильність заведеного порядку, підлягає владі, високо цінують успіх і засвоюють інші звички і переконання, що вселяється в школі. Таким образом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системой представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества.
В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную "Общество, отказавшееся от образования", которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрывалась связь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонники функционализма или теории "человеческого капитала". Иллих утверждал, что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, их здравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умение дорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образом попадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов и бюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не только при обучении грамоте, оно внушает учащимся яство своей неполноценности.
Все вышеозначенные проблемы имеют значение в любом обществе, однако изучение проблем образования в России показывает, что при переходе к постсоветскому периоду сформировался ряд проблем образования, специфических для России. Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования - отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств.
Обстоятельный социологический анализ уровня образования характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.
Вырос целый отряд "серых специалистов", у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.
Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.
В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи "автономизации" и приватизации школы, ее "независимости" от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой - светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.
Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей - это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.
Согласно этим концепциям история - это процесс движения от доиндустриального общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. Социальные изменения имеют линейный характер. У XX ст. стала расширяться критика положений линейной теории социокультурных изменений и линейных законов развития общества. Критиковавшие логику линейных теорий показали, что, во-первых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных; во-вторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил.
Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфраструктура образования, сравнение с другими странами. Однако для социологии образования характерны специфические проблемные аспекты и свои методы исследования, которые отличны от иных сфер знания, касающихся вопросов образования.
2. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. Навчальний посібник для вузів. - М.: Мартис, 1995. - 204 с.
3. Капітонов Е.А. Соціологія ХХ століття - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. - 512с.
4. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
5. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510 с.
6. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
7. Соціологія: проблеми духовного життя / Под ред. Л.М. Когана. Челябинск, 1992.178 с.
8. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Прометей, 1999. - 512 с.
9. Тощенко Ж.Т. Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція. М., 1997.
10. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.
з дисципліни "Соціологія"
по темі: "Теорія постіндустріального суспільства.
Освіта як соціалізація "
Зміст
Введення
1. Теорія постіндустріального суспільства
2. Освіта як соціалізація
Висновок
Список використаної літератури
Введення
У 70-х роках поруч зарубіжних соціологів почала розвиватися точка зору, згідно з якою науково-технічний прогрес призводить до трансформації колишнього "індустріального" суспільства в деякий якісно інше "постіндустріальне" суспільство. Думка про прискорену і великої соціальної трансформації, яка охопила світ, дедалі наполегливіше висловлювалася в останні два десятиліття XX століття. Комп'ютеризація виробництва, різних областей трудової діяльності, спілкування, побуту, дозвілля тощо "проблеми, труднощі, протиріччя, які з нею пов'язані, - все це широко обговорювалося фахівцями різного профілю в різних сфер діяльності в 80-х роках і продовжує обговорюватися по теперішній час.Освіта сприяє збереженню культурних цінностей та соціальним змінам, пов'язаним з впровадженням нових технологій і переоцінкою існуючих знань. Школи є засобом соціального контролю і грають важливу роль в підготовці людей до роботи. Подібно до інших соціальних інститутів, система освіти значною мірою пронизана конфліктами. Прихильники теорії конфлікту вважають, що освіта сприяє пригніченню груп, які знаходяться в несприятливому становищі. Освіта одночасно має практичне і символічне значення. Коллінз стверджував, що розширення американської системи освіти відображає прагнення груп, що мають різний статус, зберегти багатство, влада, престиж і обмежити доступ інших до цих благ. Боулз і Гінтіс вважають, що система освіти служить закріпленню економічної нерівності.
1. Теорія постіндустріального суспільства
Одним з перших звернув увагу на появу нових, постіндустріальних рис розвитку суспільства американський економіст, соціолог і політичний діяч 3. Бжезинський. У роботі "Між двома епохами. Роль Америки в технотронної еру" (1970 р) він визначив нове "постіндустріальне суспільство" як товариство "технотронное". Це інше суспільство, ніж суспільство "індустріальне", що базується на старій машинній техніці і пануванні механіки. Новітня (перш за все, кібернетична) техніка, досягнення радіоелектроніки, прогрес в засобах комунікації надають, на думку Бжезінського, визначальний вплив на всі сторони соціального життя."Вплив науки і техніки на людину та її суспільство, - пише він, - стало (особливо в більш розвинених країнах світу) головним джерелом сучасних змін. Трансформація, яка нині має місце, особливо в Америці, вже створює суспільство, яке все більше відрізняється від свого індустріального попередника ... Індустріальні процеси більше не є головною детермінантою соціальних змін, перетворюючої звичаї, соціальну структуру та цінностей суспільства. В індустріальному суспільстві технічні знання застосовувалися, насамперед, до специфічної мети: прискорення і поліпшення виробничої техніки. Соціальні наслідки були побічним продуктом цієї переважної турботи. У технотронної суспільстві наукове і технічне знання, на додаток до збагачення виробничих здібностей, швидко запліднює майже всі аспекти життя, прямо впливаючи на них ".
3. Бжезинський формулює ряд якісних особливостей, що відрізняють формується "технотронное" суспільство від суспільства "індустріального". Для останнього, наприклад, характерна заміна м'язової енергії тварин і людей машинами. У "технотронного" суспільстві автоматизація, нова кібернетична техніка замінюють операції людини з машинами. У соціальному плані "індустріальне" суспільство відрізняється домінуванням на ринку праці проблем зайнятості і безробіття. Ключову роль там відіграють проблеми матеріальної забезпеченості. У "технотронного" суспільстві будуть домінувати проблеми участі в прибутку. У результаті відбудеться переміщення центру ваги від проблем матеріального добробуту (бо вони будуть вирішені) до проблем духовним. У "індустріальному" суспільстві маси в основному пасивні. Активність їх зростає лише в особливо конфліктних ситуаціях. "Технотронного" суспільство, вважає З. Бжезинський, кидає виклик людині, примушує його стати активним членом соціуму.
Такими є лише деякі характеристики "індустріального" - "технотронного" суспільств. У цілому концепція "технотронного" суспільства, розроблена 3. Бжезинським, спиралася на принципи, ідеали, які мислилися як суто несумісні з "індустріальним" минулим.
Одним із засновників і головних розробників концепції "постіндустріального" суспільства вважається американський соціолог, професор Д. Белл. У роботі "Пришестя постіндустріального суспільства" (1973 р) він розвиває думку про те, що в залежності від рівня техніки в суспільстві послідовно переважають "первинна" сфера економічної діяльності - сільське господарство, потім "вторинна" - промислове виробництво, а в останній третині XX століття висувається "третинна" сфера діяльності, що характеризується переходом від товаропроізводящей до обслуговуючої економіки, в якій провідну роль набуває наука і освіта.
Кожному з цих трьох етапів суспільного розвитку (які Д. Белл характеризує як "доіндустрііальний", "індустріальний" і "постіндустріальний") притаманні специфічні форми соціальної організації; церква і армія - в "доіндустріальному", аграрному суспільстві, фірма, корпорація - в " індустріальному ", університети - в" постіндустріальному ". Останні стають джерелом соціального планування та соціальних інновацій. Відповідно змінюється я роль у суспільстві певних соціальних груп. У "доіндустріальному" суспільстві панівне становище займали феодали і священнослужителі, в "індустріальному" - бізнесмени, а в "постіндустріальному" їх місце займають вчені і фахівці. В останньому випадку відбувається формування нового лідерства, заснованого на спеціальній підготовці, інтелектуальних таланти і знаннях, які стають засобами влади.
Постіндустріальне суспільство характеризується, на думку Белла, п'ятьма ознаками:
1) переходом економіки від виробництва товарів до виробництва послуг;
2) переважанням серед зайнятих працівників професійних фахівців і техніків;
3) провідною роллю теоретичного знання;
4) орієнтацією техніко-економічного середовища на контроль над технологією;
5) забезпеченням процесу прийняття рішень нової "інтелектуальної технологією". Вихід з кризи "індустріалізму" Белл бачить як у розвитку "постіндустріальних тенденцій", так і в подоланні розриву культури з релігією.
Таким чином, виникнення "постіндустріального" етапу соціального розвитку Белл пов'язує з істотними змінами в соціальній структурі суспільства (класовий поділ поступається місцем професійного) та відповідними змінами в його орієнтації, зумовленими новою роллю науки і техніки.
Нові ідеї 80-х років про основні тенденції розвитку суспільства в найбільш концентрованій формі представив американський соціолог А. Тоффлер у роботі "Третя хвиля" (1980 р). Згідно загальноісторичної схемою, запропонованою в цій роботі, "сільськогосподарська цивілізація", іменована "першою хвилею", на зорі Нового часу "відринула", поступившись місцем "другої хвилі" - "індустріальної" цивілізації. На зміну їй в умовах надзвичайних змін у суспільстві кінця XX століття приходить "третя хвиля" - майбутня цивілізація.
У своїй роботі А. Тоффлер зіставляє "другу" і "третю" хвилі, тобто "Індустріальну" (относимую до минулого або долає справжньому) і прийдешню (але що знаходиться в процесі становлення) стадії суспільного розвитку. Це зіставлення проводиться ним на різних рівнях: екологічному, науково-технічному, економічному, соціально-організаційному, політичному, культурному.
Епоха "другої хвилі" (тобто минулого, "індустріального" суспільства, що зберігається ще сьогодні) характеризується боротьбою з природою, розбазарюванням невідновлювальної "капіталу природи" - вугілля, газу, нафти, лісу і т.д. Це епоха гігантського прогресу механічної та електромеханічної техніки, в якій вирішальними галузями виробництва є машинобудування, електромашинобудування, хімічна індустрія. Основний принцип науково-технічного і промислового розвитку: необмежене зростання в ім'я зростання.
Зовсім інші принципи і відносини, вважає А. Тоффлер, лежать в основі "третьої хвилі", тобто суспільства майбутнього, яке зароджується вже сьогодні. Боротьба з природою замінюється співпрацею з нею. Товариство орієнтується на поновлювані джерела енергії і активний їх пошук. Використовувана техніка будується на основі знань, що виходять з наукових лабораторій. Провідними галузями науки і техніки стають квантова електроніка, інформатика, молекулярна біологія (у тому числі і генна інженерія), наука про космос, екологія і океанологія. Основним принципом розвитку цього суспільства стає зростання, але обмежений і збалансований.
У товаристві "третьої хвилі" виробництво в його традиційному розумінні займає все меншу кількість робочого часу в межах заводських цехів. Тим часом виникає феномен, при якому виробництво розповсюджується за межі підприємства завдяки створенню умов для домашньої (home based) роботи, що виконується у вільний час. Остання все частіше відбувається під впливом нематеріальних стимулів, аж ніяк не характерних для традиційного праці "індустріального суспільства".
Відповідно до вищезгаданих принципами нового суспільства відбувається перебудова діяльності у сфері освіти і культури (установи освіти і культури в "індустріальному" суспільстві, вважає Тоффлер, були побудовані за типом фабрики і відповідно массовізіровани). Таким чином, змінюються всі сторони життя суспільства.
З середини 60-х і до кінця 70-х років відбувалося найбільш кардинальне видозміна інформаційно-обчислювальної техніки (у бік колосального поліпшення самих різних її показників: підвищення продуктивності, зменшення витрат, мікромініатюризації елементної бази тощо), величезне розширення сфер і можливостей її застосування в суспільстві, зміна форм взаємодії людини з інформаційними засобами. Новий "інформаційний вибух" назрівав.
З початку 80-х років виникли нові концепції історичного розвитку - концепції "інформаційного" суспільства. Дж. Несбітт, керівник національної програми "інформаційного суспільства" Японії І. Масуда, ряд інших дослідників сформулювали концептуальне обгрунтування вищевказаної теорії еволюції соціуму.
З точки зору творців концепції "інформаційного суспільства", останнє почало формуватися ще в 50-х роках. І сьогодні це суспільство не якийсь віддалений ідеал, а реальність, в яку ми вже занурені. "Інформаційне суспільство" характеризується комп'ютеризацією самих різних областей соціального життя, появою нових інформаційних технологій і нових видів діяльності. На всі ці риси нової економічної реальності вказує Дж. Несбітт. "Реальне збільшення, - пише він, - мало місце в інформаційних заняттях. У 1950 р. лише 17 відсотків з нас працювало в сфері інформаційного праці. Тепер 60% зайнятих має справу з інформацією - як програмістів, вчителів, клерків, секретарів, лічильних працівників, маклерів, менеджерів, працівників сфери страхування, чиновників, юристів, банкірів, технічних фахівців. До того ж багато працівників виконують інформаційну роботу в компаніях, що займаються виробництвом. Більшість американців витрачає свій час, створюючи, зберігаючи або розподіляючи інформацію ".
Звідси Несбітт робить далекоглядний висновок про основне, стратегічному ресурсі суспільства сьогодення і особливо майбутнього. Таким стратегічним ресурсом, підкреслює він, є інформація. Ресурсом не єдиним, але найбільш важливим.
Таким чином, до середини 80-х років у рамках розроблюваної концепції "інформаційного суспільства" був розкритий ряд глибинних, довгострокових тенденцій майбутнього розвитку людства. Останні грунтуються на якісному оновленні техніки і науки, що відбувається на нинішньому інформаційному витку науково-технічного прогресу. Причому найбільш цікаве і цінне у розробці зазначеної концепції - це опис широких цивілізаційних процесів, змін у способі життя, в ціннісних установках, способи комунікації людей.
Нині величезні масиви інформації можуть бути передані в будь-яку точку земної кулі завдяки використанню цифрової технології, волоконної оптики, супутникового зв'язку, Інтернету. А це революційним чином впливає на всі сторони життя суспільства. Як вважає президент "Сітібанку" У. Рістон, "правила, звичаї, вміння і талант, необхідні для розкриття, оволодіння, виробництва, зберігання і використання інформації є нині найбільшим надбанням людства ... Наступні кілька десятиліть покажуть, що саме інтелектуальний капітал визначає долю націй ".
Нові технології зробили засоби масової інформації набагато більш впливовими, більш всеохоплюючими, ніж будь-коли в минулому. З 1980-х років почався процес глобалізації телебачення, пов'язаний з різким зниженням цін на супутникове мовлення. Проведення систем кабельного телебачення ще більше збільшило можливості знайомства із зовнішнім світом.
2. Освіта як соціалізація
Соціологів при вивченні освіти цікавлять, насамперед, найбільш характерні проблеми, що зустрічаються в сфері освіти в будь-якому суспільстві. По-перше, в процесі навчання учням нав'язують певні культурні цінності - у Зокрема, прагнення до конкуренції і повага до влади. Мається на увазі, що для передачі такого роду цінностей потрібна наявність формальних організацій, наприклад, середніх шкіл. По-друге, мається на увазі, що весь процес навчання направлений на соціалізацію людей, в даному випадку учнів середньої школи. І, нарешті, мова йде про те, що зміст навчання не завжди відповідає справжнім інтересам учнів; насправді іноді воно може вступати в конфлікт з ними.У процесі соціалізації з самого народження відбувається формування особистості. Соціалізація передбачає засвоєння широкого кола цінностей, понять і очікувань, на основі яких складається повсякденне життя людей. Освіта - частина цього процесу. Хоча державні школи, релігійні училища та коледжі призначені для передачі знань, в них мимоволі засвоюються і інші уроки. Отже, освіту можна визначити як формальний процес, на основі якого суспільство передає цінності, навики і знання від однієї людини або групи іншим.
В одному з напрямків соціологічної теорії - функционализме - особливе значення надається позитивної функції освіти в суспільстві. Понад півстоліття тому Еміль Дюркгейм підкреслював, що основна функція освіти - передавати цінності панівної культури. Але оскільки культурні цілі і цінності різних товариств (і навіть усередині одного товариства) суттєво відрізняються одна від іншої, в змісті освіти також спостерігаються глибокі відмінності. У той час як жителі древніх Афін надавали основне значення вивченню красних мистецтв, у Давньому Римі головна мета освіти полягала в підготовці воєначальників і державних діячів. У середні століття в Європі головну увагу приділяли засвоєнню християнського вчення, а в епоху Ренесансу відродився інтерес до літератури і мистецтв. В даний час в системі освіти робиться наголос швидше на природничі дисципліни, ніж на мистецтво. Крім того, надається значення розвитку особистості. Виховання молодих людей в дусі визнання культурних цінностей та ідеалів, що склалися в суспільстві, допомагає підтримувати існуючий соціальний порядок. Але освіта сприяє і змін. Завдяки освіті культурні цінності зберігаються і передаються від одного покоління до наступного. У той же час воно сприяє соціальним змінам, що відбуваються у зв'язку з впровадженням нових технологічних методів і переоцінкою існуючих знань.
Школи призначені для того, щоб залучити дітей до цінностей, що панує в суспільстві, але одночасно вони стають також засобом соціального контролю. Якщо освіта вважається обов'язковою, це означає, що згідно із законом діти зобов'язані проводити в школі кілька годин на день, п'ять днів на тиждень, дев'ять місяців на рік. Вони отримують знання на основі стандартизованих підручників. Майже весь рівень їхньої поведінки контролюється головним чином вчителями та іншими представниками шкільних властей. Більшість учнів визнають правильність заведеного порядку, підлягає владі, високо цінують успіх і засвоюють інші звички і переконання, що вселяється в школі. Таким образом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системой представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества.
В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную "Общество, отказавшееся от образования", которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрывалась связь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонники функционализма или теории "человеческого капитала". Иллих утверждал, что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, их здравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умение дорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образом попадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов и бюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не только при обучении грамоте, оно внушает учащимся яство своей неполноценности.
Все вышеозначенные проблемы имеют значение в любом обществе, однако изучение проблем образования в России показывает, что при переходе к постсоветскому периоду сформировался ряд проблем образования, специфических для России. Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования - отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств.
Обстоятельный социологический анализ уровня образования характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.
Вырос целый отряд "серых специалистов", у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.
Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.
В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи "автономизации" и приватизации школы, ее "независимости" от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой - светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.
Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей - это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.
Висновок
Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни.Согласно этим концепциям история - это процесс движения от доиндустриального общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. Социальные изменения имеют линейный характер. У XX ст. стала расширяться критика положений линейной теории социокультурных изменений и линейных законов развития общества. Критиковавшие логику линейных теорий показали, что, во-первых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных; во-вторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил.
Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфраструктура образования, сравнение с другими странами. Однако для социологии образования характерны специфические проблемные аспекты и свои методы исследования, которые отличны от иных сфер знания, касающихся вопросов образования.
Список використаної літератури
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М.: "Прогресс" - "Политика", 1992. - 608 с.2. Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. Навчальний посібник для вузів. - М.: Мартис, 1995. - 204 с.
3. Капітонов Е.А. Соціологія ХХ століття - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. - 512с.
4. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
5. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510 с.
6. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
7. Соціологія: проблеми духовного життя / Под ред. Л.М. Когана. Челябинск, 1992.178 с.
8. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Прометей, 1999. - 512 с.
9. Тощенко Ж.Т. Пострадянський простір: суверенізація та інтеграція. М., 1997.
10. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.