В. Чернобров
І все ж ... так що таке Час? Правильніше було б почати відповідати на це питання відомим висловом Блаженного АВГУСТИНА (354-430 рр. до н. Е.): "Я прекрасно знаю, що таке час, поки не думаю про це. Але варто замислитися - і ось я вже не знаю , що такий час! "
Цитата гарна не стільки тим, що показує гостроту розуму древнього філософа, скільки тим, що дуже чітко відображає і наше сучасне знання про таке всім добре знайоме з дитинства понятті як Час. Дійсно, сучасні вчені посилено займаються вивченням фізики Часу, але чим більше вони замислюються, тим ... більше знаків питання виникає перед нами! .. Не будемо забігати вперед, повернемося в ті часи, коли прерогатива вивчення Часу була тільки у філософів, і навіть ще раніше - в ті часи, коли людина вперше задумався про зміну дня і ночі і про причини власного старіння ...
"Час" - спочатку це слово, ймовірно, могло означати якісь узагальнюючі враження про зміни, тривалості, повторюваності або циклічності. І тільки багато пізніше воно стало означати власне час. У "Тлумачному словнику живої великоросійської мови" В. І. Даля "час", крім звичних нам значень, має ще такі, як "погода, стан повітря", а також "щастя, земне благоденство, добробут" (навіть слово "тимчасовий" раніше мало зовсім інший сенс). І не тільки в російській, але і в деяких інших мовах одне і теж слово мало значення і "час" і "погода", наприклад, в чеському "час" - "сas" (години), погода - "pocasi" (почасі) , в російській "погода" має корінь "рік".
Ці далеко не повні відомості говорять про те, що наші далекі предки відчували зв'язок між поняттям "часу" і постійної повторюваністю природних умов. Мабуть, регулярне зміна погоди служило для них очевидним і наочним проявом того, що в житті постійно щось змінюється, "крутиться". І безпосереднім попередником російського "часу" було давньоруське "час" або "вертмя".
І лише значно пізніше, приблизно в першому тисячолітті до н.е., люди нарешті стали розуміти, що час - це щось більше, ніж просто погода. І хоча погода все ще надавала сильну дію на всі сторони життя і побуту пралюдей, тим не менш в якийсь момент наші предки зрозуміли, що процеси старіння не залежать (або майже не залежать) від погоди. Виявилося, що і старіння (людей, речей), і погода самі виявилися залежними від чогось більш могутнього і (як здавалося) постійного. Погода, наприклад, залежить від пори року ... До речі, саме це подання про Час закріпилося як базове: "Час - форма послідовної зміни явищ і стану матерії" (визначення взято з останнього видання Великої Радянської Енциклопедії). Так що поняття "час" і "погода" до цих пір близькі в нашому уявленні, хоча синонімами ці слова вже мало хто називає ...
Але зате поняття "Час" все частіше отримує зовсім інші слова-синоніми. І не дивно, адже поняття "простір", "час" і "рух" пов'язані в наших сучасних уявленнях. Не завжди усвідомлено, ніколи спеціально, але вони тісно переплетені і фактично не існують окремо один від одного. Інтуїтивно це людина відчувала, ймовірно, з тих пір, як став розумним, а сформулював і змалював уже в Стародавньому Світі. Саме тоді склалися найпоширеніші і по цю пору порівняння Часу з річкою. І те, й інше тече з однією швидкістю в одному напрямі безперервно і постійно (про те, що і біля річок буває різна швидкість, що існують вири і загати, при порівнянні Часу з річкою в давнину не згадували).
Хто не знає знаменитий вислів "Двічі в річку не ввійти"?! Сенс її в тому, що кожного разу вода в річці змінюється. Таку-ж річку, як секунду тому, вам вже ніколи не знайти ...
Втім, як писав Леонардо да Вінчі, коли ви опускаєте руку в річку, то ви чіпаєте "минуле" для тих, хто вище за течією, і "майбутнє", для тих, хто знаходиться нижче за течією. Дійсно, вода, якої ви торкаєтеся, вже текла вище за течією в минулому і буде текти нижче в майбутньому. І від такого парадоксального спостереження ... недовго було до першого опису принципів польоту в Часі. Бути може, великий Леонардо навіть думав над цією проблемою, але ідею переміщення у Часу він не висловив вголос. Його, як і багатьох інших до нього, цікавило не рух Часу і рух у Часу, а лише зв'язок Часу з рухом.
І тут ми знову повернемося до відкриттів класичної грецької школи. Мабуть, найяскравіший приклад цьому - визначення механічного руху, дане стародавніми філософами.
Існування руху - факт начебто очевидна. Але - не для давньогрецького засновника елейської школи Парменіда. Якщо зараз думки цього філософа викликають подив, то у його сучасників - іронію і обурення ... Ідеї Парменіда розвинув його учень - Зенон, який, щоб захистити вчителя і змусити сучасників сумніватися у своїх розумових здібностях, створив свої знамениті апорії, серед яких найвідоміша "Стріла". Вона ставить дуже простий (здавалося б) питання: чи рухається летить стріла? Що за питання - звичайно, рухається, але ... не поспішайте це стверджувати. У кожний момент часу стріла перебуває в певному місці, іншими словами, покоїться в ньому. Але при цьому вона все-таки рухається і може долетіти до мети! Так рухається стріла чи спочиває? .. Продовживши логічно міркування, можна запитати, чи є рух або воно принципово не існує? Чи є Час, нарешті?!
Не можна дати однозначну відповідь на ці питання. Звичайна логіка не дозволяє вирішити цей парадокс (саме таке значення має грецьке слово "апорія"). Можна називати апорії непотрібним розумування, можна докопуватися до сенсу виразу "момент часу". Проблема, яку позначив Зенон цієї апорії, залишається, тепер, через 2500 років після Парменіда, вона носить назву проблеми пошуку кванта Часу. Квантуется чи Час? Ми-то звично ділимо його на секунди, соті частки секунди, а чи є межа у такого поділу, чи існує тимчасової неподільний "атом"? ..
Втім, кванти Часу шукали далеко не все: древні натурфілософи Демокріт, Епікур і їх послідовники аж до ХХ століття вважали Час протікає нерозривно і рівномірно. Час в уявленнях Арістотеля також безперервно (тобто неквантованним). Але щоб ділити час на рівні частини, необхідно рух, який ділиться на однакові цикли. Таке, наприклад, що повторюється круговий рух, який служить природною мірою часу. Аристотель підкреслював, що "рух вимірюють простим і найбільш швидким рухом ... тому у вченні про небесні світила ... в основу кладеться рівномірне і найбільш швидкий рух - рух неба, і по ньому судять про всіх інших ..."
Модель Космосу Аристотеля включала в себе 56 сфер. При цьому рух планет за своїми властивостями відрізнялося від руху, можливого на Землі. Простір Космосу було іншим, ніж простір земної поверхні. Надлунний світ, повний скоєних рухів (і властивостей часу), був абсолютно несхожий на наш земний (підмісячний) світ. Говорячи сучасною мовою, земне Час різко відрізняється від космічного Часу! ..
Складно сказати, чому, але такий поділ світу на надлунний і підмісячний надовго збереглося в науці (і до цих пір зустрічається у поезії). Можливо, причиною цього був незаперечний авторитет Аристотеля, а може бути, властиве людям уявлення, що "добре там, де нас немає". Так чи інакше, такий поділ трималося в науці аж до Галілео ГАЛІЛЕЯ (двадцять століть!). Теорія руху, створена Арістотелем, так само, як і модель руху небесних тіл Птолімея, непогано пояснювала можливі фізичні ситуації. Уявлення про Космос, створене цими двома мислителями, вважалося "правильними" 14 століть. І хоча геоцентрічная система не витримала перевірку часом, тим не менш, поділ Простору-Часу, точніше, його властивостей на Земні і Космічні в деякій мірі збереглося до цих пір. Тут, на нашій планеті швидкість течії Часу практично незмінна, чого не можна сказати про Космос з його чорними дірами і космічними швидкостями. Такі уявлення про Землю як про "заповіднику Часу", в корені виявилися невірними, і на Землі в тому числі є цілий ряд місць з так званим аномальним ходом течії Часу, що було підтверджено цілим рядом експериментів в останні роки ...
За минулі століття не дивлячись на зростання інтересу до Часу, як до об'єкта фізичного дослідження, так і не було отримано задовольняє всіх визначення Часу. Одні філософи, такі як Берклі, Юм, Мах, розуміли під Часом якусь форму індивідуальної свідомості, послідовники Канта розглядали Час як апріорну форму чуттєвого змісту, прихильники Гегеля не без підстав вважали, що Час є елемент абсолютного духу ... Філософи-ідеалісти заперечували залежність Часу від матерії, матеріалісти ж були проти постановки знака рівності між Часом і формами індивідуальної свідомості. Тим самим матеріалісти підкреслювали об'єктивний характер Часу і його невіддільність від матерії. Проте філософське осмислення проблеми різко гальмувалося скромнішими пізнаннями фізики про властивості Часу, дуже довго ніхто з учених не міг "помацати" Час, тому дозвіл багатовікового спору затягнулося на століття. Одне розпливчасте визначення змінювала іншу, поки нарешті їх місце не зайняло нове: "Час одна з основних форм існування матерії, що виражає послідовність існування змінюють один одного подій" ...