Стародавні греки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Той, хто не може думати без смутку про конфігурації суспільства, хто навчився розуміти його як триває хворобливе народження того привілейованих культурної людини, в службі якому повинно помарніють все інше, - той не буде обдурений тим хибним блиском, яким наші сучасники оточили походження і значення держави . Чим саме може бути для нас держава, як не засобом виникнення і продовження тільки що описаного соціального процесу? Як би не було сильно в окремій людині прагнення до спілкування, - тільки залізні лещата держави можуть згуртувати один з одним великі маси настільки, щоб могло початися те хімічне розкладання суспільства і утворення його нової пірамідальної надбудови. Але яке походження цієї несподіваної влади держави, мета якій лежить так далеко поза розуму і егоїзму одиничної особистості? Як стався раб, сліпий кріт культури? Греки обмовилися про це у своєму правовому інстинкті, який і в здоровій повноті цивілізації і гуманності не переставав звіщати з мідних вуст наступні слова: "Переможцю належить переможений з дружиною, дітьми, всім майном. Сила дає перше право, і немає права, яке у своїй основі не було б привласненням, узурпацією, насильством ". Тут ми знову бачимо, з якою наполегливістю природа, щоб створити суспільство, кує суворе знаряддя держави - ​​саме того переможця із залізною рукою, який - ніщо інше, як об'єктивація вище згаданого інстинкту. За невизначеної величиною і могущетсве таких завойовників спостерігач відчуває, що вони є лише засобом виявляється в них і тим не менш прихованої в них мети. Від них - ніби виходить магічна воля; так загадково швидко примикають до них слабкі сили, так чудово перетворюються вони при несподіване зростання цієї могутньої лавини, під обояние того творчого ядра, набуваючи небувалу досі силу хімічної реакції.

Якщо ми тепер подивимося, як мало підкорені незабаром потім думають про жахливий походження своєї держави - ​​власне кажучи, немає такого роду події, про який історія інформувати нас гірше, ніж про виникнення тих несподіваних, насильницьких, кривавих і, принаймні, в одному пункті непояснених узурпаций; якщо, навпаки, серця мимоволі прагнуть до принадності виникає держави, передчуваючи невидимо глибоку мета там, де розважливий розум здатний бачити лише складання сил; якщо навіть тепер держава ревно вважається метою і вершиною жертвування і боргу одиниць - то з усього цього видна величезна потреба в державі, без якої природі не вдалося б досягти "звільнення ілюзією" у дзеркалі генія. Які тільки пізнання не долає інстинктивне прагнення до держави! Можна було б думати, що істота, заглянув в походження держави, надалі буде шукати свого порятунку у лякливому відстані від нього. І де не видно пам'ятники його походження - спустошені країни, зруйновані міста, здичавілі люди, всеістребляющая ненависть народів! Держава з його ганебним походженням для більшості людей - постійне джерело лих, в часто повторюваних періодах пожирає полум'я роду людського - і при всьому цьому це звук, при якому ми забуваємо, військовий клич, воодушівівшій до незліченних і справді героїчним вчинкам, може бути, вищу і гідне явище для сліпий егоїстичною маси, яка тільки в страшні моменти державного життя несе на своєму обличчі дивний відбиток величі.

Греков ж, зважаючи єдиною сонячної висоти їхнього мистецтва, ми вже a priori уявляємо собі як "політичних людей у собі", і справді, історія не знає другого прикладу такого жахливого розгнузданість політичного прагнення, такого повного приношення в жертву інстинкту державності всіх інших інтересів - у крайньому випадку можна порівняти і з тих же причин виділити таким же титулом людей Ренесансу в Італії. Вище згадане прагнення у греків так загострено, що воно постійно починає лютувати проти самого себе і кусає своє власне тіло. Криваве суперництво міста з містом, партії з партією, пристрасть до кровопролиття в тих маленьких війнах, гідний тигра тріумф над тілом скинутого ворога, коротше кажучи, безперервне відновлення троянських сцен боротьби і жахів, в споглядання яких Гомер, як справжній еллін, радісно занурюється, - на що вказує це наївне варварство грецької держави, в чому його виправдання перед судом вічної справедливості? Гордо і спокійно виступає перед ним держава; воно веде за руку прекрасну, квітучу жінку, - грецьке суспільство. За цю Олену вело воно ту війну - який сивобородий суддя наважиться його засудити?

При тієї таємничої зв'язку, яку ми припускаємо між державою і мистецтвом, політичною пристрастю і художньою творчістю, полем битви і твором мистецтва, - ми розуміємо під державою, як сказано, лише залізні лещата, які насильно створюють соціальний процес, в від час, як без держави в природному bellum omniun contra omnes суспільство в більшій своїй частині і поза області сім'ї не може пустити коріння.

Тепер, коли всюди утворилися госудапрства, прагнення bellum omniun contra omnes час від часу концентрується в страшних народних бурях і розряджається рідкісними, але зате більш грізними ударами і блискавками. Але в проміжках, під зосередженим дією того bellum'а, спрямованого всередину, суспільству дається час рости, зеленіти і, як тільки настане кілька теплих днів, дати розпуститися блискучим квітам генія.

Говорячи про політичний світі еллінів, я не буду приховувати, в яких саме явищах дійсності я бачу для мистецтва і суспільства однаково небезпечні виродження політичних начал. Якщо б існували люди, які самим народженням були б поставлені як би поза народних і державних інстинктів і які, таким чином, остільки вважалися б державою, оскільки воно стосувалося б їх особистих інтересів; то подібні люди необхідно повинні були б уявити собі як останню державну мету - непорушної співіснування великих політичних словосполучень, в яких їм самим буде надано слідувати власним спонуканням перш за всіх і без всяких обмежень. З цією виставою в голові вони будуть сприяти тій політиці, яка найбільше забезпечує ці наміри; в той же час немислимо, щоб вони, діючи проти своїх намірів, керувалися несвідомим інстинктом і приносили б себе в жертву державної тенденції, тому що їм бракує саме того інстинкту . Всі інші громадяни держави перебувають у невідомості щодо того, що має на увазі природа з її інстинктом державності, і тому коряться сліпо; тільки стоять поза цього інстинкту знають, чого вони хочуть від держави і що воно може їм дати. Ось чому абсолютно неминуче, що такі люди набувають великий вплив у державі, вони можуть дивитися на державу як на засіб у той час, як інші, що знаходяться під владою невідомих намірів держави, самі є лише засобом державної мети. Щоб найкраще використати державу для своїх корисливих цілей, необхідно, щоб держава абсолютно звільнилося від тих страшно неощадливі військових конвульсій; тому вони домагаються абсолютно свідомо такого становища, в якому війна була б неможливістю. Для цього треба насамперед по можливості обмежити і послабити політичні виняткові прагнення і довести успішний результат наступальної війни і війни взагалі до повної неможливості за допомогою великих, равновесящіх державних груп з взаємним забезпеченням останніх, а з іншого боку, вони намагаються відняти від одноосібних носіїв вирішення питання війни і миру, щоб мати можливість апелювати до егоїзму маси та її представників; для цього їм знову - таки необхідно повільно розкласти монархічні інстинкти народів. До цієї мети вони підходять за допомогою загального поширення ліберально-оптимістичного світогляду, що має свої корені в навчаннях французького просвітництва і революції, отже, в абсолютно чужинецькі, а чисто романської, плоскою і не метафізичної філософії. Я не можу не бачити у цьому національному русі й в одночасному поширенні загального права голосу насамперед дії страху війни. Я не можу не помітити на тлі цих рухів, як дійсних носіїв страху, тих інтернаціональних безрідних фінансових пустельників, які при природному отстутствии інстинкту державності навчилися зловживати політикою як біржовим знаряддям, а державою і суспільством - як засобом обогощения самих себе. Єдиним протиотрутою проти цього небезпечного відхилення державної тенденції до грошової тенденції - є війна і знову-таки війна: у її збудженнях стане принаймні ясно, що держава не засноване на страху перед демоном війни, як убежіхе для егоїстичних одиниць, але дає етичний розмаху в любові до батьківщини і до государів. І якщо я вказую на це використання революційних думок для вигод корисливий недержавної грошової аристократії як на небезпечну властивість політичної діяльності, якщо я розумію величезне поширення ліберального оптимізму як результат потрапив у дивні руки сучасного грошового господарства і визнаю весь шкоду соціальних положень разом з необхідним занепадом мистецтв, виросли з цього кореня або зрослого з ним, - то хай пробачать мені пріслучае моє прославляння війни.

Той, хто війну і її знаряддя, військовий стан, буде розглядати в їх відношенні до вищеописаної сутності держави, - повинен прийти до того переконання, що у війні і у військовому стані ми маємо перед очима образ або, вірніше, праобраз держави.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
18.5кб. | скачати


Схожі роботи:
З варяг у греки
Вакханалія Греки та ірраціональне
Апостол Андрій Шлях із варяг у греки
Стародавні жартують
Стародавні цивілізації 4
Стародавні релігії
Стародавні цивілізації
Стародавні погляди на час
Стародавні міста Казахстану
© Усі права захищені
написати до нас