В. Чернобров
Розвиток матерії, згідно з уявленнями сучасної філософської думки, призводить до виникнення нових видів цієї самої матерії, а також до появи нових властивостей, нових форм існування матерії. Простору і часу, як форми існування матерії володіють загальними властивостями матерії і особливими, визначеними законами розвитку кожного даного виду матерії. Внутрішні протиріччя матерії знаходять свій прояв і у внутрішній суперечливості Простору і Часу. Вони по своїй природі і нескінченні, і кінцеві. Нескінченність Простору складається з кінцевих протяженностей окремих матеріальних об'єктів, а нескінченність Часу - з кінцевої тривалості окремих матеріальних процесів.
Простір і Час представляють єдність перервності і безперервності. Суперечливість Простору пов'язана з наявністю його протяжності і структурності, суперечливість Часу - з нескінченною тривалістю і зміною моментів. Протяжність і тривалість - суть форми вираження безперервності, а структурність і зміна моментів - переривчастості. Кінцева протяжність предметів створює переривчастість у безперервному Просторі. Початок і кінець процесу вносять переривчастість і до безперервного хід Часу.
Діалектико-матеріалістичне розуміння сутності Простору і Часу і їх співвідношення з матерією і рухом, як це було показано вище, полягає у визнанні того, що простір і час є основними об'єктивно-реальними формами буття рухомої матерії, що вони обумовлені в своїх властивостях рухомою матерією і в той же час володіють своїми специфічними рисами. Будь-яка недооцінка цих співвідношень матерії, руху, Простору і Часу, на думку сучасних філософів матеріалістів, неминуче призводить до ідеалістичного і метафізичного спотворення всієї проблеми.
Так, відомий критик діалектичного матеріалізму єзуїт Густав Веттер пише: "Головною помилкою вчення діалектичного матеріалізму про простір і час є те, що ... в основі його лежить та ж матеріалістична передумова про матеріальність всякого буття". Відмовтеся від діалектико-матеріалістичного розв'язання основного питання філософії, закликає Веттер, і тоді вчення про простір і час можна буде "узгодити" з теософскими навчаннями. Для цього він навіть намагається зблизити марксистську філософію з неотомізму: "В основі своїй погляд діалектичного матеріалізму на Простір і Час збігається з поглядом схоластики, для якої Простір і Час є уявні предмети з речовинною основою (ens rations cum fundamento in res), що містять в собі , отже об'єктивне і суб'єктивне. Об'єктивна сторона, речова основа поняття Простору є протяжні матеріальні предмети; поняття Часу - послідовність станів предметів. Ці поняття є суб'єктивними, уявними предметами, оскільки ми сприймаємо, вірніше, представляємо просторове розгортання і тимчасове чергування як щось існуюче саме по собі і від речей незалежне "...
Володимир Ілліч ЛЕНІН, політик номер один в 20-му столітті, також звернув увагу на цю проблему, він підкреслював, що людські уявлення і поняття про Просторі і Часу абсолютні і відносні одночасно. Їх абсолютність пов'язана з визнанням об'єктивної реальності Простору і Часу як основних форм існування рухомої матерії, а їх відносність виражається в тому, що людські уявлення про простір і час історичні, неповні, мінливі, залежать від природничо-наукових даних про властивості Простору і Часу ... Не зайве додати, що наші уявлення про простір і час дійсно постійно змінюються, особливо в даний час у зв'язку з досягненнями науки ...
Ще пізніше академік В. А. Фок писав: "До наукового, фізичного поняття простору і часу можна підійти, виділивши шляхом абстракції у співвідношеннях між подіями матеріального світу просторово-часову сторону". І перші наукові поняття Простору і Часу ми знаходимо в класичній фізиці.
... Так що ж таке Час? Філософія у відповідях на це питання ніколи не відмовчувалася. Пройшли вже дві тисячі років з тих пір, як філософи вперше відповіли на цей самий каверзне питання всіх часів ... Але ... 2000 років у відповідях філософи ніколи щиро не відчували впевненості у своїх знаннях! Дві тисячі років (або може навіть більше) спроб знайти відповідь так нічого і не дало; тут можна сказати, що фактично сам час (у сенсі - року і тисячоліття) виявилася безсилою допомогти філософам розібратися з Часом ...