Становлення і розвиток правових систем
Введення
1. Буржуазні революції і становлення національних систем права
2. Цивільне право
3. Законодавство про працю в XIX - початку XX ст.
4. Кримінальне право і процес
Введення
Правова система - сукупна зв'язок права (або системи права), правосвідомості (або правової культури як більш загального) і правореалізації.
Правову систему не слід плутати з поняттям системи права, яка є лише частиною правової системи. Поняття правової системи часто використовується для того, щоб охарактеризувати історико-правові та етнокультурні відмінності права різних держав і народів.
1. Буржуазні революції і становлення національних систем права
Буржуазні революції XVIIXIX ст. призвели до кардинальних змін у галузі соціально-економічних і політичних відносин, до утворення конституціоналізму і права нового типу, яке сприяло розвитку капіталізму.
Буржуазне право виникло як логічне і фактичне продовження існуючих раніше систем рабовласницького і феодального права. Воно, так само як і попереднє право, функціонувало в суспільстві, побудованому на приватній власності, майнову нерівність і соціальних суперечностях. Заперечення феодального права в ході буржуазних революцій і в наступні періоди відбувалося головним чином в тій його частині, яка суперечила економічним і політичним інтересам буржуазії. При конструюванні нового правового порядку буржуазія змогла зберегти не тільки багато дореволюційні правові норми, але і цілий ряд правових принципів та інститутів, форм і методів правового регулювання, які давно вже були випробувані часом. Ступінь правонаступництва буржуазного і попереднього йому права була настільки велика, що, по суті, ніде дореволюційні правові системи не були знищені до кінця, значна їх частина увійшла в буржуазне право.
В ході революцій буржуазія проявила велику активність не тільки в боротьбі за державну владу, а й у сфері законодавства, за допомогою якого вона послаблювала або руйнувала підвалини феодалізму: феодальну власність, становий розподіл людей і т. п.
Буржуазне право на противагу феодальному з притаманними останньому правовим партикуляризмом, конфесіоналізму у всіх країнах народжувалося у вигляді національних правових систем. Таке явище в історії права пов'язано з тим, що саме капіталізм, який ламає всі і всякі станові та інші перегородки, привів до виникнення націй і національних держав.
На відміну від середньовічного права, закреплявшего феодальносословний корпоратизм або крестьянскообщінний колективізм, буржуазне право базувалося на позиціях індивідуалізму, розкріпачує особистість, звільняло її від численних феодальних уз. У центр буржуазних правових систем була поставлена саме особистість, а не колектив. Права людини проголошувалися як невідчужувані і священні, підкріплювалися цілою сукупністю прав громадянина в публічній і приватновласницької сферах.
У індивідуалістичної трактуванні особистості відбивалася вся сукупність буржуазних економічних та інших суспільних відносин, притаманна ранньому капіталізму. Не випадково серед принципів буржуазного права найважливіше місце було відведено рівності. Одним з основних умов функціонування капіталістичної системи господарства є юридична рівність усіх учасників суспільних відносин.
Важливим принципом буржуазного права є свобода, бо вона необхідна для капіталіста не тільки як вираз загальнолюдського гуманістичного ідеалу, але і як складова частина свободи підприємництва, торгівлі, конкуренції і т. д. На противагу феодалізму, для якого були характерні відкритий свавілля і жорстокість, буржуазія прагнула до створення суспільства, заснованого на правопорядок і законність у сфері економічного обороту.
Сам процес становлення буржуазних систем права протікав повільніше і був значно довшим, ніж процес затвердження буржуазії при владі і створення нової державності.
Межі вторгнення буржуазії в дореволюційний право, темпи оновлення та перебудови правової системи багато в чому залежали і від конкретних історичних умов різних країн, від характеру самих буржуазних революцій. Там, де конфлікт між інтересами капіталістів і феодальним правом прийняв найбільш гострі форми, де в боротьбу з віджилим феодальним правопорядком активно включалися народні маси, зміна середньовічної правової системи буржуазним правом сталася більше швидко. Там, де революції не призвели безпосередньо до політичного панування буржуазії, де остання йшла до влади довгим шляхом серією компромісів із земельними власниками, буржуазне право більшою мірою була перейнята духом старовини, довгий час зберігало елементи дореволюційної правової системи.
Однією зі специфічних рис англійської революції було те, що буржуазія, тісно пов'язана з джентрі, виступала не проти старого права в цілому, а лише проти певних аспектів законодавчої та судової політики короля. У ході революції в Довгому парламенті неодноразово ставилося питання про реформу права. Але прийшли до влади класи не були зацікавлені в перегляді традиційної системи права, заснованої передусім на судовому прецеденті. Правова система Англії в цей час зазнала змін лише в тому напрямку, у якому цього вимагали інтереси буржуазії і лендлордів.
Компромісний характер англійської революції визначив спадкоємність судових прецедентів і збереження феодальних правових форм, які протягом двох наступних століть поступово пристосовувалися до умов капіталістичного суспільства. Але за архаїчними формами англійського права, зокрема за його традиційними джерелами "загальним правом", "правом справедливості", статутним правом, стояло вже цілком буржуазне, що відповідає потребам англійського капіталізму право, що стали більш гнучким і раціональним.
Для судового права Англії, яке в післяреволюційний період зберегло провідну роль у всій правовій системі, як і раніше характерне було поєднання судової правотворчості, що забезпечує гнучкість і розвиток права, з судовим прецедентом, що надає йому необхідну стабільність. Для "загального права" XVIII ст. були властиві відхід від жорсткого принципу прецеденту і вироблення цілого ряду нових і більш сучасних судових доктрин. Інакше розвивалося "право справедливості", яке з кінця XVII ст. стало більшою мірою орієнтуватися на принцип законності, спиратися на попередні прецеденти. Але і в XVIII і XIX ст. воно продовжувало розвиватися за рахунок більш активного впровадження в нього нових судових доктрин, побудованих на буржуазних принципах. До останньої чверті XIX ст. остаточно завершився процес формування правової системи на буржуазної основі. Важливу роль зіграла в цьому судова реформа 18731875 рр.., Призвела до об'єднання загальної системи королівських судів з судом лордаканцлера в єдиний Високий суд, який міг рівною мірою застосовувати норми як "загального права", так і "права справедливості".
У зв'язку з розвитком буржуазного парламентаризму почалася модернізація та англійської статутного права. З метою упорядкування законодавства була проведена часткова реформа кримінального права, яка об'єднала в 4 закону 300 старих статутів. Широко консолідація статутів стала застосовуватися в кінці XIX ст., Але і консолідовані акти, що створювалися на базі старого архаїчного законодавства, були громіздкими і суперечливими.
Нові потреби, що виникають у процесі розвитку буржуазного суспільства, стали причиною проведення спеціальних кодифікаційних робіт, але лише по окремим, хоча і важливим, інститутам права. Так була прийнята серія так званих кодифікованих актів: Акт про товариства 1890 р., Акт про продаж товарів 1893 р. та ін Але в цілому англійське право залишилося не кодифікованим. Офіційні публікації збірок статутів Англії, здійснені у XIX ст., Представляли собою хронологічні видання і не привели до систематизації англійського права. Майже не випробував на собі вплив римського права англійське буржуазне право не знало поділу на публічне і приватне.
Глибоке вторгнення Французької революції у сферу права пояснюється конкретними історичними умовами, гострим протиріччям між феодальним правом і нагальними потребами капіталістичного розвитку. На відміну від Англії у Франції напередодні революції правова система мало відповідала вимогам буржуазії, перешкоджала глибоким соціальним змінам.
Нищівна критика підвалин феодального права в роботах французьких просвітителів XVIII ст., Які могли вже оцінювати і досвід правового розвитку буржуазної Англії, ще до революції ідейно підготувала ліквідацію правової системи. Вимоги докорінної перебудови права, зокрема створення національної правової системи, містилися в численних наказах депутатам Генеральних штатів у травні 1789 Конституційне та поточне законодавство французької революції (на відміну від англійської) активно втручалися в самі різні сторони життя суспільства, звільняло його від пут феодального права. За короткий термін своєї діяльності Установчі збори прийняли 2557 законів, Законодавчі збори 1172, Конвент 11210. З розвитком революції в законодавстві усе більше проступала його антифеодальна спрямованість, все більш чітко формулювалися цілі і принципи нового буржуазного за своєю сутністю права.
Французька революція сприяла подальшому зростанню авторитету закону і перетворення його на основне джерело буржуазного права Франції. Для перемогла буржуазії саме закон, а не звичаї чи судова практика став найбільш ефективним засобом скасування старих феодальних інститутів і вироблення нової правової системи, яка будувалася у відповідності з природним правом.
Тому будь-яке рішення суду повинно грунтуватися, на відміну від Англії, на писаному праві (на законі), а не на попередній практиці (прецеденті).
Створюючи свою правову систему у відповідності з новими принципами і цілями, французька буржуазія з самого початку прагнула надати їй систематизований вигляд. Вже Конституція 1791 р. передбачила прийняття цивільного і кримінального кодексів, хоча в силу бурхливого розвитку революції був прийнятий тільки останній (КК 1791 р.). Саме революція XVIII ст. і підготувала необхідну грунт для того, щоб з встановленням стабільного уряду Наполеона в інтересах насамперед буржуазії була проведена широкомасштабна кодифікація французького права. За короткий відрізок часу (з 1804 по 1810 рр..), Завдяки участі самого Наполеона, було створено 5 кодексів, що охопили всі основні для того часу галузі права (цивільний, торговий, кримінальний, гражданскопроцессуальний, кримінальнопроцесуальному кодекси).
У результаті колоніальних захоплень європейських держав, впровадження капіталістичних відносин в традиційні структури країн Азії, Африки, Австралії та Латинської Америки до початку XX ст., Тобто до завершення територіального поділу світу встановлюється світове панування буржуазного права.
У цей час на базі англійської та французької права склалися так звані світові системи буржуазного права англосаксонська та континентальна (романогерманская), тобто дві великі родини національних правових систем, що розрізняються за своїм юридичним характеристикам. Хоча частково корені цих "сімей" йдуть ще в середні століття, їх утворення пов'язане саме з процесом утвердження капіталізму, а також з тим, що в XIX ст. Англія і Франція представляли собою дві найбільш розвинуті капіталістичні країни, що перетворилися в найбільші колоніальні держави.
Особливо тісно пов'язане з колоніальною політикою освіта англосаксонської системи права. Англійцю, який вирушає за кордон, пропонувалося брати з собою англійське право. У разі освоєння англійцями "незаселених" земель, там діють закони Англії.
Континентальна система буржуазного права складалася під безпосереднім впливом наполеонівської кодифікації, проведеної у Франції на початку XIX ст., А на початку XX ст. ця система зазнала помітний вплив німецьких кодексів. У XIX ст. поширення кодексів Наполеона країнами континентальної Європи та Латинської Америка визначалося не тільки тим, що в них знайшли своє найбільш точне відображення потреби капіталістичного суспільства, але і тим, що в цих країнах була єдина романська основа. Від римського права, тут була успадкована ідея кодифікації права. Під впливом кодексів Наполеона в цих країнах остаточно утвердилося кодифіковане право. Важливе місце в правовій системі зайняло розподіл права на публічне і приватне.
У країнах континентальної системи права була сприйнята ідея верховенства закону, в повній відповідності з яким і повинні прийматися підзаконні акти. Судовий прецедент практично був відкинутий як самостійне джерело права.
У міру колоніальної експансії Франції, Німеччини та інших буржуазних держав Європейського континенту коло країн, що відносяться до континентальної системи права, розширювався за рахунок колоніальних і залежних країн.
2. Цивільне право
Капіталістичні економічні відносини і після революції регулювалися в Англії традиційними конструкціями "загального права" і "права справедливості", а також за допомогою нових законів парламенту.
Так, в Англії в XIX ст., Коли цивільне право в цілому мало вже цілком буржуазний характер, найважливіший його інститут право власності знав специфічне середньовічне поділ на "реальну" і "особисту" власності. Цей поділ було пов'язано з історично склалися в Англії формами захисту приватних інтересів і майна "реальними" і "особистими" позовами. Реальними позовами захищалися родові нерухомості (земля) і титули, тобто ті види майнових прав, особливого захисту яких були зацікавлені землевласники лендлорди. У XIX ст. розпорядження реальної власністю було пов'язане хоча і з меншими, ніж раніше, але тим не менше з цілком певними формальностями і обмеженнями. При спадкуванні такої власності діяли збереглися від феодального періоду принципи: правило майорату, що перешкоджали дробленню пологових майн; виключення жінок з числа спадкоємців.
Особиста власність, до якої крім суто речових прав ставилися так звані права на позови, захищалася судами за допомогою більш гнучких і зручних для капіталістичного обігу коштів. Законодавчі нововведення, спрямовані на спрощення процедури відчуження нерухомості, призвели до поступового ослаблення граней між "реальними" і "особистими" позовами, а також до зміни положення орендарів. У 1882 р. закон надав власникам землі у випадках довічної оренди право вільного розпорядження землею.
У XVIIIXIX ст. в Англії широке поширення набула довірча власність (траст), відома ще феодальному праву, але стала з часом гнучкою формою захисту різних власницьких та інших підприємницьких інтересів. При довірчій власності відбувається як би розподіл власності між первинним власником майна, що засновує траст, і довірчим власником або керуючим, який розпоряджається майном як своїм, а також особою, на користь якої довірча власність заснована. Інститут трасту виявився зручним в кінці XIX ст. для організації інвестиційних банків, для об'єднання капіталу.
Найбільш значні зміни в XVIIIXIX ст. сталися у статусі торгових товариств, які пройшли великий шлях розвитку від порівняно нескладних, заснованих на особистій зв'язку та повної відповідальності всіх їх учасників, до компаній, побудованих за принципом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю власників цінних паперів, випущених з метою об'єднання великих капіталів.
Скандальні спекуляції на лондонській біржі змусили англійський парламент ще на початку XVIII ст. видати спеціальний акт про компанії, відповідно до якого утворення акціонерних компаній без спеціального державного дозволу не допускалося. У підприємницькому світі Англії до початку XIX ст. у зв'язку з цим актом переважали визнані "загальним правом" торгові товариства, що створювалися на паях, але з необмеженою відповідальністю учасників. Проте розвивається капіталізм вимагав більш чіткого законодавчого вирішення питання про організацію діяльності компаній, створення для них більш сприятливих умов. Саме ця потреба і викликала до життя в 18441867 рр.. цілу серію законів про компанії.
Ці закони розглядали торгові товариства, що випускають цінні папери, як самостійні юридичні особи, що не збігаються з самими засновниками та акціонерами. У цивільному обороті директор компанії виступав від імені компанії як такої, а не від сукупності її індивідуальних учасників. Для заснування нової компанії за законами були потрібні не менше семи засновників, випуск іменних акцій, розробки статуту, але для цього не потрібно вже було отримувати попередній урядовий дозвіл. Передбачалася лише проста реєстрація основних установчих документів компанії.
Законодавство 18441867 рр.. сприяло концентрації та централізації капіталу в Англії, дозволило організаторам компаній грати на підвищення та зниження курсу акцій, привласнювати собі кошти розорилися власників цінних паперів. Деякі спроби англійського парламенту стримати ці процеси, ввести обмеження для маніпуляції з цінними паперами (закон 1879 р.) не мали декілька значного успіху. Посилення значення акціонерної форми об'єднання капіталів, різке збільшення питомої ваги компаній в англійській економіці на початку XX ст. викликали до життя новий закон про компанії Акт 1908 р. У цьому акті було закріплено розподіл компаній на так звані публічні та приватні.
За законом 1908 публічні компанії отримали право безмежно розширювати свої капітали і коло своїх учасників за рахунок звернення до "публіці" з пропозицією купувати паї і тим самим брати участь в її діяльності отриманні прибутків (дивідендів). Така організація компанії послужила базою для концепції "демократизації" капіталу, трансформації права приватної власності з інституту суто індивідуалістичного в соціальний. Приватні компанії були обмежені максимум 50 учасниками, які самі повинні були покривати весь капітал і не могли продавати стороннім особам акції (паї) та інші цінні папери. Але на відміну від публічних компанії вони не зобов'язані були публікувати свої баланси. Остання обставина робила цю форму дуже зручною для великого капіталу Англії.
Більш активно і вщент у Франції було зруйновано в період революції XVII ст. феодальне цивільне право. Закони 17891793 рр.. декларували ліквідацію феодальних повинностей селян, феодальних земельних прав. Розпродаж колишніх королівських і церковних земель призвела до появи в селі дрібних земельних власників. У цей же період було скасовано феодальне законодавство про цеховому ладі, королівських монополії, урядової регламентації виробництва і торгівлі. Для того, щоб займатися підприємницькою і торговою діяльністю треба було мати податковий патент. Внутрішні митні збори були скасовані. Оголошено свобода торгівлі та обігу товарів на території всієї країни. Введена єдина система мір і ваг.
Дістало повне затвердження буржуазне право приватної власності, не пов'язане какимилибо становими обмеженнями. "Право власності говорилося в Декларації 1789 р., полягає в належить кожному громадянину можливості користуватися і розташовувати за своїм розсудом своїм майном, своїми доходами, плодами своєї праці і промислу". Закони проголошували необмежене право власника вільно розпоряджатися своїм майном. Власник міг дарувати, продавати, міняти належну йому річ.
У певних випадках передбачалося обмеження приватної власності на користь держави.
У Декларації 1789 р. сказано: "Так як власність є право священне і недоторканне, то ніхто не може бути позбавлений її інакше, як у випадку встановленої законом безсумнівною суспільної необхідності та за умови справедливого і попереднього відшкодування" (ст. 17).
У сфері зобов'язального права проголошувалися "свобода договору" і "рівність сторін у договорі". Це означає, що контрагенти, які мають формально рівні права та обов'язки, у ході вільного, добровільного обговорення цілей договору і умов його виконання приходять до обоюдопріемлемому угодою.
Отже, в ході революції 17891794 рр.. у Франції були скасовані багато феодальних цивільно інститути та закладено основи нового буржуазного права. Протягом кількох наступних років не припинялися роботи спеціальної комісії з розробки громадянського кодексу. До її складу входили знані юрістицівілісти (Порталис, Тронше, Мальвіль та ін.) Наполеон особисто брав участь в обговоренні статей кодексу, зробивши ряд цінних зауважень. Цей класичний цивільний кодекс, прийнятий законодавчими установами та затверджений імператором Франції в 1804 р. характеризується стрункістю викладу, чіткістю і стислістю юридичних формулювань. Його структура (3 книги і 2281 статті) є інституційної (римська система): особи, речі, спадкування і зобов'язання.
Перша книга кодексу ("Про осіб") перекладала такі загальні принципи буржуазного права, як рівність і свобода, на конкретну мову цивільно норм. Згідно зі ст. 8 ДК "всякий француз користується цивільним правом". Таким чином, принцип формальної рівності осіб у частноправовой сфері проводився законодавцем із найбільшою послідовністю. Це було умовою функціонування самого капіталістичного способу виробництва. Цивільні права, передбачені кодексом, не поширювалися лише на іноземців.
Характерною рисою ЦК Наполеона було те, що в ньому відсутнє поняття юридичної особи. Це пояснювалося тим, що на початку XIX ст. тенденція до централізації виробництва і капіталу ще не отримала свого повного прояву, і буржуа виступав у майновому (цивільному) обороті, як правило, індивідуально. Більше того, сам законодавець відчував певну недовіру до всякого роду об'єднанням, побоюючись, що під їх виглядом відродяться феодальні корпорації. Кодекс передбачає "громадянську смерть" (як міру кримінального покарання), відповідно до якої засуджений втрачав власність на все майно, "як якщо б він помер природним чином", встановлював низку обмежень у цивільних правах для жінок. Так жінки не могли бути свідками при складанні актів громадянського стану.
У першій книзі закріплювалися також основні принципи сімейного права. Тут кодекс відкрито відмовлявся від ряду завоювань революційного періоду, коли були декларовані рівність особистих і майнових прав жінок, ослаблена батьківська влада над дітьми тощо Хоча у ЦК Наполеона було чимало морализующего положень, що стосуються сім'ї (наприклад, "подружжя зобов'язане до взаємної вірності, допомоги, підтримки" ст. 212 і ін), чоловік займав у ній панівне становище, визначав місце проживання сім'ї та т.п. Дуже характерні статті кодексу, що стосуються розлучення через невірність одного з подружжя. За ст. 229 в разі перелюбства дружини чоловік міг вимагати розлучення. Ст. 230 інакше трактує про право дружини на розлучення у випадку зради чоловіка: "Дружина може вимагати розлучення через перелюб чоловіка, якщо він тримав свою співмешканку в спільному домі". Це принизливе для жінки умова була скасована лише в 1884 р.
Нерівноправність жінки відчувалася і в її майновий стан у родині. За загальним правилом передбачався режим спільності майна чоловіка й дружини. При такому режимі розпорядження сімейним майном надавалося чоловікові, який міг діяти без участі і згоди дружини. Але кодекс передбачив можливість і інших майнових відносин подружжя, зокрема режим роздільного володіння. Але і в цьому випадку дружина, користуючись своїм майном і доходами від нього, не могла відчужувати без згоди чоловіка свою нерухомість.
Кодекс встановлював нерівні права чоловіка і дружини і щодо дітей. Батьківська влада по суті була зведена до батьківської влади. Батько, який мав "серйозні приводи до невдоволення поведінкою дитини, яка не досягла 16 років", міг позбавити його волі на строк до одного місяця. Сини, не досягли 25 років, і дочки до 21 року не могли вступати в шлюб без згоди їх батька і матері, але в разі розбіжності між батьками враховувалася думка батька. Кодекс у принципі допускав можливість визнання батьком своїх позашлюбних дітей, але ст. 340 заборонила відшукання батьківства, ніж практично погіршила становище дітей, народжених поза шлюбом, навіть порівняно з дореволюційним законодавством.
Але в цілому норми сімейного права у ЦК Наполеона мали для свого часу прогресивне значення. Кодекс секуляризовані шлюб, розвиваючи тим самим положення Конституції 1791 р. про те, що шлюб цивільний договір, підтвердив введений період революції розлучення, що означало розрив з вимогами канонічного права.
Друга книга ("Про имуществах і різних видозмінах власності") присвячена регламентації речових прав і також виходить з класичної римської класифікації: право власності, узуфрукт, узус та ін Центральне місце в ній займає інститут власності.
У трактуванні права власності за кодексом видно повернення від феодальних уявлень про умовність і родовому характері речових прав до римського поняття власності як абстрактного і абсолютного права. Ст. 554 свідчила: "Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш абсолютним чином, з тим, щоб користування не було таким, яке заборонене законами або регламентами". У цьому визначенні законодавець підкреслює універсальний абстрактноиндивидуалистический характер власності. Розвиваючи уявлення про "священність" і "недоторканності" права приватної власності, кодекс передбачав, що власник "не може бути примушений до поступки своєї власності, якщо це не робиться через громадської користі і за справедливе і попереднє відшкодування".
Індивідуалістичний підхід до права власності в ЦК Наполеона проявився також у винятково широкому трактуванні правомочностей земельного власника. Ст. 522 передбачала: "Власність на землю включає в себе власність на те, що згори, і на те, що знаходиться знизу". Практично це означало, що власник землі стає повним і абсолютним хазяїном усіх природних багатств, виявлених на його ділянці. Така стаття виявилася незручною і невигідною для промисловців, а також для буржуазної держави в цілому, і вже в 1810 р. вона була скасована спеціальним законом, передбачив, що рудники можуть експлуатуватися лише на підставі концесії, наданої державою.
У третій, найбільш значною за обсягом книзі ГК ("Про різні способи, якими набувається власність") вказувалося, що власність на майно набувається і передається шляхом успадкування, шляхом дарування, за заповітом або в силу зобов'язань (ст.711).
ГК підтвердив вироблену ще в період революції скасування феодальних принципів спадкування. Спадкоємцями померлого ставали у певній, зазначеної в законі послідовності діти та інші низхідні, а також висхідні і бічні родичі до 12й ступені спорідненості. Спадкові права позашлюбних дітей за кодексом були значно звужені у порівнянні з правом епохи революції. Такі діти могли успадковувати лише в тому випадку, якщо були визнані у законному порядку, причому лише майно батька і матері, але з інших родичів.
Кодекс розширив свободу заповітів і дарувань, які нерідко використовувалися для обходу законного порядку спадкування. Проте французький законодавець зайняв у цьому питанні компромісну позицію, не пішов за прикладом англійського права, який визнав повну свободу заповіту. Дарування чи заповіт не могли перевищувати половини майна, якщо особа, яка вчинила заповідальне розпорядження, залишає після смерті одного законного дитини, 1 / 3 майна якщо залишалося двоє дітей,? троє або більше дітей. При такому порядку спадкування за законними дітьми резервировалась більша частина майна, яка ділилася між ними порівну незалежно від віку і статі. Статті ГК про спадкування сприяли дробленню майна і в значній мірі визначили збереження у Франції великого прошарку дрібних і середніх власників.
Основне місце в третій книзі законодавець відводить зобов'язальним, перш за все договірних відносин. У точних і ясних положеннях договірного права ДК можна бачити багато визначень, висхідних до римського права. Так, договір розглядався як угоду, за допомогою якого одна чи кілька осіб зобов'язуються "дати чтолибо, зробити чтолибо або не робити чтолибо".
Французький законодавець запозичив з римського права і розвинув у кодексі ідею про рівність сторін у договорі, про його добровільність. Згода сторін є необхідною умовою дійсності договору. За ст. 1109 "немає дійсного згоди, якщо згода була дана лише внаслідок помилки або якщо воно було исторгнуто насильством чи досягнуто обманом". Але законодавець не встановлював какіхлібо перешкод для примусу економічного характеру. Характерна в цьому відношенні ст. 1118, згідно з якою за загальним правилом збитковість угоди не може відстрочити договір. "Угоди, законно укладені, свідчила ст. 1134, займають місце закону для тих, хто їх уклав".
У разі невиконання договору, в якому передбачається зобов'язання боржника надати річ кредитору, останній може через суд вимагати передачі йому цієї речі, а за ст. 1142 "усяке зобов'язання зробити або не робити призводить до відшкодування збитків у разі невиконання з боку боржника".
У кодексі містилися загальні вказівки, пов'язані з умов укладення та до змісту окремих договорів: купівлі-продажу, міни, найму, товариства, позики і т.д. Але дуже характерно, що в ньому майже не було статей, що регламентують відносини між господарями і робітниками, хоча для капіталістичного суспільства трудовий договір мав величезне значення. Самі підприємці, що вважали в той час за норму саму хижацьку експлуатацію найманої праці, розглядали державне втручання в трудовий договір як явно небажане. Але й ті окремі положення, які були в кодексі з цього питання, свідчили про відкриту підтримку інтересів господарів. Так, у ст. 1781 говорилося: "Господарю вірять у відношенні його тверджень: про розмір платні, про оплату винагороди за минулий рік і про платежі, вироблених в рахунок винагороди за поточний рік".
При дотриманні зазначених у ЦК загальних умов договору будь-якій особі надавалася повна свобода діяльності, свобода вибору контрагентів і визначення змісту договору. Кодекс, таким чином, юридично закріпив притаманну капіталізму свободу підприємницької діяльності. У період капіталізму з "вільною конкуренцією" кожен буржуа прагнув зберегти за собою максимальну свободу діяти на свій розсуд, без дріб'язкової державної опіки і регламентації. Тому свобода договору знаходила своє вираження в цей час не тільки у свободі волевиявлення сторін, а й в автономії особистості, у державному невтручанні в договірні відносини, в політиці так званого економічного лібералізму.
Кодекс Наполеона не тільки зробив величезний вплив на процес становлення буржуазного цивільного права у Франції, а й прислужився в XIX ст. зразком для проведення кодифікації цивільного права в більшості держав Європейського та Американського континентів.
Норми ЦК Наполеона були присвячені найбільш загальним, принципових питань майнового обороту. Вони не регламентували цілий ряд специфічних сторін торгової діяльності. У 1807 р. був прийнятий спеціальний Торговий кодекс (ТК), що доповнив ЦК Наполеона положеннями про юридичні дії, що здійснюються комерсантами. Цей кодекс закріпив у французькій правовій системі дуалізм приватного права, тобто поділ його на цивільне і торгове.
Торговий кодекс складався з 4 книг, в першій з яких містилися загальні положення, пов'язані з комерсантам, торговим книг, товариствам, розділу майна, торговим бірж, біржовим агентам і маклерам, комісійним операціях, векселем і т.д. У ст. 1 комерсант визначався як "особа, яка вчиняє торгові акти в порядку здійснення своїх звичайних занять", але далі зазначалося, що дружина не може бути коммерсанткой без згоди чоловіка, друга книга ТК була присвячена питанням міжнародної і морської торгівлі, третя банкрутств, четверта торгової юрисдикції .
Торговий кодекс у багатьох відношеннях поступався ГК. Він більшою мірою спирався на норми дореволюційного права, у ньому були очевидні прогалини. Так, за такої важливої торговій угоді, як купівля-продаж, в ТК була лише одна стаття, і судам при розгляді спору між комерсантами доводилося керуватися загальними положеннями ЦК про куплепродаже. Не випадково в XIX ст. і на початку XX ст. багато положень ТК були істотно перероблені, а іноді просто доповнені самостійним торгово законодавством. У 1838 р. був прийнятий спеціальний закон, що упорядковує процедуру банкрутства, в 1844 р. закон про винаходи і патенти на винахід, в 18521862 рр.. закони про реорганізацію банківських установ і т.д.
Під впливом ТК Франції була здійснена кодифікація торгового права в інших країнах континентальної системи.
Під впливом ЦК Наполеона було прийнято Австрійське цивільне укладення 1811 р., містить численні норми, які носили, по суті, буржуазний характер і сприяли розвитку капіталізму. Але в розділі про власності передбачалося йде ще від феодального часу розподіл права власності на повне і неповне, а власників на "верховного" і "підлеглого". У розділ про договірному праві були включені положення про спадкову оренду, спадковому оброчної зміст і т.п. В області спадкового права використовувалися такі інститути, як субституції, тобто призначення поднаследніков, а також фідеікомісса, що передбачають встановлення невідчужуваних сімейних майна. Закріплювалися також відмінності у правовому становищі осіб на релігійній основі (на нормах канонічного права). Але в цілому Австрійське цивільне укладення стало кроком вперед у розвитку буржуазного цивільного права в Німеччині. Воно сприйняло концепцію "природжених прав" людини і відповідно декларувало скасування рабства і кріпосного стану, впритул підійшло до визнання буржуазної ідеї рівності осіб перед громадянським законом.
Поряд з партикулярним правом, тобто правом окремих держав, що входили в Німецький союз, як і раніше широке застосування мало реформоване пандектною право, яке, як і раніше, іменувалося "сучасним римським правом". На базі останнього розроблялись нові кодифікації.
Значним пам'ятником цивільного права Німеччини середини XIX ст. стало Саксонське цивільне укладення 1863 р., яке являло собою спробу переробити у відповідності з традиційним "німецьким духом" і інтересами німецької буржуазії "сучасне пандектною право". У Уложенні вказувалося, що римське право завжди становило суттєвий елемент чинного в Саксонії права.
Укладачі Саксонського цивільного уложення замінили інституційну пандектній системою. За цією системою матеріал розташовувався наступним чином: спочатку йшла загальна частина, потім слідували розділи, пов'язані з найважливішими інститутами: речове право, зобов'язальне право, сімейне право, спадкове право. Але структура і юридична техніка в Уложенні при всіх елементах новизни були далекі від досконалості, і воно зазнавало критики за численні повторення, наукоподібність і непрактичність багатьох її статей тощо Критики Уложення не без підстави відзначали, що воно сліпо наслідує римським правом і скоріше підходить на підручник пандекатного права, ніж на законодавчий акт. Лише з утворенням Німецької імперії створилася реальна політична основа для уніфікації та систематизації цивільного права Німеччини.
Значною віхою в розвитку буржуазного цивільного права стало прийняте в 1896 р. і набула чинності з 1 січня 1900 р. німецьке цивільне укладення (ГГУ). Велике значення цього пам'ятника в історії права визначається тим, що в ньому не тільки відбилися особливості економічного і політичного життя Німеччини кінця XIX ст., Що стала світовою державою, але й акумулювалися нові і характерні для епохи індустріального капіталізму тенденції в розвитку буржуазного цивільного права в цілому.
Розробка імперського цивільного кодексу в Німеччині почалася відразу ж після 1873 р., коли була прийнята поправка до конституції, що відносить громадянське права до компетенції імперії. Перший проект Уложення був складений лише в 1838 р., але він був відкинутий оскільки занадто відверто слідував римським правом і був надмірно складним. Другий проект, підготовлений в 1895 р., навпаки вітався німецької буржуазією, яка оцінила його як "перемогу німецького духу над римським".
У тексті ГГУ проглядаються і інститути феодального походження. Передбачалося збереження дії місцевого права, особливо в сфері поземельних відносин, де існували фідеікомісса і лени, рентні маєтки, право спадкової оренди, право єдиноспадкування, право полювання та рибної ловлі і т.д.
Німецьке цивільне укладення було побудовано за пандектній системі. Розгляду окремих інститутів у ньому передували загальна частина, що склала книгу першу. У другій книзі на відміну від Саксонського уложення містилося зобов'язальне право. Наступні книги присвячувалися речове, брачносемейному і спадкового права.
Укладення складалося з 2385 параграфів, багато з яких були перевантажені термінами, складними для розуміння технікоюрідіческімі конструкціями. Мова ГГУ порівняно з ЦК Наполеона був великоваговим, але юридично більш точним і досконалим.
У розробці цілого ряду положень ГГУ робить безсумнівний крок вперед в порівнянні з кодексом Наполеона. Так, Покладання не тільки визнає юридична особа, а й присвячує йому спеціальну главу. За Укладення, суспільство, якщо воно не має господарських цілей, набуває цивільну правоздатність шляхом внесення запису в спеціальний реєстр при суді, з дотриманням лише встановлених в Уложенні загальних правил. Товариства, що ставлять перед собою господарські цілі, набувають правоздатність в результаті урядового дозволу, який видається окремими німецькими державами членами союзу. Правоздатність і пристрій суспільства визначаються у його статуті, у ньому ж фіксується порядок виборів правління і коло його діяльності. Передбачається можливість позбавлення суспільства правоздатності, "якщо внаслідок протизаконного постанови загальних зборів або протизаконного способу дії правління воно загрожує суспільним інтересам".
У Німецькому уложенні немає протиставлення права і моралі, його автори прагнули внести в цивільне право моральні норми. Нова концепція права, зокрема ідея "соціальності" права, знаходить своє найбільш чітке вираження у § 226, де в загальній формі говориться: "Не допускається здійснення права, якщо метою такого здійснення може бути тільки заподіяння шкоди іншому". Хоча межі дії даного положення були обмежені (шкода має становити єдину мету незаконної дії), його закріплення в цивільному праві було вельми симптоматичним.
Такого роду турбота про "справедливість" проходить через всі Покладання. Наприклад, у § 228 законодавець вважає за потрібне підкреслити, що пошкодження або знищення чужої речі не є протиправним, коли воно вчинене, щоб "відбити від себе або від іншого небезпека", яку не можна запобігти іншим мутем за умови, "якщо заподіяна при обороні шкода не стоїть поза відповідності з розмірами небезпеки ". У розділі, що трактує про зміст права власності, зазначається, що власник владний розпоряджатися річчю на власний розсуд і усувати інших від будь-якого на неї впливу, але настільки "наскільки тому не перешкоджає закон або права третіх осіб" (§ 903).
У § 905 у загальній формі вказується, що "право власника земельної ділянки простирається як на простір, що знаходиться над поверхнею, так і на надра землі". Але тут вже враховуються і потреби зміцнілого капіталістичного підприємництва, в основі якого лежить вільний доступ промисловця до розробки надр, повітроплавання і т.д. "Власник не може, однак, заборонити вплив, що відбувається на такій висоті або на такий глибині, що усунення його не представляє для нього інтересу". Нову, більш високий щабель промислового розвитку відбиває і § 906, відповідно до якого власник земельної ділянки не міг перешкодити проникненню до нього з іншої ділянки газів, парів, запаху, диму, кіптяви, теплоти, шуму, струсу і т.д., якщо "такий вплив не обмежує його або обмежує тільки в незначній мірі в користуванні своєю ділянкою".
В протилежність відомому положенню римського права в ГГУ § 910 передбачає, що власник земельної ділянки не має права обрізати проникли до нього з сусідньої ділянки корені або гілки, якщо вони не заважають їй користуватися своєю ділянкою. У § 571 вказувалося, що при зіткненні власницьких прав покупця речі і її наймача орендні інтереси останнього повинні гарантуватися, хоча б це не влаштовувало нового власника ("покупка не ламає найму").
Вимоги "справедливого" поведінки висуваються в зобов'язального права. Так, у § 826, що трактує про правопорушення, передбачено: "Хто навмисне заподіє шкоду іншій способом, противним добрим прав, той зобов'язаний відшкодувати шкоду". За § 847 у разі правопорушення з заподіянням шкоди, який не є майновим (тілесне ушкодження і т.п.), потерпілий мав право на "справедливе" винагороду.
Особливо багато морализующего вказівок зустрічається в параграфах, присвячених договірним відносинам. За § 138 угода, що порушує "правила суспільної моралі", є нікчемним. Відповідно до § 242 боржник зобов'язаний виконувати договір так, як цього вимагає "добра совість". Боржник міг просити суд про зменшення розмірів неустойки, якщо така була "непропорційно велика" (§ 343).
У ГГУ законодавець вже не виражає відкрито своїх симпатій до нанімателюхозяіну, а вимагає від нього "справедливого" підходу. Так, за § 616 найняти не позбавляється права на винагороду, якщо протягом порівняно короткого часу за особистими обставинами, але не зі своєї вини, він був позбавлений можливості надавати послуги. Відповідно до § 617618, господар був зобов'язаний піклуватися про здоров'я і навіть моральності найнятися, якщо вони "входять в коло домашніх наймача". Щоб уникнути виникнення кабальних відносин договір найму не міг укладатися на термін понад 5 років. Але в цілому Покладання не усунуло деякі напівфеодальні форми експлуатації праці, зберегли свою дію статути про челяді окремих земель.
Багато параграфи у ГГУ були сформульовані таким чином, що судді отримували легальну можливість відступати від загальних правил, якщо тільки були "серйозні підстави". Наприклад, у договірних відносинах суду у разі "поважних причин" (§ 626), "поважних підстав" (§ 723) і т.п. міг визнати право однієї із сторін на дострокове припинення договору, що свідчило про відхід від принципу святості договорів.
"Каучуковий" характер багатьох положень ГГУ аж ніяк не завадив законодавцю реалізувати в цивільному праві найважливіші вимоги буржуазії забезпечення міцності цивільного обороту і надійний захист власницьких прав та інтересів. У зв'язку з цим Покладання більшою мірою, ніж це робив кодекс Наполеона, дотримувався принципу виконання публічних формальностей при здійсненні цілої низки цивільно дій. Придбання речових прав на нерухоме майно здійснювалося, наприклад, внесенням запису до вотчинні книги.
На зміцнення стабільності цивільного обороту направлено, наприклад, і положення § 1006 про те, що в "користь власника рухомої речі передбачається, що він власник речі". Ця презумпція не мала сили лише проти колишнього власника, у якого річ вкрадено або яким вона втрачена або "іншим чином втрачена", якщо останній порушував речовий позов. Важким умовою для боржників було відновлення римського правила про те, що боржник не вправі виконувати своє зобов'язання по частинах (§ 266).
Таким чином, на рубежі XIX і XX ст. в Німеччині було введено в дію Цивільне укладення, яке ознаменувало новий етап в історії буржуазного цивільного права. ГГУ вплинуло на подальший розвиток цивільного права багатьох сучасних країн світу (Швейцарія, Японія та ін.)
У 1907 р. в Швейцарії було прийнято Цивільне укладення.
Нововведенням цього кодифікації було те, що питання торгового права (комерційні суспільства, торговельні реєстри і т.д.) регулювалися в загальному законі про зобов'язання. Це призвело до ліквідації характерного для континентальної системи дуалізму приватного права.
У Швейцарському уложенні значно чіткіше, ніж в ГГУ, викладалися поняття права та обов'язки юридичної особи, що свідчило про подальший розвиток цього виключно важливого для буржуазного права інституту, про спрощення процедури створення юридичних осіб. Згідно зі ст. 52, "з'єднання осіб, які мають корпоративний устрій і самостійні заклади, засновані на какойлібо мети, набувають права особистості з внесенням до торговельного реєстру". За ст. 58 "юридичні особи можуть бути носіями всіх прав і обов'язків".
Статті ШГУ передбачали нові сервітути та обмеження для власності на землю, що було пов'язано з характерним для капіталізму початку XX ст. промисловим будівництвом, проведенням комунікацій і т.д. Так, за ст. 676 дроти для води, газу і електрики розглядаються приналежністю підприємства, з якого вони виходять, і "речове обтяження чужих ділянок правом з дроту проводиться за допомогою встановлення сервітуту". Згідно зі ст. 691, власник землі зобов'язаний дозволяти прокладку водопроводів, газових труб, електричних проводів і т.п. за попереднє повне відшкодування заподіяних йому збитків, якщо "прокладка без використання його ділянки не може бути здійснена зовсім або лише з надмірними витратами".
Закон про зобов'язання також передбачив ряд нових інститутів договірного права: куплюпродажу з розстрочкою платежу, які отримали велике поширення в капіталістичній торгівлі на початку XX ст.
У період швидкого капіталістичного розвитку Японії під прямим впливом цивільного права Європи (німецького, французького) з 1890 р. велася розробка японського цивільного кодексу, який вступив в дію в 1898 р. ГК Японії включав 1044 статті, об'єднані в 5 книг, і був побудований за пандектній системі з виділенням загальної частини (ст. 1174). Подальший розподіл правового матеріалу не відрізняється від систематики Саксонського цивільного положення: речове право, зобов'язання, сімейне та спадкове право. Ряд правових дефікцій і конструкцій був запозичений із ЦК Наполеона. Японський ГК передбачив можливість створення юридичних осіб та обмеження прав земельних власників на користь промисловців, включав цілий ряд "каучукових" формулювань, містив в окремих випадках відсилання до моралі і звичаями.
Цивільний кодекс мав велике значення для розвитку економічного обороту Японії на капіталістичній основі.
Під впливом права країн континентальної системи в Японії в кінці XIX ст. встановився дуалізм приватного права. Прийнятий у 1899 р. спеціальний Торговий кодекс повністю орієнтувався на торгове право європейських держав, особливо Франції і Німеччини. Він складався з 4 книг, присвячених загальних питань торгівлі та особам, торговим товариствам, торговельних угодах і морської торгівлі.
3. Законодавство про працю в XIX на початку XX ст.
Спочатку буржуазні закони про працю були безпосереднім продовженням "кривавого законодавства", яке, відображаючи потреби первісного нагромадження капіталу, привчала експропрійовані верстви населення до дисципліни праці. Примусове державне регулювання умов праці було характерним для Англії протягом усього XVIII ст. Така суть численних законів парламенту про бродяжництво, про встановлення максимальної заробітної плати та ін Однак з промисловою революцією і зміцненням економічних позицій буржуазії державна регламентація праці для підприємців стала обтяжливою. Тому в Англії на початку XIX ст. були скасовані старі закони про регулювання заробітної плати, і, використовуючи "свободу договору", капіталісти нав'язували робочим важкі умови праці. У 1834 р. парламент скасував старі закони про бідність, що означало відмову від видачі біднякам посібників.
Робочий і підприємець юридично не були в рівному становищі. Так, підприємець, який порушив контракт з робочим, міг переслідуватися тільки шляхом цивільного позову. Але якщо трудовий контракт порушував робочий, то він міг бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Обмеження встановлювалися і для робітників об'єднань. У 1799 р. англійський парламент прийняв закон, за яким заборонялася будь-яка діяльність робочих, спрямована на створення об'єднань з метою підвищення заробітної плати або скорочення робочого дня. Порушення цього закону вабило застосування кримінального покарання суддею без участі присяжних, який був скасований лише у 1824 р. Це зробило можливим утворення в Англії професійних робочих спілок. Але вже в 1825 р. парламент оголосив кримінально караними дії робітників, які супроводжувалися "насильством над особистістю або власністю, погрозами, залякуваннями".
Закон 1871 визнавав правомірними і забороняв судові переслідування робітників за участь у профспілковій діяльності. Але за кримінальним законодавством профспілкова боротьба розглядалася як кримінально карана. У міру зростання робітничого руху влада пішла йому на поступки.
У 1875 р. парламент скасував кримінальні покарання за одностороннє припинення робочими трудового договору і встановив, що доктрина про "злочинній змові" не може застосовуватися до угод робітників, укладеним у зв'язку з майбутнім конфліктом з хозяевамі.В 1906 р. був прийнятий закон, згідно з яким підприємцям заборонялося пред'являти судові позови про відшкодування шкоди, якщо такий був заподіяний у результаті організованих дій профспілки. Подальший розвиток отримало фабричне законодавство, яке б регламентувало експлуатацію жіночого і дитячого праці. У 1883 р. був прийнятий закон, згідно з яким в текстильній промисловості нічну працю дітей заборонявся, робочий день для дитини від 9 до 13 років не міг перевищувати 8 годин, а для підлітків до 18 років 12 годин. Закон передбачив створення контролю у вигляді так званих фабричних інспекторів.
У 1842 р. було заборонено підземний працю для жінок і для дітей у віці до 10 років. У 1847 р. було видано закон, за яким в текстильній промисловості для жінок і підлітків з 14 років робочий день не повинен перевищувати 10 годин. Це ж правило розповсюджувалося на чоловіків, які працюють разом з дітьми та жінками в одну зміну. Тільки у другій половині XIX ст. (Закони 1867 і 1878 рр..) Ці положення були поширені на всі підприємства з кількістю робітників понад 50 осіб.
На початку XX ст. був введений 8часовой робочий день стосовно окремих галузей промисловості чи до деяких категорій робітників і службовців (для залізничників, шахтарів, поштових службовців).
У другій половині XIX ст. з'являються закони, які передбачають відшкодування шкоди робітникам у випадку виробничих травм. Закон 1880 р. передбачив матеріальну відповідальність за виробничий травматизм. Але відповідальність виникала лише в тих випадках, якщо каліцтво було викликано поганою якістю матеріалу, недбалістю або необережністю осіб, яким було доручено нагляд за робітниками. У 1906 р. був прийнятий закон, згідно з яким підприємець міг звільнитися від відповідальності, "довівши" провину самого потерпілого. Закон 1911 р. поряд із соціальним страхуванням на випадок хвороби, інвалідності, пологів передбачив також страхування по безробіттю. Допомога по безробіттю могло видаватися тільки протягом 15 тижнів в році. Окремих поступок від підприємців робочі домагалися також шляхом укладення колективних договорів між профспілками і власниками, в яких фіксувалися конкретні умови праці та оплати.
Англійське загальне право було використане для боротьби з робітничим рухом у США. На початку XIX ст. суди США використали доктрину загального права про "злочинній змові", яку застосували до об'єднання робітників. На основі цієї доктрини в судовій практиці США виробилося уявлення про незаконність профспілок і організованих страйків.
Робітничого класу США доводилося боротися за визнання свого права на об'єднання. У 1842 р. суд в Массачусетсі був змушений визнати, що законність "союзу визначається засобами, які він застосовує". Це рішення привело поступово до відмови в судах США від презумпції винності профспілки.
У другій половині XIX ст. в США у ряді штатів (Міннесота, Пенсільванія) з'явилися спеціальні закони, що встановлюють тюремне ув'язнення і штрафи за підбурювання до страйку, за організацію страйків залізничників і т.п.
Підприємці США широко використовували для боротьби з організованим робітничим рухом договірні методи тиску на робітників. Наприклад, в кінці XIXначале XX ст. широке поширення одержали договори, згідно з якими робітник, вступаючи на роботу, заздалегідь відмовляються від права приєднання до профспілки і від участі у страйках. У разі порушення цих умов робочий звільнявся. Дана "договірна" практика була настільки антиробітничий, що Конгрес змушений був заборонити її особливим законом, але Верховний суд США визнав цей закон неконституційним.
З вступом США в епоху індустріальноразвітого капіталізму для придушення організованого робочого руху правлячі кола стали використовувати також такі специфічні засоби, як судові накази і антитрестівське законодавство.
У випадку страйку підприємці зверталися до суду з твердженням, що страйкуючі робочі своїми діями можуть принести власності "непоправної шкоди", і з проханням видати судовий наказ, що забороняє страйк. Суди охоче видавали такі накази, і організатори страйку, якщо воно не дотримувалися заборону, притягувалися до кримінальної відповідальності за "неповагу до суду".
Американські суди вбачали у страйках та інших прийомах пролетарської боротьби порушення антитрестівського закону Шермана. Суди довільно прирівнювали профспілки до "монополіям" або їх діяльність до "змов з метою обмежити торгівлю". За антитрестовским процесам "винні" профспілки присуджувалися до відшкодування в потрійному розмірі збитків, які господарі зазнали в результаті дій профспілки.
Однак і в США в другій половині XIXначале XX ст. робітники добилися прийняття законів про дитячий і жіночу працю. Такі закони були прийняті легіслатурами окремих штатів, але спроби їх здійснення натрапили на опір федеральних судів. Верховний суд визнавав такі закони неконституційними, як суперечать XIV поправкою до Конституції. Суд заявив, що законодавче обмеження тривалості робочого дня позбавляє робочого конституційного права на більш тривалий робочий день. Так, правлячі кола в протягом тривалого часу блокували ухвалення законів про працю та інших соціальних законів.
Законодавство США встановлювало расову сегрегацію та дискримінацію у галузі праці і соціальних умов життя негритянського населення. Верховний суд підтримав законодавство і фактичну практику в окремих південних штатах, спрямовані не тільки на встановлення більш важких умов праці і низької заробітної плати для негрів, але і на створення для них у порівнянні з білими гірших умов для життя (проживання в гетто, проїзд у спеціальних вагонах для кольорових і т.п.).
У Франції в роки Великої революції буржуазія під приводом боротьби з корпораціями феодального типу вжила заходів проти створення професійних об'єднань робітників. Закон Ле Шапілье 1791 не тільки заборонив об'єднання робітників однієї і тієї ж професії, але і оголосив незаконними страйки і навіть збори робітників з метою обговорення умов праці. Основні положення цього закону були відтворені у КК Наполеона. Закон Ле Шапілье і засновані на ньому статті КК 1810 р. стали основним засобом припинення спроб робочих створювати профспілки.
І тільки в 1864 р. закон Ле Шапілье був скасований. Формально були узаконені робочі синдикати і страйку, якщо тільки вони не супроводжувалися "неправомірними" діями. У 1864 р. парламент Третьої республіки узаконив вільної освіти робітничих союзів, які переслідували економічні цілі. У 18741892 рр.. він заборонив працю дітей до 13 років, встановив для підлітків до 16 років 10часовой робочий день, а для жінок і підлітків до 18 років 11часовой. У 1898 р. був прийнятий закон, передбачив відповідальність підприємця за виробничий травматизм робітників.
Законодавчі норми про працю з'явилися в Німеччині спочатку в праві окремих держав. Общегерманское законодавство 18911909 рр.. заборонило працю жінок на підземних роботах, передбачив чотиритижневий відпустку, обмежило тривалість робочого часу дня спочатку 11, а потім 10 годинами (на підприємствах з кількістю робітників понад 10 осіб). У 1891 р. було заборонено використовувати у промисловому виробництві праця дітей молодше 13 років.
У 80-ті роки XIX ст. в Німеччині були введені закони про страхування робітників: у 1883 р. був прийнятий закон про страхування на випадки хвороби, в 1884 р. від нещасних випадків, в 1889 р. по старості та інвалідності. Розмір допомог, встановлених німецьким законом, був незначний. При створенні страхових фондів обов'язок вносити страховий внесок лягала не лише на буржуазна держава і підприємців, а й на самих робітників.
У цілому законодавство про працю протягом XIX і на початку XX ст. під впливом мінливих суспільних умов і, перш за все, у зв'язку з зростанням робітничого і загальнодемократичного руху зазнало значних змін і набув нових соціальні риси.
4. Кримінальне право і процес
Закінчилася компромісом англійська буржуазна революція не призвела до какімнібудь суттєвих змін у галузі кримінального права, яке не зачіпало безпосередньо інтересів капіталістичних підприємців. Панували до реформи 1832 р. земельна аристократія і крупна торговельна буржуазія цілком задовольнялися нормами, висхідними до феодалізму. Зберігалася склалася ще в епоху середньовіччя тричленна структура: ТРВЗ (зрада), фелония (тяжкий кримінальний злочин), мисдиминор (інші, головним чином дрібні, злочини). Ця традиційна схема лише поповнилася в XVIII ст. новими видами злочинів. Особливо зросло число діянь, які кваліфікуються як фелония і караних стратою.
У розвитку англійського кримінального права у XVIII ст. особливо ясно проступає прагнення буржуазії якими, у тому числі найжорстокішими, засобами вселити знедоленим і трудящим масам "повагу" до приватної власності. У цей час смертну кару встановлюється за умисне поранення худоби, за порубку садових дерев, за підпал посівів, за посилку листи з фіктивною підписом з метою вимагання грошей, за дрібну крадіжку грошей (понад одного шилінга) і т.д.
У XVIII ст. в Англії не тільки збереглися жорстокі і чисто середньовічні міри покарання, але і вводилися нові способи залякування публіки і самого караного. У 1752 р. був прийнятий акт, в якому говорилося, що "смертна кара повинна бути доповнена подальшими жахами і особливими знаками безчестя. Засудженого на смерть попередньо саджали на хліб і воду, після страти труп публічно вивішували в ланцюгах, потім його розтинали на частини. Широко застосовувалися у XVIII ст. й такі покарання, як виставляння біля ганебного стовпа, бичування батогом, конфіскація майна, штрафи і т.д.
Лібералізація в каральній політиці в Англії в цей час здійснювалася лише в тій мірі, в якій це було необхідно для самої буржуазії, котра прагнула гарантувати себе від переслідувань з боку короля та урядової влади. Зміни торкнулися і кримінального процесу. Про це свідчить перш за все "Habeas corpus act" 1679 р., процесуальні норми Білля про права 1689 р. і Акта про влаштування 1701 За законом 1696 про розгляд справ про зраду копія обвинувального висновку повинна була вручатися обвинуваченому принаймні за 5 днів до судового розгляду справи. Обвинувачений отримав право на побачення з адвокатом, міг наполягати на виклик нових свідків. Однак він міг бути і не сповіщений про свідків, які дають свідчення проти нього.
Боротьба буржуазії за зміцнення політичних свобод у сфері кримінального права та процесу у XVIII ст. проявилася також у справах про так звану бунтівної наклепі. Такого роду звинувачення урядові влади неодноразово висували проти авторів і видавців публікацій, що містять критику державної політики. У 1792 р. парламент видав спеціальний акт, за яким присяжні отримали повну свободу вирішувати питання не тільки про сам факт опублікування "наклепницького" твору, а й про винність або невинність обвинувачених у відповідності зі своїми уявленнями про політику і наклепі.
На початку XIX ст. з твердженням капіталізму англійське кримінальну права піддається все більш гострої критики. Для самих правлячих кіл ставало очевидним, що побудована виключно на жорстокості кримінальна політика не приносить бажаного результату. Надмірна суворість англійських законів приводила до того, що присяжні досить часто виправдовували навіть свідомо винних у злочині осіб тільки тому, що їх чекало непомірно важке покарання. Тому англійський парламент проводить на початку XIX ст. серію законів, розрахованих на те, щоб шляхом пом'якшення покарання зміцнити існуючий правопорядок. У 1817 р. було скасовано публічне перетин жінок, в 1816 р. виставлення біля ганебного стовпа, в 18221827 рр.. уряд Р. Піля провело серію актів, різко скоротили застосування смертної кари. З 1826 по 1861 р. в Англії число злочинів, що караються стратою, знизилося з 200 до 4. За актом 1848 р. навіть у випадках "ведення війни проти короля і його королівства" призначалася не смертна кара, а довічне ув'язнення.
Законом 1870 скасовувалася конфіскація майна злочинця, засудженого за фелонию. Тим самим стало перетворюватися на анахронізм розподіл злочинів на фелонию і мисдиминор. Після 1870 р. в Англії склалося становище, коли різниця в покараннях за фелонию і мисдиминор фактично зникла, причому до останніх ставилися в ряді випадків більш значущі злочину.
У XIX ст. відбулася і подальша демократизація процедури розгляду кримінальних справ у суді. У 1836 р. був прийнятий акт, передбачив право обвинуваченого, укладеного у в'язницю, користуватися послугами адвоката і вимагати ознайомлення з матеріалами справи. Закон розширював можливості захисту обвинуваченого в судовому процесі. Законом 1898 обвинуваченому надавалося право у разі його бажання давати свідчення в суді. Це був відхід від традиційної доктрини "загального права", згідно з якою обвинувачений розглядався як брехун. Але одночасно судова процедура в Англії розвивалася в бік розширення кола справ, по яких суддя міг виносити вирок у так званому сумарному порядку, тобто без участі присяжних.
У Франції, на відміну від Англії, законодавство періоду революції внесло більш радикальні зміни в кримінальне право.
Ще в 1791 р. Установчими зборами було прийнято кримінальний кодекс, що спирався на гуманістичні ідеї в кримінальному праві, які ще до революції висловлювали французькі просвітителі Монтеск'є, Вольтер, італійський юрист Беккарія та ін Але вже в КК 1791 р., першому кодексі буржуазної епохи, виявлявся розлад між гуманістичними установками просвітителів і консервативними підходами перемогла буржуазії.
Кримінальний кодекс мав гранично просту і чітку систему. У першій його частині ("Про покарання") містилася ретельна регламентація покарань, які повинні були призначатися тільки на основі закону. КК відмовився від застосування типових для феодальної епохи членовредітельние покарань. Але в цілому, незважаючи на деяке пом'якшення у порівнянні з середньовічним правом, покарання залишалися досить суворими. Смертна кара, що приводиться у виконання публічно, призначалася в більш ніж 40 випадках. Зберігалися ганебні покарання: публічний обряд позбавлення честі, виставляння в нашийнику біля ганебного стовпа. Узаконювалися каторжні роботи, застосовувалися різні види тюремного ув'язнення (в тому числі і поодинокі) і депортація (посилання).
У другій частині ("Про злочини і покарання") давався вичерпний перелік діянь, які розглядалися як злочинні. У цій частині також можна побачити великий крок вперед в порівнянні з феодальним правом: виключалися релігійні злочину, покарання встановлювалися за принципом пропорційності з злочинами і т.д.
Специфічною особливістю КК 1791 були абсолютно певні санкції, тобто кожному злочину відповідало суворо фіксоване покарання. Така система, природно, виключала всякий свавілля суду у виборі міри покарання і відображала реакцію буржуазного законодавця на численні зловживання королівських суддів у дореволюційну епоху.
Всі злочини за кодексом ділилися на дві групи: злочини проти публічних інтересів і проти приватних осіб. Останні в свою чергу ділилися на злочини проти особи і проти власності. Охороні приватної власності КК приділив особливо багато уваги, їй присвячені 48 з 125 його статей.
Струнка і закінчене вираження кримінально-програма буржуазії отримала у французькому Кримінальному кодексі 1810 р., розробленому за Наполеона I. Хоча кодекс у ряді моментів представляв крок назад порівняно з законодавством періоду революції, в цілому він був для свого часу прогресивним документом. У ньому відстоювалася ідея формального рівності осіб перед кримінальним законом, вводилися ясні критерії злочину, чітко окреслювалося коло покарань і т.д.
Структура КК 1810 р., хоча і була більш складною, в принципі слідувала структурі КК 1791 Короткі попередні положення, а також книга перша і друга були присвячені загальним питань покарань, їх видам, кримінальній відповідальності, тобто представляли собою загальну систему кодексу, в якій викладалися основні поняття і принципи кримінального права. У третій і четвертій книгах містився конкретний перелік злочинних діянь і визначалися в кожному окремому випадку вид та міра покарання (так звана особлива частина).
У КК 1810 р. відповідно до ідеями класичної школи кримінального права особливо підкреслювалося, що злочинами є діяння, які заборонені законом (ст.1), що кримінальний закон не має зворотної сили (ст.4). У кодексі говорилося про відповідальність співучасників злочину, передбачалося звільнення від відповідальності осіб, що діють в стані безумства або під примусом і т.п. Але французький законодавець до цього часу не розробив ще багато загальні питання кримінального права: не були визначені форми вини, нічого не говорилося про давність, про сукупність злочинів і т.п. У КК згадувалося замах, але воно повністю прирівнювалося до закінченого злочину, якщо злочинна дія переривалося не з волі сиділа.
КК 1810 р. ввів тричленну класифікацію злочинних дій, які залежно від характеру покарання ділилися на 3 групи. До першої групи належали найбільш тяжкі злочинні діяння злочину, які каралися болісними або позорящими покараннями. Другу групу становили проступки, караються виправними заходами. Для третьої групи поліцейські порушення були передбачені покарання поліцейського характеру.
У кодексі чітко окреслювалося коло можливих кримінальних санкцій, закріплювався відмова від низки жорстких покарань феодальної епохи. Але в області покарань КК 1810 р. справи крок назад порівняно з КК 1791 р. в ньому відновлювалися довічна каторга, страта з попередніми відсіканням руки, депортація в колонії, громадянська деградація. В якості додаткового покарання передбачалося також таврування. Виправними покараннями за термінологією кодексу (ст.9) могли бути, тюремне ув'язнення у виправному закладі, тимчасове позбавлення деяких політичних, цивільних і сімейних прав, а також штраф.
У розділі про злочини та проступки проти приватних осіб більше половини статей були присвячені охороні власності. Суворо каралися крадіжки, які в багатьох випадках тягли за собою каторжні роботи, іноді довічні. Кодекс забороняв коаліції та страйки робітників, вводив кримінальну репресію проти жебраків і волоцюг, які не мали певного місця проживання і засобів до існування.
Классовобуржуазная спрямованість КК 1810 яскраво проявилася у його особливої частини. На перше місце виносилися злочину проти так званих публічних інтересів. Поряд зі статтями, що говорять про зраду, шпигунстві, посяганні на зовнішню безпеку французької держави, містилися і специфічні статті, що карають за замах на особу імператора і членів його сім'ї, за спроби повалення або зміни способу правління. Особи, що вимовляють промови, які розклеювали афіші тощо з метою призову громадян до скоєння злочинів проти внутрішньої і зовнішньої безпеки держави, розглядалися як винні у злочинах.
КК Франції 1810 надав у XIX ст. величезний вплив на кримінальне законодавство багатьох країн світу.
Близький за духом до КК 1810 р. і кримінальнопроцесуальному кодекс (КПК), прийнятий в 1808 р. і підводили підсумки буржуазних перетворень в галузі кримінального процесу. КПК ввів у Франції так званий змішаний процес. У період розслідування справи до суду зберігалося таємне і письмове провадження, яке сходило ще до дореволюційному процесу. Ведення слідства здійснювалося особливими слідчими суддями, повноваження яких з КПК були дуже широкі. Слідчий суддя міг видати наказ про явку обвинуваченого на слідство, про його примусовий привід або арешт. Він справляв допит обвинуваченого, свідків, здійснював огляд на місці злочину і інші слідчі дії.
Заключна частина процесу судовий розгляд кримінальних справ будувалося на принципах гласності, усності та змагальності. КПК передбачав розмежування слідства і звинувачення. Остання на суді підтримував на слідчий суддя, а прокурор. Після виступу прокурора слово мав адвокат.
КПК закріпив суд присяжних, який виносив вердикт про винуватість чи невинуватість обвинуваченого. Але КПК Франції не вимагав одноголосності присяжних, вердикт міг бути винесений простою більшістю. Передбачалося кваліфікована більшість у 8 голосів з 12. Відповідно до КПК головуючий в судовому засіданні суддя отримав можливість тиску на присяжних. Перед винесенням вердикту він звертався до присяжних з промовою, в якій резюмував справу, фіксував основні докази, формулював питання, на які повинні були дати відповідь присяжні. Напутнє резюме нерідко виливалося в обвинувальну промову. Воно було скасовано в 1881 р. Під безпосереднім впливом КПК Франції приймалися кримінальнопроцесуальному кодекси і вводився суд присяжних у ряді інших країн континентальної системи права.
Розвиток демократичних рухів в буржуазному суспільстві призвело до певної лібералізації кримінально-інститутів. Так, в різний час у Франції були прийняті закони, скасовували явно антидемократичні положення КК 1810 р. У 1832 р. були скасовані таврування і відсікання руки, а в 1848 р. смертну кару за політичні злочини, в 1854 р. громадянська смерть. У 1885 р. спеціальним законом було введене умовне звільнення, яке застосовувалося до осіб, які відбули не менше половини терміну ув'язнення. Для умовного звільнення було потрібно, щоб адміністрація місця ув'язнення засвідчила "хорошу поведінку" в'язня, а також можливість його "чесного існування" після виходу з в'язниці. Проте умовне звільнення не застосовувалося до осіб, присуджених до депортації, до каторги в колоніях, до довічного ув'язнення.
Вироблення єдиного для Німеччини кримінального законодавства була підпорядкована завданню зміцнення влади буржуазії і юнкерства. З цією метою в травні 1871 р. в якості кримінального кодексу Німецької імперії було введено в дію Кримінальне укладення Північнонімецького союзу 1871 р., яке відрізнялося порівняно високою юридичною технікою, пристосованої для реалізації консервативних політичних установок правлячих кіл Пруссії.
У структурі і змісті Кримінального уложення виявлялися сліди впливу КК Франції. Укладення складалося з трьох частин, перші дві з яких були присвячені загальним питань кримінального права: розмежування злочинів, проступків і поліцейських порушень, кримінальної відповідальності, принципам покарання, замаху, співучасті і т.д. Третя частина була присвячена конкретних видів злочинів і покарань і виконувала роль особливої частини кодексу.
Покладання найсуворішими заходами охороняло політичний лад Німецької імперії. У § 80 і 81 як серйозне політичне злочин розглядалися вбивство імператора, спроба насильницького зміни державного устрою імперії, зміна порядку престолонаслідування і т.п. Проголошення промов на зборах, поширення творів чи зображень, які підбурюють до непокори законам або іншим постановам влади, каралися штрафом або тюремним ув'язненням до двох років. У § 116 передбачалися більш суворі покарання для осіб, які збираються на публічній дорозі або вулиці і не розходяться після триразового наказу посадової особи або "начальника збройної сили". Якщо останнім було вчинено опір, то винні каралися як бунтівники.
У § 130 робилася спроба встановити "класовий світ" засобами кримінального примусу: "Хто публічно і з порушенням громадського спокою буде порушувати один клас населення союзу до насильницьких дій проти іншої", то засуджується до грошового стягнення до 200 талерів або тюремного ув'язнення терміном до 2 років . Відповідно до § 128, особа, яка бере участь у суспільстві, організація і мета якого "ховаються від уряду", підлягає тюремного ув'язнення.
Незважаючи на суворий характер Кримінального уложення, воно відобразило і деякі ліберальні тенденції свого часу, зокрема боротьбу за заборону смертної кари. За Укладення смертна кара в мирний час в якості міри покарання передбачалася лише у двох випадках: за вбивство глави держави та за умисне вбивство.
В кінці XIXначале XX ст. Німецьке кримінальне укладення вплинуло на кримінальне право тих країн, де при владі стояв блок політичних сил, що представляють обуржуазившихся землевласників і велику буржуазію.
Перший КК Японії був прийнятий ще в 1880 р. і побудований по французькому зразку. Класичне буржуазне кримінальне право, застаріле вже до кінця XIX ст., Явно не влаштовувало правлячі кола Японії. У 1907 р. було прийнято нове Кримінальне укладення Японії, яке багато в чому слід було Німецькому укладенню 1871
У ньому використовувалися нові, більш сучасні ідеї в кримінальному праві, наприклад, вводилися раніше не відомі японському праву умовне засудження та умовне звільнення.
Для Уложення 1907 характерні широта суддівського розсуду, велика кількість "каучукових" положень, нечітко сформульованих складів злочинів. Великі можливості надавалися суддям у здійсненні репресії проти рецидивістів. У разі повторного вчинення злочину термін тюремного ув'язнення міг бути збільшено у півтора рази.
Особливу увагу в Уложенні було приділено політичним злочинів і злочинів проти внутрішньої безпеки. Дії, що загрожують життю імператора або членів його сім'ї, тягли за собою смертну кару чи каторгу. Участь у бунті "з метою повалення уряду, відторгнення какойлібо області від імперії чи насильницьку зміну конституції" також каралося стратою, довічними або строковими каторжними роботами.
Покладання 1907 посилило відповідальність і за злочини, спрямовані проти приватної власності. Навіть за просту крадіжку, не обтяжену особливими обставинами, слід було позбавлення волі до 10 років. Спеціальні статті спрямовані на придушення класових форм боротьби селянства з напівфеодальним землеволодінням: смертною карою або каторжними роботами каралися підпали будівель, вторгнення в чужі володіння і т.п.
Таким чином, модернізація та лібералізація буржуазного кримінального права в кінці XIXначале XX ст. самі по собі не означали послаблення кримінальної політики, але робили її більш соціальнооріентірованной.