Зміст
Введення
1. Характеристика соціально-економічних і політичних умов Японії та Туреччини в кінці XIX ст
1.1 Японія в період «реставрації Мейдзі»
1.2 Туреччина від реформ танзімата до становлення системи парламентаризму
2. Політичні сили в боротьбі за встановлення парламентаризму
2.1 Японська ліберальна опозиція в боротьбі за встановлення
парламентського режиму
2.2 Розвиток руху в Туреччині за встановлення парламентського режиму
3. Аналіз статей японської і турецької конституцій
3.1 Зміст конституції Японської імперії
3.2 Основні положення конституції Туреччини
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність теми дослідження.
ХХ століття залишило у спадок сучасному Казахстану складну соціально-економічну та політичну ситуацію. Намагаючись знайти вихід із глухого кута, політики проводять численні перетворення, звертаючись до історичного минулого, до досвіду жили до нас поколінь людей. Ми повинні сьогодні взяти на озброєння реформаторські ідеї, які народжувалися не тільки у нас в країні, але і за її межами. Яскраві приклади соціально - політичних перетворень, які сприяють переходу держави на якісно новий щабель розвитку, представляється можливим почерпнути з досвіду азіатських держав, зокрема Японії і Туреччини в кінці XIX ст., На їх шляху до парламентської системи державного управління,
Пошук вдалих шляхів для здійснення суспільних перетворень, проводиться з направленим в минуле поглядом. Для нас розглядається в даному дослідженні період в історії японській та Османської імперій дуже показовий, оскільки дає приклад ефективних і неефективних реформ, всі плюси і мінуси перетворень, які сприяли встановленню парламентаризму і його ефективному функціонуванню.
Дана робота важлива і актуальна ще тому, що на основі порівняння дозволяє виявити слабкі та сильні сторони двох конституцій, оцінити їх практичне значення для держави та становлення парламентаризму
Наприкінці XX століття Японія і Туреччина знаходилися на одному рівні соціально - політичного та економічного розвитку. Пережитки феодальних відносин, які гальмують прогрес культурно - релігійні традиції, нестабільність форм державного управління поряд з політичною роздробленістю, відсутність основ для розвитку капіталізму, загроза економічної експансії з боку розвиненого заходу, століттями накопичені соціальні протиріччя. На підставі всього викладеного, вважаю, що вибір даної теми є науково обгрунтованим, оскільки поле історичного дослідження має чіткі часові межі і процеси відбуваються під впливом однакових соціально - економічних сил.
А також грунтом для порівняння процесів становлення парламентаризму в Японії та Туреччини послужила теорія, згідно з якою світова спільнота підрозділяється на країни первинної, вторинної та третинної моделей (або «ешелони») розвитку капіталізму (модернізації). Світова капіталістична система складалася як би своєрідними хвилями, що дало дослідникам виділити дані ешелони. У політичну і наукову лексику були введені поняття «центр» і «периферія», які били покликані позначити розбіжності між економічно розвиненими і відсталими у своєму розвитку країнами і регіонами, а також країнами, які стали на шлях так званого «наздоганяючого розвитку».
Внутрішні передумови капіталізму, що складалися стихійно в країнах другого ешелону, довгий час не отримували розвитку, їх придушували докапіталістичні відносини, автократичні форми правління і традиції. Однак об'єктивна потреба в тому, щоб піднятися до рівня світових лідерів, зазвичай виникала в країнах другого ешелону до того, як повністю визрівали необхідні для неї внутрішні умови. Головним суб'єктом перетворень в такому випадку були держава і реформаторська частина правлячого класу, початківці «революцію згори».
Специфіка вторинної моделі полягає в тому, що у країнах цієї групи має місце реакція сприйняття досвіду більш розвинених країн і прийняті конституції. Не викликає сумнівів також те, що конституція має визначальне значення для розвитку системи парламентаризму. Оскільки конституція чітко регламентує діяльність парламенту, на підставі її положень визначається структура парламенту, правила комплектації і розпуску, повноваження і відповідальність перед іншими державними структурами. Все вищесказане надає в рамках даної роботи достатня підстава для аналізу в третьому розділі перших конституцій Туреччини та Японії.
Мета дослідження - виявити соціально-економічні та політичні условующіія розвитку Японії та Туреччини сприяють становленню системи парламентаризму, а також, зробити соціально - політичну оцінку перших конституцій Японії та Туреччини.
Для досягнення поставленої мети були вирішені наступні завдання дослідження:
-Висвітлено соціально - економічне становище Японії в період «реставрації Мейдзі»;
-Розглянуто соціально - економічне становище Туреччини від реформ танзімата до становлення системи парламентаризму;
-Охарактеризовано Японська ліберальна опозицію в боротьбі за встановлення парламентського режиму;
-Простежено розвиток руху в Туреччині за встановлення парламентського режиму;
-Проведено аналіз зміст конституції Японської імперії;
-Здійснено аналіз зміст конституції Японії.
Об'єктом дослідження є соціально - політичні перетворення в Японії та Туреччини в кінці XIX-початку XX століть.
Предмет дослідження - процес становлення парламентаризму в Японії та Туреччини.
Ступінь дослідженості проблеми. При написанні дослідження було використано ряд джерел. Перш за все, це «Хрестоматія з нової історії» під редакцією А.А. Губера, що містить документи із соціально-економічної та політичної історії Туреччини та Японії.
Ключ до розуміння реальних соціальних і політичних процесів, що відбуваються в Японії в XIX столітті, дає «Хрестоматія по загальній історії держави і права» під редакцією З.М. Черниловского, а також навчальний посібник В.В. Маклакова і «Історія держави і права зарубіжних країн», та ін Дані роботи дозволили ознайомитися з текстом першої японської конституції.
Дуже важливу інформацію містять праці вчених і мандрівників, що побували в Туреччині та Японії. Повний варіант конституції Японської імперії містить робота Т. Богдановича. Звичаї та звичаї японців, їх суспільне стані і приватне життя, релігія, література, наука, промисловість, торгівля, землеробство, взаємозв'язку з європейцями висвітлюються в працях Ф. Зібольда, Еме Гюмбера, Дж. Морріса. Державному минулого і сучасного країни, історичного розвитку Японії присвячені спогади Хуго Ванденберга, Ф. Купчинського, І. Лаутерера, та ін
Методи дослідження: загальний діалектичний метод, порівняльний, історичний та логічний
Наукова новизна, практична значущість дослідження полягає в тому, що в роботі зроблено спробу систематизації знань та порівняльний аналіз державних перетворень в Японії та Туреччини в XIX-XX століттях, а також зіставлення перших конституцій цих держав, що заклали початок становленню парламентаризму. Інформація, отримана на основі порівняння процесів становлення парламентаризму в Японії та Туреччини, може бути використана дослідниками, крізь призму сучасних соціально - культурних концепцій.
Практичною базою написання дипломної роботи є потреба суспільства в історичній оцінці парламентаризму і визначенні його ролі в розвитку держави.
Структура роботи: складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури.
У вступі розкрито актуальність, мету, завдання, предмет, метод дослідження, наукова новизна.
Перший розділ даного дослідження характеризує соціально-економічні та політичні умови Японія і Туреччина в кінці XIX ст. Назва цієї глави обране через того, що розгляд цього періоду відповідає логіці дослідження проблеми роботи і відповідає принципу історизму.
Другий розділ даної роботи відображає політичні процеси протікають у цих країнах на етапі становлення парламентаризму, що загострилися політичні протиріччя, що намітилися зрушення у суспільно - політичному житті, активізацію політичних рухів.
Третя глава присвячена аналізу конституцій і їх політико - соціальної оцінці.
Результати дослідження узагальнені в ув'язненні.
Характеристика соціально-економічних і політичних умов Японії та Туреччини в кінці XIX ст.
Японія в період «реставрації Мейдзі»
У січні 1868 року був оголошений імператорський маніфест про реставрацію влади імператора. У ньому говорилося про те, що уряд Токугава, якому раніше була довірена імператором верховна влада, має піти у відставку. Пост сьогуна скасовувався. Далі повідомлялося про те, щоб "... відновити імператорську владу і створити основу відродження національного престижу держави "[1]. І весь народ - "... цивільні та військові, вищі і нижчі - буде брати участь у громадському обговоренні "[2].
6 квітня того ж року була проголошена знаменита Пятістатейная клятва, яка визначила основні напрямки подальшої діяльності правітеьства [3].
Корінний переворот, що змінив цілком весь соціально-політичний лад Японії, стався не в один рік, хоча його і прийнято називати переворотом 1868 року. У 1868 р. відбулося лише остаточне скинення сьогуна. Початок його потрібно віднести до того часу, року Дайна (феодальні князі) стали вперше відкрито виявляти непокору сьогуну, тобто до кінця 50-х рр.. Закінчення ж його відбулося лише до 1889 р., коли затвердженням конституції було завершено новий державний лад Японії.
Таким чином, з падінням сьогунату Токугава влада в країні переходить до імператора, а ім'я сьогун зникає з японської історії.
Революція 1867-1868 рр.., Розчистила шлях для капіталістичного розвитку Японії, носила незавершений характер. Буржуазія в цей період ще не дозріла як революційна сила, тому повалення феодальної влади відбувалося під керівництвом передової частини дворянства і під гаслом реставрації імператорської влади.
1868 поклав початок ряду реформ, які призвели до корінних змін у галузі економіки, політики та соціальних відносин. Вони носили буржуазний характер і сприяли перетворенню Японії з феодальної країни в капіталістичну.
Реформи здійснювалися під гаслом "багата країна - сильна армія". При цьому використовувалися будь-які засоби, як традиційно японські, так і запозичені європейські.
На початку епохи Мейдзі важливу роль у всій політичному житті країни грала група молодих державних діячів, що походили з знатних дворянських сімей. Вони зайняли найбільш відповідальні пости в керівництві країни і формували основні принципи політики держави в цей час. Це Кідо Такамаса, Окубо Тосіміто, Сайго Такаморі, Івакура тоном і ін
Молоді політичні діячі погодилися очолити майбутні реформи тому, що добре розуміли, що їхня влада може бути ефективною і тривалої лише в тому випадку, якщо вони опиняться в стані вирішити складні проблеми, що накопичилися за багато десятиліть епохи Токугава. Тому вони зважилися на оздоровлення суспільства шляхом реформ. В умовах повного краху політики ізоляції та посилення політичної та економічної експансії з боку капіталістичного Заходу перед Японією встала додаткова складна та гостра проблема збереження своєї державної незалежності. І лідери Мейдзі вже досить добре розуміли, що в цих умовах вони не можуть обмежити лише незначними внутрішніми реформами. Єдиний спосіб протистояти натиску Заходу - швидке посилення Японії.
Таким чином, нова міжнародна ситуація стала додатковим стимулом політики перетворень.
Роль Заходу, світової капіталістичної системи у впровадженні в Японії буржуазної структури була величезною.
Відразу ж після подій 1867-1868 рр.. за кордон були направлені численні спеціалізовані місії, яким було доручено вивчити організацію і технологію промислового виробництва та банківської справи в США, суднобудування в Англії, медицини та військової справи в Німеччині і т.д.
Державні діячі "оновлюється" Японії опинилися перед альтернативою: або вірність традиції або буржуазні перетворення. Ними було прийнято компромісне рішення - провести буржуазні реформи, враховуючи національні особливості, "... щоб відкрити держава духу нового часу ... "[4].
"У 1870 році почалася ера корінних реформ, які змінили лад японської державного і суспільного життя відповідно до європейських форм" [5], - згадував І. Лаутерер, очевидець тих подій.
Нагальною мірою була реформа державної системи, яка тривала з січня по травень 1868 Бакуфу було ліквідовано, а столиця була перенесена в місто Едо, який перейменували в Токіо.
17 травня 1868 був виданий декрет про державний устрій «Сейтасе», який іноді називають «першою конституцією уряду Мейдзі» [6]. Він передбачав створення під егідою імператора державної ради (дадзекан), наділеного законодавчої, виконавчої та судової владою. У цьому декреті зазначалося, що всі відповідальні посади в уряді повинні надаватися вищої придворної знаті і Дайн; середні і нижчі посади повинні надаватися самураям.
Ці заходи були спрямовані на здійснення основного завдання нового уряду - централізації державного управління, об'єднання країни під владою абсолютної монархії.
Пост голови державної ради зайняв голова придворної знаті Поселення Санетомо. Цьому органу підпорядковувалися консультативна рада, що складається з верхньої та нижньої палат, управління головою і п'ять департаментів: у справах релігії синто, фінансів, військовий, закордонних справ та юстиції.
У коло обов'язків верхньої палати входила вироблення, перегляд і видання законів, здійснення вищої судової влади, призначення вищих посадових осіб і рішення всіх політичних питань. У роботі верхньої палати брав участь і імператор.
Нижня палата, створена відповідно до клятвеним обіцянкою імператора, являла собою чисто дорадчий орган при уряді. Вона складалася з представників князівств, міст і префектур, що призначаються урядом на необмежений термін.
Таким чином, відбувалося становлення нової політичної системи.
Сам імператор Муцухито не володів всією повнотою державної влади. Необмеженими правами у вирішенні державних справ користувалася урядова бюрократія. Фактично державний апарат перебував у руках представників лише 4% від загального числа будинків знаті і самураїв. Головним чином це були вихідці з князівств Сацума і Тьосю. Уряд Японії тих років з повною підставою може бути названо урядом «кланових фракцій».
5 квітня 1868 урядовим указом був проголошений повернення до стародавнього принципу синтоїзму - «єдності відправлення ритуалу і управління державою». Релігійний обряд в імператорському дворі повинен був продемонструвати безпосередній зв'язок між релігією і політикою.
У сфері внутрішньої політики головна мета полягала в ліквідації сепаратизму князівств і об'єднання країни навколо імператора. Але перші декрети, проголошені новим урядом у 1868-1868 рр.., Ще не дозволяли основного завдання - політичного об'єднання Японії, оскільки збройні сили та економічні ресурси країни продовжували залишатися в руках феодальних князів. У 1868 р. уряд конфіскував «... володіння 22 з 273 князівств, що існували в країні, і підпорядкував собі вісім міст ...» [7], що раніше перебували в управлінні сьогунату. На землі інших князівств владу нового уряду майже не поширювалася.
Проблема скасування феодальних князівств стала однією з найважливіших завдань уряду. Однак поширення прерогатив центральної влади на території князівств здійснювалося поступово і дуже обережно. У травні 1868 р. у кожному князівстві були створені місцеві органи уряду Мейдзі, які виступали в якості посередників між центральним урядом і місцевої адміністрації. У кінці 1868 р. в кожне князівство були призначені урядові уповноважені. Кандидат на посаду уповноваженого висувався самим Дайна з числа представників місцевої класової бюрократії, але підлягав затвердженню центральним урядом.
Проведення цих заходів, мали на меті зміцнити центральну владу, зміцнити фінансову базу країни, уряд почав з переговорів з князями і найбільш впливовими радниками.
Уряду вдалося заручитися підтримкою провідних князівств у здійсненні намічених заходів. Було досягнуто згоди про те, що три князівства - Тесю, Сацума і Тоса - відправлять значні контингенти своїх військ до розпорядження токійського уряду в якості основного поповнення створюваної імператорської армій.
У березні 1869 феодальні князі кланів Сацума, Тьосю, Хідзен і Тоса опублікували спільне звернення, в якому заявляли про свою відмову від усіх прав на князівства і закликали інших князів наслідувати їх приклад.
За цим пішов декрет уряду, який пропонував феодальним власникам, які ще не відмовилися від своїх прав на князівства, зробити це. Таким способом центральному уряду формально вдалося поширити свою владу на території всіх князівств. Феодальні князі були залишені на чолі своїх колишніх володінь в якості спадкових губернаторів (тіхандзі) з виплатою їм державної пенсії.
Так зване повернення Дайна своїх жалуваних грамот імператору, здійснене в 1869 р., стало лише першим кроком на шляху до ліквідації феодальної роздробленості. Даймьо фактично, як і раніше, залишалися владиками князівств в силу вкорінених феодальних традицій.
Вирішальний удар по феодального сепаратизму було завдано лише в серпні 1871 р., коли були повністю знищені князівства і замість них створені префектури («хайхан тікен»). У країні були утворені 72 префектури (кен) і три столичних префектури (ФУ): Токіо, Кіото й Осака.
Ліквідація панування Дайна завдала новий сильний удар по феодального ладу. Адміністративна система була перебудована у відповідності з інтересами капіталістичної економіки.
Прагнучи зберегти привілеї дворянства, уряд встановив для дайме грошову пенсію, приблизно рівну 10% колишнього валового доходу їх володінь. Розміри пенсії встановлених «... 318 428 Дайна і самураям, були наступними: 16 людей отримувало 70 тис. і більше ієн в рік; 8 осіб - від 5 до 70 тисяч; 15 осіб - від 30 до 50 тисяч; 80 осіб - від 10 до 30 000; 74 людини - від 5 до 10 тисяч; 393 людини - від 1 до 5 тисяч, 15 484 особи - від 100 до 1 тисячі; 175 474 людини - від 25 до 100 ієн; 127 184 людини - менше 25 ієн »[ 8].
У 1878 р. державний рада (дадзекан) був розділений на три відомства: центральну палату (сейін), праву палату (УВП) і ліву палату (Саїна), яка повинна була грати роль і представницького органу ».
Верховна влада зосередилася в центральній палаті. Права палата виконувала в основному адміністративні функції.
Посади начальників департаментів, які до цього займалися майже виключно князями або Куге (придворна імператорська знати), тепер перейшли до представників нижчого самурайства. У цьому полягала суть реорганізації. Нижче самурайство після ліквідації князівств відкрито взяло владу у свої руки.
Ліва палата була винятково консультативним органом; її членів призначав імператор.
Таким чином, в результаті реформи було знищено велика феодальна власність, відбулося об'єднання країни у відповідності з інтересами розвитку капіталістичної економіки.
У березні 1872 р. були засновані три нових стану (замість колишніх чотирьох - самураїв, селян, ремісників і купців): вище дворянство (кадзоку), до якого увійшли колишні Дайна і Куге; дворянство (сидзоку) - самурайство; простий народ (хеймін) - решту населення. За переписом 1887 до «... вищого дворянства належало 3 400 осіб, до стану сидзоку - 1,9 млн. і до народу - 36,2 млн. чоловік, що загалом, становило 38,1 млн.» [9].
Фактично самурайство не втратило привілейованого становища. Кадри чиновників поповнювалися переважно з середовища самурайства. Було проголошено рівність усіх станів. «Всі жителі Японії тепер підпорядковані одним і тим же законам, всім людям дозволено займатися якими завгодно професіями, у тому числі всіма галузями торгівлі та промисловості» [10] - писав у 1905 році Т. Богданович. Була також проведена серія актів по знищенню регламентації життя. Дозволялися шлюби між особами різних станів. Простому народу надавалося право мати прізвища.
Таким чином, весь цей комплекс реформ призвів до знищення феодальної станової системи, відкрив шлях для розвитку капіталізму.
Самурайство прагнуло до модернізації країни за європейським зразком.
У теж час перетворення уряду носили половинчастий характер. Лідери нової Японії, які прагнули до того, щоб їх країна посіла чільне місце серед колоніальних держав, головну увагу приділяли зміцненню військової потужності країни.
Дворянству були надані офіцерські посади створюваної армії: представникам князівства Тьосю - в сухопутних військах, представникам князівства Сацума - у флоті. Однак, в іншому, армія створювалася на основі загальної військової повинності.
У лютому 1870 р. уряд видав наказ про мобілізацію до армії осіб самурайського стану у віці від 17 до 35 років і справило реквізицію озброєння і військових матеріалів до князівствах. «У квітні 1871 р. з добірних військ князівств Тесю, Сацума і Тоса була створена десятитисячний імператорська гвардія» [11].
Уряд з великою обережністю, поступово проводило реорганізацію своїх збройних сил на сучасний лад. Спочатку обов'язкова військова повинність була введена в порядку досвіду лише в п'яти префектурах, закон про загальну військову повинність був виданий тільки в грудні 1872
Згідно з цим законом всі громадяни чоловічої статі, які досягли 20-річного віку, підлягали призову в регулярні війська, резерв або в територіальні війська. Вся країна була розділена на шість військових округів з управліннями в містах Токіо, Сендай, Нагоя, Осака, Хіросіма і Кумамото.
Незважаючи на те, що нова японська армія створювалася за європейським зразком, вона успадкувала багато рис старої феодальної вояччини. В основу ідеологічної пропаганди в армії були покладені самурайський кодекс честі «бусідо», синтоїзм з його культом предків і вірою в божественне походження імператора, патерналізм («офіцер - батько солдата»).
До 1883 чисельність японської армії була доведена до 200 000 12.
У 1870 році був створений військово-морський флот Японії.
У 1871 р. японський уряд вирішив направити в США і європейські країни велику дипломатичну делегацію (так звана місія Івакура) з тим, щоб познайомити ці країни з досягненнями Японії і почати попередні переговори з питання про перегляд нерівноправних договорів.
Однак уряд США не тільки відкинуло пропозиції Івакура, але й пред'явив нові вимоги, в частотності надання американцям права безперешкодно подорожувати по всій Японії і вести там торгівлю, володіти нерухомим майном, при повному збереженні права екстериторіальності (згідно з договорами іноземці могли жити і торгувати в Японії тільки у відкритих для торгівлі портах).
Не добившись ніяких результатів у США, Японська делегація вирушила до Європи, де відвідала Англію, Францію, Бельгію, Голландію та Німеччину. Але й ці поїздки виявилися безуспішними.
Таким чином, перша спроба Японії домогтися перегляду нерівноправних договорів із західними державами не увінчалася успіхом. Однак місія Івакура вперше офіційно продемонструвала перед усіма країнами наполегливе прагнення Японії до відновлення своєї незалежності.
Японія продовжувала проводити перетворення всередині країни. Нею було вжито заходів для розвитку транспорту і створення сучасних засобів зв'язку - пошти, телеграфу, телефону. У 1872 р. за допомогою англійських фахівців була проведена перша телеграфна лінія Токіо-Йокогама, а в 1873 р. - лінія Токіо-Нагасакі. Почалося будівництво залізниць на кошти, отримані від іноземного позики. У 1872 р. була прокладена перша в Японії залізниця Токіо-Йокогама, протяжністю в 28,8 км. Потім були побудовані «лінії Осака-Кобе (32,5 км) в 1874 р. і Кіото-Осака (38,5 км) в 1877 р» [13].
Більш інтенсивне залізничне будівництво розгорнулося з 1882 р. в результаті залучення приватного капіталу в 1881 р. Складається японська залізнична компанія «Ніхон тецудо», отримувала щедрі урядові субсидії і кредити. «До 1890 р. була створена мережа залізних дорого загальною протяжністю 2200 км» [14].
Протягом 1887-1889 рр.. з'явилися чотири приватні залізничні компанії, яким разом з компанією «Ніхон тецудо» належала більша частина всіх залізниць країни.
У фінансовій сфері новий уряд також проводить ряд важливих заходів. У 1871 р. була введена єдина для всієї країни фінансова система. Але ця міра не дозволила всіх фінансових проблем.
Уряд через фінансові обмеження було змушене піти на капіталізацію пенсій самураям. У 1873 р. воно запропонувало всім Дайна і самураям в добровільному порядку капіталізувати свої пенсії, зобов'язавшись виплатити їм певну суму в розмірі пенсії за кілька років - половину готівкою, половину облігаціями державної позики.
У серпні 1876 р. була проведена примусова «капіталізація пенсій», тобто «... Заміна їх одноразової державної компенсацією в розмірі 5-14-річної суми пенсій, що підлягає виплаті урядом частково готівкою, частково облігаціями державної позики з 5-7% річних, залежно від розміру пенсії» [15]. За цим законом виплата компенсацій остаточно припинялася в 1882 році.
У результаті капіталізації пенсій загальна сума одноразової урядової компенсації Дайна і самураям досягла 173 185 тис. ієн 16.
Величезні грошові кошти, отримані з державної скарбниці колишніми Дайна і самураями вищих рангів замість анульованих пенсій, були вкладені почасти в промисловість і сільське господарство, а головним чином в так звані «національні банки» (кокуріцу гінко). Фактично ці танки були не державними, а приватними. У завдання «національних банків» входило фінансування комерційних підприємств, налагодження системи грошового обігу і т.д.
У липні 1873 р. торговельні справи Воно й Міцуї створили в Токіо перший такий банк з капіталом у 2,5 млн. ієн. Слідом за токійським банком виникли «національні банки» в Осака, Йокогама і Ніїгата.
Уряд в 1876 р. переглянуло прийняте раніше положення про «національних банках». Останнім була надана ще більша самостійність в області випуску банкнот; гарантійний фонд був знижений. Зобов'язання обміну банкнот цих банків на золото замінювалося зобов'язанням обміну банкнот на урядові казначейські знаки.
Реформа банківської системи давала колишньому дворянству широку можливість створювати банки, основний капітал яких складався б з облігацій позик, отриманих натомість пенсій, перетворювати ці облігації в банкноти і т.д.
Ця реформа була проведена в інтересах колишніх Дайна та вищої самурайства, з метою перетворення їх з допомогою уряду у лихварів і банкірів, а також в інтересах великої буржуазії.
У 1880 році міністр фінансів Мацуката Масаесі приступив до проведення грошової реформи, яка відповідала інтересам тієї ж великої буржуазії. Уряд вирішив вилучити з обігу, не обмінювані паперові гроші і банкноти, викупивши і замінивши їх новими, повноцінними грошима. Реформа сприяла зміцненню кредитної та грошової системи, заохочення експорту, обмеження імпорту і нагромадження коштів для подальшого посилення армії і флоту.
Накопичення коштів проводилось підвищення деяких категорій прямих податків, а також значного збільшення непрямих. У 1880 р. було збільшено більше ніж вдвічі податок на саке. У 1882 р. уряд знову збільшило податок на саке, ввело гербовий збір, обклав податком рісоторговцев, біржові посередницькі підприємства. У 1885 р. був встановлений новий податок на соєву олію та кондитерські вироби. Сума місцевих податків в 1879 р. визначалася в 24 млн. ієн, а в 1882 р. - в 35 млн. ієн 17. «У 1873-1885 рр.. податки складали 92,6% загальних доходів держави »18. Уряд створив спеціальні валютний Йокогамскій банк, що розвинув активну діяльність на зарубіжних ринках. Також важливою ланкою в проведенні фінансової реформи стала організація урядом в 1882 р. Японського банку («Ніхон гінко»), якому надавалося монопольне право випуску нових банкнот. Утворене перевищення державних доходів над витратами збільшення золотого резервного фонду дозволили уряду вилучити близько третини паперових грошей з обігу.
Таким чином, в результаті фінансової реформи уряду вдалося вирішити проблему накопичення державного бюджету, стабілізувати та зміцнити грошову систему.
Події 1868-1867 рр.. не поліпшили становище основної маси селянського населення країни. Уряд переконалося, що без проведення аграрних перетворень не можна зупинити підйом народного руху. Серйозною причиною аграрних перетворень була також необхідність створити міцну фінансову базу.
Мета аграрної реформи полягала в тому, щоб отримати до державної скарбниці кошти, необхідні для модернізації промисловості та посилення армія.
Першим кроком у цьому напрямку була відмова Дайна від своїх володінь. Далі в лютому 1872 р. був скасований заборона на продаж землі, встановлений ще в 1643 році. У цьому ж місяці уряд прийняв рішення про проведення кадастру та закріплення приватної власності на землю за тими, кому вона фактично належала, шляхом видачі посвідчень про земельної власності (тікен). Вся земля в державі поділялася на приватну і урядову (ділянки, щодо яких неможливо було встановити власника).
Реформа мала прогресивне значення, яке полягало в тому, що вона ліквідувала земельну монополію феодального класу і вводила буржуазний принцип приватної власності на землю.
У 1873 році був прийнятий закон про зміну земельного податку. У повідомленні уряду про реформу земельного податку від 28 липня 1873 говорилося, що «всі колишні постанови щодо надходжень з ділянок землі і полів скасовуються, і як тільки обстеження, яке підтверджує право володінь, буде закінчено, буде встановлений новий земельний податок у розмірі 5 відсотків від вартості землі [19].
Таким чином, численні феодальні податі і повинності були замінені єдиним податком у розмірі 3% від вартості землі незалежно від урожаю. Замість кокудака (подати рисом) новий податок виплачувався грошима. Внаслідок надзвичайно високої ціни, встановленої урядом на землю, він становив майже 50% валового доходу селянського двору. Це призводило до закабалення і втрати селянином ділянки.
Надходження від земельного податку становили майже 80% державного бюджету країни. У результаті половинчастою аграрної реформи, що зберегла поміщицьке землеволодіння, і високого земельного податку не склалися умови для формування міцних самостійних селянських господарств капіталістичного типу. Земельні ділянки, отримані основною масою селянства, як правило, були невеликі за розмірами. Реформа активізувала процес класової диференціації. Все зростаюча кількість орендарів, ще недавно колишніх власниками, протиставлялося багатою сільської верхівці, зберігає риси напівфеодального землеволодіння.
Важливим результатом аграрної реформи Мейдзі стало створення ринку робочої сили - умови, необхідної для розвитку капіталізму.
Уряд взяв курс на розвиток сучасної промисловості, створюючи державні підприємства і всіляко заохочуючи приватну ініціативу. Воно починало працювати до спорудження перших військових арсеналів, заводів і залізних доріг, залізоробних і суднобудівних заводів, великих бумагопрядільних, шовкомотальна, ткацьких, сірникових фабрик, скляних, цементних, пивоварних та інших заводів, значну частину яких воно передало приватним підприємцям.
Розвиток індустрії Японії було значною мірою пов'язане з військово-стратегічними завданнями, з проблемою модернізації армії і флоту. Основою сучасної військової промисловості послужили підприємства, побудовані ще в епоху Токутава. У 1870 році став до ладу військовий арсенал у Токіо, створений на базі військового заводу Секигуті, що належав сьогунату. Залізоробний і суднобудівний заводи сьогунату в Йокосука були використані при створенні великої військово-морської бази. З допомогою іноземних фахівців ці підприємства були реконструйовані і розширені.
Були розширені гірничі підприємства, багато з яких раніше перебували в розпорядженні сьогунату і князівств, зокрема золоті і срібні копальні на острові Садо, мідні рудники в Косака, залізні рудники в Камаісі.
Уряд робив всіляких заходів для заохочення розвитку приватної промисловості. Воно будувало сучасні промислові підприємства, які повинні були служити зразком капіталістичного підприємництва. Наприклад, «... У 1872 році уряд за допомогою французьких фахівців заснувало шовкомотальна фабрику-школу в Томіока (префектура Гумма) для навчання новим методам шелкомотанія» 20. За державні кошти були споруджені цементний і скляний заводи в Сінагава, друкарні та інші підприємства.
Будівництво так званих зразкових підприємств на державні кошти також мало на меті налагодити власне виробництво тих товарів, які ввозилися з-за кордону, збільшити валютні фонди уряду шляхом посилення експорту японських товарів.
Для керівництва будівництвом урядових підприємств і управління ними в 1870 році був створив департамент промисловості (Кобус), що використав досягнення західної науки і техніки. «На службі в департаменті промисловості знаходилося близько 750 іноземних фахівців» [21].
Протекціоністська політика уряду сприяла накопиченню капіталів в руках великої буржуазії купецьких будинків Міцуї, Коноіке, Сімада та ін
Найбільш яскраво державний протекціонізм в перше десятиліття капіталістичної Японії проявився в організації великої судноплавної компанії "Мітсубіші". Фірма Міцубісі була заснована за допомогою уряду самураєм з Тоса-Івасаки Ятаро. Починаючи з 1875 року, уряд щорічно виплачувала Міцубісі субсидію в розмірі 25 тис. ієн [22].
Політика державного протекціонізму в перші роки нового режиму проводилася також у відношенні приватнокапіталістичної текстильної промисловості. Так, і в 1871 році скупник бавовни Касіно заснував «з допомогою уряду свою прядильну фабрику в Токіо» 23. Велику допомогу надавав держава приватним підприємцям і в інших галузях промисловості.
Таким чином, вся діяльність перших урядів нової Японії в 70-80-х рр.. минулого сторіччя (Арікугава, Івакура, Поселення) була спрямована на створення умов для прискорення промислового розвитку країни, щоб компенсувати її відносно запізнілий перехід до нового суспільства і скоротити дистанцію, що відділяла Японію від рівня розвитку великих капіталістичних держав Заходу.
В кінці 1880 р. уряд взяло курс на подальше зміцнення і розвиток японського капіталізму і військової бази держави. Держава бачило засіб досягнення цієї мети не тільки в стабілізації курсу ціни, але і в передачі державних підприємств великої буржуазії.
Державні підприємства відіграли велику роль у розвитку великої капіталістичної промисловості. Але невдовзі становище змінилося. Приватні підприємці почали вкладати свої капітали в промисловість. До того ж державні підприємства як джерело збільшення державних доходів мережа не виправдали. У фінансовому відношенні урядові заводи, за винятком деяких зразкових текстильних фабрик, що працювали на експорт, виявилися збитковими. Державна скарбниця не витримувала додаткових витрат з утримання нерентабельних урядових підприємств. Тому уряд вирішив перейти до політики заохочення приватнокапіталістичної промисловості та передачі державних підприємств приватним особам.
Таким чином, до 80-х років Х1Х ст. в Японії створилися економічні передумови для швидкого зростання великої приватнокапіталістичної промисловості.
Це зміна промислової політики уряду було ознаменоване виданням закону «Про передачу заводів» (Кодзе Хара-саге гайсоку) від 5 листопада 1880 р. У преамбулі цього закону уряд наступним чином пояснює причини своєї політики: «Заводи, створені для заохочення промисловості, в даний час добре організовані і працюють на повну потужність, тому уряд відмовляється від своїх прав власності на заводи, які повинні управлятися народом »[24].
Першими були передані невійськові галузі промисловості. Уряд почав поступово передавати приватним особам підприємства гірничої промисловості і суднобудівні заводи. Уряд продало на досить вигідних умовах мідні рудники в Асіо фірмі Фурукава, найбільший в країні суднобудівний завод у Нагасакі, срібні рудники Ікуно і вугільні шахти на Хоккайдо - фірмі "Мітсубіші".
Результатом протекціоністської політики держави стали нерівномірність і однобокий розвиток промисловості з переважанням легкої, головним чином текстильної промисловості. Найбільш швидкими темпами розвивалася бавовняна промисловість. Японські дослідники назвали цю галузь «ключовою індустрією» («киї санге»), маючи на увазі, що вона була першою галуззю промисловості, створеної в Японії. Про це, зокрема, свідчить «... зростання кількості бавовняних веретен протягом 1877-1897 рр.. з 8 тис. до 970 тис., а продукції бавовняної пряжі - з 2 тис. до 401 тис. кан »[25].
У другій половині 80-х років у Японії відбувається промисловий підйом. У текстильній промисловості в цей час з'явилися такі великі акціонерні компанії, як «Канегафуті босекі», «Токіо босекі», «Сецу босекі», «Одзакі босекі», «Найгаймен» та інші, які об'єднуються в першу в Японії картельну організацію «Босекі ренгокай» . «З 1885 по 1890 рр.. число бумагопрядільних фабрик зросла з 20 до 30 »[26].
Таким чином, всі ці реформи за своїм значенням були прогресивним явищем для Японії, тому що вони сприяли розвитку капіталістичних відносин в країні. Положення буржуазії в правлячому дворянсько-буржуазному блоці зміцнилося. У той же час самурайство, за винятком привілейованої феодальної знаті, яка зайняла високі посади в державному апараті, насилу знаходило собі місце в новій соціально-політичній системі. Невдоволення реформами, прагнення будь-якою ціною повернути історичний розвиток назад і повернутися до колишніх порядків стало характерною позицією значної частини самураїв.
Проведення буржуазних перетворень, ліквідація феодальних князівств, розпуск самурайських дружин у зв'язку з введенням загальної військової повинності - все це призвело до того, що значна частина нижчого самурайства виявилася вибитою зі звичайної життєвої колії. Державний апарат в центрі і на місцях, хоча він і перебував майже виключно з самураїв, все ж таки не міг забезпечити роботою їх усіх.
У результаті цього невлаштоване частина самурайства, а також частина вищого дворянства стали проявляти все більше і більше невдоволення буржуазними перетвореннями, перетворювалися на противників нового ладу.
Частина самураїв стала вдаватися до терористичних актів проти відомих державних діячів, до організації змов і збройних повстань.
У лютому 1877 року в князівстві Сацума спалахнуло самурайський повстання під проводом Такаморі Сайго, в якому взяли участь кілька десятків тисяч чоловік. Війська Сайго після кількох місяців кровопролитних боїв з урядовою армією в вересні 1877 року зазнали поразки. Для буржуазного уряду поразка самурайства послужило не тільки зміцненню його позицій, але і було використано як доказ правомірності та необхідності буржуазних перетворень.
Незадоволені своїм становищем були і селяни. Розмах селянського руху вселяв найсерйозніші побоювання уряду. Так, «в 1868 р. сталося 17 повстань, у 1879 - 48, в 1870 р. - 31, в 1873 - 36» [27]. Причому, з 30 з лишнім селянських повстань, що відбувалися в 1873 році, 12 спалахнуло у зв'язку з законом про загальну військову повинність [28].
Аграрна реформа в тому вигляді, в якому вона була здійснена, не вирішила більшості соціальних проблем села і не задовольнила потреби переважної частини землевласників. Дана реформа ще більше погіршила становище селян, посилила процес соціального розшарування в селі, збільшила категорію зовсім нестійких людей, потенційних наймитів і робітників. У силу цих обставин селяни піднімаються на боротьбу. Їх виступи носили стихійний характер, але за ними стояв цілком реальних і обгрунтований комплекс причин.
Таким чином, революція 1867-1868 рр.., Розчистила шлях для капіталістичного розвитку Японії, носила незавершений характер. Буржуазія в цей період ще не дозріла як революційна сила, повалення феодальної влади відбувається під гаслом передової частини дворянства і під гаслом реставрації імператорської влади. Значна частина реформ була здійснена у формі компромісу з класом феодалів. Деякі його найбільш активні діячі зайняли провідні пости в державному апараті і армії.
Разом з тим були здійснені корінні соціальні та економічні перетворення: створено централізовану державу, скасовані феодальні стани, проведена земельна реформа. Багато незадоволені реформами брали участь в 70-і рр.. Х1Х ст. у самурайських заколотах. Уряд, ставлячи за мету подолати економічну та військову відсталість, проводило протекціоністську політику, допомагало формуванню шару привілейованої буржуазії, створювало армію для захоплення зовнішніх джерел сировини і ринку, так як внутрішній ринок залишився вузьким.
Незавершеність революційних подій 1867-1868 рр.. в Японії проявилася у всіх реформах, проведених дворянсько-буржуазним блоком. Вона була визначена двоїстої позицією буржуазії, не боролася за повноту влади, а намагалася поступками задовольнити свого союзника - феодалів - і відсунути, запобігти революційні виступи мас, незадоволених обмеженістю реформ.
Тим не менш, буржуазна революція стала найважливішим кордоном, відокремив феодальну Японію від періоду капіталістичного розвитку країни, хоча і обтяжену безліччю феодальних пережитків. Об'єднання країни сприяло формуванню японської буржуазної нації і створення самостійної національної держави.
1.2 Туреччина від реформ танзімата до становлення системи парламентаризму
1839 відкрив нову епоху в перетворювальної політиці верховної влади імперії. Великий державний діяч Мустафа Решид-паша підготував, а султан Абдул-Меджід затвердив Гюльханейскій акт, що мав принципову відмінність від попередніх нововведень [29].
Гюльханейскій акт відкрив цілу серію перетворень у галузі права, економіки, народної освіти, які отримали загальну назву танзімата (від арабського слова «Танзім» - впорядкування).
Багато уваги приділялося ініціаторами Гюльханейского акту реалізації його положення про недоторканність життя, майна та честі всіх підданих. З цією метою було прийнято Кримінальний кодекс, вироблений комерційний кодекс, засновані Державна рада і провінційні конституційні ради - меджіліси з представників мусульманської і немусульманській громад. Всі ці заходи сприяли відомому обмеження свавілля і беззаконня в діях адміністрації, зменшення випадків конфіскацій майна. Проте вони ніяк не зачіпали самодержавної влади султана і тому не могли радикально змінити існуючі порядки. Турецька правляча верхівка зберегла за собою монополію на всі найважливіші цивільні і військові посади.
Прагнучи оздоровити економіку країни, Мустафа Решид-паша звернувся до перегляду податкової системи. Були скасовані надзвичайні податки, панщина, впорядковано стягнення подушного податку з немусульман - джизьї. Разом з тим спроба Порти скасувати відкупну систему, руйнівну для народного господарства, закінчилася невдачею. Та ж доля спіткала проекти організації низки металообробних, текстильних і паперових підприємств, заходи з поліпшення сільського господарства, спроби оздоровити фінанси.
У 1853 р. у зв'язку з Кримською війною реформаторська діяльність Мустафи Решид-паші була перервана.
У 1856 р. почався другий період танзімата. Його основні положення містилися в Хатт-і-хумаюна 1856 р., який представляв собою широку програму внутрішніх перетворень [3].
У період танзімата структура державних органів управління піддалася значним змінам. У процесі здійснення реформ створювалися нові органи, які відповідали потребам часу: Рада міністрів, міністерства, поради (меджліси) общеимперские і спеціальні, а також по самоврядуванню. З метою колегіального обговорення питань державного управління створювалися різні спеціальні дорадчі органи при вищих відомствах цивільного і військового управління. Були створені такі поради: фінансовий, рахівництва, управління поліції, з нагляду за поштою і телеграфом, адміралтейства, землеробства, промисловості, непрямих податків [7]. При Абдул-Меджід 1 найважливіші завдання внутрішньої і зовнішньої політики держави фактично вирішувалися Радою міністрів, але в силу усталеної практики його рішення формально затверджувалися султаном.
Вища рада танзімата займав саме високе положення за рангом і авторитетом у порівнянні з іншими радами. Рада мала право розглядати законопроекти з усіх питань, які він вважав за доцільні, а також приймати і розглядати пропозиції, безпосередньо надані йому офіційними і неофіційними особами.
Необхідно відзначити і реформу провінційного управління. Здебільшого османських провінцій управляли паші (губернатори, або вали), яких призначало центральний уряд.
Діячі танзімата прагнули обмежити повноваження провінційної влади, підпорядкувавши губернаторів суворому закону. Провінційне управління було або реорганізовано таким чином, що військові функції губернаторів були передані мухафизу (зберігачу), фінансові - дефтердара (скарбника) 32. Про результати своєї діяльності вони звітували перед Портою.
У 1864 році був прийнятий закон, за яким встановлювався новий адміністративний поділ османської імперії. Країна була розділена на вілайєта (області), санджаки (округи), каза (повіти), нахійе (волості). Ці адміністративні одиниці були встановлені на зразок французького адміністративного поділу.
На чолі кожної з названих адміністративних одиниць були поставлені відповідно: вали, мупасатиф, каймакам, мюдір. У селах представником влади був староста - Мухтар.
Така система повинна була забезпечити як сувору централізацію влади, так і контроль уряду за діяльністю провінційної адміністрації, перш за все, вали.
Закон 1864 позбавляв вали судової влади, а також права особисто розпоряджатися фінансами, що складалися з суми податків. Фінансами вілайєта став відати спеціальний скарбник - дефтердар, призначуваний Портою.
Новий закон також передбачав створення при вали і нижчестоящих начальників адміністративних одиниць консультативних рад - меджлісів.
Члени меджлісу обиралися від населення і повинні були належати до так званих «іменним» людям - великим землевласникам, місцевим багатіям і т. д.
У 60-70-х роках Порта стає на шлях обмеження самоврядування немусульманських релігійних громад. Були розділені релігійні і світські функції громад. Вже в 1856 р. Порта розробила ряд заходів, призначених для перегляду привілеїв громад під приводом, що вони вже не відповідають новим ідеям.
Хатт-і-Хумаюн 1856 підтвердив права і пільгу, якими користувалися немусульманські релігійні громади. Разом з тим він передбачив серйозні зміни в їх структурі. Керівництво громад, що складалося з вищих духовних сановників з патріархами на чолі, звільнялася від функцій світського управління. Їм належало займатися виключно церковними справами.
Як і раніше турецький монарх залишався зосередженням світської влади (як султан) і духовної (як халіф). Правда, духовна влада практично, по вже давно сформованою традицією, перебувала в руках шейх-уль-ісламу та його апарату. Тим не менше, і духовна влада султана була досить значною, оскільки він призначав і звільняв шейх-уль-іслам. В очах мільйонів мусульман-сунітів у всьому світі духовний авторитет халіфа стояв дуже високо.
1 травня 1868 був опублікований регламент організації Державної ради. У ньому значення Ради визначалося так: «Державна рада є центральною установою імперії, обговорює всі адміністративні справи» [14].
Особлива стаття підкреслювала, що державна рада не повинна втручатися у справи виконавчої влади, що його завдання полягає виключно в обговоренні питань, визначених регламентом. Рада має лише стежити за дотриманням відповідних законів і постанов.
Після Кримської війни тривали перетворення в центральних органах виконавчої влади - міністерствах. Були засновані нові міністерства - юстиції, освіти, громадських робіт, вакфов.
У цілому реформи в центральному апараті влади були недостатніми і малоефективними.
Реформи торкнулися армії і флоту.
Законом від 22 червня 1869 турецька армія була реорганізована по французькому зразку. «Новий закон встановив поділ армії на чотири частини: постійну (СПОДУ), у безстроковому відпуску (іхтіут), резерв (редіф) та обласні війська (мюстахфиз)» [17]. Був прийнятий новий порядок комплектування армії шляхом жеребкування (а не шляхом набору рекрутів) з підлягають призову мусульман. Термін служби було визначено в 20 років.
Абдул-Азіз багато уваги приділив створенню в Туреччині нового військового флоту.
Програма перетворень, викладена в Хатт-і-хумаюна 1856 р., повинна була сприяти становленню і розвитку буржуазних інститутів і установ в Османській імперії, що разом з тим мало створювати правові та економічні умови для розширення торговельно-економічної експансії європейського капіталу в ній. При цьому, будучи зафіксований у статті 9 Паризького мирного договору, Хатт-і-Хумаюн 1856 набув характеру міжнародного зобов'язання Парти, яке західні держави використовували в якості юридичної основи для реалізації своїх економічних і політичних домагань у султанській Туреччині.
«Класичне» бездоріжжя та архаїчні транспортні засоби султанської Туреччини гальмували до неї торговельно-економічну експансію Заходу.
Османський уряд усвідомлювало необхідність поліпшення шляхів сполучення. У 1866 р. була заснована спеціальна урядова комісія з розробки проектів дорожнього будівництва в імперії. Щоправда, як показала практика, діяльність цієї комісії звелася головним чином до ремонту вулиць Стамбула. Тому в вілайєта питання дорожнього будівництва перебували в руках місцевої влади. Велика увага дорожньому будівництву приділялася, наприклад, у Дунайському вилайете в другій половині 60-х років, коли губернатором був Мідхат-паша. При ньому в вилайете було прокладено близько 3 тис. км доріг і побудовано 420 мостів 36. Чималу роль у будівництві грунтових доріг зіграв тоді й іноземний капітал: «французькі компанії побудували в ті роки дороги, які зв'язали Бейрут і Дамаск, а в Західній Анатолії Бурсу з Муданья» 37. Стан доріг у ряді районів Османської імперії, таки чином дещо поліпшилося.
У другій половині Х1Х ст. османське держава була ще не в змозі самостійно здійснювати будівництво та експлуатацію залізниць.
Турецький уряд був змушений відмовитися від початкових намірів будувати залізниці самостійно. Залізничне будівництво в Османській імперії в 50-70-ті роки Х1Х ст. (Як втім, і пізніше) здійснювалося головним чином іноземними концесіонерами.
Першими за залізничне будівництво взялися англійці. У 1856 р. англійська компанія отримала концесію на будівництво 130-кілометрової залізниці Ізмір-Ацдин. Інше англійське акціонерне товариство 1863 набуло концесію на будівництво залізничної лінії Ізмір - касатся (93 км).
До 70-х років довжина всіх залізниць імперії становила лише 1600 км [8]. Всі вони представляли собою порівняно невеликі залізничні гілки. Основне їхнє призначення полягало в тому, щоб забезпечити надійний зв'язок османських портів з внутрішніми районами і тим самим створити умови для розширення збуту європейської продукції і вивезення з країни сільськогосподарської сировини.
Реформи танзімата, незважаючи на всю їх непослідовність і обмежений характер, все ж таки змогла створити умови для певного підйому господарського життя Османської імперії. У період реформ спостерігалося істотне зростання сільськогосподарського виробництва. Непрямим доказом цього може бути збільшення загальної суми ашарит, зібраного по країні. За час з 1848 по 1876 рр.. надходження в державну казну за цією статтею доходу зросли майже в 4 рази, піднявшись з 194,8 млн. до 743,6 млн. курушів.
Баланс зовнішньої торгівлі країни у розглянутий час був уже хронічно дефіцитний. У 1863-1872 рр.. вартість імпорту перевищувало вартість експорту в середньому на 27 млн. т. щорічно 40. Дефіцит зовнішньої торгівлі імперії покривався іноземними позиками і посилював загальноекономічну і фінансову залежність країни від європейського капіталу.
У другій половині Х1Х століття в Османській імперії дедалі виразніше стали виділятися окремі географічні зони переважного економічного впливу тієї чи іншої іноземної держави. Але разом з цим все виразніше ставала і взаємна боротьба, торговельно-економічна конкуренція країн Заходу, намічалися тенденції перегрупування їх сил і зміни сформованих, перш за все сфер економічного впливу.
З одного боку, світовий ринок стимулював розвиток в Османській імперії структури та обсягів виробництв у відриві від історично склалися в Османській суспільстві потреб, а з іншого - під його ж впливом у населення країн формувалися нова структура і набір потреб без відповідної їм внутрішньої виробничої бази. Виниклі диспропорції, або «ножиці» у розвитку сфер виробництва та споживання означали, що османська економіка поступово втрачала здатність відтворення на своїй власній основі. Економічна самостійність Османської імперії була підірвана.
Після Кримської війни турецькі реформатори прагнули забезпечити фінансову базу для проводяться в країні перетворень, продовжували перебудову фінансової та податкової системи імперії. У дусі реформ танзімата створювалися нові фінансові установи, робилися зусилля щодо упорядкування стягування з населення традиційних податків вводилися нові.
Але фіскальна політика Порти після Кримської війни як і раніше «працювала» головним чином на вилучення виробленого податним населенням країни продукту.
Центральний уряд прагнуло викалівать кошти з вілайєтів, знекровлювало їх і мало що пропонувало натомість.
Незважаючи на збережені вади Османської податкової системи, загальне пожвавлення господарського життя імперії в 50-60-х роках забезпечило істотне збільшення податкових надходжень у державну скарбницю. Загальна сума доходів держави з 1857 по 1871 р. зросла майже вдвічі - з 1038 млн. до 1920 млн. курушів [48]. Однак зростання доходів османського уряду в той період вже явно не відповідав динаміці його витрат.
Високий ступінь фінансової експлуатації Османської імперії європейським позичковим капіталом, і загальна кризова ситуація у світовій економіці в середині 70-х років, безперечно, з'явилися тими зовнішньоекономічними факторами, які провели імперію до банкрутства. Але крім цих зовнішніх причин існували ще й внутрішні причини. Це, насамперед, те, що бюджет імперії формувався в основному за рахунок податків, що збираються з сільського населення, і був, тому, дуже вразливий і нестійкий.
Фінансове банкрутство Порти був закономірним підсумком залучення імперії з її аграрної, низькопродуктивною економікою і відсталим феодальною державою в систему міжнародного капіталістичного кредиту.
Бюджет османської імперії в цей час ставав хронічно дефіцитним.
Після перших іноземних позик, отриманих Портою в роки Кримської війни, османський уряд був змушений знову звернутися до зовнішніх джерел фінансування. До свого банкрутства в 1875 р. Порта зуміла укласти договори про ще 15 зовнішніх позиках. У результаті «до 1875 р. сума позик досягла 242 млн. лір» [49].
Зовнішня заборгованість країни дуже швидко росла. Якщо в 1854 р. вона становила 75 млн. франків, а в 1863 р. - 200 млн. франків, то в 1874 р. вона дорівнювала вже 1 млд. франків [13].
У жовтні 1875 р. турецький уряд змушений був оголосити про свою нездатність погашати внутрішній борг в необхідних розмірах. В офіційному повідомленні турецького уряду про банкрутство Туреччини вказувалося, що протягом найближчих п'яти років розрахунки за зовнішніми та внутрішніми боргами будуть знижені наполовину. Однак в 1876 р. виплати за державним боргом були взагалі припинені. Османська імперія збанкрутувала.
Зростання державної заборгованості Османської імперії викликав підвищену увагу європейських кредиторів до стану її фінансів. Об'єктивно вони були зацікавлені в модернізації фінансової системи країни, в переході Порти від середньовічних до буржуазних нормам в організації та здійсненні, як загальної її фінансової політики, так і конкретної практики фінансових операцій. В іншому випадку експлуатація Османської імперії по лінії вивезення позичкового капіталу була б украй утруднена.
І внутрішні, і зовнішні обставини спонукали Порту заснувати в 1863 році на базі існуючого в країні з 1856 року англійського Оттоманського банку центральний державний банк, покликаний модернізувати управління фінансами Османської імперії. Концесія на організацію цього банку, що отримав назву "Імперський Оттоманський банк", була видана спочатку строком на 30 років англійським та французьким фінансистам (потім вона була продовжена ще на 50 років). За умовами концесії до обов'язків цього нового банку входило обслуговування всіх операцій, пов'язаних з урахуванням фінансових надходжень у державну скарбницю, а також здійснення з неї за наказом міністра фінансів необхідних виплат. Банк володів винятковим правом емісії банкнот, дійсних на всій території імперії. Тому, починаючи з 1863 року, багато іноземні позики укладалися за безпосереднього сприяння і участю Імперського оттоманського банку.
Будучи формально державним, цей банк на ділі належав англійському і французькому, а з 1875 року ще й австрійському капіталу.
Традиційно в османському земельному законодавстві земля ділилася на три основні категорії.
1. Мірі - державна. До неї ставився основний масив земель країни. Право верховної власності цих земель належало державі.
2. Мюльк - "частнособственная". Це безумовні феодальні земельні пожалування.
3. Вакф - земля, доходи з якої поступали релігійним установам або на суспільно-благодійні потреби [45].
У грудні 1857 р. шейх-уль-іслам виніс рішення, схвалене вищою радою юстиції, про правила передачі земель міри чоловіків і жінок, які померли бездітними, і про розширення кола осіб, які мають право отримати їхні землі з умовою сплати тапу (документ на право володіння землею міри). "Такі ділянки було вирішено, перш за все, передавати безкоштовно батькові чи матері померлого. Якщо їх не було, то встановлювалася певна черговість передачі наділу по тапу "[29].
Постанови про розширення кола спадкоємців були включені до Земельного закон 1858
25 лютого 1858 ця постанова була поширена на землі міри, доходи з яких були присвячені в вакфи (так звані "несправжні"). "Відтепер несправжні вакфи стали називатися султанськими вакфом з упорядкованою документацією" [10].
Нововведення 1839-1858 рр.., Що стосувалися аграрних відносин, були підготовкою до аграрного закону 1858
Первинна підготовка закону була покладена на спеціальну тимчасову комісію. Були розглянуті всі попередні земельні закони, починаючи з часу Сулеймана Кануні, і всі фетви шейх-уль-исламов, пов'язані з питаннями землеволодіння. 21 квітня 1858 проект був представлений Раді танзімата, потім надійшов на затвердження шейх-уль-ісламу і великого візира. Після схвалення султана закон був затверджений остаточно 6 червня 1858 У Земельному законі мова йшла про правом режимі володіння землями світу, в тому числі і тими, що перебували в розпорядженні вакфов. Власність мюльк лише згадувалася, тому що володіння цією власністю регулювали закони шаріату. "У ст. 1 були названі п'ять категорій земель, що існували в державі відповідно до традиційної османської класифікацією: 1) землі мюльк (мемлюке), 2) державні (мірійе), 3) вакфи (мевкуфе), 4) суспільні (мутраке), 5) пустопорожні ( меват) ". [13]
Земельний закон відрізнявся консерватизмом.
Не можна було використовувати землю, як хотілося, наприклад, зайнятися на своїй ділянці виготовленням цегли. Заборонялося ховати на цій землі померлого. Без дозволу чиновника не можна було садити дерева, розводити сади.
Землю за законом 1858 дозволялося передавати безкоштовно або продавати за умовну ціну тільки з дозволу відповідного урядового чиновника.
Разом з тим можливості землевласника розпоряджатися наділом розширилися. Він міг віддати свій наділ в оренду і взяти за нього позику або віддати землю в заставу.
Хоча права селян на землю згідно із законом 1858 розширилися, право власності не стало повним. Верховне право власності залишилося за державою, були збережені феодальні обмеження в користуванні та розпорядженні землями міри.
У зв'язку з посиленням попиту, головним чином зовнішнього, на продукти турецького сільського господарства все більшого поширення почали отримувати чифтлік. У соціально-економічному сенсі чифтлік представляє собою "... конкретно-історичне прояв загального об'єктивного процесу розвитку форм державної земельної власності і приватної земельної власності. Чіфліткчійская земельна власність - це нова передова форма земельної власності, характерна для періоду розкладання османського феодалізму ... "[48].
Чифтлік в тодішніх умовах були прогресивним фактором в соціально-економічних відносинах в сільському господарстві, а, отже, в Туреччині в цілому.
Якщо говорити про еволюцію податкової політики в роки танзімата, то потрібно 15 років після видання Хатт-і-хумаюна, перш ніж було прийнято нову постанову про порядок здачі з торгів відкупу ашарит і стягнення його безпосередньо державою (5 червня 1871 р.).
"Перший розділ цієї постанови докладно розглядав порядок організації торгів для здачі ашарит на відкуп особам, що запропонував встановлену адміністрацією ціну, порядок справляння ашарит відкупниками в залежності від сільськогосподарської культури та ін" 48. У постанові і слова не було про скасування відкупу.
Отже, в 60-70-х роках в такому важливому питанні як податкове обкладення селян, не відбулося ніяких змін, не було проведено жодної, хоча б незначною реформи.
По головному питанню - про володіння землею мірійе і частиною вакуфних земель - нове законодавство зберегло основні норми шаріатського права і, перш за все державну власність на ці землі. Тим самим не були усунені ті перешкоди, які заважали залучення більшої частини оброблюваних земель країни у товарно-грошовий обіг і в процес капіталістичного розвитку.
Нові закони створили більш стабільні умови володіння державною землею, головним чином для великих земельних власників. Завдяки цим законам останні закріпили за собою право володіння землями, якими вони незаконним шляхом оволоділи до і в процесі ліквідації військово-ленній системи.
Нове аграрне законодавство анітрохи не полегшило становище селян, не послабило їхньої залежності від великих власників - світських і духовних; не були здійснені навіть мінімальні перетворення в податковій системі.
Таким чином, обіцянка Хатт-і-хумаюна усунути всі перешкоди на шляху розвитку сільського господарства не були виконані. Нове аграрне законодавство не задовольняло потребам розвитку сільського господарства, інтересам, як великих землевласників, так і широких селянських мас, турків і нетурок. Тому боротьба за подальші реформи в аграрному законодавстві тривала протягом багатьох десятиліть і після танзімата.
У цілому перетворення періоду танзімата свідчать про те, що прихильники реформ не обмежилися тільки декларативними обіцянками, а енергійно і планомірно намагалися здійснити принципи Гюльханейского хатти і реорганізувати державну структуру османського суспільства.
Реформи танзімата були тісно пов'язані одне до одного, і з основною ідеєю Хатта, розвивали і конкретизували її.
Перетворення Мустафи Решид-паші, що мали на меті сприяти капіталістичному розвитку османського держави, були спрямовані переважно на реформи державного управління, права, освіти і набагато менше - економіки. Перераховані перетворення були необхідні, оскільки розвитку капіталістичних відносин в країні заважало традиційне середньовічне державний устрій, відсталі правові норми, відсутність сучасної освіти, панування феодальної ідеології.
Так як реформи танзімата в тій чи іншій мірі суперечили традиціям і шаріату, а також торкалися матеріальні та соціальні інтереси чиновників, духовенства та інших феодальних елементів, то їх здійснення вимагало великих зусиль і часто виявлялося малорезультативним.
Реформи танзімата при всій їх прогресивності припускали посилення гноблення Туреччиною християнських підданих Порти.
Грунт для буржуазних реформ в європейських країнах і в Османській імперії була різною в плані рівня соціально-економічного розвитку і панівних ідеологій. В Османській імперії були серйозні фактори, які заважали успіху реформ.
Мустафа Решид краще, ніж інші державні діячі свого часу, розумів необхідність перетворень для збереження імперії. Його внесок у становлення буржуазних інститутів значний. Нововведення створили ряд необхідних умов для розвитку капіталістичних відносин, призвели до помітної лібералізації державного режиму і до ідеологічних зрушень.
Але все-таки реформи виявилися малоефективними. Перетворення танзімата здійснювалися порівняно нечисленною групою державних діячів, які вважали їх неминучими і необхідними. Більша ж частина бюрократії і чиновників опиралася реформ. Одні з них вважали, що реформи не принесуть користь державі і разом з тим підірвуть його традиційні основи, закладені в середні століття, інші порушували закони танзімата тому, що їх виконання завдавало шкоди їх матеріального добробуту. Призначення державного платні, впорядкування збору податків, обмеження самовладдя позбавляли чиновників вигідних підношень (бакшиш) і можливості вимагань.
Слідство адміністративних реформ з'явився помітне зростання громадянської бюрократії. Вона справила широкий вплив на хід перетворень. Стара військово-феодальна бюрократія заважала перетворенням.
На початку 50 - років розчарування османського уряду в результаті реформ було пов'язано з виявилися до цього часу інфляцією, хронічним дефіцитом у фіскальних справах, економічної депресії. Це спонукало багатьох сановників висловитися за відмову від подальших реформ. Відсутність суворої звітності у фінансах, збереження майже незміненими принципів податків політики середньовічної держави, недбалість і зловживання заважали впорядкування у фінансовій області.
У зв'язку з тим, що при зборі податків не тільки збереглися, але навіть посилилися зловживання урядових чиновників, широкі верстви населення також були незадоволені реформами, ототожнюючи їх із зловживаннями. У 40-50-х роках були часті повстання, що спалахували в різних частинах Османської імперії. Продовжилися вони в 60-70-х рр..
Реформи танзімата були ідеологічно несумісні з законами шаріату. Наслідком цього стали вибухи мусульманського фанатизму в 40-ті роки Х1Х століття, що супроводжувалися вбивствами християн.
Все це заважало розвитку капіталізму та місцевої буржуазії, яка могла б очолити здійснення реформ. Боротьба буржуазних інститутів з феодальними традиціями в умовах Османської імперії і зажадала багатьох десятиліть.
Таким чином, і Японія, і Туреччина розвиваються у розглянутий період під впливом зовнішнього фактора. Укладені ними нерівноправні договори з європейськими країнами і США, сприяли втягуванню цих двох держав у світову капіталістичну систему. Однак японський уряд більш успішно впоралося з цим завданням і змогло шляхом проведення реформ включитися в капіталістичну систему раніше, ніж Османська імперія з її відсталою, переважно аграрною економікою.
Початок реформ в Японії було пов'язано з падінням старого режиму - режиму сьогунату Токугави і з реставрацією імператорської влади. Реформи в Японській імперії виявилися вдалими тому, що на зміну старої політичної еліти прийшла нова еліта, яка представляла нові сили - самурайство і буржуазні кола. У Османській державі реформаторський процес з'явився закономірним явищем, що почався ще в 20-30-і рр.. Х1Х ст. Реформи танзімата стали продовженням перетворень Селіма III і Махмуда II. Але цей процес зазнав невдачі, так як в Туреччині, на відміну від Японії, залишився старий режим.
Якщо адміністративні реформи, проведені в Японії сприяли знищення великої феодальної власності, об'єднання країни у відповідності з інтересами розвитку капіталістичної економіки, то в Османській імперії ці перетворення були незначними і поверхневими, реформи не скасовували старі феодальні форми, а тому і не мали ніякого ефекту.
Ніяких заходів не вжив османський уряд за рішенням станового питання, тоді як в Японії все феодальні стани були знищені, що відкрило шлях для розвитку капіталізму.
Активні дії робилися реформаторами обох сторін у перетворенні армії і флоту. За зразок ними взята була армія європейського характеру. Але міць турецької армії значно ослабла в результаті Кримської війни, і їй знадобилися роки, щоб відновити втрачену силу. До того ж у Туреччині, на відміну від Японії, не було загальної військової повинності.
Японський уряд запровадив єдину фінансову систему, провело капіталізацію самурайських пенсій, в результаті чого отримало кошти, які вклала в розвиток сільського господарства і промисловості. Османський уряд змушений був шукати кошти за кордоном, вдаючись до іноземних позик, які не змогло погасити. Всі грошові кошти йшли ними на виплату зростаючих боргів, а не на розвиток економіки. Туреччина перетворилася на банкрута, їй не було чим поповнювати державний бюджет. У Японії успішна грошова реформа вирішила проблему накопичення бюджету країни, стабілізувала і зміцнила грошову систему.
Японська торгівля в епоху Мейдзі мала активний торговельний баланс, зростання оборотів, що також сприяло включенню цієї системи у світову капіталістичну систему. Баланс ж османської торгівлі був дефіцитним, що зумовило її відставання від Японії в процесі переходу до капіталізму.
У сфері аграрної політики японські влади проводили заходи з метою отримання фінансових коштів для розвитку промисловості, тоді як реформатори епохи танзімата не приділяли великої уваги розвитку промислових об'єктів, вважаючи пріоритетним сільське господарство. У Японії в результаті реформ вдалося ліквідувати земельну монополію феодального класу, замінити численні податі і повинності одним податком. Підсумком японських аграрних перетворень стало створення ринку робочої сили, необхідного для розвитку капіталізму. Аграрні заходи в Османській імперії не усунули перешкод на шляху розвитку сільського господарства. Замість рівного оподаткування лідери танзімата отримали зловживання і корупцію. Земельний закон 1858 не дав повного права земельної власності тим, хто обробляв землю. Чифтлік, що виникли ще до реформ танзімата, залишалися єдиним прогресивним явищем того часу, але з іншого боку, вони подвоїли гніт селянського населення.
Якщо говорити про соціальні наслідки аграрних реформ, то ні в Туреччині, ні в Японії ці реформи не покращили становище селян. Не були задоволені проводилися реформами і інші верстви населення цих країн. Реакцією на реформаторську політику урядів: були численні повстання, бунти, національно-визвольна боротьба балканських народів.
Реформи, які проводилися і в Османській імперії, і в Японії нечисленною групою державних діячів, носили буржуазний характер. Їх метою було перетворити країну з феодальної в капіталістичну, зберегти незалежність країни від західних держав. Однак реальних позитивних результатів ці перетворення досягли лише в Японії, в Османській державі вони зазнали невдачі, тому що не були враховані релігійні особливості, національний характер, не було вжито заходів для розвитку промисловості, формування місцевої буржуазії.
Таким чином, в результаті проведених реформ Японія вступила на капіталістичний, буржуазний шлях розвитку, а в Османській імперії дані реформи лише заклали основу для переходу від феодальних до буржуазних інститутів. Тому не варто оцінювати танзімат тільки негативно, тому що він мав велике значення для подальшого розвитку держави і становлення його на капіталістичний шлях розвитку.
Політичні сили в боротьбі за встановлення парламентаризму
2.1 Японська ліберальна опозиція в боротьбі за встановлення парламентського режиму
Після "реставрації Мейдзі" все більш актуальною ставала створення політичної структури, принципово відмінною від попередньої, яка могла б забезпечити нормальне функціонування всього суспільного організму в нових умовах. Розгорнулася ще незвична для Японії ідеологічна боротьба з визначення місця і ролі кожної соціальної групи в ієрархії суспільства. Цей процес вимагав нових політичних організацій і методів.
"Переворот Мейдзі" задовольнив політичні амбіції лише невеликої частини знаті, в першу чергу південно-заходу Японії. Основна ж частина населення від нього нічого не отримала. Тому в різних верствах населення швидко наростало невдоволення новим режимом, який не виправдав їхніх сподівань. Вжиті незабаром після перевороту енергійних заходів з інтенсивного розвитку та модернізації країни також викликали далеко не однозначну реакцію в суспільстві. Все це стимулювало зростання політичної активності в 70-80-х роках. Критика режиму велася як зліва, так і праворуч.
Деякі великі феодали були незадоволені переважною роллю представників важливих князівств у визначенні політики країни. Вони зажадали "справжнього прогресу і змін", розуміючи під ним, проте, лише більш "справедливий", з їхньої точки зору, поділ влади, тобто "Своє більш широку участь в управлінні країною" 1. Частина самурайства, реально постраждала від відбувалися в країні змін, виступала з вимогами відновлення своїх старих привілеїв. З цим табором, критикували режим праворуч, влада домовилась досить швидко.
Більш небезпечними для влади були сили, які критикували режим ліворуч. Вони мали набагато більш широку соціальну основу і великі можливості впливати на хід еволюції суспільства. Але цей табір характеризувався крайньої неоднорідністю і протягом аналізованого періоду його склад поступово змінювався. Тому реалізувати всі закладені в ньому потенції було дуже важко.
Відкриті претензії на адресу режиму Мейдзі зліва спочатку прозвучали в основному із середовища нової сільської верхівки, пов'язаної з підприємництвом, торгівлею і лихварством. Це були вимоги сільських самураїв (госі), перетворювалися на поміщиків, а також інших сільських багатіїв (жени), часто вдавалися до праці найманих робітників. Вони вважали, що своїх цілей вони зможуть домогтися лише за умови створення такого представницького органу влади, в роботі якого вони сподівалися брати участь.
В кінці 70-х і, особливо з початку 80-х років, коли госі і жени, задовольнившись деякими поступками влади (зокрема, зниженням поземельного податку), стали на бік режиму, в опозиційному таборі все наполегливіше зазвучали голоси незадоволеною частини міцніючої міської буржуазії , а також селян і робітників. Їхні претензії, природно, виявилися більш радикальними і в основному абсолютно неприйнятними для панівних кіл.
Всі ці опозиційні течії, дуже різні за своєю соціальною суттю і уявленням про зміст необхідних змін, отримали в Японії загальна назва Рух за свободу і народні права (Дзію мінкен ундо). Це рух стало природною реакцією на "переворот Мейдзі" різних верств населення, які намагалися по-своєму визначити можливий характер нового суспільства. По суті, воно виявилося головною рушійною силою еволюції суспільства, оскільки завдяки саме його активності були закладені такі найважливіші елементи нового суспільства, як система політичних партій і парламентаризм.
До середини 70-х років політичне опозиційний рух вже не могло обмежитися лише дискусійними клубами і спілками, суперечками в газетах і журналах. Виникла необхідність у нових організаційних формах, і в 1874 р. були створені перші політичні об'єднання: Товариство патріотів (Айкокуто) та Товариство з визначення цілей в житті (Рисс), які заявили про необхідність введення в Японії конституційного правління. Уряд знайшов для себе корисним піти назустріч, щоб перетворити їх опонентів в союзників. З цією метою воно на початку 1877 р. прийняло рішення про зниження поземельного податку з 3 до 2,5% вартості землі 2. Це було з задоволенням зустріли поміщиками і заможними селянами-землевласниками. Але рішуче налаштована опозиція вимагала не тільки економічних, але й політичних гарантій свого становища. У зв'язку з цим влітку 1877 р., коли урядові війська вели запеклі бої з повстанцями самураями в Сацума, великі землевласники направили на ім'я імператора петицію, домагаючись його згоди на створення парламенту. У відповідь на це уряд в 1878 р. заявило, що з 1880 р. Воно дозволить систему дорадчих зборів у префектурах і містах, тобто по суті, погодився на розширення прав участі перебували в опозиції верств дворянства і буржуазії у вирішенні місцевих справ.
Проте це також не задовольнило опозицію. Вона прагнула до участі у вирішенні не тільки місцевих, а й загальнодержавних справ. Її політичні організації продовжували наполягати на введенні парламентарної форми управління країною. І влада, побоюючись, що їх завзятість може привести до поглиблення розбіжностей з цими колами, виступили в 1881 р. з обіцянками створити парламент через десять років, в 1890 році. 12 жовтня 1881 був виданий найвищий декрет, урочисто підтверджував цю обіцянку. У тексті декрету говорилося, що "успадкувавши престол, яку він обіймав ... династією більше 2500 років, і здійснюючи по праву ... всю повноту переданої нам нашими предками влади, ми давно мали на увазі поступово ввести конституційну форму правління з тією метою, щоб наші наступники на престолі керувалися встановленим законом "3. маючи на увазі саме цю мету" ... ми заснували в 8-й рік Мейдзі (1876 р.). Сенат і в 11 рік Мейдзі провінційне збори, поклавши, таким чином, підстава для головних реформ; причому ми вважаємо, що ці наші дії повинні з самого початку переконати Вас, наших підданих, в нашій рішучості в цьому відношенні "[4]. Далі влада оголошували, що 1823 року Мейдзі (1890 р.) вони відкриють парламент, щоб здійснити на ділі оголошене рішення.
Лідери Мейдзі припускали використовувати що залишився до цього терміну час для ретельної підготовки до нових умов політичного управління країною. У результаті цього акту ті впливові кола, які могли реально розраховувати на участь в роботі нового органу влади, стали поступово відходити від руху і готуватися до діяльності в умовах парламентаризму. Розпочався процес їх самоорганізації, вироблення основних цілей і принципів політики, які вони мали намір захищати і проводити в рамках парламенту.
На початку 80-х рр.. в країні спостерігався значний підйом селянського руху в зв'язку з різким погіршенням становища селянства. Основні вимоги селян зводилися до анулювання заборгованості, їх боротьба була спрямована проти поміщиків і лихварів. Дрібні і частина середніх поміщиків висловлювали свою незадоволеність тим, що фактично розмір земельного податку став у результаті дефляції на багато вище, ніж до 1881. Самураї, які не знайшли ще міцного місця в новому капіталістичному суспільстві, проявили особливе занепокоєння, оскільки в листопаді 1882 повинна була припинитися виплата конвертованих пенсій. Поміщики і дрібна і середня буржуазія обурювалися тим, що величезні урядові субсидії і дотації діставалися не їм, а великої буржуазії.
У такій обстановці громадського прохання і невдоволення виникли перші політичні партії Японії.
У жовтні 1881 року на базі "установи парламенту" була створена перша політична партія Японії - "Ріккі дзиюто" ("конституційна ліберальна партія"), або просто дзиюто, на чолі Ітагакі Тайсуку. Вона об'єднала ліберальних поміщиків, сільську буржуазію та інтелігенцію. До партії долучилася невелика частина великої міської промислової буржуазії.
Керівництво партії отримувало підтримку від фірми Міцуї, що займала провідне місце в шовкової промисловості Японії, а тому тісно пов'язаної з японськими поміщиками і сільською буржуазією.
Програма партії була досить короткою:
"1. Наша партія прагне досягти свободи, забезпечити кожному його права, домогтися щастя для всіх і реформ суспільства.
Ми будемо боротися за введення найкращою конституційної системи.
Наша партія прагне до досягнення своїх цілей у повному єднанні з тими, хто поділяє наші принципи і ставить собі такі ж завдання "5.
На відміну від інших партій в програмі ліберальної партії ні, словом не згадувалося про монархію. Це свідчило про порівняно радикальних настроях її членів. Ідеї свободи, рівності і братерства, сформульовані в навмисно розпливчатою формі, тим не менш, залучали до партії досить широкі верстви.
У березні 1882 організувалася друга політична партія - "Ріккі Кайсинто" ("Конституційна партія реформ і прогресу"), або просто Кайсинто, яку очолював Акума Сігенобу. Воно виражало в основному інтереси великої торгової та фінансової буржуазії, але об'єднувала різнорідні елементи: велику і середню міську буржуазію, великих обуржуазившихся поміщиків, а також представників помірно ліберальної інтелігенції. Керівництво Кайсинто було тісно пов'язане з фірмою "Мітсубіші".
У програмі партії говорилося:
"Ми, вірнопіддані імператора, об'єдналися, ставлячи перед собою наступні цілі:
Глибоко почитати імператорський дім, дати щастя народу.
Ставлячи завданням внутрішньополітичні реформи, домагатися розширення політичних прав.
Усунути втручання центральної влади, створити міцну основу для місцевого самоврядування.
Розширювати виборчі права в міру розвитку суспільства.
Вести якомога менше політичних переговорів з іноземними державами, як можна більше торговельних зв'язків з ними.
Домагатися, щоб грошова система базувалася на твердій металевої валюті "6.
По суті, це була програма найближчих чергових завдань розвитку японського капіталізму, всі основні положення якої згодом поступово і неухильно здійснювалися.
Для протидії обом партіям у березні 1882 р уряд створив "Ріккі тейсейто" (Конституційно-імператорську партію), або просто тейсейто, в яку увійшли головним чином чиновники. Главою тейсейто вважався Фукуті Ген'ітіро, але фактичними керівниками були Іто Хіробумі, Іноуе Каору та інші члени уряду. У програмі партії говорилося, що:
"... 3.Общіе керівництво верховною владою ... належить імператорові. Здійснюється владу на основі конституційної системи.
4.Необходімо заснувати двопалатний парламент.
5.Необхідність ввести необмежену виборче право ...
7.Імператор користується правом затвердження або скасування рішень парламенту ... Громадська свобода - це свобода зборів і вираження громадської думки, що не порушує порядок і безпеку країни ... "[7].
Однак тейсейто не змогла залучити скільки-небудь значного числа прихильників до своїх лав і не відігравала ніякої ролі на політичній арені.
З соціалістичних організацій цього часу найбільшою була "Тое сякайто" ("Східна соціалістична партія"), створена в травні 1882 р. У програмі партії говорилося, що її мета - щастя мас [18].
"Тое сякайто" об'єднувала селянську бідноту кам'яновугільного району Мацуура на Кюсю і під гаслами "рівності" і "щастя мас" розуміла конфіскацію земельних надлишків у поміщиків і куркулів і рівний поділ їх між селянами.
Партія піддалася поліцейським репресіям і в червні 1882 р. була розпущена.
Таким чином, в Японії в 80-х роках фактично діяли лише дві партії - Кайсинто і дзиюто.
У листопаді 1882 голова дзиюто Ітагакі і віце-голова Гото Седзіро з санкції представництва виїхали у закордонне відрядження з метою вивчити парламентські системи Франції й інших європейських країн. Поїздка викликала незадоволення деяких членів партії та багато галасу в пресі, що звинувачувала Ітагакі і дзиюто у зв'язках з урядом і фірмою Міцуї, що зробила матеріальну допомогу при організації поїздки.
В цей же час ліберальна партія почала підготовку до державного перевороту для проведення деяких буржуазно-демократичних перетворень. Керівництво дзиюто ставило собі за мету створити конституційну монархію; представники середніх поміщицько-буржуазних шарів повинні були грати в уряді і в парламенті керівну роль. Розгорнутої політичної програми дзиюто не мала і жодних проектів дозволу аграрного питання не висувала. Максимальним вимогою в цій області була вимога надати мораторій по селянським боргами і зменшити земельний податок.
Надалі керівництво ліберальної партії зважилося на більш широке використання селянського руху, щоб прийти до влади. Воно мало намір, проте, захопити владу, негайно придушити цей рух.
Маючи в своєму розпорядженні розгалуженою мережею газет, дзиюто вела, незважаючи на репресії, досить широку антиурядову пропаганду. "Дзиюто створила мережу спортивних клубів, при яких були спортмайданчики, тобто молодь проходила військово-спортивну тренування. Окремі конспіративні групи вели підготовку терористичних актів проти членів уряду" [9].
У листопаді 1882 відбулися так звані події в місті Фукусіма (префектура Нагано). Тут арешту піддалася група членів дзиюто на чолі з Коно Хіронако; їх звинуватили в намірі підготувати державний переворот. Головним матеріалом звинувачення з'явилася "клятва" членів групи, записана на слідстві зі слів заарештованих.
Найважливіші пункти "клятви" такі:
"1. Наша партія прагне до повалення ненависного" деспотичного уряду, що стоїть при владі, і до встановлення дійсно зведеного державного ладу.
Члени нашої партії готові жертвувати життям в ім'я досягнення цієї мети "[10].
у березні 1883 р. відбулася конференція партії дзиюто семи районів області Хокуріку. Збори проходили дуже бурхливо, всі промовці говорили про те, що існуючий стан можна змінити тільки силою.
Через кілька днів після конференції влади виробили арешти серед її учасників. Зокрема, була арештована група "Фентюгумі" ("Небесне відплата") на чолі з Акаі Кагеакі. її завданням було фізичної усунення всіх членів уряду.
Провал групи Коно і Акаі, що не зуміли підготувати свої виступи і пов'язати їх з виступами селянства, показав необхідність спиратися на більш широку соціальну базу. Керівництво дзиюто вирішило піти на зміну тактики. У березні 1884 р. після повернення Ітагакі і Гото з-за кордону в Токіо відбувся з'їзд дзиюто, на якому намітився поворот в політиці партії; багато учасників з'їзду закликали перейти до активних дій і використовувати селянський рух.
Однак партія в цілому була проти гасла повалення монархії, не мала аграрної програми. Дзиюто підтримувала лише повсякденні вимоги селянства про анулювання або відстрочення боргів, про зменшення податків і т.п. Дзиюто не пов'язувала ці аграрні вимоги зі своїми гаслами зміни уряду, завоювання "природних прав людини", і тому гасла партії залишалися абстрактними і нічого не говорять селянину.
Організаційна підготовка до спільного виступу проводилася досить ретельно. План партії полягав у тому, щоб знищити уряд під час прибуття його в повному складі на станцію Хондзе з нагоди відкриття нової залізничної лінії.
Несподівано церемонія відкриття залізниці була відкладена. Однак, рядова маса селян, залучена змовниками, 16 травня 1884 підняла повстання, яке не мало успіху.
У вересні 1884 відбулися події на горі Ката в префектурі Ітагакі. У місті Сімодате тієї ж префектури перебувала 16 революційно налаштованих членів дзиюто [2]. Центральне керівництво дзиюто доручила цій групі підготовку до терористичного акту проти урядових діячів, який спочатку мала намір здійснити 19 липня 1884 в Токіо, а потім - в кінці серпня на станції Уцуномія, куди, як передбачалося, повинні були приїхати деякі члени уряду. Але керівництво ліберальної партії, побоюючись провалу, у вирішальний момент відмовило групі у підтримці та відсторонився від неї.
Поліція напала на слід групи, остання вирішила тимчасово піти в гори і вести партизанську боротьбу. Поліцейському загону, посланому на наступний день для переслідування, був вчинений опір. Це викликало переполох в Токіо. Міністерство внутрішніх справ встановило надзвичайну охорону в префектурі Ібаракі і "... направило в район гори Ката роту жандармів" [12]. Члени групи відразу ж вступили в сутичку з поліцейськими, в результаті якої майже всі партизани загинули.
Актуальна діяльність лівих груп налякала керівників ліберальної партії. Після провалу виступу на горі Ката 29 жовтня 1884 в місті Осака відбувся з'їзд партії, який прийняв рішення про саморозпуск партії (ще раніше, у вересні 1883 саморозпустилася Кайсинто).
Але це був тактичний хід. Формальний розпуск партії не означав її відмови від подальшої боротьби. Через два дні після розпуску почалися події в районі міста Тітібу (префектура Сайтана, під час яких вперше вдалося організовано поєднувати боротьбу партії з рухом селянських мас. Ці події були кульмінаційним пунктом Руху за свободу і народні права.
Збройне повстання в Тітібу почалися 1 грудня 1884 р., на місяць раніше наміченого терміну. Воно було досить великим: у ньому брало участь близько 10 тис. осіб "[1].
Хоча повстання виявилося ізольованим, саме по собі воно мало незвичайну для селянського виступу організованість: був вироблений план наступу, заздалегідь створені загони на чолі з командирами, налагоджено господарське постачання загонів. Проте повстання було придушене.
Зв'язок селянського руху з ліберальним, особливо яскраво виявилося під час подій у Тітібу, викликала сум'яття в правлячих колах Японії. По всій країні, особливо в центральному районі, був поставлений на ноги весь апарат поліції і розшуку. Поліції вдалося напасти на слід інших бойових груп, що складалися з членів розпущеної дзиюто.
У результаті арештів і жорстокого поліцейського терору радикальне крило Дзію Мінке ундо виявилося розгромленим. Причини поразки руху за свободу і народні права, яке почало набувати характер буржуазно-демократичного руху в 1882-1884 рр.. і досягло вищого підйому в 1884 році, в основному такі: в русі не брали участь робітники, найбідніші і частина середнього селянства почали організовано включатися в рух лише на його останньому етапі - 1884 р., партія не мала ніякої аграрної програми, велика буржуазія стояла осторонь від руху.
Все це разом узяте визначило поразку демократичних тенденцій в русі, все ж таки мало велике позитивне значення. Воно перешкодило уряду підвищити земельний податок, змусило зайнятися підготовкою до введення Конституції і парламенту.
У 1883 р., відразу ж після повернення урядової делегації на чолі з Іто Хіробумі із закордонної поїздки, почалася розробка проекту японської конституції, покликаної зміцнити монархічний лад в країні. "У складанні проекту брала участь обмежена група осіб: Іто Хіробумі, Іноуе Каору, Іто Міесі і КОНЕК Кентаро" [15]. Робота була оточена таємницею і протікала в заміській віллі Іто, куди, за винятком консультанта німецького професора права Рейслера, відомими своїми реакційними поглядами, ніхто не допускався.
Уряд поспішало провести заходи щодо зміцнення монархічного ладу, до відкриття парламенту, який багатьом міністрам малювався майже як революційний Конвент часів Французької революції. У володіння корони перейшли величезні масиви землі на Хоккайдо, колишні общинні ліси і луки по всій країні. "Імператор став найбільшим поміщиком: в 1882 р. йому належала 1 тис. ті землі, а до 1890 р. вже 365 тис. ті" 15. частина урядових акцій в японському банку була оформлена як майно імператорського прізвища. У липні 1884 р. був опублікований закон про введення п'яти титулів вищої знаті (князь, маркіз, граф, віконт, барон). Ці титули були привласнені більш ніж 500 особам вищого дворянства (кадзоку) 16. Тим самим значно підвищилася і зміцнилася монархічна бюрократія, з якої згодом стала комплектуватися палата перів.
Відбулася реорганізація структури уряду. У грудні 1885 р. був скасований дадзекан і замість нього створено за європейським зразком кабінет міністрів, що об'єднував 10 міністерств. Була заснована посада міністра-зберігача імператорської друку, який став найближчим радником імператора по всіх політичних питань. Перший кабінет міністрів очолив Іто Хіробумі. Однак ці заходи зі зміцнення бюрократичної машини не могли задовольнити широкі верстви японського суспільства. В кінці 80-х років стало знову відроджуватися Рух за свободу і народні права, яке протікало тепер у формі компанії за якнайшвидше прийняття конституції і за скасування нерівноправних договорів. До жовтня 1887 р. рух оформилося в організацію "Дайдо вересня данкецу" ("Загальна згода", точніше: "єдність у великому, відмінності в малому").
"Загальна згода" об'єднувало представників ліберальних поміщиків та буржуазії. До нього увійшли члени розпущених партій дзиюто і Кайсинто.
На чолі "Дайдо вересня данкецу" встав граф Гото Седзіро.
Гото зібрав навколо "Спільного згоди" майже всі політичні партії і групи, в тій чи іншій мірі незадоволених політикою уряду.
У 1888 р. була закінчена підготовка проекту конституції. Щоб уникнути широкого обговорення проекту в установчих зборах або парламенті, на початку 1888 р. був створений спеціальний орган - таємний рада. Він складався спочатку з 12 радників, більшість яких належала до вищої феодальної бюрократії князівств Сацума, Тьосю, Тоса і Хідзен [17]. На чолі ради встав Іто Хіробумі, що відмовився у зв'язку з цим від поста з прем'єр-міністра. У цьому вузькому бюрократичної органі повинна була завершитися підготовка до введення в дію такої конституції, яка повністю убезпечила б правлячу монархічну бюрократію від будь-яких намірів з боку ведучого парламенту прийняти реальну участь в управлінні країною.
Близько півроку таємний рада займалася постатейним обговоренням проекту, яке проходило в строгій таємниці. У листопаді 1888 р. конституція була зачитана імператором в палаці в присутності членів уряду, вищих сановників і іноземних представників. Цим, з одного боку, наголошувалося на абсолютна влада японського монарха, а з іншого - авторитетом імператора запобігалася можливість будь-яких виступів проти тих чи інших положень конституції. 11 лютого 1889 конституція була опублікована.
Ось як пише про цю подію Хуго Ванденберг, який подорожував в той час по Японії: "увінчання великого будинку реформ було завершено проголошенням представницького способу правління. 11 лютого 1889, ... зразком якого послужила прусська конституція "18.
"Конституція великої Японської імперії" (Донг Ніппон тейкоку кемпо) увійшла в історію як "Конституція Мейдзі".
2.2 Розвиток руху в Туреччині за встановлення парламентського режиму
Реформи танзімата кінця 50-х - початку 70-х рр.., Продовжуючи лінію реформ попереднього періоду, привели до деяких позитивних зрушень у політико-адміністративної, економічної та культурного життя країни. І все ж, досягнуті результати не відповідали потребам розвитку величезної держави. Ця невідповідність призвело до поступового наростання невдоволення у різних соціальних шарах. Виразником цього невдоволення і пропагандистом нових політичних ідей і концепцій стала молода турецька інтелігенція. Саме серед інтелігенції вперше з'явилися і були сформульовані ідеї перетворення Османської імперії в Конституційну монархію.
Перша спроба змінити існуючий стан в країні була зроблена ще у вересні 1959 р., коли Порті стало відомо про підготовку виступу проти султана Абдул Меджіда. Але його учасники були тут же схоплені і засуджені на різні терміни посилання. Ця подія в історію Туреччини увійшло під назвою "кулелійского інциденту" 1859 р. Конституційний рух зародився в середині 60-х років XIX століття і відігравало важливу роль у суспільно-політичному та культурному житті Османської імперії досить тривалий період - до розгону першого турецького парламенту.
Відправною точкою турецького руху став червня 1965, коли в Стамбулі було створено таємне товариство, відоме під назвою "суспільство нових османів". "У короткий термін число членів суспільства досягла 245; вони були розділені на групи, по 7 осіб у кожній" [13]. Керівники та ідеологи суспільства були великими представниками молодої турецької інтелігенції. У їх числі були видатний письменник і публіцист Намик Кемаль, відомі літератори і публіцисти Зія-бей і Алі Суаві. Серед членів товариства було також чимало вихідців з багатих сімей, стамбульської аристократії. У суспільство увійшли багато крупних і цивільні і військові чиновники. З ним був таємно пов'язаний і один з найбільш великих турецьких сановників того часу - Ахмед Мідхат-паша. "Нові османи" почали вербувати прихильників серед освіченої частини офіцерів армії і флоту, вчителів нової світської школи, чиновників, літераторів і художників. Характеризуючи соціальний склад суспільства в цілому, можна сказати, що їх більшість складала молода турецька інтелігенція, в основному феодально-бюрократична за походженням.
Частина турецьких дослідників вважає, що суспільство не мало політичної програми в сучасному розумінні цього слова, що воно було лише організацією політично налаштованої молоді і обмежилося критикою дій уряду. Інша частина турецьких істориків вважає, "... що суспільство мало програму, яка ставила завдання проголошення конституційної монархії" [8]. На жаль, немає даних про те, якою була початкова програма "нових османів". Документом, до деякої міри характеризує політичну орієнтацію суспільства наприкінці 1865 - початку 1866 років є лист єгипетського принца Мустафи Фазил-паші султанові Абдул Азізу. "Нові османи" солідаризувалися з викладеною у листі програмою реформ.
"Ця програма вимагала ліквідації свавілля чиновників, забезпечення розвитку ремесла, торгівлі та сільського господарства, зміцнення фінансового становища країни та усунення іноземного втручання в її внутрішні справи" [9]. При цьому всі надії покладалися на ліберального султана, оточеного чесними і відданими інтересам держави сановниками. У міркуваннях автора містився натяк на конституційне правління, але прямо про нього не говорилося.
Членів "Товариства нових османів" об'єднувала невдоволення зовнішньою і внутрішньою політикою уряду. Всі вони погоджувалися в тому, що уряд великого візира Алі-паші має бути усунуто. Однак "нові османи" не мали єдиної думки щодо тих заходів, які повинні бути прийняті для зміни політики уряду.
Можливо, що якісь конституційні проекти існували вже на перших порах діяльності товариства. Непрямим доказом може служити та обставина, що "нові османи" взяли за організаційну основу суспільства статут карбонаріїв, які боролися в першій половині XIX століття за знищення феодально-абсолютистських режимів у італійських країнах, активно виступали проти реставрації династії Бурбонів у Франції і взяли діяльну участь у липневій революції 1830 року.
Але чітка вимога конституційної монархії стало частиною політичної платформи товариства лише після весни 1867 І.Є. Петросян і Ю.А. Петросян приводять у своїй роботі той факт, що "в травні 1867 р." Намик Кемаль говорив одному зі своїх знайомих, Абдуррахману Хасан Бею, що він розмовляв з Жаном П'єтро, що дві години йому тлумачив про конституцію ... врешті-решт переконав, що конституція може бути введена і у нас "[49].
Навесні 1867 група членів суспільства, в тому числі найбільш значні його ідеологи, емігрували до Європи. Рішення про еміграцію було прийнято у відповідь на репресивні заходи проти опозиційної уряду преси, з якою були тісно пов'язана керівника таємного товариства. У цей же час група членів суспільства зробила безуспішну спробу змови проти уряду Алі-паші. Багато змовники були заарештовані. Емігрували до Європи "Нові османи" при матеріальній підтримці Мустафи Фазил-паші почали видавати свої газети, в яких пропагувалися цілі і завдання "Товариства нових османів". У пропагандистській діяльності "нових османів" за кордоном велику роль зіграли газети "Мухиер", що видавалася Алі Суаві в Лондоні в 1867 - 1868 рр.., І газета "Хюррієт" ("Свобода"), яку видавали Намик Кемаль і Зія-бей в 1869 -1870 рр.. в Лондоні, а потім Зія-бей в Женеві, "Хюррієт" стала в повному сенсі слова органом "Товариства нових османів", найзначнішим з видань турецької вільної преси 60-х років XIX століття. Саме на сторінках цієї газети були сформульовані такі найважливіші політичні вимоги та цілі "нових османів" як перетворення Османської імперії в конституційну монархію і скликання палати депутатів.
"Хюррієт" критикувала Порту за невдачі танзіматскіх реформ, виступала за обмеження прав султана і відповідальність Порти перед законом, формулювала ідею необхідність поділу законодавчої і виконавчої влади, прагнула до теоретичного обгрунтування принципу сумісності ідей конституціоналізму з нормами Корану і шаріату "[14].
Еміграція зіграла вельми значну роль у формуванні ідейних і політичних поглядів "нових османів". Тут вони змогла близько познайомитися з прогресивною літературою Франції, зокрема з творами Руссо і Вольтера, Монтеск'є і Гюго, Мольєра і Ламартина. Ряд творів цих видатних мислителів і письменників Франції був переведений Намиком Камалем і Зія-беєм на турецьку мову, що, безсумнівно, зіграло важливу роль у суспільно-політичному житті турецького суспільства того часу. Зокрема, велике значення мало вивчення представниками турецької інтелігенції праць Руссо і Монтеск'є, в яких містилася гостра критика абсолютизму і пропагувалися ідеї конституційної монархії.
На початку 70-х років Порта спробувала ліквідувати діяльність "нових османів", давши можливість їх лідерам повернутися на батьківщину. У 1871-1872 рр.. деякі діячі еміграції повернулися в Стамбул. У червні 1872 Намик Кемаль почав видавати газету "Ібрет" ("Повчання"), яка незабаром стала розповсюджувачем ідей конституціоналізму. У березні 1873 уряд заборонив видання "Ібрет", а її редактор був засланий на острів Кіпр. Одночасно зі столиці був висланий ряд інших журналістів і публіцистів з числа прихильників "нових османів". Тим не менш, поширення їхніх ідей серед турецької інтелігенції зупинити було вже неможливо. Це підготувало грунт для політичної боротьби за конституційну реформу.
Конституційне рух виник як результат пошуків виходу з важкої економічної і політичної кризи, яким вже давно була охоплена Османська імперія і який особливо загострився в 1875-1876 рр.. імперія знаходилася на межі катастрофи: її економічне становище різко погіршилося через посухи та неврожаю: восени 1875 р. турецький уряд оголосив про часткове фінансовому банкрутство: відбувалися визвольні повстання у Болгарії, Боснії і Герцеговині; все більш реальною стає загроза втручання європейських держав у справи Османської імперії . У європейських столицях політичні діячі та преса жваво обговорювали знову встав на порядок денний "східне питання".
У такій обстановці в Стамбулі почалися антиурядові виступи. Рух проти султана Абдул-Азіза і політики великого візира Махмуда Надим-паші зростало з кожним днем. Його очолювали поряд з Мідхат-пашею, тобто представники правлячої верхівки, які розуміли небезпеку, що загрожувала режиму в цілому, і бачили необхідність у реформах, що було абсолютно неможливо при царюючому султана.
Зовнішньополітична обстановка підігрівала настрій невдоволення в країні 31 січня 1876 Порті був пред'явлений проект реформ, автором якого був міністр закордонних справ Австро-Угорщини Андраші ("Берлінський меморандум"). 13 лютого турецький уряд висловило принципову згоду провести реформи.
Невдоволення султаном дозріло до квітня 1876 вже рішуче у всіх верствах населення столиці. "Султана звинувачували в тому, що він, склавши особистий статок, що оцінюється в 15 млн. лір, нічого не асигнує на народні" потреби і не цікавиться державними справами "[11]. Саме в цей час почалися відкриті демонстрації протесту. Першими на вулиці вийшли робочі столичної верфі, вимагаючи видачі їм заробітної плати. Їх підтримали робітники монетного двору і арсеналу. Таким чином, соціальна опора антиурядової опозиції на цьому етапі розвитку конституційного руху була в столиці досить широкою.
10 травня 1876 в Стамбулі відбулася велика демонстрація софт (учнів Медресе), "... які у принца Юсуфа Ізеддіна, щоб він повідомив султанові про їх вимозі замінити великого візира і шейх-уль-ісламу" [50]. Ці вимоги софт були виконані султаном. На пост шейх-уль-ісламу був призначений Хайрулла-ефенді, а місце великого візира зайняв Мехмед Рюшту-паша.
Антиурядові виступи травня 1876 аж ніяк не випадково переросли в нову для турецької столиці політичну боротьбу, одним з найважливіших гасел якої стала вимога проголошення конституції. Безсумнівно, більшість учасників масових демонстрацій - софт, ремісників і торговців - вельми туманно уявляли собі характер і зміст конституційної реформи.
На боротьбу за першу турецьку конституцію направляли нові суспільні сили, поява яких на політичній арені аж ніяк не було викликане "східним кризою" 70-х рр..
Конституційне рух стало наслідком соціально-політичного розвитку самого турецького суспільства. Міжнародна обстановка зіграла роль каталізатора, вона визначила тактику перших турецьких конституціоналістів.
Сили, які боролися за проголошення конституції, були вкрай неоднорідні в політичному і соціальному відношенні, преследовавшиеся ними цілі також були дуже різні. Найбільш радикальною групою в конституційному русі стала молода турецька інтелігенція. Її лідери, особливо Мідхат-паша, прагнули за допомогою конституційних реформ забезпечити економічний і культурний прогрес країни, виношували ідеалістичні проекти створення з різних етнічних груп населення єдиної "Османської нації" в рамках реформування імперії. Інші цілі ставила перед собою частину примкнула до конституційного руху вищої бюрократії. Для неї конституція була лише засобом консервації феодальних норм і порядків. Це угрупування готова була піти на введення конституційної форми правління, яка не зачіпала б соціальні і політичні підвалини імперії. Сили, які стояли за цим угрупованням, були міцніші і чисельнішою.
Табір конституціоналістів не мав скільки-небудь чіткої програми практичних дій.
На першому етапі боротьби за конституцію (березень - травень 1876 р.) найважливішою акцією конституціоналістів був випуск "Маніфесту мусульман-патріотів"; в березні він був розісланий ряду найбільших державних діячів європейських держав. У цьому документі говорилося, що "встановлення в Туреччині парламентського не тільки дозволить радикальним чином вирішити" східне питання ", але і забезпечити економічний і культурний прогрес країни" [47]. автори "Маніфесту" закликали підтримати турецьких конституціоналістів. Мідхат-паша і його однодумці почали готувати антиурядові виступи в столиці. Коли ж виникла небезпека, що масові виступи можуть вийти з-під контролю їх організатори, лідери конституціоналістів віддали перевагу шлях палацового перевороту. У ніч на 30 травня 1876 група змовників, в якій активно діяв Мідхат-паша, скинув султана Абдул Азіза. Надії конституціоналістів добитися від нового султана, Мурада V, проголошення конституції не виправдалися. І все ж питання про конституцію став предметом обговорення у вищих урядових сферах.
На другому етапі (червень - вересень 1876 р.) реформаторам вдалося домогтися рішення про підготовку проекту конституції. Цей успіх був обумовлений двома чинниками: широкої громадської підтримкою і загостренням зовнішньополітичного становища країни. Влітку 1876 р. питання про проголошення конституції був предметом самих гарячих дискусій; пов'язані з ним обговорювалися на сторінках багатьох столичних газет. Прихильників конституції підтримували такі популярні газети, як "Сабах" і "Вакит".
До осені 1876 зовнішньополітичне становище країни знову набуло критичний для Османської імперії характер (війна з Сербією і Чорногорією, зросла загроза втручання великих держав, майбутній скликання в Стамбулі міжнародної конференції для вирішення питання про реформи в Балканських провінціях). Поєднання зазначених вище внутрішніх і зовнішніх фактів змусило султана Абдул Хаміда II, який змінив у серпні на троні Мурада V, погодитися на обговорення підготовленого Мідхат-пашею проекту конституції.
На третьому етапі (вересень - грудень 1876 р.) центр ваги був перенесений на вироблення прийнятного для різних угруповань проекту конституції. Султан і його оточення прагнули зробити проект майбутньої конституції прийнятним для себе. Примітною рисою цього етапу було посилення впливу на хід подій. У вересні в столиці активізувалися прихильники конституції. Вони прагнули переконати нового султана в тому, що плани законодавчого перебудови широко підтримуються громадськістю. Наприклад, Намик Кемаль виступив у газеті "Іттіхад" з серією статей, в яких відстоював ідеї конституційної монархії і парламентського режиму.
"Створена за указом султана комісія з вироблення проекту конституції складалася з 28 чоловік - 16 високопоставлених чиновників, 10 представників вищого мусульманського духівництва і двох генералів" 29.
Султан і його найближче оточення були переконані, що комісія подібного складу або взагалі відкине ідею конституційної реформи, або прийме такий проект, який забезпечить збереження необмеженої влади монарха. Проте конституційні ідеї були настільки популярні, що голова комісії Мідхат-паша і група його однодумців зуміли в процесі обговорення проекту домогтися підтримки більшості членів комісії. Тим не менш, Мідхат-паші не вдалося провести в комісії свій власний проект, який був найбільш радикальним із представлених на обговорення, що він передбачав реальне обмеження влади султана шляхом суттєвого розширення функцій і прав кабінету міністрів, а також певні законодавчі права майбутнього парламенту. Проекту лідера конституціоналістів противники обмеження влади султана протиставили проект Саїд-бея, першого секретаря Абдул-Хаміда II. "У цьому документі наголошувалося на непорушності принципу недоторканності необмежених верховних прав султана в умовах парламентської режиму" [49].
Робота комісії протікала в атмосфері досить гострих дискусій. Члени комісії вивчали не тільки проекти; в їх розпорядженні були сотні документів, що характеризують конституційно-монархічну форму правління. При виробленні остаточного варіанта проекту конституції були враховані основні положення низки діючих конституцій європейських країн, зокрема французької, бельгійської та німецької.
Комісія завершила роботу 20 листопада 1876 Мідхат-паша вручив текст проекту конституції Абдул Хаміда II. Султан висловив невдоволення проектом, заявивши, що він потребує переробки, головним чином в частині, що стосується прав монарха. У перших числах грудня проект конституції на вимогу султана обговорювалося в кабінеті міністрів. У результаті з проекту були вилучені всі положення, що обмежували права султана. І все ж султан і його наближені продовжували маневрувати, сподіваючись, що вдасться уникнути проголошення конституції.
У цей момент зовнішньополітичні обставини мали визначальний вплив на хід подій. Чаша терезів стала схилятися в бік конституціоналістів. 11 грудня 1876 в Стамбулі розпочалася нарада представників європейських держав з участю делегата Туреччини для розгляду проекту автономії Болгарії, Боснії і Герцеговини, який передбачалося реалізувати під міжнародним контролем. Таки чином, стало ясно, що на майбутній у кінці грудня конференції держав з участю турецьких уповноважених останнім неминуче доведеться, якщо не будуть прийняті якісь виняткові заходи, погоджуватися на узаконене міжнародною угодою втручання європейських держав у справи імперії.
У прагненні протидіяти скликання і проведення стамбульській конференції шляхом проголошення конституції виявилися єдині як прихильники, так і противники конституції.
Але один і той же засіб використовувалося в даному випадку з різними цілями. Для Мідхат-паші і інших лідерів конституціоналістів було важливо "... відвести загрозу іноземного втручання, а потім забезпечити реалізацію положень конституції" [8]. Султан і підтримують його феодально-клерикальні кола також сподівалися "... зірвати роботу конференції, але надалі в їх плани входило, вибравши вдалий момент, завдати удару по конституціоналістів" [14].
Коли стало ясно, що проголошення конституції уникнути не вдається, Абдул Хамід II і його наближені наполягли на включенні до її тексту доповнення до статті 113, надає султанові необмежене право права висилати за межі країни неугодних йому осіб. Це було дуже серйозною поразкою конституціоніста.
19 грудня, за чотири дні до відкриття міжнародної конференції, султан призначив Мідхат-пашу великим візирів. Це був вимушений крок.
Доля конституції зважилася 22 грудня 1876, буквально за добу до її проголошення, на драматичному засіданні кабінету міністрів. На цьому засіданні група міністрів знову виступала проти проголошення конституції. Мідхат-паша зумів відстояти свої позиції. Він заявив, що подасть у відставку, якщо рішення про негайне проголошення конституції не буде одразу прийнято Кабінетом. Відставка Мідхат-паші в переддень відкриття конференції держав поставила б Туреччину в скрутне становище, тому противникам конституції довелося поступитися.
Урочиста церемонія проголошення конституції відбулася вдень 23 грудня 1876 р. на площі біля будівлі Порти. Коли під склепінням залу, в якому в ці години зібралися на перше засідання учасники міжнародної конференції, озвалася луна гарматного салюту, турецький представник зробив заяву про важливу подію, яке докорінно змінює політичну ситуацію в османської імперії. Однак представники держав не погодилися з твердженням турецького делегата про те, що робота конференції в обстановці, що представляється невиправданою.
Вони не визнали нову конституцію гарантією здійснення необхідних реформ у балканських провінціях. Конференція тривала, але поставлена Портою мета все ж частково була досягнута: посилаючись на конституцію, турецькі представники стали рішуче відкидати всі пропозиції держав, з тим, щоб зірвати роботу конференції.
Таким чином, реформи, проведені в Японії та османської імперії, не змінили становища основної частини населення. Різні соціальні верстви суспільства були незадоволені існуючими режимами. Це невдоволення в обох країнах проявилося в наростаючої політичної активності. І в Японії і в Туреччині виникли опозиційні течії, метою яких було встановлення конституційного правління в своїй країні.
Сили, які боролися за введення конституції в цих країнах, були представлені в основному інтелігенцією, великої буржуазією і поміщиками, вищими чиновниками. Але, ні в Японії, ні в османському державі в цю боротьбу не були включені широкі маси селян. Хоча, в Японії робилися спроби поєднати ліберальне і селянський рух. Однак реального, позитивного результату ці спроби не принесли.
У розглянутих країнах влада наполегливо боролися з конституційним рухом, піддаючи арешту і засланням його учасників. Тим не менш, реформатори продовжували вести боротьбу за введення конституційного режиму, а японське і турецьке уряди змушені були піти на поступки опозиціонерам і створити комісії, які приступили до розробки проектів конституції. Однак ці комісії представляли собою обмежене коло осіб, що намагався зберегти всі пріоритети монархії.
У Японії в ході боротьби за першу конституцію стали виникати політичні партії, які мали власні програми. Але ці партії не висловлювали інтересів широких верств населення і підтримувалися великими японськими фірмами. Їх поява, однак, стало прогресивним для країни явищем - на цій основі в Японії зародилася система партій і парламентаризм.
В Османській імперії такого процесу не спостерігалося. Там конституційний рух почалося з "суспільства нових османів", яке через друк активно пропагувало свої ідеї. До того ж у Туреччині дуже важливим чинником, що підштовхнув до прийняття конституції, був зовнішній фактор - загроза втручання іноземних держав у внутрішні справи Османської імперії. Цим пояснюється той факт, що конституція тут була прийнята на десятиліття раніше, ніж у Японії.
Безсумнівно, прийняття конституції і в Туреччині і в Японії було вимушеним кроком, оскільки влади панічно боялися наростала хвилі невдоволення, масових протестів, антиурядових виступів. Однак сам факт прийняття цих конституцій мав прогресивне значення. Вперше в двох азіатських країнах встановлювалися конституційні режими, в основу яких були покладені ідеї з європейських конституцій. І хоча даний режим в Туреччині протримався не довго і на зміну йому прийшов реакційний режим Абдул Хаміда, була закладена основа, фундамент нового ладу, що дозволив продовжувати боротьбу за остаточне зміцнення конституційного порядку.
Аналіз статей японської і турецької конституцій
3.1 Зміст конституції Японської імперії
"Конституція Мейдзі" була з великою помпою оприлюднена 11 лютого 1889 Вибір саме цієї дати, офіційно святкувався як "день заснування імперії" (кігенсецу), символізував зв'язок нової конституції з "споконвічними порядками управління імперією" часів міфічного імператора Дзімму. Нова конституція, а головне - її офіційні коментарі висвітлювали положення тенноістской ідеології.
Цей грунтовний і до дрібниць розроблений документ (конституція складається з 76 статей, розділених на сім розділів) представляється вмілим перекладанням принципів, запозичених у європейських конституцій і, перш за все, прусської Конституції 1850 р. Але ці принципи до такої міри пристосовані до особливостей японського монархічного устрою , що конституція є не стільки запровадження певних політичних свобод і прав, скільки їх обмеження. Будучи спробою припинити громадське бродіння, викликане "рухом за свободу і народне право", конституція відображає прагнення правлячої бюрократії еклектично поєднувати місцеві теорії імператорської влади з запозиченими західними концепціями для найбільш повного і дієвого обгрунтування свого панування.
Згідно ст.1, "в Японській імперії царює і нею править імператор, що належить до єдиної і безперервного в віки віків династії", ст.3 додає до цього, що "особа імператора священна і недоторканна", ст.4 визначає імператора "верховним главою держави ", а ст.11 закріплює його прерогативи як верховного головнокомандуючого армією і флотом. [51]
Конституція надає необмежені права главі держави - право імператора здійснювати законодавчу владу спільно з парламентом (ст.5), право імператора стверджувати і видавати закони і укази, що стосуються їх опублікування і виконання (ст.6), право імператора на скликання, відкриття, закриття парламенту , а також відстрочки його сесій і розпуск палати представників (ст. 7), право імператора на визначення організації і складу армії в мирний час (ст.12), право оголошувати війну, укладати мир, вступати в міжнародні угоди (ст. 13), оголошувати стан облоги (ст. 14), право жалувати дворянські звання, чини, ордени й інші знаки відмінності (ст. 15), дарувати амністії, помилування, пом'якшення покарань (ст. 16) [51].
Таким чином, вся повнота верховної влади належала імператору на підставі "божественного права".
Це особливо явно видно з коментарів до конституції, складених Іто Хіробумі, який підкреслював, що "... конституція - дар доброзичливого і милосердного імператора народу". Проголошуючи імператора сакралізував центром нового конституційного порядку, Іто зазначав: міністри відповідальні перед монархом, а не перед парламентом, діяльність якого розглядалася як служіння імператору та внесення таким чином "... своєї частки в гармонійне існування унікального держави - сім'ї". [51]
Якщо глав першого конституції Японської імперії була присвячена правам імператора, то друга голова проголошувала права і обов'язки його підданих. У статті 18 цього розділу говорилося, що "умови, необхідні для того, щоб бути японським підданим, визначаються законом", а у статті 19 зазначалося, "японські піддані, що задовольняють умовам, зазначеним у підлягають законах і указах, можуть бути допускалися до всякої цивільної і військову службу і до всіх інших суспільних посад ". В обов'язки японських громадян входила служба в армії і флоті і сплата податків (ст. 20, 21). Конституція проголошувала свободу обрання і зміни місця проживання (ст. 220), заборона на незаконний арешт (ст. 23), недоторканність житла (ст. 25), таємницю листування (ст. 26). Однак у даних статтях допускалася застереження - "За винятком випадків, передбачених законом, що передбачало можливість втручання в приватне життя японців. Конституція передбачала недоторканність власності (ст. 27) ", свободу віросповідання," ... оскільки це не порушує громадського спокою і порядку і не перешкоджає виконанню цивільних обов'язків "(ст. 28), свободу слова, друку, громадських зібрань і союзів (ст. 29 ). [51]
Таки чином, конституція, проголошуючи основні права і свободи, практично не давала можливості для скільки-небудь вільної участі простих японців у політичному житті країни, оскільки політичні права народу ототожнювалися з їх обов'язком перед "божественним" імператором.
Третя глава конституції була присвячена імператорського парламенту. Він розділився на палату перів і палату представників (ст. 33). Перша складалася з членів імператорського прізвища, з членів титулованого дворянства і з осіб, безпосередньо призначених імператором (ст. 34). У палату представників входило 300 виборних депутатів ". За виборчим законом, опублікованому одночасно з конституцією, право вибирати надавалося чоловікам старше 25 років, сплачували не менше 15 ієн прямого податку та проживання у своєму виборчому окрузі не менше півтора років. Обраними можуть бути особи не молодше 30 років. Кожен кандидат у депутати мав внести високий грошову заставу. Депутати обиралися на 4 роки.
Конституція забороняла бути одночасно членами обох палат (ст. 36). Як орган законодавчої влади парламент мав право приймати і відкидати урядові законопроекти (ст. 38), користувався правом законодавчої ініціативи (ст. 37). Конституція визначала схему роботи парламенту. Імператорський парламент скликався кожен рік (ст. 41). Сесія його тривала три місяці, а в разі потреби сесія могла бути продовжена за указом імператора (ст. 42). У разі гострої необхідності скликалася надзвичайна сесія, тривалість якої також визначалося імператорським указом (ст. 43). Відкриття, закриття, продовження або відстрочка сесій імператорського парламенту повинні були мати місце одночасно для обох палат (ст. 44). У разі якщо палата представників розпускалася, одночасно повинні були оголошуватися нові вибори, і нова палата скликалася протягом 5 місяців з дня розпуску парламенту (ст. 45). Для відкриття дебатів і законності постанов кожної палати була необхідна присутність не менше 1 / 3 всіх її членів (ст. 46). В обох палатах рішення приймалися абсолютною більшістю голосів (ст. 47). Конституція проголошував недоторканість членів парламенту. Зокрема, ст.53 свідчила: "Члени обох палат протягом сесії не можуть підлягати затриманню інакше, як за згодою парламенту ...". У роботі парламенту в будь-який час могли взяти участь міністри та уповноважені уряду (ст.54). [51]
Четверта глава конституції включала в себе всього лише дві статті, що стосуються державних міністрів і таємної ради. У статті 55 говорилося, що кожен з державних міністрів дає свої поради імператорові і відповідальний перед ним за них.
Всі закони, імператорські укази і акти всякого роду, що стосуються державних справ, мають бути скріплені державними міністрами. Згідно з конституцією 1889 р., таємна рада обговорював найважливіші державні справи (ст.56).
Таким чином, кабінет міністрів ніс відповідальність не перед парламентом, па перед імператором. У тому випадку, коли парламент відхиляв проекти бюджету, уряд міг не йти у відставку, а прийняти бюджет попереднього року. Тим самим, парламент був позбавлений можливості впливати на політику кабінету. Імператор міг видавати укази з тих чи інших важливих питань державної політики у міжсесійний період, з подальшим їх затвердженням парламентом.
Конституція визначала таємна рада як вищий консультативний орган при імператорі "склад його був збільшений до 27 осіб, яких призначав імператор з вищих сановників, що мали великий досвід державної служби". Таємна рада був незалежний від парламенту і кабінету. Фактично кожне скільки-небудь важливе рішення кабінету чи парламенту повинно було отримати санкцію ради.
Все це до крайності обмежувало права й діяльність японського парламенту.
Окрема глава конституції була присвячена судової влади (глава V). У ній говорилося, що "судова влада здійснюється судами іменем імператора і згідно із законом. Організація судів визначається законом "18 (ст. 57). За конституцією, жоден суддя не відмовляється від своєї посади інакше як за каране діяння, за вироком умовного або дисциплінарного суду (ст.58). Суди не могли входити в розгляд позовів, які стосувалися прав, про яких стверджувалося, що вони порушені незаконними діями адміністративних властей, і підлягають веденню адміністративного суду, особливо встановленого законом (ст. 61) [51].
Таким чином, конституція 1889 р. стверджував заново створену систему судових органів. Що стосується фінансів, про які детально йшлося у шостому розділі, певну роль у фінансових питаннях грав парламент: він стверджував доходи і витрати держави у формі річного бюджету, дуже велика витрата неодмінно представлявся на затвердження парламенту (ст.64) [51]. Але право парламенту в цій області також були обмежені, про що свідчила стаття 67 - "імператорський парламент не може без згоди" уряду скасувати або зменшити витрати, які визначаються згідно конституції владою імператора, або витрати, що виникають з використання законів або виникають із законних зобов'язань уряду " [51].
Глава сьома даної конституції містила в собі додаткові постанови. У ній говорилося, що коли в майбутньому випаде необхідність змінити постанови конституції 1889 р., то відповідний проект буде внесений в імператорський парламенту за велінням імператора. Далі обмовлялося, що не одна з палат не може відкрити дебатів інакше як більшістю у присутності 2 / 3 загальної кількості її членів, і жодні зміни конституції не може бути прийнята інакше як більшістю не менше 2 / 3 присутніх членів (ст. 73). Додаткові постанови припускали, що зміни в статусі імператорського дому не підлягають обговоренню імператорського парламенту, і що ніяке постанову даної конституції не може побут змінено статусом імператорського дому (ст.74).
Отже, конституція проголошувала верховну владу імператора. Вона також затвердила єдину судову систему. Конституція 1889 р. встановила схему, при якій імператор правил державою за допомогою таємного ради, міністрів і парламенту. Проте насправді японський імператор, на відміну від російського царя і німецького кайзера, не приймав активної участі в управлінні країною. Конституція являла собою юридичне оформлення союзу поміщиків та буржуазії під егідою реакційної монархії. Парламентська буржуазна опозиція домагалася ліквідації "кланових" урядів - бюрократії і вояччини з Сацума і Тьосю. Однак на основі агресивної зовнішньої політики опозиція досить швидко знайшла спільну мову з правлячими колами.
До 1889 р. в Японії відбувається ідеологічне оформлення культу імператора. Наслідки цього оформлення, а також запровадження конституції Мейдзі дуже вірно визначає американський дослідник політичної ролі імператора в довоєнній Японії Д. Тітус: "По-перше, інститут імператорської влади був піднятий в недосяжності критики" японського підданого ". Вищий священнослужитель, верховний головнокомандувач і конституційний монарх, імператор повинен був представляти трансцендентний інститут державної влади ", далекий від диму людських осель, причому ніхто ніколи не міг порушити його священність. Ця дистанція, що вселяє благоговіння, повинна була забезпечити основу народної лояльності і покірність державі. По-друге, імператор не мав свободою дії у відкритому політичному процесі. Його особиста воля, підвладна помилок, не була ідентична імператорської волі, що була, за визначенням, вічної волею імператорських предків. Це, у свою чергу, означало обмеження його публічної ролі формальними ритуалами, такими, як синтоїстські обряди і формальне санкціонування державних рішень. Усунувши імператора від відкритого і прямої участі в процесі прийняття рішень і в той же час здійснюючи всі державні аспекти ім'ям імператора, олігархія, очевидно, сподівалася гарантувати власну владу, розвинути японські політичні інститути на прерогативу зверху і лояльність знизу "[51].
3.2 Основні положення конституції Туреччини
Проголошена 23 грудня 1876 перша турецька конституція не містила будь-яких обмежень та умов влади султана. Всі вони були анульовані. У ній не було згадок про будь-яку адміністративної автономії нетурецких провінцій, що передбачалися в початковому проекті Мідхат-паші. У ст.1 конституції Османської імперії говорилося, що "імперія містить в собі нинішні країни і володіння і привілейовані провінції. Вона складає одне нероздільне ціле, від якого ніколи не може бути відділена ніяка частина з якого б не було приводу "[54].
У ст.3 конституції 1876 р. підтверджували нерозривну єдність прерогатив влади султана і халіфа, які, згідно здавна традицією, що склалася, належали старшому члену династії Османів "[52]. У ст.4 говорилося, що султан, будучи халіфом, є вищим авторитетом мусульман, покровителем і охоронцем святинь ісламу. Він - падишах османських підданих. При цьому в статті 5 роз'яснювалося, що султан ні перед ким ніякої відповідальності не несе. Особа його священна і недоторканна. Не султан, і не члени династії відповідальні перед народом, а навпаки, як свідчила ст.6, "свобода членів Османської династії, їх особиста власність, як рухома, так і нерухома, їхні оклади й всі види змісту" гарантуються відповідальністю всього населення ".
Прерогативи верховної влади султана викладені у статті 7 конституції: призначення і відставка міністрів; розподіл чинів, посад, відзнак, затверджені на посаді управителів вілайєтів відповідно до регламенту, що визначає привілеї, даровані окремим вілайєта; право карбування монети.
Як і в минулому, ім'я султана проголошувалося в мечетях на загальних молитвах. Він обкладав правом затверджувати умови договорів з іншими державами, оголошувати війну і укладати мир, здійснювати верховне командування сухопутними і морськими військами. Під контролем вищої влади султана знаходилися і виконання норм шаріату, і функціонування державної адміністрації. Помилування і пом'якшення вироків судів також відносилося до прерогатив султана. Він мав право складу парламенту, припинення його діяльності або розпуску, міг вимагати переобрання депутатів. Слід зазначити, що до тексту конституції 1876 р. не увійшло. Знаходилися і виконання норм шаріату, і функціонування державної адміністрації. Помилування і пом'якшення вироків судів також відносилося до прерогатив султана. Він мав право складу парламенту, припинення його діяльності або розпуску, міг вимагати переобрання депутатів. Слід відзначити. Що в текст конституції 1876 р. не увійшло положення Корану, що забороняє правителям під загрозою законного обурення підданих всякі нововведення, не узгоджуються з нормами священної книги.
Таким чином, всі ці статті, що входили в розділ конституції під назвою "Про Оттоманської імперії", підкреслювали необмежений характер влади султана.
Далі в конституцію був включений розділ, що стосується державного права османів.
Проголошення конституції 1876 р. було, з одного боку, безсумнівним досягненням ліберального крила правлячої верхівки, з іншого, маневром султана Абдул-Хаміда II, який бажав будь-яку ціну втриматися при владі перед загрозою ультиматуму великих держав і внутрішньої кризи. У конституції містилися положення, характерні для доктрини османизма, що свідчило про те, що вона все ще зберігала деяке значення для правлячої верхівки. У складі Османської імперії поки знаходилися значні території, населені християнами, а який-небудь альтернативою для їх утримання не було. У статті 8 конституції оголошувалося, що всі піддані імперії якої б релігії вони не дотримувалися, є османами. У конституції оголошувалося, що всі османи "користуються особистою свободою", яка є недоторканною (ст.9, 10). Державною релігією за конституцією, оголошувався іслам, але в той же час стверджувалося, що "... держава ... протегує вільному здійсненню всіх сповідань, визнаних в імперії, і зберігає релігійні привілей, надані різним громадам, за тієї умови, щоб не завдавати ніякої шкоди громадському порядку і добрим звичаям "(ст.11) [54].
Всі османи проголошувалися рівними перед законом, мали однакові права і обов'язки перед державою незалежно від сповідуваної релігії (ст.17). За конституцією, допуск до суспільних посад обумовлювався знанням турецької мови - офіційної мови османського держави (ст.18). Всі османські піддані допускалися до суспільних посад в залежності від їх підготовленості, їх заслуг і здібностей (ст.19). У конституцію був включений ряд законодавчих актів, відомих з часів Махмуда II і танзімата. Наприклад, про порядок розподілу та справляння податків в залежності від майнового становища населення (ст.30); про гарантії збереження рухомого і нерухомого майна (ст.21); про право на створення комерційних, промислових і сільськогосподарських об'єднань у відповідності з існуючими правилами і в межах, встановлених законом (ст. 13) [10].
У статті 22 говорилося, що житла османів недоторканні, і суспільна влада не могла силою проникати в людські оселі, виключаючи випадки, визначені законом. Конституція передбачала уніфікувати і порядок османську систему освіти. Всі школи передавалися під контроль держави, проте було обумовлено, що цим не буде завдано збитків релігійної освіти, організованому в Мілета.
У розділі "Про міністрах" конституції 1876 р. повідомлялося про посади великого візира і шейх-уль-ісламу (вищий мусульманський авторитет в Османській імперії). Ці посади султан звірявся тим особам, яким довіряв. Призначення решти міністрів вироблялося імператорськими іраде (повелениями султана) (ст.27). У даному розділі згадувалося про роботу ради міністрів, який збирався під головуванням великого візира. До компетенції ради міністрів входили всі важливі внутрішні і зовнішні державні справи. Рішення ради надходили на затвердження султана (ст.28). [9]
Конституція встановлювала створення двопалатного парламенту - сенату з членів, довічно призначаються султаном, і палати депутатів, що обирається чоловічим населенням імперії (з розрахунку 1 депутат на 40 тис. жителів) (ст.42) [53]. За конституцією султан міг прискорити час відкриття палат , скоротити або продовжити їх сесію (ст.44). Конституція забороняла бути одночасно членами обох палат (ст.50). Процедурі законотворчості була присвячена стаття 54, що свідчила, що "проекти законів, виготовлених державною радою, вноситься спочатку в палату депутатів, а потім до сенату. Проекти ці мають силу закону тільки тоді, коли, будучи прийняті обома палатами, вони отримують затвердження імператорського іраде ... "[53].
Конституція 1876 визначала функцію сенату: він розглядав проекти законів, які надходили з палати депутатів; відкидав чи повертав ці проекти разом зі своїми зауваженнями до палати депутатів для їх виправлення; розглядав петиції, частина з яких пересилав великому везиру (ст.64).
Депутатами могли бути обрані піддані імперії, що володіють турецькими законами, які досягли 13-річного віку, що користуються громадянськими правами, не перебувають під слідством і не "претендують на приналежність до чужої національності" (ст.68).
Конституція передбачала встановити кожному депутату платню за кожну сесію в розмірі 20 000 піастрів, а також відшкодування "вартості утримання" (ст.76).
Засідання палати депутатів були публічні, але палата могла проводити і таємні засідання за пропозицією міністрів або 15 членів (ст.78). У конституції говорилося про недоторканість особи депутата, але якщо він не спійманий на місці злочину (ст.79).
Конституція визначала, що палата депутатів має право приймати, відкидати або змінювати різні постанови, що стосуються фінансів і конституції, і затверджувати державний бюджет (ст.80). Однак навіть ці скромні права палати депутатів залежали від сенату, який міг відкидати законопроекти, прийняті палатою депутатів.
У розділі про судову владу проголошувалися незмінюваність суддів (ст.81), гласність і незалежність суддів (ст.82, 86). У статті 87 обмовлялося, що справи, пов'язані з мусульманського права, підлягають ведення судів шаріату, а розгляд цивільних справ підлягає цивільних суден (ст.87).
Статті конституції, що належали до фінансового питання, встановлювали, що справляння податку може проводитися тільки на основі закону (ст.96) і що всі державні витрати повинні визначатися бюджетом (ст.97); стаття 100 особливо підкреслювала, що всякі надкошторисних витрати можуть проводитися тільки після того, як буде прийнятий спеціальний закон про цей витраті.
Особливої уваги заслуговує стаття 113, за якою уряд мав право оголошувати стан облоги у разі хвилювань і тимчасово призупиняти дію цивільних законів. Султану належало право висилати з території Османської імперії тих осіб, які нанесли "збитку безпеці держави".
Таким чином, конституція 1876 являє собою найважливіший політичний документ в історії Туреччини епохи нового часу. Хоча конституція практично не обмежувалася, великим кроком вперед в умовах феодально-абсолютистського режиму стали проголошення буржуазних свобод (недоторканність особи, майна тощо) і введення в країні парламентської системи. Конституція гарантувала особисту свободу і рівність перед законом всім підданим імперії без відмінності віросповідання. Разом з тим у ряді її статей відбилося прагнення увічнити панування турок над пригнобленими народами, так як всі піддані султана оголошувалися османами, офіційною мовою імперії проголошувався турецький, знання якої обумовлювало допуск до державної служби. Гарантувавши свободу всіх віросповідань, конституція, тим не менш, оголосила іслам державною релігією.
Роль двопалатного парламенту була незначною, вона зводилася до обговорення та прийняття законів, що стосувалися фінансів країни, поправок до конституції, а також до затвердження бюджету.
Проте конституції 1876 р. була призначена недовге життя. Абдул Хамід прагнув шляхом проголошення конституції не допустити проведення стамбульській конференції. Але ця мета досягнута не була, конференція розпочала свою роботу. Проте вимоги європейських держав про надання балканським народам незалежності, Туреччина не виконала.
Конференція в Стамбулі припинила свою роботу, Абдул Хамід II у лютому 1877 змістив натхненника конституційної реформи з посади великого візира. Мідхат-паша став першою жертвою горезвісного доповнення до статті сто тринадцятий вислали за указом султана за межі імперії. Одночасно зі столиці були вислані інші активні прихильники конституції. Поразка реформаторів показало вузькість соціальної бази конституційного руху, відсутність підтримки мас у боротьбі з султанським абсолютизмом.
Перша турецька конституція була зустрінута переважною частиною населення в провінціях імперії без ентузіазму, тому що рівень його освіти і культури, особливо мусульманської частини, був такий, що сам зміст конституційної реформи залишався для нього незрозумілим. Сучасник події Герман Вамбері зазначав, "... що більшість населення навіть не знала і не розуміла сенсу слів" конституція "і" парламент "[14]. Начальник штабу Кавказького округу російської армії повідомляв у донесенні про 31 грудня 1876, що "... оголошення конституції не справило особливого враження в східних вілайєта Анатолій; населення вважало, що конституція не усуне свавілля і зловживання влади" [42].
Тим не менше, значення цього документа було величезним. Вперше в історії Османської імперії проголошувалися конституційна монархія і буржуазні свободи. Більш ніж десятилітня діяльність "нових османів" завершилася перемогою. Проголошувалася рівність всіх підданих імперії перед законом, свобода друку, гласність судових засідань, депутатська недоторканність. У той же час статті конституції несли на собі слід боротьби між її прихильниками та противниками і являли половинчастий характер. Самим очевидним наслідком боротьби між прихильниками і противниками конституції була ст.113, прийнята в останній момент.
При всій своїй обмеженості конституція 1876 р. була важливим прогресивним явищем в турецькій історії. Вона завдала серйозного удару по феодально-абсолютистського ладу. Однак буржуазні елементи в турецькому суспільстві були занадто слабкі, і існуючий режим зумів вистояти і завдати у відповідь удару по ліберально-конституційного руху, піддавши арештам лідерів "нових османів".
Розгромивши прихильників Мідхат-паші, Абдул Хамід не зважився скасувати конституцію. У березні 1877 р. відкрилася перша сесія парламенту. Він складався з 119 депутатів - 71 мусульманина і 49 немусульман. Серед депутатів були турки, греки, вірмени, євреї, болгари, серби, араби і т.д. Переважна більшість депутатів-турок становили відставні державні службовці, великі землевласники, улеми. Серед депутатів-немусульман було чимало великих підприємців. Основна маса членів парламенту була слухняна волі султана, тим не менш, в ряді виступів прозвучала критика на адресу султанської адміністрації. Восени 1877 Порта провела нові вибори до парламенту, але число опозиційно налаштованих депутатів збільшилася, а тон їх критичних виступів став різкіше. У лютому 1878 р. парламент висловив недовіру великому везиру і членам його кабінету за неспроможність вести успішні дії в російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.. Це і вирішило долю парламенту, він був розпущений на невизначений термін, не встигнувши обговорити важливі питання. Фактично конституція 1876 перестала діяти. Вона залишилася символічною віхою часу і протягом багатьох років не мала будь-якого практичного значення в суспільному житті Османської імперії.
Головною причиною поразки конституційної конституційного руху була вузькість його соціальної бази. Сили, зацікавлені у зміцненні конституційного режиму, були слабкі й розрізнені. Турецька національна буржуазія лише зароджувалася. Доктрина "османизма" відштовхнула від руху "нових османів" інонаціональних буржуазію імперії. Хоча молода турецька інтелігенція ще міцно була пов'язана з традиційною середовищем, вона не шукала підтримки серед народу. Всі ці фактори визначили перемогу консервативних сил.
Висновок
Короткі висновки за результатами роботи:
1.На початковому етапі процесу становлення парламентаризму в цих країнах, реформи, що проводилися і в Османській імперії, і в Японії нечисленною групою державних діячів, носили буржуазний характер. Їх метою було перетворити країну з феодальної в капіталістичну, зберегти незалежність країни від західних держав. Однак реальних позитивних результатів ці перетворення досягли лише в Японії, в Османській державі вони зазнали невдачі, тому що не були враховані релігійні особливості, національний характер, не було вжито заходів для розвитку промисловості, формування місцевої буржуазії.
Таким чином, в результаті проведених реформ Японія вступила на капіталістичний, буржуазний шлях розвитку, а в Османській імперії дані реформи лише заклали основу для переходу від феодальних до буржуазних інститутів. Тому не варто оцінювати танзімат тільки негативно, тому що він мав велике значення для подальшого розвитку держави і становлення його на капіталістичний шлях розвитку.
Якщо говорити про соціальні наслідки аграрних реформ, то ні в Туреччині, ні в Японії ці реформи не покращили становище селян. Не були задоволені проводилися реформами і інші верстви населення цих країн. Реакцією на реформаторську політику урядів: були численні повстання, бунти, національно-визвольна боротьба балканських народів.
2.Сіли, які боролися за введення конституції в цих країнах, були представлені в основному інтелігенцією, великої буржуазією і поміщиками, вищими чиновниками. Але, ні в Японії, ні в османському державі в цю боротьбу не були включені широкі маси селян. Хоча, в Японії робилися спроби поєднати ліберальне і селянський рух. Однак реального, позитивного результату ці спроби не принесли.
3.В розглянутих країнах влада наполегливо боролися з конституційним рухом, піддаючи арешту і засланням його учасників. Тим не менш, реформатори продовжували вести боротьбу за введення парламентського режиму, а японське і турецьке уряди змушені були піти на поступки опозиціонерам і створити комісії, які приступили до розробки проектів конституції. Однак ці комісії представляли собою обмежене коло осіб, що намагався зберегти всі пріоритети монархії.
У Японії в ході боротьби за першу конституцію стали виникати політичні партії, які мали власні програми. Але ці партії не висловлювали інтересів широких верств населення і підтримувалися великими японськими фірмами. Їх поява, однак, стало прогресивним для країни явищем - на цій основі в Японії зародилася система партій і парламентаризм.
В Османській імперії такого процесу не спостерігалося. Там конституційний рух почалося з "суспільства нових османів", яке через друк активно пропагувало свої ідеї. До того ж у Туреччині дуже важливим чинником, що підштовхнув до встановлення системи парламентаризму, був зовнішній фактор - загроза втручання іноземних держав у внутрішні справи Османської імперії. Цим пояснюється той факт, що конституція тут була прийнята на десятиліття раніше, ніж у Японії.
4.Несомненно, становлення парламентаризму і широкого представництва народних мас в управлінні державою, і в Туреччині і в Японії було вимушеним кроком, оскільки влади панічно боялися наростала хвилі невдоволення, масових протестів, антиурядових виступів. Однак сам факт прийняття конституцій мав прогресивне значення. Вперше в двох азіатських країнах встановлювалися парламентаризм, в основу яких були покладені ідеї з європейського устрою. І хоча даний режим в Туреччині протримався не довго і на зміну йому прийшов реакційний режим Абдул Хаміда, була закладена основа, фундамент нового ладу, що дозволив продовжувати боротьбу за остаточне зміцнення порядку.
5.Что стосується, розглянутих конституції, то вони закладали основу нової системи судочинства та системи фінансів. Японська і Османська конституції були прогресивним явищем того часу. Вони проголошували буржуазні права і свободи, створили парламентську систему в Туреччині і в Японії. Внаслідок цього держави змогли стати на шлях буржуазного розвитку. Правда, у Японії цей процес йшов більш гладко, а Туреччині і младотурках довелося поборотися за цей шлях.
Незважаючи на численні подібності цих двох конституцій, все ж японська конституція відрізнялася від турецької своєю демократичністю. Японський імператор не міг одноосібно вирішувати всі питання політичного життя країни. Укази імператора повинні були підкріплюватися урядом. Глава японського держави царював, але не правив, реально при владі перебував уряд. Турецький султан грав провідну роль в політичному житті країни і володів всією повнотою влади.
Це пояснюється тим, що в XIX ст. ці дві країни розвивалися по-різному. У Японської імперії відбулася революція і зміна політичного режиму. У результаті цього до влади прийшли нові верстви, не пов'язані з традиційним суспільством. Цей процес завершився прийняттям конституції, яка стала першою чинної азіатській конституцією.
6.В Османської імперії реформи проводилися протягом усього XIX століття. Здавалося, що саме тут вони повинні увінчатися успіхом, так як був накопичений значний досвід перетворень. Але всі турецькі реформи здійснювалися старими шарами, чим і пояснюється їх половинчатість, незавершеність і неефективність. Конституція в Туреччині була прийнята, але не введена в дію. Вона залишилася декларацією і була введена в дію тільки в 1908 р.
Однак в історії прийняття перших азіатських конституцій багато спільного. Як в Туреччині, так і в Японії на арену боротьби вийшли прогресивно налаштовані сили, представлені в Османській державі «Товариством нових османів», а в Японській імперії - політичними партіями. Всі вони вимагали введення в своїх країнах парламентської форми правління. Під тиском цих сил японський імператор погодився на створення таємної ради, а турецький султан видав указ про формування комісії, які приступили до вироблення проектів конституції. Тим самим було покладено початок переходу двох азіатських держав до нового політичного ладу.
7. У цілому, схожість текстів японською і турецької конституцій пояснюється тим, що в їх основі лежала німецька конституційна модель. Проте в Японії ця модель «прижилася», і конституція вступила в дію, а в Туреччині проіснувала недовго. Це пояснюється тим, що в Османській імперії прийняття конституції було всього лише зовнішньополітичним маневром. Турецькі правлячі кола ставили перед собою одну мету - звільнитися від європейської залежності, не враховуючи перспектив внутрішнього розвитку країни. Все це в кінцевому підсумку призвело до найбільш успішному розвитку Японії і відставання Туреччини.
Тим не менш, становлення парламентаризму стало вирішальним кроком у процесі модернізації азіатських товариств. Розпочався новий етап у розвитку Японії та Туреччини.
Оцінка повноти рішень поставлених завдань. Поставлена мета роботи досягнута, і завдання дослідження повністю вирішені. Виявлено соціально-економічні та політичні умови розвитку Японії та Туреччини сприяють становленню системи парламентаризму, а також проведена соціально - політична оцінка перших конституцій Японії та Туреччини.
Рекомендації та вихідні дані по конкретного використання результатів роботи. Інформація, отримана на основі порівняння процесів становлення парламентаризму в Японії та Туреччини може бути використана дослідниками, крізь призму сучасних соціально - культурних концепцій.
Список використаної літератури
Богданович Т.C. Нариси з минулого і сьогодення Японії. - С-Пб.: Друкарня товариства «Просвіта, 1905. - 400 с.
Ванденберг Х. Історичний розвиток Японії: від заснування держави до Цусимського бою / пров. з нім. - С-Пб.: Тип М.П.С. (Т-ва І. М. Кушнерьов і К °), 1905. - 80 с.
Гюмбер Е. Мальовнича Японія. - С-Пб.: Друкарня товариства «Громадська користь», 1870. - 410 с.
Зібольда Ф. Подорож по Японії або опис японської імперії у фізичному, географічному та історичному відношеннях: Пер. з нім. - С-Пб.: Друкарня А. Дмитрієва, 1854. - 307 с.
Купчинський Ф. Нова Японія. - С-Пб.: Друкарня «Друкарський працю», Б.Г. - 253 с.
Лаутерер І. Японія: країна висхідного сонця колись і тепер: Пер. з нім. - С-Пб.: Друкарня товариства «Народна користь», 1905. - 160 с.
Морріс Дж. Молода Японія: пров. з англ .- Одеса: Видання Вл. Распопова, 1905. - 204 с.
Вамбері Г. Нариси з життя і вдач Сходу. - С-Пб.: Видання В. Ковалевського, 1877. - 342 с.
Горделевскій В.А. Ізбр. Соч.: В 4-х тт. - М.: Наука, 1962. - Т.3. - 577 с.; 1968. - Т.4. - 603 с.
Два роки в Константинополі і Мореї (1825-1826 або історичні нариси Махмуда, яничар, нових військ, Ібрагім-паші, Солімана-бея та ін.: Пер. З франц. - С-Пб.: 1829. - 201 с.
Мальовничі нариси Константинополя. - С-Пб.: Друкарня Едуарда Праця, 1985. - 105 с.
Убічіні А., Куртейль П. Сучасний стан Оттоманської імперії. - С-Пб.: Видання В. Ковалевського, 1877. - 214 c.
Чихачов П.А. Листи про Туреччину. - М.: Изд-во східної літератури, 1960. - 85 с.
Єремєєв Д.Є., Мейєр М.С. Історія Туреччини в середні віки та новий час: Уч. посібник. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 248 с.
Кузнєцов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сиріцин І.М. Історія Японії: Учеб. для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Історія». - М.: Вища школа, 2005. - 432 с.
Нова історія країн Азії (друга половина XIX - початку ХX ст.) / За ред. В.І. Овсяннікова. - М.: МГУ, 1995. - 329 с.
Новітня історія країн Азії та Африки, ХХ століття: навч. для студентів вищих навчальних закладів: у 2-х ч. / Под ред. А.М. Родрігеса. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2001. - 4.1: 1900-1945. - 368 с.
Новітня історія країн Європи та Америки, ХХ століття: Підручник для студентів вищих навчальних закладів: у 2-х ч. / Под ред. А.М. Родрігеса. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2001. - 4.1: 1900-1945. - 464 с.
Діскін І.Є. Реформи та еліти: інституційний аспект / / Суспільні науки і сучасність. - 2008. - № 6. - 30 c.
Еволюція східних товариств: синтез традиційного і сучасного. - М., 1994. - 578 с.
Агаєв С.Л. «Мейдзі Ісин»: революція чи реформа? / / Народи Азії та Африки. - 1978. - № 2. - 234 c.
Бідняк І.Я. Нариси нової історії Японії (1640-1917). - М.: Изд-во східної літератури, 1958. - 593 с.
Бідняк І.Я. Японія в період переходу до імперіалізму (становлення японського монополістичного капіталізму на рубежі XIX-XX ст.). - М.: Изд-во східної літератури, 1962. - 200 с.
Бугаєв Д.П. Японські публіцисти кінця XIX століття. - М.: Наука, 1978. - 157 с.
Гольдберг Д.І. нарис історії робітничого і соціалістичного руху в Японії в 1868-1908 рр.. - М.: Наука, 1976. - 349 с.
Дунаєв В.І. Японці в Японії. - М.: Молода гвардія, 1977. - 144 с.
Дунаєв В.І. Японці на «рубежах». - М.: Молода гвардія, 1983. - 158 с.
Жуков Є.М. До питання про оцінку «революції Мейдзі» / / Питання історії. - 1968. - № 2. - 56 c.
З історії права / / Викладання історії в школі. - 2008. - № 1. - 67 c.
Лещенко М.Ф. До питання про внутрішні фактори розвитку капіталізму в Японії / / Дискусійні проблеми японської історії. - М.: наука, 1991. - 158 c.
Лещенко М.Ф. Революція Мейдзі в роботах японських істориків-марксистів. - М.: наука, 1984. - 119 с.
Луцький А.Л. Японська духовна традиція і екзістенціолізм / / Народи Азії та Африки. - 1986. - № 3. - 54 c.
Макаренко В.В. Стадиальная характеристика і тенденції внутрирегионального розвитку японського суспільства напередодні революції Мейдзі / / історичні чинники Громадської відтворення в країнах Сходу. - М.: Наука, 1986. - 43 c.
Навлицкая Г.Б. Нагасакі. - М.: Наука, 1979. - 240 с.
Норман Г. Виникнення сучасної держави в Японії. Солдат і селянин в Японії: Пер. з англ. - М.: Східна література, 1961. - 285 с.
Норман Г. Виникнення сучасної держави в Японії (економічні та політичні проблеми періоду Мейдзі): Пер. з англ. - М.: Східна література, 1961. - 285 с.
Петров Д.В. До питання про мануфактурі в Японії / / Вчені записки інституту сходознавства. - Т.XV. Японський збірник. - М.: Изд-во АН СРСР, 1956. - 245 c.
Свєтлов Г. (Г. Є. Комаровський) Колиска японської цивілізації: Нара. Історія, релігія, культура. - М.: Мистецтво, 1994. - 271 с.
Сила-Новицька Т.Г. Культ імператора в Японії: міфи, реальність, доктрини, політика. - М.: Наука, 1990. - 206 с.
Совастеев В.В. Японська буржуазна історіографія революції Мейдзі / / Питання історії. - 1981. - № 9. - 156 c.
Ханін З.Я. Парії в японському суспільстві (нарис соціальної історії XVII-XIX ст.). - М.: Наука, 1980. - 246 c.
Щетиніна Є.В. Ліберально-буржуазна інтелігенція і формування ідеології експансіонізму в Японії / / Народи Азії та Африки. - 2006. - № 1. - 34 c.
Ейдус Х.Т. Історія Японії з найдавніших часів до наших днів. Короткий нарис. - М.: Наука, 1968. - 223 с.
Японія / Відп. редактор Г.К. Войтоловський і С.А. Дійка. - М.: Міжнародні відносини, 1990. - 160 с.
Борисов Ф.Б. Обговорення проблем типології розвиненого феодалізму в країнах Сходу / / Народи Азії та Африки. - 1977. - № 2. - С.35-51.
Зовнішньоекономічні зв'язки Османської імперії в новий час (кінець XVIII - початок XX ст.). - М.: Наука, 1989. - 230 с.
Гасанова Е.Ю. До історії проникнення лівих ідей в Туреччину / / Проблеми історії Туреччини. - М.: Наук, 2004. - 238 с.
Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Нариси історії Туреччини - М.: Наука, 1983. - 292 с.
Дуліна Н.А. Танзімат і Мустафа Решид-паша. - М.: Наука, 1984. - 187 с.
Єремєєв Д. Є. На стику Азії та Європи (Нариси про Туреччину і турків). - М.: Наука, 1980. - 238 с.
Тадагава, С. Конституція Японії 1889 р. і "модернізація" країни / С. Тадагава. / / Правознавство. -2007. - № 4 (243). - 23 c.
Петросян Ю.А. Младотурецький рух (друга половина XIX - початок XX ст.) М., 1971. - 212 с.
Петросян І.Є., Петросян Ю.А. Османська імперія: реформи і реформатори. М., 1993. - 287 с.
Фадєєва І.Є. Мідхат - паша. Життя і діяльність. М., 2003. - 175 с.