Становлення давньоруського права в Російській правді

Зміст

Введення. 2
Основна частина. Становлення давньоруського права і його розвиток в Руській Правді. Характеристика правових норм .. 4
Висновок. 15
Список літератури .. 16

Введення

Виникнення Давньоруської держави природно супроводжувалося формуванням давньоруського феодального права. Першим джерелом його були звичаї, що перейшли у класове суспільство з первіснообщинного ладу і стали тепер звичайним правом. Але вже з Х ст. ми знаємо і князівське законодавство. Особливе значення мають статути Володимира Святославича, Ярослава, які внесли важливі нововведення у фінансове, сімейне і кримінальне право. Найбільш же великим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда, яка зберегла своє значення і в наступні періоди історії, і не тільки для російського права. Історія Російської Правди досить складна. Питання про час походження її найдавнішої частини в науці спірне. Деякі автори відносять його навіть до VII ст. Однак більшість сучасних дослідників пов'язують Найдавнішу Правду з ім'ям Ярослава Мудрого. Суперечливим є і місце видання цієї частини Руської Правди. Літопис вказує на Новгород, але багато авторів допускають, що вона була створена в центрі землі Російської - Києві.
Первісний текст Руської Правди до нас не дійшов. Однак відомо, що сини Ярослава в другій половині XI ст. істотно доповнили та змінили його, створивши так звану Правду Ярославичів. Об'єднані потім переписувачами Правда Ярослава і Правда Ярославичів склали основу так званої Короткої редакції Руської Правди. Володимир Мономах зробив ще більшу переробку цього закону. У результаті склалася Велика редакція. У наступні століття створювалися нові редакції Руської Правди, яких С.В. Юшков налічував в загальній складності до шести. Всі редакції дійшли до нас у складі літописів і різних юридичних збірників, зрозуміло, рукописних. Таких списків Руської Правди в даний час знайдено понад сто. Їм зазвичай присвоюються назви, пов'язані з найменуванням літописі, місцем знахідки, особою, що знайшли той чи інший список (Академічний, Троїцький, Карамзінський та ін.)
З введенням християнства на Русі стало складатися канонічне право, засноване у великій мірі на візантійському законодавстві.
Вся сукупність законів і правових звичаїв створила основу досить розвиненої системи давньоруського права. Як всяке феодальне право, воно було правом-привілеєм, тобто закон прямо передбачав нерівноправність людей, що належать до різних соціальних груп. Так, хлоп не мав майже жодних людських прав. Дуже обмежена була правоздатність смерда, закупа. Зате права і привілеї верхівки феодального суспільства охоронялися в посиленому порядку.
Всі названі питання вимагають подальшого розгляду і вивчення, що є метою даної роботи.

Основна частина. Становлення давньоруського права і його розвиток в Руській Правді. Характеристика правових норм

Давньоруське законодавство знало досить розвинену систему норм, що регулюють майнові відносини. У законі відображаються відносини власності. Передбачена правовий захист як нерухомого, так і рухомого майна. Феодалізм характеризується наявністю повній власності феодала на засоби виробництва та неповної власності на працівника. При цьому феодально залежний селянин також наділений певними засобами виробництва. Феодальна власність на Русі виникає на базі розпаду первіснообщинних відносин.
Зобов'язання виникали з заподіяння шкоди і з договорів. Наприклад, людина, який завдав поранення іншому людині, крім кримінального штрафу повинен був сплатити збитки потерпілого, у тому числі послуги лікаря. Правда, С.В. Юшков вважав, що в давньоруському праві про зобов'язання із заподіяння шкоди не можна говорити, бо вони зливаються зі злочинами [1]. Здається, однак, що це не зовсім так. І злочини, і цивільно-правові делікти існували як самостійні правові інститути. Просто іноді, як у вищевказаному прикладі, громадянська відповідальність доповнювала кримінальну.
Для давньоруського зобов'язального права характерне звернення стягнення не тільки на майно, а й на саму особу боржника, а часом навіть на його дружину і на дітей. Так, злісного банкрута можна було продати в холопи.
Руська Правда знає певну систему договорів. Найбільш повно регламентований договір позики. Це стало наслідком повстання київських низів у 1113 р. проти лихварів. Володимир Мономах, покликаний боярами, щоб врятувати становище, вжив заходів до впорядкування відсотків за боргами, кілька обмеживши апетити лихварів. Закон у вигляді об'єкта позики передбачає не тільки гроші, а й хліб, мед. Існують три види позики: звичайний (побутовий) позику, позика, що чиниться між купцями, зі спрощеними формальностями, позика з самозакладом - закупничество. Передбачаються різні види відсотків в залежності від терміну позики.
У Руській Правді згадується і договір купівлі-продажу Закон найбільше цікавлять випадки купівлі-продажу холопів, а також краденого майна
Руська Правда згадує також про договір зберігання (поклажі). Поклажа розглядалася як дружня послуга, була безоплатною і не вимагала формальностей при укладанні договору.
Феодалізму не властивий найману працю. Тим не менш Руська Правда згадує про один випадок договору особистого найму: наймання у тіуни (слуги) або ключники. Якщо людина надходив на таку роботу без спеціального договору, він автоматично ставав холопом. У законі згадується також про найміть, однак деякі дослідники ототожнюють його з закупом.
Можна, очевидно, говорити про існування в Давньоруській державі договорів перевезення, а також комісії. Руська Правда в ст.54 згадує про купця, який міг пропити, програти або зіпсувати чужий товар, даний йому чи то для перевезення, чи то для продажу. Чітко видно договір комісії в наступній статті, де іноземний купець доручає російській продати на місцевому торзі свої товари.
Вже коротка редакція Руської Правди містить «Урок мостникам», де регламентується договір підряду на спорудження або ремонт мосту. Дослідники вважають, що закон має на увазі не лише мости, а й міські бруківки. Археологи знайшли, наприклад, у Новгороді численні дерев'яні мостові. Цікаво, що цей елемент міського благоустрою виник у Новгороді раніше, ніж у Парижі.
Треба думати, що на Русі існував такий древній договір, як міна, хоча в законодавстві він і не відображено. Те ж можна сказати і про майновий найм.
Порядок укладення договорів був переважно простим. Зазвичай застосовувалася усна форма із вчиненням деяких символічних дій, рукобитья, зв'язування рук і т.п. У деяких випадках потрібні свідки. Є певні відомості й про зародження письмової форми укладання договору про нерухомість.
Спадкове право характеризувалося відкрито класовим підходом законодавця. Так, у бояр і дружинників успадковувати могли і дочки, у смердів ж при відсутності синів майно вважалося відумерлою і надходило на користь князя. У науці був суперечливий питання про існування в Давній Русі спадкування за заповітом. На наш погляд, слід погодитися з тими авторами, які вирішують це питання позитивно. На це вказують законодавство, а також практика. Заповіту були, звичайно, усними.
При спадкуванні за законом, тобто без заповіту, переваги мали сини померлого. При їх наявності дочки не отримували нічого. На спадкоємців покладався лише обов'язок видати сестер заміж. Спадкова маса ділилася, очевидно, порівну, але молодший син мав перевагу - він отримував двір батька. Незаконні діти спадкових прав не мали, але якщо їх матір'ю була роба-наложниця, то вони разом з нею отримували свободу.
У законодавстві немає вказівок на спадкування висхідних родичів (батьки після дітей), а також бокових (братів, сестер). Інші джерела дають підставу припускати, що перше виключалося, а друге допускалося.
Закон ніде не говорить про спадкування чоловіка після дружини. Дружина теж не успадковує після чоловіка, але залишається керувати спільним господарством, поки воно не буде поділено між дітьми. Якщо це майно буде ділитися між спадкоємцями, то вдова отримує певну суму на прожиток. Якщо вдова вдруге виходить заміж, вона нічого не отримує зі спадщини першого чоловіка.
Сімейне право розвивалося у Давній Русі відповідно до канонічних правил. Спочатку тут діяли звичаї, пов'язані з язичницьким культом. Існувало викрадення наречених, багатоженство. За «Повісті временних літ» тодішні чоловіки мали двох-трьох дружин. А великий князь Володимир Святославич до хрещення мав п'ять дружин і кілька сотень наложниць. З введенням християнства встановлюються нові принципи сімейного права - моногамія, утрудненість розлучення, безправність позашлюбних дітей, жорстокі покарання за позашлюбні зв'язки, які прийшли до нас з Візантії.
За візантійським правом існував досить низький шлюбний вік: 12 - 13 років для нареченої і 14 - 15 років для нареченого. У російській практиці відомі і більш ранні шлюби. Не випадково, очевидно, висувалася вимога згоди батьків на шлюб. Укладенню шлюбу передувало заручення, якому надавалося вирішальне значення. Шлюб відбувався і реєструвався в церкві. Церква взяла на себе реєстрацію та інших найважливіших актів цивільного стану - народження, смерті, що давало їй чималий дохід і панування над людськими душами. Слід зазначити, що церковний шлюб зустрічав впертий опір народу. Якщо він швидко був сприйнятий панівною верхівкою, то серед трудящих мас нові порядки доводилося вводити силою, і це зайняло не одне століття. Втім, повною мірою візантійське сімейне право на Русі взагалі не застосовувалося.
Питання про майнові відносини між подружжям не зовсім зрозумілий. Однак очевидно, що дружина мала певну майнову самостійність. У всякому випадку закон допускав майнові спори між подружжям. Дружина зберігала право власності на своє придане і могла передавати його у спадок.
Діти перебувають у повній залежності від батьків, особливо від батька, мав над ними майже безмежну владу.
Давньоруське законодавство велику увагу приділяє кримінального права. Йому присвячено багато статей Руської Правди, кримінально-правові норми є і в князівських статутах.
Своєрідно трактує Руська Правда загальне поняття злочину: злочинно тільки те, що заподіює безпосередній збиток конкретній людині, його особистості або майну. Звідси і термін для позначення злочину - «образа». У княжих статутах можна зустріти і більш широке розуміння злочину, що охоплює і деякі формальні склади. Це запозичене з візантійського канонічного права.
Відповідно розуміння злочину як «образи» будується в Руській Правді і система злочинів. Руська Правда знає лише два роду злочинів - проти особи і майнові. У ній немає ні державних, ні посадових, ні інших родів злочинів. Це не означало, звичайно, що виступи проти князівської влади проходили безкарно. Просто в таких випадках застосовувалася безпосередня розправа без суду і слідства. Згадаймо, як вчинила княгиня Ольга з вбивцями свого чоловіка.
У кримінальному праві особливо яскраво проявляється класова природа феодального права, відкрито постає на захист панівного класу і нехтує інтересами трудящих. Це чітко видно при розгляді окремих елементів складу злочину. Так, суб'єктом злочину може бути будь-яка людина, крім холопа. За дії холопа відповідає його пан. Однак у деяких випадках потерпілий може сам розправитися з холопом-кривдником, не звертаючись до державних органів, аж до вбивства холопа, що зробив замах на вільної людини.
Руська Правда не знає ще вікового обмеження кримінальної відповідальності, поняття неосудності. Стан сп'яніння не виключає відповідальності. У літературі висловлювалася думка, що сп'яніння по Руській Правді пом'якшувало відповідальність (вбивство на бенкеті). Насправді при вбивстві в бійці має значення не стан сп'яніння, а елемент простої сварки між рівними людьми. Більше того, Руська Правда знає випадки, коли сп'яніння викликає підвищену відповідальність. Так, якщо господар б'є закупа під п'яну руку, то втрачає цього закупа з усіма його боргами; купець, пропили довірений йому чужий товар, відповідає не тільки у цивільному, але і в кримінальному порядку, до того ж дуже суворо.
Руській Правді відоме поняття співучасті. Ця проблема вирішується просто: всі співучасники злочину відповідають порівну, розподіл функцій між ними поки не відзначається.
Руська Правда розрізняє відповідальність залежно від суб'єктивної сторони злочину. У ній нема різниці між наміром і необережністю, але розрізняються два види умислу - прямий і непрямий. Це зазначається при відповідальності за вбивство: убивство в розбої карається вищою мірою покарання - потоком і пограбуванням, вбивство ж у «сваде» (бійці) - тільки вірой. Втім, деякі дослідники вважають, що тут відповідальність залежить не від форми умислу, а від характеру самого злочину: вбивство в розбої - це нице вбивство, а вбивство в бійці все-таки якось може бути виправдано з моральної точки зору. За суб'єктивною стороні розрізняється і відповідальність за банкрутство: злочинним вважається лише навмисне банкрутство. Стан афекту виключає відповідальність.
Що стосується об'єктивної сторони складу злочину, то переважна кількість злочинів скоюється шляхом дії. Лише в дуже небагатьох випадках карається і злочинну бездіяльність (утайка знахідки, тривалий неповернення боргу).
Найбільш яскраво класова природа давньоруського права виступає при аналізі об'єкта злочинного посягання. Відповідальність різко розрізняється залежно від соціальної приналежності потерпілого. Так, за вбивство основної маси вільних людей сплачується віра в 40 гривень. Життя представників верхівки феодалів оцінюється подвійний вірой в 80 гривень. Життя ж залежних людей оцінюється в 12 і 5 гривень, які навіть не називаються вірой.
Руська правда знає лише два пологових об'єкта злочину - особистість людини і його майно. Звідси, як уже згадувалося, тільки два роду злочинів. Проте кожен з родів включає в себе досить різноманітні види злочинів. Серед злочинів проти особистості слід назвати вбивство, тілесні ушкодження, побої, образа дією. Княжі устави знають і склад образи словом, де об'єктом злочину є переважно честь жінки.
У статутах князів Володимира Святославича і Ярослава розглядаються також статеві злочини і злочини проти сімейних відносин, що підлягають церковному суду, - самовільне розлучення, перелюбство, викрадення жінки, згвалтування та ін
Серед майнових злочинів найбільшу увагу Руська Правда приділяє крадіжці (татьбе). Найбільш важким виглядом татьби вважалося конокрадство, бо кінь був найважливішим засобом виробництва, а також і бойовим майном. Відомо і злочинне знищення чужого майна шляхом підпалу, каране потоком і пограбуванням. Суворість покарання за підпал визначається, очевидно, трьома обставинами. Підпал - найбільш легкодоступний, а тому і найбільш небезпечний спосіб знищення чужого майна. Він нерідко застосовувався як засіб класової боротьби, коли поневолювали селяни хотіли помститися своєму панові. Нарешті, підпал мав підвищену соціальну небезпеку, оскільки в дерев'яній Русі від одного будинку чи сараю могло згоріти ціле село чи навіть місто. У зимових умовах це могло призвести і до загибелі маси людей, що залишилися без даху над головою і предметів першої необхідності.
У княжих статутах передбачалися і злочини проти церкви, а також проти сімейних відносин. Церква, насаджуючи нову форму шлюбу, посилено боролася проти залишків язичницьких порядків.
Система покарань Руської Правди ще досить проста, а самі покарання порівняно м'які.
Вищою мірою покарання, як уже зазначалося, був потік і розграбування. Сутність цього заходу не зовсім ясна. В усякому разі, в різний час і в різних місцях потік і розграбування розумівся по-різному. Іноді це означало вбивство засудженого і пряме розтягування його майна, іноді - вигнання і конфіскацію майна, іноді - продаж у холопи.
Наступною за тяжкості мірою покарання була віра, призначається тільки за вбивство. Якщо за злочинця розплачувалася його шнур, то це називалося дикої вірой.
До другої половини XI ст. як покарання за вбивство застосовувалася кровна помста, відмінена в Руській Правді синами Ярослава Мудрого.
За основну масу злочинів покаранням була так звана продаж - кримінальний штраф. Її розміри були різні в залежності від злочину.
Вири та продажу, що йшли на користь князя, супроводжувалися відшкодуванням шкоди потерпілому або його сім'ї. Вирі супроводжувало головництво, розмір якого нам невідомий, продажу - урок.
За злочини, віднесені до компетенції церковного суду, застосовувались специфічні церковні покарання - епітимію. Так, візантійський закон передбачав, наприклад, за блуд з сестрою 15 років «постітіся та плакату»; легкої епітімії вважалися 500 поклонів на день. Епітімії часто поєднувалася з державною карою. На думку С.В. Юшкова, церква застосовувала крім епітімії членовредітельние покарання і тюремне ув'язнення.
Давньоруське право ще не знало досить чіткого розмежування між кримінальним і цивільним процесом, хоча, звичайно, деякі процесуальні дії (наприклад, гоніння сліду, звід) могли застосовуватися тільки у кримінальних справах. В усякому разі і у кримінальних, і по цивільних справах застосовувався змагальний (обвинувальний) процес, при якому сторони рівноправні і самі є двигуном всіх процесуальних дій. Навіть обидві сторони в процесі називалися позивачами.
Руська Правда знає дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи - гоніння сліду і склепіння.
Гоніння сліду - це відшукання злочинця за його слідами. Закон передбачає спеціальні форми і порядок проведення цього процесуальної дії. Якщо слід привів до будинку конкретної людини, вважається, що він і є злочинець (ст.77 Троїцького списку). Якщо слід привів просто в село, відповідальність несе вервь (громада). Якщо слід загубився на великій дорозі, то на цьому пошук припиняється.
Інститут гоніння сліду надовго зберігся в звичайній практиці. У деяких місцях, у Західних районах України і Білорусі, він застосовувався аж до XVIII ст., Зазвичай у справах про викрадення худоби [2].
Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдені, потерпілому нічого не залишається, як вдатися до закличе, тобто до оголошення на торговій площі про пропажу, в надії, що хто-небудь пізнає вкрадене чи втрачене майно у іншої особи. Людина, у якого виявиться втрачене майно, може, однак, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад купив. Тоді починається процес зводу. Власник майна має довести сумлінність його придбання, тобто вказати особу, у якого він придбав річ. При цьому потрібні показання двох свідків або Митника - збирача торгових мит.
Закон передбачає певну систему доказів. Серед них важливе місце займають показання свідків. Давньоруське право розрізняло дві категорії свідків - видоків і послухів. Відок - це свідки, у сучасному сенсі слова - очевидці факту. Послухи - більш складна категорія. Це особи, які чули про все це від кого-небудь, які мають відомості з других рук. Іноді під послухами розуміли і свідків доброї слави сторін. Вони повинні були показати, що відповідач або позивач - люди, що заслуговують довіри. Не знаючи навіть нічого про спірний факт, вони просто як би давали характеристику тій чи іншій стороні в процесі. Втім, вже Руська Правда не завжди витримує чітку відмінність між послухами і глядач. Характерно, що і в застосуванні показань свідків з'являється елемент формалізму. Так, за деякими цивільних і кримінальних справах було потрібно певну кількість свідків (наприклад, два свідки укладення договору купівлі-продажу, два видока при образі дією і т.д.).
У Давньоруській державі з'являється і ціла система формальних доказів - ордалії. Серед них слід назвати судовий поєдинок - «поле». Переміг в поєдинку вигравав справу, оскільки вважалося, що бог допомагає правому. У Руській Правді та інших законах Київської держави про поле не згадується, що дало підстави деяким дослідникам сумніватися у його існуванні. Однак інші джерела, у тому числі іноземні, говорять про практичне застосування поля.
Іншим видом суду божого були випробування залізом і водою. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли не вистачало інших доказів, причому в більш серйозних випадках, ніж випробування водою. Руська Правда, що присвячує цим ордалиям три статті, не розкриває техніки їх проведення. Більш пізні джерела повідомляють, що випробування водою проводилося шляхом опускання пов'язаного людини у воду, причому якщо він тонув, то вважався виграв справу.
Особливим видом доказу була присяга - «рота». Вона застосовувалася, коли не було інших доказів, але, зрозуміло, за невеликим справах. Ротою можна було підтвердити наявність якого-небудь події або, навпаки, його відсутність.
У деяких випадках мали доказове значення зовнішні ознаки і речові докази. Так, наявність синців і синців було достатньо для доказу побиття.
Дослідники вважають, що у церковному суді застосовувався і інквізиційний (розшукової) процес з усіма його атрибутами, в тому числі і з тортурами.
У Руській Правді видно певні форми забезпечення виконання судового рішення, наприклад, стягнення вири з вбивці. Спеціальна посадова особа - вірник приїжджав до дому засудженого з численним почтом і терпляче чекав сплати віри, отримуючи щодня рясне натуральний вміст. У силу цього злочинцеві вигідніше було якомога швидше розправитися зі своїм боргом і позбутися від неприємних гостей.

Висновок

Давньоруська Київська держава стало важливою віхою в історії народів нашої країни та його сусідів у Європі та Азії. Давня Русь стала найбільшим для свого часу європейською державою. Її площа становила понад 1 млн км2, а населення - 4,5 млн. чоловік. Природно, що вона вплинула на долі світового історичного процесу.
Давньоруська держава, створена давньоруською народністю, стало колискою трьох найбільших слов'янських народів - великоросів, українців і білорусів.
Київська Русь з самого початку була поліетнічною державою. Народи, в неї ввійшли, продовжували потім свій розвиток у складі інших слов'янських держав, які стали спадкоємцями Київської Русі. Одні з них асимілювалися, добровільно втратили свою етнічну самостійність, інші ж збереглися до наших днів.
У Давньоруській державі склалася форма ранньофеодальної монархії, яка збереглася потім і у її наступників протягом кількох століть.
Величезне значення мало давньоруське право, пам'ятники якого, особливо Руська Правда, дожили і до Московської держави. Мали вони значення і для права сусідніх народів.
Неминучі історичні процеси розвитку феодалізму тягнуть за собою відмирання Давньоруської держави. Розвиток феодальних відносин, що породило Древню Русь, призводить зрештою до її розпаду, неминучого процесу встановлення феодальної роздробленості в XII ст.

Список літератури

1. Запровадження християнства на Русі. М., 1987.
2. Костомаров Н. севернорусскіе народоправства в часи питомо-вічового устрою (історія Новгорода, Пскова та Вятки). Т.1, Спб., 1886.
3. Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л., 1983.
4. Юшков С.В. Суспільно-політичний лад і право Київської государства.М., 1949.
5. Сахаров О.Н. Дипломатія Святослава. М., 1982.
6. Новосельцев А.П. Освіта Давньоруської держави і перший його правитель. / Питання історії. 1991, № 2-3. С.15; Абдулатіпов Р.Г. та ін Федералізм в історії Росії. Кн. первая.М., 1992.
7. Рибаков Б.А. З історії культури Київської Русі. М., 1984.
8. Буганов В.І., Преображенський А.А., Тихонов Ю.А. Еволюція феодалізму в Россіі.М., 1980.
9. Мавродина PM Київська Русь і кочівники (печеніги, торки, половці). Л., 1983.
10. Гордієнко М.С. «Хрещення Русі»: факти проти легенд і міфів. Л., 1986.
11. Ловмянскій Х. Русь і нормани. М., 1985.