Зміст:
Введення
1. Становлення давньоруського права й загальна характеристика джерел давньоруського права
2. Руська Правда як звід законів Київської Русі
2.1 Характеристика Руської Правди
2.2 Основні риси цивільного права по Руській Правді. Право речове, спадкове, зобов'язальне, сімейно-шлюбне
2.3 Кримінальне право по Руській Правді. Суд і процес у давньоруській державі
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Становлення світського права Стародавньої Русі було тривалим процесом. Його витоки сягають до племінних Правда східних слов'ян. Вони представляли собою звичайно правові системи, призначені для юридичного регулювання всієї сукупності соціально-економічних і правових відносин у кожному племені чи союз племен.
До другої половини XIX ст. в Середньому Подніпров'ї - Руській землі сталася уніфікація близьких за складом і соціальною природою Правд цих племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Даною системою права керувалися в судовій практиці великі київські князі і контрольовані ними княжі й місцеві общинні суди.
Переворот, вироблений в давньоруському суспільстві і праві християнством і візантійським правом, позначився, в першу чергу, на становище церкви і церковних людей. Це знайшло відображення в церковних статутах, прийнятих російськими князями до нас дійшли: Статут князя Володимира, Статут князя Ярослава, статути новгородських князів Всеволода і Святослава та ін Княже законодавство як джерело права з'являється на Русі в Х ст., Воно внесло зміни в чинне фінансове , сімейне і кримінальне право.
Найбільш же великим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда, яка зберегла своє значення і в наступні періоди вітчизняної історії. Руська Правда - перший звід законів Русі, яка увібрала в себе і звичайне право, і право візантійських джерел, і законотворчу діяльність руських князів XI-XII ст. Руська Правда дійшла до нас у більш ніж ста списках XIV-XVI ст., Які сильно відрізняються один від одного за складом, обсягом, структурі.
Об'єкт дослідження - суспільно-правові відносини, що регулюються джерелами давньоруського права.
Предметом дослідження є нормативно-правові акти, які регламентують різні сфери життєдіяльності Київської Русі
Метою даної роботи є всебічний розгляд джерел давньоруського права та їх загальна характеристика.
Завдання дослідження:
- Вивчити етапи становлення давньоруського права;
- Дати загальну характеристику джерел давньоруського права;
- Розглянути Руську Правду як основне джерело давньоруського права;
- Виявити основні риси цивільного, речового, спадкового, сімейного права;
- Дослідити кримінальне право, суд і процес в давньоруській державі.
Питанням дослідження джерел давньоруського права присвячували свої праці такі вчені як, Кудімов А.В., Шафієв М.М., Черниловский З.М., Чібіряев С.А., Чистяков О.І. та інші.
При написанні роботи були використані такі методи наукового пізнання, як порівняльно-правовий, індукції та дедукції, формальної логіки, системний, техніко-юридичний та інші.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
1. Становлення давньоруського права й загальна характеристика
джерел давньоруського права
Як і в інших народів, один з головних джерел права у слов'ян - звичай. Звичаї, або стійкі правила поведінки, формуються вже на етапі додержавного розвитку, в умовах родоплемінних відносин. Коли частина звичаїв перетворюється на норму поведінки і громади або їх старші починають примушувати до виконання цих норм своїх недбайливих або вибиваються яким-небудь іншим чином з громадського життя співчленів, можна говорити про появу звичайного права. Звичайне право виражається в юридичних діях (факти), в їх одноманітному повторенні (скажімо, громада у будь-якому захищає кожного общинника круговою порукою). Воно виражається також в юридичних угодах або судових актах (застосування кровної помсти за вбивство родича) і в словесних формулах (у законі, прислів'ях): «Злодій краде, світ горює»; «Чоловік міцний за дружиною, а дружина за чоловіком» 1 і т . п.
Звичайне право дуже консервативно, воно часто довго сусідить з правом публічним в умовах, коли вже складається держава і всі інститути права. На Русі довго вважали, що поступати по старовині, значить чинити по праву. «Що старіше, то правіше» 2, - говорить прислів'я. У той же час звичаєве право, не будучи закріплено в законі, здатне змінюватися разом з життям. До найдавніших нормам звичайного права східних слов'ян ставилися кровна помста, кругова порука, умикання нареченої, багатоженство, особлива словесна форма укладання договору, спадкування в колі сім'ї та ін Частина їх ми виявляємо в давньоруському законодавстві вже в якості норм публічного права, частина їх видозмінюється, деякі втрачаються. Кровна помста, наприклад, забороняється в XI ст. і замінюється грошовим штрафом.
На думку Портнова В.П., право у східних слов'ян виникло одночасно з державою, ніякого так званого общинного права до виникнення держави не існувало. Джерелом права в цей період було, перш за все - звичайне право, норми якого до нас не дійшли. Відомо, що приблизно в IX столітті діяв так званий Закон російська. Найімовірніше, що це була збірка письмовий, у якому були норми звичаєвого права1.
Виникнення Давньоруської держави природно супроводжувалося формуванням давньоруського права, історично першим джерелом, якого були правові звичаї - норми звичаїв докласового суспільства, санкціоновані виникають державою. Серед них можна зустріти кровну помсту, принцип таліона - «рівним за рівне». Сукупність цих норм літописі і інші найдавніші документи називають «Законом російським». Тому другим джерелом права Київської Русі - це власне законотворчість ранньофеодальної держави в перші десятиліття його існування, узагальнює судову практику. До другої половини XIX ст. в Середньому Подніпров'ї - Руській землі сталася уніфікація близьких за складом і соціальною природою Правд цих племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Норми Закону Російського враховувалися великими київськими князями при укладанні договорів з Візантією.
Російська літопис донесла до нас тексти 3-х таких договорів: 911, 944 і 971 рр.. Договори регулювали торговельні, союзні і військові відносини між двома державами, встановлювали різні види покарань за злочини (вбивство, крадіжки, каліцтва), скоєні на чужій землі, розробляли процедуру відшкодування збитків, викупу полонених, успадкування та ін Ці пам'ятники демонструють досить високий рівень права не тільки Візантійської імперії, а й Русі, виступали в них як рівні партнери. У текстах договорів 911 (ст. 5) і 944 (ст. 6) років прямо вказується на існування вже до цього часу закону російської (у першому випадку) і статуту і закону російської (у другому), на основі яких законодавець дозволяє спірні питання. Договори 911, 944 і 971 рр.. містили норми торгового права, наприклад, правила реєстрації окремих товарів «наволок» 1.
Третє джерело давньоруського права - право візантійське, його рецепція (засвоєння), а через нього - частково і права римського. Прийняття християнства Руссю ( 988 р .), Засвоєння християнської культури, більш тісне спілкування з Візантією та іншими країнами викликали справжній переворот у всіх сферах правового життя Стародавньої Русі. Звичайне право багато в чому прямо суперечило вченню християнської моралі та церковного права і повинно було піддатися перегляду. З християнством на Русь прийшла церква зі своїми канонічними законами, зі своїми слугами, починаючи з митрополитів-греків і кінчаючи духовними особами менш високого рангу, які склали утворену еліту суспільства, яка прагнула до вдосконалення російського права.
Протягом двох наступних століть, XI і XII, Русь як старанна учениця засвоювала чуже право, пристосовуючи його до умов місцевого життя. На Русь в той час хлинув потік перекладної грецької літератури, як світської, так, головним чином, релігійного змісту: євангелія, псалтирі, житія святих, хроніки, апокрифічні твори та ін, які становлять коло читання середньовічного російського читача. У цьому потоці важливе значення займали кодекси візантійського права, які стали вивчатися і застосовуватися і в законотворчості, і в судовій практиці. Першими прийшли збірники церковного права: Номоканон (закони і правила) Іоанна Схоластика, Номоканон патріарха Фотія. Переклади їх отримали на Русі назва Кормчих (збірки канонічних і юридичних установлень). З склепінь світських законів Візантії на Русі добре знали Еклог (відбір) імператорів Льва Ісавра і Костянтина Компроніма, Книги законні, що містили закони землеробські, кримінальні та ін
Під впливом візантійського права вже у XI ст. всі членовредітельние і хворобливі покарання поступилися місцем грошових штрафів, відбулися серйозні зміни в сімейно-шлюбному праві, з'явилися норми у праві, що захищають честь і гідність особи та ін
Переворот, вироблений в давньоруському суспільстві і праві християнством і візантійським правом, позначився, в першу чергу, на становище церкви і церковних людей. Це знайшло відображення в церковних статутах, прийнятих російськими князями до нас дійшли: Статут князя Володимира, Статут князя Ярослава, статути новгородських князів Всеволода і Святослава та ін Вони містять положення про церковну десятину, яку з часів Володимира Святого російська церква одержувала з казни на утримання ; церковні люди звільнялися статутами від будь-яких зборів і частково від юрисдикції княжого суду; церква отримала право нагляду за правильністю мір і ваг, здійснення шлюбного союзу та ін Статути, таким чином, дозволяють з'ясувати відносини держави і церкви, допомагають відновити правові норми, що не знайшли відображення у Руській Правді. Це цінне джерело вивчення права.
Княже законодавство як джерело права з'являється на Русі в Х ст. Статути Володимира Святославича, Ярослава, внесли зміни в чинне фінансове, сімейне і кримінальне право.
Статут Володимира визначав взаємини князівської влади з церквою. Він передбачав встановлення податку на користь церкви так звана десятина. За часів Володимира церковне землеволодіння ще не отримало розвитку, тому тоді десятина була основним джерелом доходу духовенства. Церква за Статутом отримувала право суду щодо духовенства і всіх людей підвладних церкви. Крім того, перераховувалися справи, які розглядалися церковним судом щодо будь-яких осіб. До компетенції церкви ставилися головним чином справи в області сімейно-шлюбних відносин.
Статут Ярослава присвячувався головним чином сімейно-шлюбним відносинам, злочинам проти родини і моральності. Зустрічалися покарання за ці діяння як би двоїсті і від; князя і від єпископа. Майже всі покарання майнового характеру. Тільки в одному випадку передбачалася страта - ст. 13 Статуту. У цій статті установлювалася відповідальність чоловіка за двоєженство. Встановлювалося покарання 40 гривень на користь єпископа, а незаконна дружина (як правило, молода) полягала в монастир. Якщо ж чоловік заподіював зло своїй законній дружині (наприклад, уб'є розсерджений на те, що його розлучали з більш молодою), то в цьому випадку, можливо, було застосування страти. У Статут Ярослава зустрічаються статті, які носять яскраво виражений класовий характер. За згвалтування й образу жінки встановлювався штраф, розмір якого залежав від положення потерпілої. Якщо потерпіла була дружиною або дочкою боярина, то найбільша сума. Якщо малого боярина, то менше, якщо простої людини, то ще меньше1.
Від церковних статутів князів пішла історія церковного законодавства. Як джерела використовувалися статті з правових збірок інших слов'янських народів. Використовувався, наприклад, «Закон Судний людом» з Болгарії. Значення мали й Керманичі книги - візантійські збірники церковно-цивільних постанов, більшою частиною пов'язані з області сімейно-шлюбного права.
Найбільш же великим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда, яка зберегла своє значення і в наступні періоди вітчизняної історії.
2. Руська Правда як звід законів Київської Русі
2.1 Характеристика Руської Правди
Руська Правда складалася протягом тривалого часу (у Х1-Х11 вв.), Але окремі її статті ідуть у язичницьку давнину. Вперше її текст був виявлений В. Н. Татищевим у 1738 р . Руська Правда - перший звід законів Русі, яка увібрала в себе і звичайне право, і право візантійських джерел, і законотворчу діяльність руських князів XI-XII ст. Руська Правда дійшла до нас у більш ніж ста списках XIV-XVI ст., Які сильно відрізняються один від одного за складом, обсягом, структурі. Про походження цього законодавчого пам'ятника в літературі не вироблено єдиної думки, як, власне, і про тлумачення його змісту. Учені сперечаються про це протягом більше 250 років, з того часу, коли в 1738 р . В.Н. Татищевим був виявлений і підготовлений до друку перший список Руської Правди.
Всі збережені тексти за змістом прийнято ділити на три редакції: Коротку, Велику і Скорочену. Найдавніша з них Коротка Правда, що складається з двох головних частин: Правди Ярослава і Правди Яросяавічей. Правда Ярослава включає в себе перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена карному праву. Найімовірніше, вона виникла під час боротьби за київський престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019 рр.).. Намагаючись заручитися підтримкою новгородців, що конфліктували з його найманої варязької дружиною, Ярослав, прагнучи задобрити новгородців, «дав» їм Правду, звелів їм «по її грамоті ходите» 1.
Правда Ярославичів (ст. 19-43 Короткої Правди) увібрала в себе законодавчу і судову практику синів Ярослава Мудрого і може бути датована часом між 1054 (роком смерті Ярослава) і 1072 - роком смерті одного з його синів. Правда Ярославичів включає наступні два десятки статей Короткої редакції (так званий Академічний список). Як виявляється з її заголовка, збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого при участі найближчого оточення. Складання тексту належить приблизно до середини XI ст.
З другої половини того ж століття стала формуватися Велика редакція, що склався в остаточному варіанті в XII ст. За рівнем розробки правових інститутів це вже наступний етап у розвитку давньоруського права, хоча поряд з новими постановами Велика Правда включає і видозмінені норми Короткої редакції. У ній представлено кримінальну та спадкове право, грунтовно розроблений правовий статус різних категорій населення. Створення другої редакції Руської Правди - Великої Правди відносять до часу князювання Володимира Мономаха та його сина Мстислава Великого. Але і вона не являє собою створеного в один і той же час єдиного зводу законів. Її складові - Суд Ярослава Володимировича (ст. 1-52), узагальнив законодавчу практику князя Ярослава Мудрого, і Статут Володимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53-121), що цілком складається з постанов цього князя. У Великій Правді представлено (в групах статей) не тільки кримінальне право, а й право спадкове, грунтовно розроблений юридичний статус категорій населення (про що вже йшлося), міститься банкрутському статут, введений в 1113 р ., Після відомого київського повстання, визначаються норми процесуального права та ін
Скорочена редакція вважається стислим варіантом Великої Правди, що виникли пізніше, в XIII-XIV ст., В умовах феодальної роздробленості. Але її походження ще більш туманно, ніж походження двох попередніх редакцій. При настільки однозначне виведення важко пояснити, чому в ній присутні статті, яких немає у Великій Правді, і пропущені статті, запозичені в Розлогу Правду з Короткої.
Скорочена редакція представляє собою вибірку з статей Великої Правди, пристосованих для регулювання більш розвинених суспільних відносин періоду політичної роздробленості на Русі.
2.2 Основні риси цивільного права по Руській Правді. Право речове, спадкове, зобов'язальне, сімейно-шлюбне
Руська Правда та інші джерела не знають єдиного загального терміна для позначення цього права. Причина, очевидно, полягає в тому, що зміст цього права було тоді різним в залежності від того, хто був суб'єктом і що фігурувало як об'єкт права власності. У Російській Правді в переважній більшості випадків мова йде про право власності людей на рухоме майно, рухомі речі, що носили загальну назву «маєтку» (того, що можна взяти, «имати»). Для позначення приналежності речі використовувалися терміни: мій, твій, його і так далі В якості об'єкта «маєтку» фігурують одяг, зброю, коні, іншу худобу, знаряддя праці, торгові товари та ін Право приватної власності на них було повним і необмеженим. Власник міг ними володіти (фактично володіти ними), користуватися (витягати доходи) та розпоряджатися (визначати юридичну долю речей) до їх знищення, вступати в договори, пов'язані з речами, вимагати захисту своїх прав на речі та ін Тобто можна говорити, що власність на Русі - досить древній інститут, що вважався в часи Руської Правди об'єктом повного панування собственніка1.
Можна припускати, що суб'єктами права власності в зазначений час були всі вільні люди (без холопів, бо останні ставилися до розряду майна). Власник мав право на повернення свого майна з чужого незаконного володіння на основі строго встановленої в Руській Правді процедури (про неї трохи пізніше). За заподіяну майну шкоду призначався штраф. Повернення речей вимагало показань свідків і т.д. Причому можна стверджувати, що охорона приватної власності посилюється від Короткої Правди до Великої: якщо в першій величина штрафу залежала тільки від виду та кількості вкраденого худоби, то в останній (ст. 41-42) вона визначається і місцем скоєння злочину (викрадений худобу із закритого приміщення чи з поля). Введення
1. Становлення давньоруського права й загальна характеристика джерел давньоруського права
2. Руська Правда як звід законів Київської Русі
2.1 Характеристика Руської Правди
2.2 Основні риси цивільного права по Руській Правді. Право речове, спадкове, зобов'язальне, сімейно-шлюбне
2.3 Кримінальне право по Руській Правді. Суд і процес у давньоруській державі
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Становлення світського права Стародавньої Русі було тривалим процесом. Його витоки сягають до племінних Правда східних слов'ян. Вони представляли собою звичайно правові системи, призначені для юридичного регулювання всієї сукупності соціально-економічних і правових відносин у кожному племені чи союз племен.
До другої половини XIX ст. в Середньому Подніпров'ї - Руській землі сталася уніфікація близьких за складом і соціальною природою Правд цих племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Даною системою права керувалися в судовій практиці великі київські князі і контрольовані ними княжі й місцеві общинні суди.
Переворот, вироблений в давньоруському суспільстві і праві християнством і візантійським правом, позначився, в першу чергу, на становище церкви і церковних людей. Це знайшло відображення в церковних статутах, прийнятих російськими князями до нас дійшли: Статут князя Володимира, Статут князя Ярослава, статути новгородських князів Всеволода і Святослава та ін Княже законодавство як джерело права з'являється на Русі в Х ст., Воно внесло зміни в чинне фінансове , сімейне і кримінальне право.
Найбільш же великим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда, яка зберегла своє значення і в наступні періоди вітчизняної історії. Руська Правда - перший звід законів Русі, яка увібрала в себе і звичайне право, і право візантійських джерел, і законотворчу діяльність руських князів XI-XII ст. Руська Правда дійшла до нас у більш ніж ста списках XIV-XVI ст., Які сильно відрізняються один від одного за складом, обсягом, структурі.
Об'єкт дослідження - суспільно-правові відносини, що регулюються джерелами давньоруського права.
Предметом дослідження є нормативно-правові акти, які регламентують різні сфери життєдіяльності Київської Русі
Метою даної роботи є всебічний розгляд джерел давньоруського права та їх загальна характеристика.
Завдання дослідження:
- Вивчити етапи становлення давньоруського права;
- Дати загальну характеристику джерел давньоруського права;
- Розглянути Руську Правду як основне джерело давньоруського права;
- Виявити основні риси цивільного, речового, спадкового, сімейного права;
- Дослідити кримінальне право, суд і процес в давньоруській державі.
Питанням дослідження джерел давньоруського права присвячували свої праці такі вчені як, Кудімов А.В., Шафієв М.М., Черниловский З.М., Чібіряев С.А., Чистяков О.І. та інші.
При написанні роботи були використані такі методи наукового пізнання, як порівняльно-правовий, індукції та дедукції, формальної логіки, системний, техніко-юридичний та інші.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
1. Становлення давньоруського права й загальна характеристика
джерел давньоруського права
Як і в інших народів, один з головних джерел права у слов'ян - звичай. Звичаї, або стійкі правила поведінки, формуються вже на етапі додержавного розвитку, в умовах родоплемінних відносин. Коли частина звичаїв перетворюється на норму поведінки і громади або їх старші починають примушувати до виконання цих норм своїх недбайливих або вибиваються яким-небудь іншим чином з громадського життя співчленів, можна говорити про появу звичайного права. Звичайне право виражається в юридичних діях (факти), в їх одноманітному повторенні (скажімо, громада у будь-якому захищає кожного общинника круговою порукою). Воно виражається також в юридичних угодах або судових актах (застосування кровної помсти за вбивство родича) і в словесних формулах (у законі, прислів'ях): «Злодій краде, світ горює»; «Чоловік міцний за дружиною, а дружина за чоловіком» 1 і т . п.
Звичайне право дуже консервативно, воно часто довго сусідить з правом публічним в умовах, коли вже складається держава і всі інститути права. На Русі довго вважали, що поступати по старовині, значить чинити по праву. «Що старіше, то правіше» 2, - говорить прислів'я. У той же час звичаєве право, не будучи закріплено в законі, здатне змінюватися разом з життям. До найдавніших нормам звичайного права східних слов'ян ставилися кровна помста, кругова порука, умикання нареченої, багатоженство, особлива словесна форма укладання договору, спадкування в колі сім'ї та ін Частина їх ми виявляємо в давньоруському законодавстві вже в якості норм публічного права, частина їх видозмінюється, деякі втрачаються. Кровна помста, наприклад, забороняється в XI ст. і замінюється грошовим штрафом.
На думку Портнова В.П., право у східних слов'ян виникло одночасно з державою, ніякого так званого общинного права до виникнення держави не існувало. Джерелом права в цей період було, перш за все - звичайне право, норми якого до нас не дійшли. Відомо, що приблизно в IX столітті діяв так званий Закон російська. Найімовірніше, що це була збірка письмовий, у якому були норми звичаєвого права1.
Виникнення Давньоруської держави природно супроводжувалося формуванням давньоруського права, історично першим джерелом, якого були правові звичаї - норми звичаїв докласового суспільства, санкціоновані виникають державою. Серед них можна зустріти кровну помсту, принцип таліона - «рівним за рівне». Сукупність цих норм літописі і інші найдавніші документи називають «Законом російським». Тому другим джерелом права Київської Русі - це власне законотворчість ранньофеодальної держави в перші десятиліття його існування, узагальнює судову практику. До другої половини XIX ст. в Середньому Подніпров'ї - Руській землі сталася уніфікація близьких за складом і соціальною природою Правд цих племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Норми Закону Російського враховувалися великими київськими князями при укладанні договорів з Візантією.
Російська літопис донесла до нас тексти 3-х таких договорів: 911, 944 і 971 рр.. Договори регулювали торговельні, союзні і військові відносини між двома державами, встановлювали різні види покарань за злочини (вбивство, крадіжки, каліцтва), скоєні на чужій землі, розробляли процедуру відшкодування збитків, викупу полонених, успадкування та ін Ці пам'ятники демонструють досить високий рівень права не тільки Візантійської імперії, а й Русі, виступали в них як рівні партнери. У текстах договорів 911 (ст. 5) і 944 (ст. 6) років прямо вказується на існування вже до цього часу закону російської (у першому випадку) і статуту і закону російської (у другому), на основі яких законодавець дозволяє спірні питання. Договори 911, 944 і 971 рр.. містили норми торгового права, наприклад, правила реєстрації окремих товарів «наволок» 1.
Третє джерело давньоруського права - право візантійське, його рецепція (засвоєння), а через нього - частково і права римського. Прийняття християнства Руссю (
Протягом двох наступних століть, XI і XII, Русь як старанна учениця засвоювала чуже право, пристосовуючи його до умов місцевого життя. На Русь в той час хлинув потік перекладної грецької літератури, як світської, так, головним чином, релігійного змісту: євангелія, псалтирі, житія святих, хроніки, апокрифічні твори та ін, які становлять коло читання середньовічного російського читача. У цьому потоці важливе значення займали кодекси візантійського права, які стали вивчатися і застосовуватися і в законотворчості, і в судовій практиці. Першими прийшли збірники церковного права: Номоканон (закони і правила) Іоанна Схоластика, Номоканон патріарха Фотія. Переклади їх отримали на Русі назва Кормчих (збірки канонічних і юридичних установлень). З склепінь світських законів Візантії на Русі добре знали Еклог (відбір) імператорів Льва Ісавра і Костянтина Компроніма, Книги законні, що містили закони землеробські, кримінальні та ін
Під впливом візантійського права вже у XI ст. всі членовредітельние і хворобливі покарання поступилися місцем грошових штрафів, відбулися серйозні зміни в сімейно-шлюбному праві, з'явилися норми у праві, що захищають честь і гідність особи та ін
Переворот, вироблений в давньоруському суспільстві і праві християнством і візантійським правом, позначився, в першу чергу, на становище церкви і церковних людей. Це знайшло відображення в церковних статутах, прийнятих російськими князями до нас дійшли: Статут князя Володимира, Статут князя Ярослава, статути новгородських князів Всеволода і Святослава та ін Вони містять положення про церковну десятину, яку з часів Володимира Святого російська церква одержувала з казни на утримання ; церковні люди звільнялися статутами від будь-яких зборів і частково від юрисдикції княжого суду; церква отримала право нагляду за правильністю мір і ваг, здійснення шлюбного союзу та ін Статути, таким чином, дозволяють з'ясувати відносини держави і церкви, допомагають відновити правові норми, що не знайшли відображення у Руській Правді. Це цінне джерело вивчення права.
Княже законодавство як джерело права з'являється на Русі в Х ст. Статути Володимира Святославича, Ярослава, внесли зміни в чинне фінансове, сімейне і кримінальне право.
Статут Володимира визначав взаємини князівської влади з церквою. Він передбачав встановлення податку на користь церкви так звана десятина. За часів Володимира церковне землеволодіння ще не отримало розвитку, тому тоді десятина була основним джерелом доходу духовенства. Церква за Статутом отримувала право суду щодо духовенства і всіх людей підвладних церкви. Крім того, перераховувалися справи, які розглядалися церковним судом щодо будь-яких осіб. До компетенції церкви ставилися головним чином справи в області сімейно-шлюбних відносин.
Статут Ярослава присвячувався головним чином сімейно-шлюбним відносинам, злочинам проти родини і моральності. Зустрічалися покарання за ці діяння як би двоїсті і від; князя і від єпископа. Майже всі покарання майнового характеру. Тільки в одному випадку передбачалася страта - ст. 13 Статуту. У цій статті установлювалася відповідальність чоловіка за двоєженство. Встановлювалося покарання 40 гривень на користь єпископа, а незаконна дружина (як правило, молода) полягала в монастир. Якщо ж чоловік заподіював зло своїй законній дружині (наприклад, уб'є розсерджений на те, що його розлучали з більш молодою), то в цьому випадку, можливо, було застосування страти. У Статут Ярослава зустрічаються статті, які носять яскраво виражений класовий характер. За згвалтування й образу жінки встановлювався штраф, розмір якого залежав від положення потерпілої. Якщо потерпіла була дружиною або дочкою боярина, то найбільша сума. Якщо малого боярина, то менше, якщо простої людини, то ще меньше1.
Від церковних статутів князів пішла історія церковного законодавства. Як джерела використовувалися статті з правових збірок інших слов'янських народів. Використовувався, наприклад, «Закон Судний людом» з Болгарії. Значення мали й Керманичі книги - візантійські збірники церковно-цивільних постанов, більшою частиною пов'язані з області сімейно-шлюбного права.
Найбільш же великим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда, яка зберегла своє значення і в наступні періоди вітчизняної історії.
2. Руська Правда як звід законів Київської Русі
2.1 Характеристика Руської Правди
Руська Правда складалася протягом тривалого часу (у Х1-Х11 вв.), Але окремі її статті ідуть у язичницьку давнину. Вперше її текст був виявлений В. Н. Татищевим у
Всі збережені тексти за змістом прийнято ділити на три редакції: Коротку, Велику і Скорочену. Найдавніша з них Коротка Правда, що складається з двох головних частин: Правди Ярослава і Правди Яросяавічей. Правда Ярослава включає в себе перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена карному праву. Найімовірніше, вона виникла під час боротьби за київський престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019 рр.).. Намагаючись заручитися підтримкою новгородців, що конфліктували з його найманої варязької дружиною, Ярослав, прагнучи задобрити новгородців, «дав» їм Правду, звелів їм «по її грамоті ходите» 1.
Правда Ярославичів (ст.
З другої половини того ж століття стала формуватися Велика редакція, що склався в остаточному варіанті в XII ст. За рівнем розробки правових інститутів це вже наступний етап у розвитку давньоруського права, хоча поряд з новими постановами Велика Правда включає і видозмінені норми Короткої редакції. У ній представлено кримінальну та спадкове право, грунтовно розроблений правовий статус різних категорій населення. Створення другої редакції Руської Правди - Великої Правди відносять до часу князювання Володимира Мономаха та його сина Мстислава Великого. Але і вона не являє собою створеного в один і той же час єдиного зводу законів. Її складові - Суд Ярослава Володимировича (ст. 1-52), узагальнив законодавчу практику князя Ярослава Мудрого, і Статут Володимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53-121), що цілком складається з постанов цього князя. У Великій Правді представлено (в групах статей) не тільки кримінальне право, а й право спадкове, грунтовно розроблений юридичний статус категорій населення (про що вже йшлося), міститься банкрутському статут, введений в
Скорочена редакція вважається стислим варіантом Великої Правди, що виникли пізніше, в XIII-XIV ст., В умовах феодальної роздробленості. Але її походження ще більш туманно, ніж походження двох попередніх редакцій. При настільки однозначне виведення важко пояснити, чому в ній присутні статті, яких немає у Великій Правді, і пропущені статті, запозичені в Розлогу Правду з Короткої.
Скорочена редакція представляє собою вибірку з статей Великої Правди, пристосованих для регулювання більш розвинених суспільних відносин періоду політичної роздробленості на Русі.
2.2 Основні риси цивільного права по Руській Правді. Право речове, спадкове, зобов'язальне, сімейно-шлюбне
Руська Правда та інші джерела не знають єдиного загального терміна для позначення цього права. Причина, очевидно, полягає в тому, що зміст цього права було тоді різним в залежності від того, хто був суб'єктом і що фігурувало як об'єкт права власності. У Російській Правді в переважній більшості випадків мова йде про право власності людей на рухоме майно, рухомі речі, що носили загальну назву «маєтку» (того, що можна взяти, «имати»). Для позначення приналежності речі використовувалися терміни: мій, твій, його і так далі В якості об'єкта «маєтку» фігурують одяг, зброю, коні, іншу худобу, знаряддя праці, торгові товари та ін Право приватної власності на них було повним і необмеженим. Власник міг ними володіти (фактично володіти ними), користуватися (витягати доходи) та розпоряджатися (визначати юридичну долю речей) до їх знищення, вступати в договори, пов'язані з речами, вимагати захисту своїх прав на речі та ін Тобто можна говорити, що власність на Русі - досить древній інститут, що вважався в часи Руської Правди об'єктом повного панування собственніка1.
Набагато складніше йде справа з власністю нерухомої і, в першу чергу, з земельною власністю. У Руській Правді їй присвячено всього кілька статей (ст. 70-72 Пр. Пр., Ст. 34 Кр. Пр.), В яких встановлюється штраф
Тим не менш, Руська Правда в першій своїй редакції не знає нерухомості як предмета угод між живими або на випадок смерті, з-за землі ще не виникало суперечок. Ставлення до неї спочатку, як вважав М.Ф. Володимирський-Буданов, було не юридичне, а фактичне. Землю займали для скотарства або землеробства, користувалися нею, поки вона не скінчився, і переходили на іншому ділянку. Перший же, за відновлення продуктивних сил, ставав надбанням іншої особи. Існує також припущення, що оскільки кожна окрема особа була членом громади (або роду), саме громада виступала в якості юридичної особи, в тому числі і в праві володіння землею. І лише з часом, в результаті воєн, виділення багатих общинників, дружинників і торговців, появи капіталів, особисте начало долає общинне і з'являється індивідуальна власність на землю.
Це думка не є, однак, єдиним. Ряд вчених, навпаки, вважає, що зміцнення общинних порядків послідувало за індивідуалізацією господарства і стало результатом фіскальної політики Московської держави.
Як би там не було, можна сміливо стверджувати, що в XII ст. земельна власність існувала у вигляді княжого домену (ряд сіл належали княгині Ользі вже в X ст.), боярських і монастирських вотчин, общинної і сімейно-індивідуальної власності. Очевидно, вже тоді існували і внутріфеодальние договори про землю і норми, що регулювали землевласницькі відносини. Але про те, як вони виглядали, можна судити тільки по більш пізніх джерел.
Найдавнішим способом набуття права власності на землю була займанщина - заволодіння вільною землею, без строгого визначення кордонів (а «куди соха, сокиру і коса ходили») володіння. Головним же підставою існування права власності на землю стали давність володіння і праця (ми побачимо це далі в нормах Псковської судно грамоти). Пізніше до заїмці додаються інші способи: прямий захоплення общинної землі, князівські роздачі земель дружинникам, тіунам і церкви, і, нарешті, купівля.
Зобов'язання являє собою правовідносини, що виникає між особами або внаслідок обопільної нулі (з договору), або внаслідок правопорушення (делікту). У будь-якому випадку, особа, що порушила інтереси іншої особи, зобов'язується вчинити певні дії на користь потерпілого. Але в Руській Правді ще не існувало відмінності цивільно-правового зобов'язання від кримінально-правового. Чіткі межі між ними будуть визначені пізніше в процесі формування галузей цивільного і кримінального права. У давньоруському законодавстві зобов'язання з деліктів тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафів і відшкодування збитків. Вкриває холопа повинен повернути його і заплатити штраф (ст. 11 Кр. Пр). Який узяв чуже майно (коня, одяг) повинен повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст.
Договірні зобов'язання оформляються в систему при становленні приватної власності, хоча ще не існує ні самого терміна «договір», на визначення його поняття. Очевидно, що під договором розуміли угоду двох або декількох осіб (контрагентів), в результаті якого у сторін виникають юридичні права і обов'язки. Для укладення договору сторони (суб'єкти) повинні були відповідати наступним вимогам: віку, правоздатності (божевільний чи раб не мали її) та свободи (або доброї волі). Договори, укладені з примусу, не мали сили.
Спочатку договори були, як правило, словесні, з вживанням та хід їх укладення символічних обрядів (могорич, рукобитье) і з обов'язковою присутністю свідків (послухів). Система договорів була простою і передбачала такі їх види: міни, купівлі-продажу, позики, поклажі, особистого найму. Договір міни - один з найдавніших, і він як особливий різновид міни виріс договір купівлі-продажу. Руська Правда знає лише операції з рухомим майном, до якого належали і холопи. Угоди з холопами полягали при обов'язковому їх присутності (послухів було не достатньо). Договір міни або купівлі-продажу міг бути розірваний, якщо виявлялося, що продавець ввів в оману покупця щодо якості речі, або визнаний таким, якщо виявлялося, що продавець не мав права власності на продану річ.
Позика - наступний вид договору, він оформляв право позикодавця на особистість боржника, аж до продажу несправного боржника в рабство. Предметом позики могли бути гроші (куни), мед, жито, насіння, худобу та ін речі. Руська Правда знає декілька видів позики: 1) Простий позику, передбачав повернення боргу з відсотками, які називалися резом (із зайнятих грошей), наставив (з меду), прісопом (з жита). Відсотки були великі й ділилися на річні, третние і місячні. Розмір річних дорівнював 20 (1 до 5), третние і тим більше місячні були ще вищими. Порушення договору, невиконання зобов'язань, вело до втрати свободи. 2) Своєрідною формою позики було закупничество або так званий самозакладний позику та позика з відпрацюванням відсотків у господарстві кредітора1.
Поклажа - передача речей на зберігання. Руська Правда передбачала, що в разі приховування якийсь їх частини і звинувачення в цьому зберігача він очищався від нього прийняттям присяги (клятви).
Договір особистого найму волік за собою право наймача на особу наймита, що, в кінцевому рахунку, призводило до холопства. Це різновид самозакладного позики, в якому має місце завдаток, якась сума найму, що сплачується в подвійному розмірі у разі, якщо найманець захоче залишити свого господаря до терміну («Правосуддя Митрополичому»).
Спадщина в Руській Правді носить назву статки або дупи, тобто того, що залишає після себе, що минає в інший світ. Руська Правда, перераховуючи речі, що переходять до спадкоємців, знає лише рухомості (будинок, двір, товар, рабів, худобу), нічого не кажучи про землі, очевидно, в силу того, що право власності на землю перебувало, як ми вже відзначали, в стадії становлення і не досягло того рівня, при якому закон визначає процедуру передачі власності у спадок. Спадкування здійснювалось за двома підставами: за заповітом і за законом (або за звичаєм). Спадкування за заповітом (ряду) за своєю суттю не відрізнялося від спадкування за законом, бо допускало до спадкоємства тільки тих осіб, які б і без нього вступили в володіння майном. Тобто заповіт мало на меті не зміна звичайного (законного) порядку спадкування, а лише простий розподіл майна між законними спадкоємцями.
Згідно зі слів «якщо без мови помре» 1, заповіту в давнину виражалися у словесній формі як колективна воля всієї родини під керівництвом її голови - батька. А взагалі правом робити заповіт мали в Руській Правді батько і мати по відношенню до дітей і чоловік по відношенню до дружини (виділ частини майна).
Хто ж мав правом спадкування? Виключно члени сім'ї. Особам, що не належить родині, заповідати майно було не можна. Як правило, майно ділилося порівну між усіма синами без переваг старшинства. Більш того, молодший син користувався тією привілеєм, що у його частку завжди входив будинок з двором. Вона пояснюється, ймовірно, тією обставиною, що старші брати до часу відкриття спадщини встигали вже обзавестися власним господарством.
Руйнування патріархальних відносин породжує тенденцію до розвитку свободи заповідальних розпоряджень, але вона не виходить за рамки права батька заповідати одним синам і позбавляти спадщини інших. Крім того, християнські традиції змушують включати до числа спадкоємців церква, яка одержує частину майна «до душі» (на помин душі). Важливо зазначити, що матері мали більшою свободою розпорядження своїм майном, ніж батьки. «А матірна частина дітям непотрібністю, - каже закон, - кому мати захоче, того і віддасть» 1. Мати могла віддати добро одному з синів першого або другого чоловіка, якщо він був, віддати тому, хто був до неї «добрий». Якщо ж усі сини виявлялися «недобрими», нешанобливо («лихими»), то можна було віддавати майно донькам. Таке було спадкування за заповітом.
У спадкуванні за законом брали участь діти померлого, вдова і церква. Дружина могла користуватися майном чи його частиною тільки до смерті, після чого воно переходило до дітей. Після матері успадковували ті діти, у яких вона проживала. До спадкуванню без заповіту призивалися усі сини («паки без ряду помре, то всім дітям»). Дочки ж при синах виключалися від спадщини, бо, вийшовши заміж, заснувавши свою сім'ю, вони повністю переходили на забезпечення чоловіка. Єдине, на що вони могли претендувати, це зміст до заміжжя і посаг при вступі в шлюб. Дочки смердів не могли успадковувати і при відсутності синів-спадкоємців. Майно таких сімей вважалося відумерлою і надходило в князівську скарбницю. «Аще смерд умре, то дупа князю, аще будуть дочки у нього вдома, то даяті ні неї, аще будуть одружена, то не даяті частини їм». Тільки майно бояр, які не мали синів, переходило у спадщину до дочок (ст. 91 Пр. Пр.).
Від спадщини виключалися також незаконнонароджені діти (поза церковного шлюбу) і діти від рабинь - наложниць, які по смерті батька отримували разом з матір "ю лише свободу.
Отже, можна зробити висновок, що спадкування за давньоруському праву обмежувалося тісним колом сім'ї. Бічні родичі не мали ніяких прав на спадщину. Цей принцип поступово змінюється, і можна говорити про те, що саме в розширенні кола родичів, що закликаються до спадкування, полягає, як ми побачимо далі, сутність історичного розвитку російського спадкового права. Цей процес відбувається паралельно з розширенням прав приватної власності, із зростанням індивідуалізму і значення особистості, з поступовим ослабленням зв'язків між членами родинного союзу - сім'ї.
Сім'я являє собою союз осіб, які перебували у шлюбі, та осіб, від них відбуваються. Це союз людей, пов'язаних кровними узами. До виникнення родини мав місце родової і навіть племінної «кровний» союз, і шлюбу, як такого, не існувало: жінки племені складали надбання чоловіків всього племені. Другий ступінь у розвитку цього інституту - полігамія, коли плем'я починає ділитися на окремі кровні групи на чолі з матір'ю, прародителькою роду. У суспільному устрої - це час материнського права - матріархату (мати знають всі, батько невідомий). Наступний щабель - полігамних сім'я під владою батька-патріарха - патріархат (один батько, багато матерів). І лише потім у процесі розвитку суспільства виникає моногамна сім'я (один батько і одна мати).
Вже в язичницьку епоху східні слов'яни знали шлюб, тобто такий союз з метою співжиття чоловіка і жінки, який грунтувався на взаємній згоді і був укладений у встановлену форму. Наречених або вибирали на ігрищах, або батьки за попередньою згодою приводили їх у будинок нареченого (у полян), отримуючи потім плату (віно). Мало місце і викрадення (умикання) нареченої. До прийняття християнства і якийсь час після нього слов'яни допускали багатоженство, як це ми знаємо на прикладі самого Володимира-хрестителя. Літописець-християнин, явно не схвалюючи слов'ян-язичників, пише про це так: «І радимичі, і в'ятичі, і північ один звичай імяху, імяху ж по 2 і по 3 дружини, сі ж творяху звичаю кривичі, інші погане, не ведуще закону Божого, але творяще самі собе закон »1.
У язичницькі часи шлюб не припинявся смертю чоловіка, за яким у деяких племен повинна була слідувати дружина. Це не суперечило, проте, повної свободи розлучення.
Прийняття християнства змінило шлюбне право. Шлюб зміцнюється і набуває значення якогось таїнства. Під впливом візантійського права православна церква встановила межі свободи розірвання шлюбних уз, усунула багатоженство, ввела церковну форму укладання шлюбу (вінчання). Щоправда, всі ці нововведення ніяк не пробивали собі дорогу, бо сімейно-шлюбні відносини становлять досить консервативну сторону народного життя. Джерела містять численні факти повного ігнорування церковного вінчання; аж до XVIII ст. зустрічаються сліди вільного розірвання шлюбу за взаємною згодою.
Разом з тим, під впливом римського права, на Русі починають надавати особливого значення заручення жениха і нареченої, яке, отримавши релігійне освітлення, стає нерозривним і рівним за силою вінчання. Мовою звичайного права воно називалося «змовою», а по суті являло собою договір між сторонами про майбутній шлюб, зокрема, визначало майнові наслідки невдалого шлюбу. Тепер заручення як обов'язкова процедура неодмінно передує шлюбу.
Умови вчинення шлюбу:
1) Шлюбний вік. За візантійськими законами він дорівнював 15 років для чоловіків і 13 років для жінок. На Русі ці терміни не дотримувалися, шлюби відбувалися і в більш юному віці (11 і 10 років). Що стосується крайнього старечого віку, за межами якого шлюб неможливий, то російське право такого вікового межі не знало. У всякому разі, даних на цей рахунок немає.
2) Вільна нуля і згода батьків.
3) Свобода наречених від іншого шлюбу.
4) Не допускалося вступ в 3-й шлюб.
5) Відсутність близького споріднення.
6) Вінчання (у разі винятків, про які йшла мова).
Недотримання зазначених умов могло стати причиною визнання шлюбу недійсним, з усіма витікаючими юридичними наслідками.
Умови розірвання шлюбу. За церковним вченням шлюб припиняється тільки фізичною смертю однієї зі сторін. Однак внаслідок важливих причин шлюб підлягав розірванню. Ними могли бути перелюб, нездатність чоловіка до подружнього життя, нездатність дружини до дітородіння, надходження одного з подружжя в чернецтво (прийняття постригу), «заразлива» хвороба, замах на життя, і т.п.
Дружина перебувала під владою чоловіка. Батьківський звичай дозволяв йому карати дружину на свій розсуд. Майнові права подружжя, не в приклад моральним, схилялися до більшого рівності. І в цьому відношенні права дружини постійно зростали. Крім прав на придане, вона з прийняттям християнства, отримує право на загальносімейне майно, залишаючись після смерті чоловіка або його розпорядницею, або набуваючи виділ нарівні з синовьямі1.
Відносини між батьками і дітьми будувалися на умовах неухильного підпорядкування останніх першим. Батько - голова родини - користувався необмеженою владою над своїми дітьми. Батьки мали право продати своїх дітей в холопи, позбавити спадщини і навіть вбити, не несучи за це ніякого покарання. Перше покарання у російській законодавстві за вбивство дітей було встановлено тільки в Соборному Уложенні
По смерті батька дітей опікала мати, а у разі її повторного виходу заміж призначався опікун. Ним міг бути вітчим, але перевага віддавалася одному з найближчих родичів. Мати ж при цьому зобов'язувалася повернути своїм дітям і все наявне, і всі розтрачене нею в процесі управління майно. Опіка припинялася з досягненням зрілості, коли опікувані «будуть самі собою печаловаті». Вік зрілості джерела не вказують. Можливо, він дорівнював 15 років, як в більш пізні часи.
2.3 Кримінальне право по Руській Правді. Суд і процес у давньоруській державі
Як вже зазначалося, Руська Правда не відокремлює цивільно-правові порушення від кримінальних. Не знає вона і терміна «злочин», хоча цей термін із перекладної грецької літератури був відомий на Русі. Порушення закону, злочин, носить в ній назву образи, під чим розуміється заподіяння особі або групі осіб фізичного, матеріального або морального збитку. Не виділяючи особливо державного злочину, захищаючи права приватних осіб, Руська Правда, однак, виявляє і повне розуміння державних інтересів: всі штрафи за «образу» надходять не в кишеню потерпілого, а на користь суспільної влади (князя). Цей кримінальний штраф Руська Правда називає, продав / донині.
Суб'єктами злочину, тобто особами, здатними відповідати за кримінальні дії, могли бути всі вільні люди за наявності у них ясного свідомості. Злочини, скоєні холопами, злочинами не вважалися і не тягли за собою кримінальних стягнень. За їх діяння відповідали їх господарі, які або викуповували провинився, або видавали його «обличчям» потерпілому. За Правді Ярослава, раба, який вдарив вільного чоловіка, можна було вбити, але сини Ярослава це покарання «встановили на куни», тобто перевели на грошовий викуп, дозволивши при цьому побити холопа1.
Про вік при кримінальному поставленні ні Руська Правда, ні інші пам'ятники публічного права не містять даних аж до середини XVII ст. Очевидно, їм був час, коли діти починали «самі себе печаловаті». Зате Руська Правда знає про суб'єктивну сторону злочину, відносячи до неї умисел або необережність. І хоча чіткого розмежування мотивів злочину і поняття винності ще не існує, вони вже намічаються в законі. Так, ст. 6 Великої Правди говорить про вбивство «в сваде або на бенкеті», за яким винний карається штрафом. Інша справа, якщо вбивство сталося в розбої, під час грабежу. Тоді злочинець разом з родиною піддається самому тяжкого покарання - віддається на потік і розграбування. До обтяжуючою провину обставинами закон відносить корисливий намір, а до пом'якшувальною провину, крім сп'яніння («на бенкеті»), - стан афекту («якщо вдарив батогом, а той, не стерпевші, ткне мечем, то вини йому в цьому немає» ) 2.
Об'єкти злочину - це особистість і майно. Серед злочинів проти особистості Руська Правда знає вбивство, тілесні ушкодження, побої, образи (злочини проти честі). Злочини майнові (проти власності) - це розбій, крадіжка, порушення земельних меж, незаконне заволодіння або користування чужим майном. Державні злочини у Руській Правді не проглядаються і швидше за все тому, що абстрактного поняття «держава» ще не існувало, і інтереси держави ототожнювалися з інтересами князя. Тому життя представників княжої адміністрації (княжих мужів, огнищан, конюхів та інших тіунів) захищена подвійний вірой.
Але історія Київської Русі знає державні злочини, такі, як повстання городян, до учасників яких застосовувалася смертна кара. Існували й междукняжескіе суперечки, що завершуються нерідко дуже жорстоко. Але все це ще не відображено в законодавстві.
Не з Руської Правди, а з церковних статутів відомо, що мали місце і злочини проти церкви: зелейнічество і знахарство (тобто чари і волхование - знахарство і чаклунство) залишки язичництва. Крім них переслідувалися моління в гаях та у води, під стодолою, пограбування трупів, введення в церкву собак і птахів і т.п.
Об'єктивна сторона злочину розпадалася на 2 стадії: замах на злочин (вийняв меч, але не вдарив) і закінчений злочин - дія (вийняв меч і вдарив). Покарання, природно, різне (1 і 3 гривні кун). Знає Руська Правда й таке поняття як співучасть, але ролі співучасників у злочині ще не розділяє (ст. 40 Кр. Пр.). Закон вимагав залучення до однакової відповідальності всіх осіб, які вчинили його (якщо 10 чоловік вкрали 1 вівцю, то кожен платить по 60 різан продажу).
Існує в Руській Правді та подання про перевищення меж необхідної самооборони (не можна вбивати злодія, якщо в його діях немає безпосередньої небезпеки).
Покарання за кримінальні злочини. Руська Правда вживає різні терміни, що мають сенс «покарання»: страта, помста, продаж і ін Почнемо їх характеристику з помсти. Це відплата за діяння, скоєне руками потерпілого або його родичів. У Короткої Правді вона не тільки визнана, але і запропонована, проте тільки в з'єднанні з судом (потрібна санкція суду, роздільна помста, виправдовує акт помсти). Поранений, наприклад, повинен довести на суді справедливість звинувачення і тільки після цього може мститися або взяти за образу 3 гривні.
Помста скривдженого або членів його сім'ї покладалася за такі злочини, як вбивство, каліцтво або напад на здоров'я і честь. Очевидно, помста не означала віддачу злочинця на повний свавілля месника. Термін упокорювати, яка вживалася для позначення акту помсти, означав, швидше за все, не лише позбавлення життя, але і просте тілесне покарання. Під впливом християнства, в умовах подальшого оформлення державних структур, помста поступово вимирала. Вже сини Ярослава скасували «вбивство за голову», тобто помста за вбивство, і ввели грошовий штраф.
Саме штрафи домінують у системі покарань Російської Правди як своєрідний грошовий еквівалент завданої шкоди. Штрафи діляться на кримінальні (на користь суспільної влади) і приватне винагороду потерпілому. За вбивство сплачується віра (на користь князя) і половнічество (родичам потерпілого). За інші злочини - продаж (князя) і урок (потерпілому). Кримінальні штрафи за посягання на особистість, як уже зазначалося, носять яскраво виражений становий характер, при посяганні на майно це виявляється менш різко. Віра, яка справляється з громади - верві (світу), - це дика віра (у випадку, коли скоєно ненавмисне вбивство, і злочинець захищений круговою порукою громади, або коли вбивство навмисне, але громада не шукає і не видає злочинця).
Третій вид покарання - потік і розграбування. Він призначався в 3 випадках: за крадіжку коня, підпалив будинку або току, професійний розбій. Потік і розграбування - не що інше, як позбавлення всіх прав, як особистих, так і майнових, яке в умовах дикої природи прирікало людини на неминучу смерть. Відомі також випадки вбивства і повного знищення майна, відданих на потік і розграбування людей. «Заранку убиша Насіння борисовців, - говорить джерело, - і дім його весь разграбиша і села і дружину його Яша» 1. Майно засудженого ділилося між общинниками або відходило до князя. За часів Руської Правди можливо було і звернення такої людини в рабство.
З інших видів покарань відомі також покарання, звернені на свободу, і покарання, звернені на здоров'я. До перших відносилися: вигнання, заслання, висновок (в залізо - ланцюга, і більш тяжкий - в погребі), ув'язнення (висновок, поєднане з посиланням), звернення в рабство. До других - членоушкодження (биття батогом, виривання ніздрів), широко поширився пізніше як заміняє грошові викупи у випадку майнової неспроможності винного.
Розглянемо суд і процес в давньоруській державі. Суд за часів Російської Правди не був відділений від адміністрації, і суддею був, перш за все, сам князь. Княжий суд дозволяв справи феодальної знаті, междукняжескіе суперечки. «Без княжа слова», проте, не можна було «мучити» не тільки огнищанина, а й смерда (ст. 33 Кр. Пр., Ст. 78 Пр. Пр.). До князя і до суддів його (ст. 55 Пр. Пр.) Міг піти поскаржитися закуп. У «Повчанні дітям» Володимир Мономах так говорить про себе як про суддю: «На посадників не даремно, ні на закличники, теж худого смерда й убогі вдовиці не дав есми сильно образитися».
Найбільш важливі справи князь вирішував разом зі своїми мужами боярами, менш важливі розглядалися представниками князівської адміністрації. Звичайне місце суду - «княж двір» (резиденція в столиці і двори княжих чиновників у провінції). На місцях діяли суди посадника, волостеля, яким допомагали тіуни, вірники (збирачі судових мит) та інші слуги. Руська Правда (ст. 41 Кр. Пр., Багато статей Пр. Пр.) Визначає і розміри цих зборів на користь численних судових осіб з допоміжного персоналу (мечника, дитячого, метельніка).
Крім суду державного (князя і його адміністрації) в Київській Русі активно формувався вотчинний суд - суд землевласника над залежним населенням. Він формується на основі іммунітетних пожалувань (князь жалує монастиря Св. Георгія село Буйци «з завданням, яке з вірами і з продажами»). Можна назвати також суд громади, на якому могли вирішуватися дрібні внутріобщінной справи. Але про функції цього суду відомостей у джерелах не збереглося. Функції церковного суду, який відав сімейно-шлюбними відносинами, який боровся з язичницькими обрядами, здійснювали єпископи, архієпископи і митрополити. Справами монастирських людей займався настоятель монастиря - архімандрит.
Судочинство з найдавніших часів включало в себе 3 стадії: встановлення сторін, виробництво суду і виконання вироку. Обидві сторони іменувалися позивачами або суперники (трохи пізніше - сутяжників від позову - судового спору). Держава в якості позивача ще не виступає, навіть у справах кримінальних, воно лише допомагає приватній особі в переслідуванні обвинуваченого. Та й відмінності між кримінальним і цивільним процесом ще не існує, як і між слідчим (інквізиційним) і звинувачувальним (змагальним). Сторонами в усіх справах виступають приватні особи: рід, громада, сім'я, потерпілі. Суд представляв собою масове дійство, на яке прибували натовпу родичів, сусідів та інших пособників. Приводом до порушення справи могло бути не тільки позовну клопотання сім'ї (про каліцтво або вбивство родича), а й захоплення особи на місці злочину.
Про найбільш стародавній періоді відомо ще, що однією з форм початку процесу був закличе - публічне оголошення про злочин (зникнення майна, наприклад) і початок пошуку злочинця. Давався триденний термін для повернення викраденого, після чого особа, у якого виявлялася річ, оголошувалося винним. Воно було зобов'язане повернути викрадене майно і довести законність його придбання. Якщо це вдавалося зробити, починався звід - продовження пошуку викрадача. Останній у зведенні, що не мав доказів, визнавався злодієм з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. У межах однієї територіальної одиниці (волості, міста) звід йшов до останнього особи, при виході на чужу територію - до особи третього, яке, сплативши підвищений відшкодування збитку, могло починати звід за місцем свого проживання (ст. 35-39 Пр. Пр. ).
Інше процесуальна дія - гоніння сліду - розшук злочинця по гарячих слідах. Якщо це був убивця, то виявлення його слідів на території громади зобов'язувало її членів платити «дику віру» або шукати винуватця. Якщо сліди губилися в лісах, на пустищах і дорогах, пошуки припинялися (ст. 77 Пр. Пр.) 1.
Суд був змагальним, a це означає, що обидві сторони «тяга» на рівних умовах, збирали і представляли докази і докази. У судовому процесі використовувалися різні види доказів усні, письмові, показання свідків. Очевидці події називалися видока, крім них виступали послухи - свідки «доброї слави» обвинувачуваного, його поручителі. Послухом міг бути тільки вільна людина, як видоків залучалися закупи («в малій тяжбі») і боярські тіуни (холопи) - (ст. 66 Пр. Пр.).
При обмеженій кількості судових доказів за рішенням суду застосовувалися присяги («роти») і ордалії (випробування залізом і водою). Про останніх ми знаємо лише по західних джерел, бо прямих свідчень про ордалиям на Русі немає. При випробуванні залізом про винність випробуваного судили за характером впливу від розпеченого металу; при випробуванні водою підозрюваного, пов'язаного особливим чином, занурювали у воду, якщо він не тонув, то визнавався винним. Ордалії - це різновиди суду божого. Можливо, що вже в давнину на Русі при недостатності доказів для остаточного з'ясування істини застосовувався судовий поєдинок, але відомості про нього збереглися лише від пізнішого часу (полі). Ми повернемося до нього в свій час.
Такі загальні уявлення про давньоруському праві, про процесуальні судових нормах дають нам Руська Правда та інші джерела. Ми бачимо, що законодавець керувався принципом казуальности (посиланням на конкретний випадок) і не вдавався до теоретичних узагальнень. Цілий ряд правових норм тільки намічається в законодавстві, і розробка їх є справою майбутнього.
Висновок
Найдавнішим джерелом російського права є звичай. Коли звичай санкціонується державною владою (а не просто думкою, традицією), він стає нормою звичаєвого права. Ці норми можуть існувати як в усній, так і в письмовій формі.
Найбільш ранніми письмовими пам'ятниками російського права є тексти договорів Русі з Візантією (911, 944 і 471 рр..). Тексти містять норми візантійського та російського права, що належать до міжнародного, торговельному, процесуального та кримінального права. У них є посилання на «закон росіянин», що був, мабуть, склепінням усних норм звичаєвого права.
До числа найдавніших джерел права відносяться також церковні статути князів Володимира Святославича і Ярослава Володимировича (X-XI ст.), Що містять норми про шлюбно-сімейних відносинах проти церкви, моральності та сім'ї. У статутах визначалася юрисдикція церковних органів і судів.
Основні законодавчі джерела Київської Русі - це «Правда Рославичі» і «Руська правда». У створенні «Руської правди» брали участь Ярослав Мудрий та Іларіон. «Руська правда» складена в 20-70-х роках XI століття. Вона включалася в усі юридичні збірники і працювала аж до XVI століття.
Вся сукупність правових звичаїв і законів, які діяли на Русі, створювала основу для досить розвиненої системи давньоруського права. Як і всяке феодальне право, воно було правом-привілеєм, тобто закон передбачав нерівноправність людей, що належали до різних соціальних груп. Так, хлоп не мав майже жодних прав. Вельми обмеженою була правоздатність смердів, тим більше закупів. Зате права і привілеї верхівки феодального суспільства закон брав під посилену захист.
Список використаної літератури
1. Белковец Л.П., Белковец В.В. Історія держави і права Росії. - М.: Билина, 2000 .- 548 с.
2. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М.: МАУП, 2000.-544 с.
3. Історія держави і права. / Под ред. Лєпіхова М.І. - М.: Билина, 1998 .- 487 с.
4. Історія держави і права Росії. Підручник для вузів. / Под ред. Чібіряева С.А. - М.: Билина, 1998 .- 532 с.
5. Кудімов А.В., Шафієв М.М. Джерела права Київської Русі / Кудімов А.В., Шафієв М.М. / / Історія держави і права .- 2006. - № 10. - С. 9-10.
6. Кузнєцов І.М. Історія держави і права Росії в документах і матеріалах з найдавніших часів по 1930 р. - Мінськ: Амалфея, 2000 .- 376 с.
7. Куріцин В.І. Історія держави і права Росії - М.: Міжнародні відносини, 1998 .- 577 с.
8. Портнов В.П. Історія держави і права Росії. Лекції. - М.: Изд-во МГУ ім. М.В. Ломоносова, 1999 .- 428 с.
9. Підприємницьке право: Підручник для вузів / Під ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Еріашвілі. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон і право, 2000. - 685 с.
10. Сирих В.М. Історія держави і права Росії-М.: МАУП, 1999.-527 с.
11. Тітов Ю.П. Історія держави і права Росії - М.: Билина, 1999 .- 503 с.
12. Томсинов В.А. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права IX ст. - 1917 р. - М.: Зерцало, 1999 .- 496 с.
13. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М.: МАУП, 1999. - 531 с.
14. Чібіряев С.А. Історія держави і права Росії. - М.: Билина, 2000 .- 598 с.
15. Чистяков О.І. Історія вітчизняного держави і права в 2-х ч. - К.: МАУП, 2000 .- 876 с.
Суб'єктами злочину, тобто особами, здатними відповідати за кримінальні дії, могли бути всі вільні люди за наявності у них ясного свідомості. Злочини, скоєні холопами, злочинами не вважалися і не тягли за собою кримінальних стягнень. За їх діяння відповідали їх господарі, які або викуповували провинився, або видавали його «обличчям» потерпілому. За Правді Ярослава, раба, який вдарив вільного чоловіка, можна було вбити, але сини Ярослава це покарання «встановили на куни», тобто перевели на грошовий викуп, дозволивши при цьому побити холопа1.
Про вік при кримінальному поставленні ні Руська Правда, ні інші пам'ятники публічного права не містять даних аж до середини XVII ст. Очевидно, їм був час, коли діти починали «самі себе печаловаті». Зате Руська Правда знає про суб'єктивну сторону злочину, відносячи до неї умисел або необережність. І хоча чіткого розмежування мотивів злочину і поняття винності ще не існує, вони вже намічаються в законі. Так, ст. 6 Великої Правди говорить про вбивство «в сваде або на бенкеті», за яким винний карається штрафом. Інша справа, якщо вбивство сталося в розбої, під час грабежу. Тоді злочинець разом з родиною піддається самому тяжкого покарання - віддається на потік і розграбування. До обтяжуючою провину обставинами закон відносить корисливий намір, а до пом'якшувальною провину, крім сп'яніння («на бенкеті»), - стан афекту («якщо вдарив батогом, а той, не стерпевші, ткне мечем, то вини йому в цьому немає» ) 2.
Об'єкти злочину - це особистість і майно. Серед злочинів проти особистості Руська Правда знає вбивство, тілесні ушкодження, побої, образи (злочини проти честі). Злочини майнові (проти власності) - це розбій, крадіжка, порушення земельних меж, незаконне заволодіння або користування чужим майном. Державні злочини у Руській Правді не проглядаються і швидше за все тому, що абстрактного поняття «держава» ще не існувало, і інтереси держави ототожнювалися з інтересами князя. Тому життя представників княжої адміністрації (княжих мужів, огнищан, конюхів та інших тіунів) захищена подвійний вірой.
Але історія Київської Русі знає державні злочини, такі, як повстання городян, до учасників яких застосовувалася смертна кара. Існували й междукняжескіе суперечки, що завершуються нерідко дуже жорстоко. Але все це ще не відображено в законодавстві.
Не з Руської Правди, а з церковних статутів відомо, що мали місце і злочини проти церкви: зелейнічество і знахарство (тобто чари і волхование - знахарство і чаклунство) залишки язичництва. Крім них переслідувалися моління в гаях та у води, під стодолою, пограбування трупів, введення в церкву собак і птахів і т.п.
Об'єктивна сторона злочину розпадалася на 2 стадії: замах на злочин (вийняв меч, але не вдарив) і закінчений злочин - дія (вийняв меч і вдарив). Покарання, природно, різне (1 і 3 гривні кун). Знає Руська Правда й таке поняття як співучасть, але ролі співучасників у злочині ще не розділяє (ст. 40 Кр. Пр.). Закон вимагав залучення до однакової відповідальності всіх осіб, які вчинили його (якщо 10 чоловік вкрали 1 вівцю, то кожен платить по 60 різан продажу).
Існує в Руській Правді та подання про перевищення меж необхідної самооборони (не можна вбивати злодія, якщо в його діях немає безпосередньої небезпеки).
Покарання за кримінальні злочини. Руська Правда вживає різні терміни, що мають сенс «покарання»: страта, помста, продаж і ін Почнемо їх характеристику з помсти. Це відплата за діяння, скоєне руками потерпілого або його родичів. У Короткої Правді вона не тільки визнана, але і запропонована, проте тільки в з'єднанні з судом (потрібна санкція суду, роздільна помста, виправдовує акт помсти). Поранений, наприклад, повинен довести на суді справедливість звинувачення і тільки після цього може мститися або взяти за образу 3 гривні.
Помста скривдженого або членів його сім'ї покладалася за такі злочини, як вбивство, каліцтво або напад на здоров'я і честь. Очевидно, помста не означала віддачу злочинця на повний свавілля месника. Термін упокорювати, яка вживалася для позначення акту помсти, означав, швидше за все, не лише позбавлення життя, але і просте тілесне покарання. Під впливом християнства, в умовах подальшого оформлення державних структур, помста поступово вимирала. Вже сини Ярослава скасували «вбивство за голову», тобто помста за вбивство, і ввели грошовий штраф.
Саме штрафи домінують у системі покарань Російської Правди як своєрідний грошовий еквівалент завданої шкоди. Штрафи діляться на кримінальні (на користь суспільної влади) і приватне винагороду потерпілому. За вбивство сплачується віра (на користь князя) і половнічество (родичам потерпілого). За інші злочини - продаж (князя) і урок (потерпілому). Кримінальні штрафи за посягання на особистість, як уже зазначалося, носять яскраво виражений становий характер, при посяганні на майно це виявляється менш різко. Віра, яка справляється з громади - верві (світу), - це дика віра (у випадку, коли скоєно ненавмисне вбивство, і злочинець захищений круговою порукою громади, або коли вбивство навмисне, але громада не шукає і не видає злочинця).
Третій вид покарання - потік і розграбування. Він призначався
З інших видів покарань відомі також покарання, звернені на свободу, і покарання, звернені на здоров'я. До перших відносилися: вигнання, заслання, висновок (в залізо - ланцюга, і більш тяжкий - в погребі), ув'язнення (висновок, поєднане з посиланням), звернення в рабство. До других - членоушкодження (биття батогом, виривання ніздрів), широко поширився пізніше як заміняє грошові викупи у випадку майнової неспроможності винного.
Розглянемо суд і процес в давньоруській державі. Суд за часів Російської Правди не був відділений від адміністрації, і суддею був, перш за все, сам князь. Княжий суд дозволяв справи феодальної знаті, междукняжескіе суперечки. «Без княжа слова», проте, не можна було «мучити» не тільки огнищанина, а й смерда (ст. 33 Кр. Пр., Ст. 78 Пр. Пр.). До князя і до суддів його (ст. 55 Пр. Пр.) Міг піти поскаржитися закуп. У «Повчанні дітям» Володимир Мономах так говорить про себе як про суддю: «На посадників не даремно, ні на закличники, теж худого смерда й убогі вдовиці не дав есми сильно образитися».
Найбільш важливі справи князь вирішував разом зі своїми мужами боярами, менш важливі розглядалися представниками князівської адміністрації. Звичайне місце суду - «княж двір» (резиденція в столиці і двори княжих чиновників у провінції). На місцях діяли суди посадника, волостеля, яким допомагали тіуни, вірники (збирачі судових мит) та інші слуги. Руська Правда (ст. 41 Кр. Пр., Багато статей Пр. Пр.) Визначає і розміри цих зборів на користь численних судових осіб з допоміжного персоналу (мечника, дитячого, метельніка).
Крім суду державного (князя і його адміністрації) в Київській Русі активно формувався вотчинний суд - суд землевласника над залежним населенням. Він формується на основі іммунітетних пожалувань (князь жалує монастиря Св. Георгія село Буйци «з завданням, яке з вірами і з продажами»). Можна назвати також суд громади, на якому могли вирішуватися дрібні внутріобщінной справи. Але про функції цього суду відомостей у джерелах не збереглося. Функції церковного суду, який відав сімейно-шлюбними відносинами, який боровся з язичницькими обрядами, здійснювали єпископи, архієпископи і митрополити. Справами монастирських людей займався настоятель монастиря - архімандрит.
Судочинство з найдавніших часів включало в себе 3 стадії: встановлення сторін, виробництво суду і виконання вироку. Обидві сторони іменувалися позивачами або суперники (трохи пізніше - сутяжників від позову - судового спору). Держава в якості позивача ще не виступає, навіть у справах кримінальних, воно лише допомагає приватній особі в переслідуванні обвинуваченого. Та й відмінності між кримінальним і цивільним процесом ще не існує, як і між слідчим (інквізиційним) і звинувачувальним (змагальним). Сторонами в усіх справах виступають приватні особи: рід, громада, сім'я, потерпілі. Суд представляв собою масове дійство, на яке прибували натовпу родичів, сусідів та інших пособників. Приводом до порушення справи могло бути не тільки позовну клопотання сім'ї (про каліцтво або вбивство родича), а й захоплення особи на місці злочину.
Про найбільш стародавній періоді відомо ще, що однією з форм початку процесу був закличе - публічне оголошення про злочин (зникнення майна, наприклад) і початок пошуку злочинця. Давався триденний термін для повернення викраденого, після чого особа, у якого виявлялася річ, оголошувалося винним. Воно було зобов'язане повернути викрадене майно і довести законність його придбання. Якщо це вдавалося зробити, починався звід - продовження пошуку викрадача. Останній у зведенні, що не мав доказів, визнавався злодієм з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. У межах однієї територіальної одиниці (волості, міста) звід йшов до останнього особи, при виході на чужу територію - до особи третього, яке, сплативши підвищений відшкодування збитку, могло починати звід за місцем свого проживання (ст. 35-39 Пр. Пр. ).
Інше процесуальна дія - гоніння сліду - розшук злочинця по гарячих слідах. Якщо це був убивця, то виявлення його слідів на території громади зобов'язувало її членів платити «дику віру» або шукати винуватця. Якщо сліди губилися в лісах, на пустищах і дорогах, пошуки припинялися (ст. 77 Пр. Пр.) 1.
Суд був змагальним, a це означає, що обидві сторони «тяга» на рівних умовах, збирали і представляли докази і докази. У судовому процесі використовувалися різні види доказів усні, письмові, показання свідків. Очевидці події називалися видока, крім них виступали послухи - свідки «доброї слави» обвинувачуваного, його поручителі. Послухом міг бути тільки вільна людина, як видоків залучалися закупи («в малій тяжбі») і боярські тіуни (холопи) - (ст. 66 Пр. Пр.).
При обмеженій кількості судових доказів за рішенням суду застосовувалися присяги («роти») і ордалії (випробування залізом і водою). Про останніх ми знаємо лише по західних джерел, бо прямих свідчень про ордалиям на Русі немає. При випробуванні залізом про винність випробуваного судили за характером впливу від розпеченого металу; при випробуванні водою підозрюваного, пов'язаного особливим чином, занурювали у воду, якщо він не тонув, то визнавався винним. Ордалії - це різновиди суду божого. Можливо, що вже в давнину на Русі при недостатності доказів для остаточного з'ясування істини застосовувався судовий поєдинок, але відомості про нього збереглися лише від пізнішого часу (полі). Ми повернемося до нього в свій час.
Такі загальні уявлення про давньоруському праві, про процесуальні судових нормах дають нам Руська Правда та інші джерела. Ми бачимо, що законодавець керувався принципом казуальности (посиланням на конкретний випадок) і не вдавався до теоретичних узагальнень. Цілий ряд правових норм тільки намічається в законодавстві, і розробка їх є справою майбутнього.
Висновок
Найдавнішим джерелом російського права є звичай. Коли звичай санкціонується державною владою (а не просто думкою, традицією), він стає нормою звичаєвого права. Ці норми можуть існувати як в усній, так і в письмовій формі.
Найбільш ранніми письмовими пам'ятниками російського права є тексти договорів Русі з Візантією (911, 944 і 471 рр..). Тексти містять норми візантійського та російського права, що належать до міжнародного, торговельному, процесуального та кримінального права. У них є посилання на «закон росіянин», що був, мабуть, склепінням усних норм звичаєвого права.
До числа найдавніших джерел права відносяться також церковні статути князів Володимира Святославича і Ярослава Володимировича (X-XI ст.), Що містять норми про шлюбно-сімейних відносинах проти церкви, моральності та сім'ї. У статутах визначалася юрисдикція церковних органів і судів.
Основні законодавчі джерела Київської Русі - це «Правда Рославичі» і «Руська правда». У створенні «Руської правди» брали участь Ярослав Мудрий та Іларіон. «Руська правда» складена в 20-70-х роках XI століття. Вона включалася в усі юридичні збірники і працювала аж до XVI століття.
Вся сукупність правових звичаїв і законів, які діяли на Русі, створювала основу для досить розвиненої системи давньоруського права. Як і всяке феодальне право, воно було правом-привілеєм, тобто закон передбачав нерівноправність людей, що належали до різних соціальних груп. Так, хлоп не мав майже жодних прав. Вельми обмеженою була правоздатність смердів, тим більше закупів. Зате права і привілеї верхівки феодального суспільства закон брав під посилену захист.
Список використаної літератури
1. Белковец Л.П., Белковец В.В. Історія держави і права Росії. - М.: Билина, 2000 .- 548 с.
2. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М.: МАУП, 2000.-544 с.
3. Історія держави і права. / Под ред. Лєпіхова М.І. - М.: Билина, 1998 .- 487 с.
4. Історія держави і права Росії. Підручник для вузів. / Под ред. Чібіряева С.А. - М.: Билина, 1998 .- 532 с.
5. Кудімов А.В., Шафієв М.М. Джерела права Київської Русі / Кудімов А.В., Шафієв М.М. / / Історія держави і права .- 2006. - № 10. - С.
6. Кузнєцов І.М. Історія держави і права Росії в документах і матеріалах з найдавніших часів по 1930 р. - Мінськ: Амалфея, 2000 .- 376 с.
7. Куріцин В.І. Історія держави і права Росії - М.: Міжнародні відносини, 1998 .- 577 с.
8. Портнов В.П. Історія держави і права Росії. Лекції. - М.: Изд-во МГУ ім. М.В. Ломоносова, 1999 .- 428 с.
9. Підприємницьке право: Підручник для вузів / Під ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Еріашвілі. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон і право, 2000. - 685 с.
10. Сирих В.М. Історія держави і права Росії-М.: МАУП, 1999.-527 с.
11. Тітов Ю.П. Історія держави і права Росії - М.: Билина, 1999 .- 503 с.
12. Томсинов В.А. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права IX ст. - 1917 р. - М.: Зерцало, 1999 .- 496 с.
13. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М.: МАУП, 1999. - 531 с.
14. Чібіряев С.А. Історія держави і права Росії. - М.: Билина, 2000 .- 598 с.
15. Чистяков О.І. Історія вітчизняного держави і права в 2-х ч. - К.: МАУП, 2000 .- 876 с.
1 Томсинов В.А. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права IX ст. - 1917 р . - М.: Зерцало, 1999. C . 27.
2 Белковец Л.П., Белковец В.В. Історія держави і права Росії. - М.: Норма, 2000. C . 79.
1 Портнов В.П. Історія держави і права Росії. Лекції. - М.: Изд-во МГУ ім. М.В. Ломоносова, 1999. С. 9.
1 Підприємницьке право: Підручник для вузів / Під ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Еріашвілі. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон і право, 2000. С. 14.
1 Чібіряев С.А. Історія держави і права Росії. - М.: Билина, 2000. C . 122.
1 Кудімов А.В., Шафієв М.М. Джерела права Київської Русі / Кудімов А.В., Шафієв М.М. / / Історія держави і права. - 2006. - № 10. - С. 10.
1 Історія держави і права Росії. Підручник для вузів / Під ред. Чібіряева С.А. - М.: Билина, 1998. С. 21.
1 Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М.: МАУП, 1999. C . 188.
1 Сирих В.М. Історія держави і права Росії - М.: МАУП, 1999. C . 198.
1 Томсинов В.А. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права IX ст. - 1917 р . - М.: Зерцало, 1999. C . 69.
1 Портнов В.П. Історія держави і права Росії. Лекції. - М.: Изд-во МГУ ім. М.В. Ломоносова, 1999. C . 211.
1 Томсинов В.А. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права IX ст. - 1917 р . - М.: Зерцало, 1999. C . 214.
1 Історія держави і права Росії. Підручник для вузів / Під ред. Чібіряева С.А. - М.: Билина, 1998. С. 144.
1 Куріцин В.І. Історія держави і права Росії - М.: Міжнародні відносини, 1998. С. 178.
2 Тітов Ю.П. Історія держави і права Росії - М.: Билина, 1999. С. 155.
1 Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М.: МАУП, 1999. С. 211.
1 Кузнєцов І.М. Історія держави і права Росії в документах і матеріалах з найдавніших часів по 1930 р . - Мінськ: Амалфея, 2000. С. 110.