Співіснування держави і засобів масової комунікації
Держава та її взаємини з СУЯ. Угруповання соціальних суб'єктів
Масова комунікація в суспільстві реалізується, як ми з'ясували в попередній частині, системою СУЯ. Ця система, на думку ряду дослідників, сьогодні включає в себе, крім звичних для XX ст. коштів - друку, радіо і телебачення, - новітні інформаційні технології, хоча залишається відкритим питання про доступність цих технологій всім верствам населення;
Наукова рефлексія щодо діяльності СУЯ пройшла етап дослідження її як суто професійної сфери творчості з продукування інформації, зримою частини сутності ЗМК на функціональному зрізі.
Не менш важливим є аналіз СМЯ як соціального інституту, в діяльності якого стикаються інтереси різних соціальних суб'єктів, відкриваючи можливості для реалізації функцій більш глибинного характеру.
Реальна діяльність СМЯ існує сьогодні в режимі усвідомлення своїх прав різними соціальними суб'єктами. Спектр цих суб'єктів і настійність їхніх вимог для преси - процес, що складається історично, залежить, як ми пам'ятаємо, від безлічі параметрів соціального розвитку.
Розглянемо, які полюси напруги виникають тоді, коли на свободу слова в СМЯ претендують інші учасники соціальної дійсності, і хто ці соціальні суб'єкти.
Уявімо їх у такій послідовності:
1) держава;
2) політичні партії та рухи, громадську думку;
3) представники бізнесу, ПР-структури;
4) суспільство, зацікавлена в соціальній рекламі, Аудиторія, персоналії, окремі особистості.
Органи влади та політика соціального розвитку
Сучасний суспільний розвиток, охарактеризовані поняттям модернізації, має відмінні риси, серед яких як фундаментальних виділяються прогрес у сфері технологій; плюралізм економічних відносин і переважання таких форм господарювання, які відповідають критеріям раціональності, ефективності і продуктивності і існують переважно в ринкових координатах; тяжіння національних політичних державних утворень до міжнародних зв'язків на рівні економіки, політики та культури; демократичні свободи як ідеал суспільства, правові основи сучасної держави як гарант прав і свобод особистості.
Стрімко мінливий світ пред'являє суб'єктам, які беруть участь у процесі модернізації (будь то окрема особистість, держава чи об'єднання держав), головна вимога: усвідомити цінність і значимість нововведень, різноманітності соціокультурних зразків. Процеси модернізації не могли б відбутися, якби як бере участь в них суб'єкта не виступали маси людей, які відтворюють всю палітру соціальних угруповань, починаючи з етносу і закінчуючи окремою особистістю.
Ми вже говорили про механізм формування цілей трансформації суспільства та відбору моделей розвитку. Як відомо, всяке суспільство являє собою плюралізм соціальних інтересів. Найбільш масово підтримувані населенням соціальні інтереси забезпечують своє представництво в законодавчій владі. При всій альтернативності представлених тут точок зору сама необхідність здійснення влади, тобто прийняття рішень, вимагає потенційного консенсусу від виконавчої влади. Виконавча влада, таким чином, ще більше звужує коло представлених нею соціальних інтересів, об'єднуючи більш зближені по позиціях точки зору на стратегію і тактику соціального руху.
Дійсно, суспільство делегує своїм владним структурам розробку і здійснення стратегії і тактики соціального розвитку, а також вироблення пріоритетів у загальнодержавних програмах (і реалізацію їх через систему фінансування): розвиток культури, науки, освіти, охорони здоров'я, вирішення екологічних проблем, проблем інститутів, що забезпечують життєдіяльність соціального організму, в тому числі й зовнішньополітичну. Враховуючи парадигму концепції громадянського суспільства, яка застосовується при аналізі сучасного функціонування демократії, владні структури як уособлення держави протиставляються всій решті життя соціуму.
Держава заважає вільному волевиявленню особистості, перешкоджає реалізації її можливостей - з цього переконання почалося протиставлення держави та індивіда. Отже, влада повинна уособлювати собою конституційні системи управління, сформовані за згодою самих вільних і рівних індивідів, вираженого в певних способах дії.
ЗМК як «четверта» влада
Ми вже говорили про те, що СМЯ виступає в двоєдиної ролі: як інститут, що бере участь у процесі формування цілей розвитку суспільства, і як механізм їх актуалізації. Цим інститут нічим не відрізняється від інших соціальних інститутів, чи візьмемо ми релігію або мистецтво, історично витіснених першим з зони оперативної інформації. Термін «оперативна інформація» використаний нами лише для того, щоб відтінити її зміст на тлі «базисною», світоглядної, яку мультиплікуючий всі засоби комунікації. Коли ми говоримо: «Богу богове, кесарю кесареве», ми афористично передаємо суть цієї опозиції. Практично і релігія, і мистецтво, і СМК можуть бути розглянуті в парадигмі механізмів, що забезпечують соціуму стабільнооть існування і в той же час можливість розвитку. Якщо людство до початку періоду модернізації обзавелося механізмами, що забезпечують стабільність, інформаційно забезпечувати тенденцію до розвитку довелося вже новим - і історично, і функціонально - формам спілкування.
Чому має сенс у даному випадку говорити про функціональне розмежування соціальних інститутів? Стійкість соціального організму історично підтримувалася поєднанням регульованих суспільством правил (писаних і неписаних законів), які передбачають, що можна робити і чого робити не можна. Поки ці моделі були традиційними, мало мінливі, з ними «справлялися» традиційні механізми (міф, авторитет, соціальний остракізм; соціальна ізоляція, церковна анафема, канонізація). На історичному шляху розвитку, коли різноманітність моделей поведінки, мислення, думки стало приростати лавиноподібно, «пропускна здатність» традиційних інститутів (каналів, вживаючи сучасний технічний термін) стала б гальмом, якби до цього часу людська спільнота не приступило до створення системи ЗМК. Практично ми простежили історичні коріння сутнісної характеристики цієї системи - розширенні варіантів соціальної практики і - на рівні окремого індивіда - соціальної поведінки, думки, відносини і т.д.
Слід звернути увагу ще на один аспект діяльності СУЯ в суспільстві, генетично висхідний до тієї інструментальної складової, яку ми знаходимо в найдавніших системах обміну інформацією між соціальними суб'єктами. Мова йде про механізм адаптації, яку надає ця система індивідуальній свідомості для існування в соціальних координатах.
Таким чином, особливості існування СМЯ в модернизирующихся соціальних системах такі, що вони, поряд з іншими соціальними інститутами, не відрізняючись від них своїми функціональними ознаками, про які ми говорили вище, репрезентують своєї Аудиторії альтернативи соціально-економічного розвитку. Континуум представлених суспільству точок зору залежить від конкретних форм політичної організації суспільства. Природно, що за масовістю впливу, за оперативністю, за можливостями надання трибуни різних точок зору СМЯ виділяються серед всіх інших соціальних інститутів. Надаючи трибуну різних точок зору, СМК актуалізують останні, не затребувані законодавчою і виконавчою владою. Саме в цьому факті поєднання участі СМЯ в розробці стратегії і тактики соціального розвитку та тієї обставини, що для суспільних сил, що не увійшли до актуального складу законодавчої та виконавчої влади, вони виступають як засіб актуалізації поглядів, криється пояснення, чому СМЯ називають «четвертою владою» .
Але преса бере участь у розробці стратегії і тактики суспільного розвитку не тільки реалізацією тих соціальних інтересів, які прямо не затребувані сьогоднішньою владою, але й опосередкованим чином, виступаючи в якості своєрідного контролю, критики поточної політики виконавчих і законодавчих структур, коли держава виявляється предметом журналістського розслідування. Остання обставина частіше за інших відзначається як ознака «владної» приналежності СУЯ.
По суті справи, ми встановлюємо тут деяку паралель з класичним визначенням влади, запропонованим М. Вебером: «Влада - це можливість одного з учасників соціального відношення здійснити свою волю, незважаючи на опір».
Про те ж пише відомий дослідник преси Є. Прохоров: «Можливість успішного" ходіння у владу "засобів масової інформації лежить у самій природі журналістики. Адже вона, як лікар, тримає руку на пульсі життя, ставить діагноз, визначає стратегію і тактику "лікування" ... необхідного для відновлення і підтримки громадського "здоров'я". ЗМІ з позицій представляються ними громадських сил оцінюють стан справ у тих чи інших секторах соціального життя, пропонують поради, а то і висувають вимоги до тих, хто має право приймати обов'язкові владні рішення ». Прохоров відзначає і таку характеристику журналістської діяльності, як взаємозв'язок з громадською думкою: «Не можна забувати, що можливістю здійснювати владу в суспільстві, тобто проводити свою волю, впливати на поведінку різних суб'єктів соціального життя мають не тільки різні гілки державної влади. Є також - що особливо важливо для журналістики - неінстітуалізірованние форми соціального могутності, здатні кардинально впливати на хід суспільного життя. Такі "сила слова", "сила знання", "авторитет лідера" ... У цьому ряду і "влада громадської думки".
Ось у цій сфері журналістика не має собі рівних. Адже сама природа журналістики "виводить" кожна подія в епіцентр громадської думки. Журналістика акумулює громадську думку, концентрує й ущільнює його, служить трибуною, інформує, а отже, і формує його, виступає від його імені. Сила журналістики - в потужності сформованого і що стоїть за нею громадської думки ».
Посилення ролі держави, проблема цензури і поняття пропаганди
Роль держави протягом останнього періоду часу посилюється, оскільки суспільство зіткнулося з проблемами, раніше відсутніми (екологія, зростання озброєнь, поява технологій підвищеного ризику для людського життя, тероризм, організована злочинність тощо), вирішити які не під силу окремим індивідам або їх об'єднанням .
Все більшу поширеність набувають тенденції, пов'язані з тим, що і в найбільш демократичних країнах держава збільшує свою частку участі у вирішенні проблем суспільства і навіть, здавалося б, приватних проблем індивіда. Ці тенденції, накопичуючись поступово, до кінця XX ст. проявилися особливо помітно. З'ясувалося, що індивід все більше потребує щоденного відтворенні своїх відносин з державою, які стали набагато більш жорсткими, ніж це мислилося в епоху виникнення концепції громадянського суспільства. Іншими словами, індивід в кінці XX ст. (Перед нами тенденція і на часову перспективу) набагато більше залежний від держави. Індивід делегує йому певні повноваження захисту від екологічних, воєнних катастроф; в ситуаціях, пов'язаних з ускладненням світового ринку, а значить, і цінової, митної політики; в ситуаціях, пов'язаних із загостренням етнічних протиріч, з тероризмом, організованою злочинністю.
Взаємовідносини СМК і держави регулюються законодавством. Не буде великою натяжкою стверджувати, що ці взаємини визначають характер держави. Історично людство знайоме з трьома формами цих взаємин:
1) держава володіє СМК і повністю визначає їхню політику;
2) держава не володіє СМЯ, але впливає на їх політику;
3) СМЯ відбиває плюралізм соціальних та економічних відносин.
У першому і другому випадках, при тоталітарних формах державності, робочим інструментом відносин держави і СМК є цензура.
Одна з лекцій В. Набокова з курсу російської літератури, прочитаного в США (1958 р.), носила назву «Письменники, цензура і читачі в Росії». У ній проводилося порівняння цензурної ситуації в Росії в XIX і XX ст. «Живописці, письменники й композитори минулого століття були абсолютно впевнені, що живуть в країні, де панують деспотизм і рабство, але вони мали величезну перевагу, яку можна до кінця оцінити лише сьогодні, перевагою перед своїми онуками, що живуть в сучасній Росії: їх не змушували говорити, що деспотизму і рабства немає ».
Сьогодні в демократичних державах скасування цензури вважається одним з найважливіших моментів, які забезпечують пресі вільні стосунки з іншими інститутами суспільства. Л. Макушин з Уральського університету, аналізуючи цензурну реформу 60-х років XIX ст., Зазначає, що «в Росії наскрізним мотивом всіх перетворень виступало початкове проголошення гласності як державної політики». Цензурна реформа XIX ст. була спробою створення правової бази функціонування періодики, так як влада розуміла необхідність підтримки реформ журналістикою як гаранта їх звершення. Дослідник справедливо говорить, що це свідчить про об'єктивне зростання ролі друку в період радикальних змін у суспільстві.
Тим не менш, ми повинні відзначити, що існують часткові обмеження діяльності преси, регульовані приватними склепіннями законів.
Відомо, наприклад, що в США була введена попередня цензура в ході війни в Перській затоці. Здійснюється маркування фільмів по наявності в них еротики і сцен насильства, щоб глядачі змогли убезпечити від небезпечного видовища своїх дітей, але це маркування передбачає попередній перегляд фільмів з подальшим винесенням «вироку».
Передбачений законодавствами різних країн принцип призупинення в ряді випадків функціонування СУЯ передбачає відстеження їх діяльності спеціальними службами. Так що цілком можна говорити, що постулат про несумісність цензури з демократичними інститутами сучасного суспільства вимагає деяких застережень.
Слід згадати і про таку практику, поширеної в інформаційних структурах ряду країн, як наглядові ради. В Італії, наприклад, існує спеціальна комісія з нагляду за діяльністю телебачення, в Англії - рада опікунів Бі-Бі-Сі, який призначається парламентом, і т.д. Крім цього, в демократичних структурах преси існує поняття «самоцензури», як похідне від усіх трьох форм регулювання діяльності СУЯ: законодавства, професійних кодексів і стандартів журналістської діяльності, визначених і поділюваних суспільством етичних норм.
По суті справи, декларації про свободу слова не можуть не бути ідеальним типом соціальних відносин у тому сенсі, який вкладав у цю конструкцію М. Вебер (з його ім'ям пов'язується концепція ідеального типу). Як і будь-яка ідеально-типова конструкція, таке позначення взаємодії СУЯ та інших соціальних інститутів припускає, яким соціальний процес був би, якщо б вони повністю відповідали «логічно несуперечливої схемою».
Один із прикладів існування цензури в історичному контексті ми розглянемо, щоб ввести часто вживане у зв'язку з діяльністю СМЯ поняття пропаганди.
Поряд зі спробами пояснити існування пропаганди в загальнодержавних масштабах, доводиться приймати в розрахунок розхожа опис цього феномена як будь-якого одиничного впливу із заданою метою. Під пропагандою в науковому сенсі цього слова, мабуть, слід розуміти державну політику забезпечення домінування в масштабах соціуму певної точки зору, що досягається будь-якими засобами, в тому числі тотальним контролем за інформаційними потоками в соціумі, аж до усунення альтернативних точок зору. Будь-яке присутність в інформаційному полі однієї точки зору, навіть забезпеченої масованим впливом на публіку (наприклад, в рамках декількох інформаційних каналів), не буде пропагандою, якщо в суспільстві наявні альтернативні точки зору і в Аудиторії є реальний вибір. Відмітна ознака пропаганди - впровадження цієї домінуючої точки зору усіма існуючими інформаційними системами, тобто її експансія.
Зазначимо також, що пропаганда апелює до великих мас людей, в ідеалі - до всього населення країни.
За своїм змістом пропаганда аналогічна ідеологічної догми, заснованої на вірі, тому в якості основ навіювання цієї догми використовуються емоційні, а не раціональні механізми. Мета такої пропаганди - уніфікація мислення, віри, ставлення та поведінки одержувачів інформації.
Відповідно, в рамках одиничного контакту пропагандист прагне підвести адресата свого повідомлення до потрібного висновку. І оскільки остання теза те саме педагогічним зусиллям, теоретики і аналітики пропаганди відрізняють ці процеси наступним чином: освіта вчить як думати, а пропаганда - що думати.
Законодавча влада і преса
Говорячи про взаємодію держави і СМК, визначимо реальні на сьогоднішній день обмеження, які воно встановлює для СМЯ, в рамках демократичної організації соціуму. Ці обмеження встановлює для преси законодавча, виконавча і судова влада.
«Робітники», щоденні взаємодії з пресою законодавчої влади забезпечуються ПР-службами. Тим не менш, у механізмі здійснення цієї влади є ситуації публічного характеру - наприклад, засідання вищих законодавчих інститутів країни, ліміт присутності ЗМК на яких кожна країна регламентує по-своєму, іноді навіть забороняє законодавством (передбачається, що наявність телебачення в залі змусить законодавців, швидше , «працювати» на свій електорат в особі телеглядачів, ніж брати участь у діалозі з колегами).
Сьогодні найбільш радикально вирішене це питання в США. Там у 1979 р. був організований телеканал C-SPAN - кабельна супутникова телемережа з суспільною проблематикою. Ця некомерційна (нон-профіт) організація зі штатом близько 200 чоловік з 1982 р. цілодобово висвітлює роботу уряду з прямими включеннями засідань палати представників та Конгресу. Фільтрація інформації журналістами тут зведена
до мінімуму. Багато дослідників і політичні діячі вважають цей канал принципово новою стадією інформування громадськості про політичну діяльність як окремих суб'єктів, так і в цілому управлінських структур вищого ешелону. Канал на 95% субсидується за правилами телевізійної кабельної індустрії, тобто почасти наданням населенню можливості підписатися на прийом його телесигналу, почасти - пожертвуваннями ряду фірм. Звернемо увагу на останнього в цьому ряду учасника - американську федерацію вчителів. Відтворенням реального політичного дискутування суспільних проблем в режимі «нон-стоп» у сенаті та Конгресі США телемережа надає унікальні можливості для підготовки політичних журналістів і фахівців у галузі зв'язків з громадськістю. Через 10 років після початку своєї роботи телеканал мав стійку аудиторію більш ніж в 20 млн. телеглядачів. Соціально-демографічні характеристики цієї Аудиторії показують помітну орієнтацію на інформованість в сучасному житті і, що особливо важливо, 93% його глядачів брали участь у президентських виборах притому, що в цілому по країні у виборах взяло участь 53% населення.
Зазначимо також на характерну для країн розвиненої демократії своєрідну «зворотний зв'язок» між публікаціями в пресі і діяльністю законодавчих органів влади. Частина діяльності преси у вигляді публікацій журналістських розслідувань служить, як висловився один з британських політичних діячів, сировиною для парламентських дебатів. За даними одного з досліджень, тільки за чотири місяці члени американського Конгресу 1301 раз процитували у виступах матеріали друку і 37 разів - матеріали радіо і телебачення. Так званий «Ірангейт», коли американський Конгрес змушений був обговорити питання про таємні поставки американської зброї Ірану, відбувся завдяки повідомленням в арабській пресі. Ситуація з «Уотергейт» свідчить, що преса здатна спонукати законодавчі органи на відповідну реакцію.
Виконавча влада і преса
Преса є сьогодні надзвичайно важливим каналом спілкування влади з населенням країни. У цій діяльності можна відзначити два взаємопов'язаних плану, що входять у саме поняття управління. Один з них полягає в актуалізації владою управлінської програми, що є гарантією її виконання в тій мірі, в якій від населення потрібні певні кроки (поведінкові - «купуйте облігації державної позики, і ми виберемося з економічної кризи!», Соціально-психологічні - довіра, терпіння, очікування результатів, та ін.) Другий план стосується інформування населення про свою діяльність і є для влади в певній мірі звітом про такий, а значить, і запорукою позитивного образу її ефективної діяльності в очах населення (що, безсумнівно, впливає на пролонгацію цих відносин і може підтвердитися в ході процедури обрання персонального складу виконавчої влади і частково законодавчої).
Аналізуючи діяльність Ф. Рузвельта на посаді президента США, зазвичай відзначають, що саме він ввів практику безпосереднього звернення до пересічним американцям, роз'яснення їм кроків, що вживаються урядом. На початку 1933 р., вже через тиждень після свого вступу на посаду, Рузвельт виступив по радіо зі своєю першою «бесідою біля каміна». У ній він простим і зрозумілим мовою розповів про свою програму. У пересічного виборця складалося враження, що уряд і особисто президент радяться з ним, залучають його до участі у вирішенні його власної долі. Бесіди «у каміна» проводилися президентом тоді, коли він вважав за необхідне отримати з боку населення схвалення своїх дій. Біографи Рузвельта свідчать, що ще в молодості він виявляв схильність до журналістики і одним з перших серед президентів XX ст. оцінив можливості радіо (у той час нового інформаційного засобу), побачив у ньому трибуну для персональних контактів з Аудиторією.
Не обмежуючись виходами в ефір, Рузвельт двічі на тиждень організовував прес-конференції. За 12 років свого президентства він провів більше тисячі прес-конференцій.
Відзначимо, що саме за часів Рузвельта в штаті президента США з'явився спеціальний радник по зв'язках з громадськістю, але самому Рузвельту цього було недостатньо. Для того щоб адміністрація, за його словами, «не втрачала зв'язку з реальністю», він створив спеціальну інформаційну службу по збору та обробці думок слухачів про його радіовиступі. У Білий дім надходило щодня 4 тис. листів.
Чи можна було припустити, що через півстоліття виникне нова проблема - цього разу спричинена великою кількістю пошти, а не її відсутністю. «У 2000 р. американці з різних приводів надіслали в Білий дім, Конгрес і Сенат більш ніж 80 млн. електронних листів ... - Розповідали про це «Известия». - На один підрозділ апарату припадає від 8 до 55 тис. листів на місяць. Дев'ятий вал електронної пошти, як виявилося, виник в значній мірі завдяки різним об'єднанням і корпораціям, які все інтенсивніше використовують Інтернет для лобіювання своїх інтересів ».
Природно, що члени Конгресу, не маючи ні необхідної технології, ні штату співробітників, які могли б обробити потік кореспонденції, практично ігнорували більшість таких повідомлень. Вперше американська законодавча і виконавча влада стала обзаводитися адресами електронної пошти в 1995 р. До 1998 р. робота з нею стала загальноприйнятою практикою. Тепер, на початку нового століття, за визнанням керівника апарату Конгресу, це найбільша проблема, з якою йому коли-небудь доводилося стикатися. Зростання обсягів електронної пошти досяг піку під час подій, пов'язаних з процедурою імпічменту Клінтона. У результаті виявилося зведено нанівець головна перевага електронної пошти - оперативність. Чотири дні на підготовку офіційної відповіді вважається відмінним показником роботи чиновників. Це означає, що виборці особисто вже не спілкуються з конгресменами і сенаторами.
Але повернемося до Рузвельта. Зазначені вище особливості його політичної діяльності на посту президента США вважаються, крім виведення країни з депресії і обставин участі США у Другій світовій війні, факторами, що призвели до зростання його електорату. Згадаймо, що Рузвельт переміг у президентських виборах з 22,8 млн. голосів проти 15,7 млн., отриманих його противником Г. Гувером. При обранні на другий термін, в 1936 р., за нього проголосували вже 27,7 млн. американців, у той час як за його суперника А. Лендона 16,6 млн. У наявності кількісне збільшення, а не перерозподіл голосів. Можливо, це відбулося за рахунок раніше індиферентного більшості. Не у свого чи каміна, розмовляючи зі співвітчизниками, Рузвельт придбав активних виборців? Відзначимо, що за Рузвельта проголосувала найбільша кількість виборців за всю історію США.
Співвідношення того, що можна сказати пресі і про що краще промовчати, - теж категорія «історична», якщо можна, таким чином, з певною часткою іронії, висловитися про погляди влади на утримання публікується інформації. Відомо, що в 1962 р. один з колишніх представників ПР-служби Пентагону заявив: в інтересах національної безпеки уряд має право брехати. В анналах історії збереглися і слова державного секретаря США Дж. Шульца, який через чверть століття висловив незгоду з тим, що дезінформацію публіки слід вважати серйозним гріхом. Журналісти не втрималися від запитання: «Якщо чиновники всерйоз вважають, що вправі обманювати громадськість і навіть вважають це своїм обов'язком, то як можна визначити, коли вони говорять неправду?»
Проблема національної безпеки часто виходить на перший план, коли уряд ставить перепони журналістам, навмисним підняти гострі питання перед громадськістю. Одна з «кийків» - застосування закону про державну таємницю, який є в законодавствах усіх країн. Відомі неодноразові спроби залучити журналістів до судової відповідальності за прагнення надати гласності проблеми захисту цивільних прав або захисту навколишнього середовища. Серед таких подій - цензура «за обставинами військового конфлікту», встановлена Пентагоном для телевізійного каналу СіЕнЕн при висвітленні останнім операції «Буря в пустелі». Нерідкі випадки, коли виконавча влада втручається в діяльність тих СУЯ, які почасти фінансує.
За даними опитувань громадської думки, ставлення населення до своєї виконавчої влади схильна коливань і в певні періоди характеризується істотним падінням довіри до неї. У результаті трапляються зміни уряду з причини відмови йому у мандаті довіри електоратом. Але самі глибинні зміни стосуються відзначається багатьма політологами загального падіння частки населення, що бере участь в обранні своєї виконавчої влади.
Важливо мати на увазі, що контакти політичного лідера з пресою діляться на два великі класи:
- Контакти, організовані ПР-службою; мова тут йде про розповсюдження матеріалів, нею підготовлених, через СМЯ;
- Діяльність СМЯ з висвітлення політичної проблематики, у фокус якої може потрапити певний політичний лідер.
Перший випадок зачіпає всі взаємовідносини ПР-служби з СУЯ, включаючи і особистісні контакти з працівниками преси. Рекомендації практичного характеру з налагодження таких контактів ми включили в голову, що стосується діяльності ПР-структур.
Від самого діяча і від його ПР-служби залежить, як будуть розвиватися його контакти з СУЯ. Таке, наприклад, розміщення готових текстів, особливо, коли вони є продуктом, оплаченим виробником. Більш складний випадок, коли ініціатива знаходиться в руках інформаційного органу - вам дають слово, якщо редакція вважає це важливим, однак, певною мірою, частина цього процесу підконтрольна штабу політичного лідера. Приклад організованого події: журналісти, що описують передвиборчі вояжі претендентів на президентський пост США, знають, що матеріал про відвідини ним шкільної вчительки потрапить на перші шпальти газет. Знають про це і в штабі кандидата. В останньому випадку радикально змінюється сама ситуація: СМЯ визначають, яку подію розмістити в пресі і на яку смугу поставити. Тут багато що залежить від практики висвітлення політичних подій в рамках національних кордонів, а насамперед від професійних стандартів, які диктують, яку новину вважати такою, що заслуговує уваги.
На засіданнях комітету «Соціологія комунікації, знань і культури» Міжнародного конгресу соціологів в 1983 р., в рамках теми «Новий світовий інформаційний та комунікаційний порядок», було сказано, що факторами, які, насправді, керують виробництвом і розподілом інформації, є основні імперативи соціально-економічного розвитку. Перш за все, це соціальні цінності як підсумок взаємодії сил та інтересів, що обговорюються в рамках нашої теми, і лише в другу чергу професійні стандарти преси, пов'язані з поняттями новини, оперативності, сенсаційності.
Судова влада і преса
Ця проблема примикає до вищевикладеним, але, мабуть, є менш однозначною. У багатьох країнах ведуться дискусії, на якій стадії розслідування кримінальних справ допускати пресу до інформації. Сюди ж примикає питання законності допуску преси, у т. ч. електронної, на судові засідання. Проблема прав особи на інформацію перетинається тут з проблемою витоку інформації на шкоду судового процесу: велика кількість інформації в пресі здатне зробити своєрідний тиск на присяжних. Дві країни, Англія і США, являють прямо протилежні приклади вирішення питання. В Англії матеріали у справі не публікуються до початку процесу, а під час процесу публікуються виключно стенографічні звіти із залу суду. В Америці дозволена пряма трансляція із залу суду. Однак можна навести й інший приклад, коли освітлення пресою операції з нейтралізації терористичних акцій є інформацією для терористів.
В останнє десятиліття XX ст. на публічне обговорення вийшла проблема «інформаційної безпеки». Не виключено, що для вирішення подібних проблем, перш за все, будуть задіяні ресурси держави - ще один аргумент на користь того, що роль держави в цьому процесі буде посилюватися.
Підсумуємо даний розділ і відзначимо, що преса вписується в структуру владних інститутів, виходячи зі своєї основної характеристики, пов'язаної з тією обставиною, що вона бере участь у розробці стратегії і тактики соціального розвитку. Реальні її відносини з іншими гілками влади залежать, перш за все, від того, що преса робить прозорими самі механізми їх діяльності. По тому, якою мірою відкриті ці гілки влади для «четвертої» - для засобів масової комунікації, - можна судити про ступінь демократичності соціуму; про ступінь опрацьованості механізму законів, які регулюють ці взаємовідносини; про силу громадської думки, рупором якого, зокрема, виступає преса; про розуміння журналістами свого місця в механізмі функціонування сучасної демократії.
Держава та її взаємини з СУЯ. Угруповання соціальних суб'єктів
Масова комунікація в суспільстві реалізується, як ми з'ясували в попередній частині, системою СУЯ. Ця система, на думку ряду дослідників, сьогодні включає в себе, крім звичних для XX ст. коштів - друку, радіо і телебачення, - новітні інформаційні технології, хоча залишається відкритим питання про доступність цих технологій всім верствам населення;
Наукова рефлексія щодо діяльності СУЯ пройшла етап дослідження її як суто професійної сфери творчості з продукування інформації, зримою частини сутності ЗМК на функціональному зрізі.
Не менш важливим є аналіз СМЯ як соціального інституту, в діяльності якого стикаються інтереси різних соціальних суб'єктів, відкриваючи можливості для реалізації функцій більш глибинного характеру.
Реальна діяльність СМЯ існує сьогодні в режимі усвідомлення своїх прав різними соціальними суб'єктами. Спектр цих суб'єктів і настійність їхніх вимог для преси - процес, що складається історично, залежить, як ми пам'ятаємо, від безлічі параметрів соціального розвитку.
Розглянемо, які полюси напруги виникають тоді, коли на свободу слова в СМЯ претендують інші учасники соціальної дійсності, і хто ці соціальні суб'єкти.
Уявімо їх у такій послідовності:
1) держава;
2) політичні партії та рухи, громадську думку;
3) представники бізнесу, ПР-структури;
4) суспільство, зацікавлена в соціальній рекламі, Аудиторія, персоналії, окремі особистості.
Органи влади та політика соціального розвитку
Сучасний суспільний розвиток, охарактеризовані поняттям модернізації, має відмінні риси, серед яких як фундаментальних виділяються прогрес у сфері технологій; плюралізм економічних відносин і переважання таких форм господарювання, які відповідають критеріям раціональності, ефективності і продуктивності і існують переважно в ринкових координатах; тяжіння національних політичних державних утворень до міжнародних зв'язків на рівні економіки, політики та культури; демократичні свободи як ідеал суспільства, правові основи сучасної держави як гарант прав і свобод особистості.
Стрімко мінливий світ пред'являє суб'єктам, які беруть участь у процесі модернізації (будь то окрема особистість, держава чи об'єднання держав), головна вимога: усвідомити цінність і значимість нововведень, різноманітності соціокультурних зразків. Процеси модернізації не могли б відбутися, якби як бере участь в них суб'єкта не виступали маси людей, які відтворюють всю палітру соціальних угруповань, починаючи з етносу і закінчуючи окремою особистістю.
Ми вже говорили про механізм формування цілей трансформації суспільства та відбору моделей розвитку. Як відомо, всяке суспільство являє собою плюралізм соціальних інтересів. Найбільш масово підтримувані населенням соціальні інтереси забезпечують своє представництво в законодавчій владі. При всій альтернативності представлених тут точок зору сама необхідність здійснення влади, тобто прийняття рішень, вимагає потенційного консенсусу від виконавчої влади. Виконавча влада, таким чином, ще більше звужує коло представлених нею соціальних інтересів, об'єднуючи більш зближені по позиціях точки зору на стратегію і тактику соціального руху.
Дійсно, суспільство делегує своїм владним структурам розробку і здійснення стратегії і тактики соціального розвитку, а також вироблення пріоритетів у загальнодержавних програмах (і реалізацію їх через систему фінансування): розвиток культури, науки, освіти, охорони здоров'я, вирішення екологічних проблем, проблем інститутів, що забезпечують життєдіяльність соціального організму, в тому числі й зовнішньополітичну. Враховуючи парадигму концепції громадянського суспільства, яка застосовується при аналізі сучасного функціонування демократії, владні структури як уособлення держави протиставляються всій решті життя соціуму.
Держава заважає вільному волевиявленню особистості, перешкоджає реалізації її можливостей - з цього переконання почалося протиставлення держави та індивіда. Отже, влада повинна уособлювати собою конституційні системи управління, сформовані за згодою самих вільних і рівних індивідів, вираженого в певних способах дії.
ЗМК як «четверта» влада
Ми вже говорили про те, що СМЯ виступає в двоєдиної ролі: як інститут, що бере участь у процесі формування цілей розвитку суспільства, і як механізм їх актуалізації. Цим інститут нічим не відрізняється від інших соціальних інститутів, чи візьмемо ми релігію або мистецтво, історично витіснених першим з зони оперативної інформації. Термін «оперативна інформація» використаний нами лише для того, щоб відтінити її зміст на тлі «базисною», світоглядної, яку мультиплікуючий всі засоби комунікації. Коли ми говоримо: «Богу богове, кесарю кесареве», ми афористично передаємо суть цієї опозиції. Практично і релігія, і мистецтво, і СМК можуть бути розглянуті в парадигмі механізмів, що забезпечують соціуму стабільнооть існування і в той же час можливість розвитку. Якщо людство до початку періоду модернізації обзавелося механізмами, що забезпечують стабільність, інформаційно забезпечувати тенденцію до розвитку довелося вже новим - і історично, і функціонально - формам спілкування.
Чому має сенс у даному випадку говорити про функціональне розмежування соціальних інститутів? Стійкість соціального організму історично підтримувалася поєднанням регульованих суспільством правил (писаних і неписаних законів), які передбачають, що можна робити і чого робити не можна. Поки ці моделі були традиційними, мало мінливі, з ними «справлялися» традиційні механізми (міф, авторитет, соціальний остракізм; соціальна ізоляція, церковна анафема, канонізація). На історичному шляху розвитку, коли різноманітність моделей поведінки, мислення, думки стало приростати лавиноподібно, «пропускна здатність» традиційних інститутів (каналів, вживаючи сучасний технічний термін) стала б гальмом, якби до цього часу людська спільнота не приступило до створення системи ЗМК. Практично ми простежили історичні коріння сутнісної характеристики цієї системи - розширенні варіантів соціальної практики і - на рівні окремого індивіда - соціальної поведінки, думки, відносини і т.д.
Слід звернути увагу ще на один аспект діяльності СУЯ в суспільстві, генетично висхідний до тієї інструментальної складової, яку ми знаходимо в найдавніших системах обміну інформацією між соціальними суб'єктами. Мова йде про механізм адаптації, яку надає ця система індивідуальній свідомості для існування в соціальних координатах.
Таким чином, особливості існування СМЯ в модернизирующихся соціальних системах такі, що вони, поряд з іншими соціальними інститутами, не відрізняючись від них своїми функціональними ознаками, про які ми говорили вище, репрезентують своєї Аудиторії альтернативи соціально-економічного розвитку. Континуум представлених суспільству точок зору залежить від конкретних форм політичної організації суспільства. Природно, що за масовістю впливу, за оперативністю, за можливостями надання трибуни різних точок зору СМЯ виділяються серед всіх інших соціальних інститутів. Надаючи трибуну різних точок зору, СМК актуалізують останні, не затребувані законодавчою і виконавчою владою. Саме в цьому факті поєднання участі СМЯ в розробці стратегії і тактики соціального розвитку та тієї обставини, що для суспільних сил, що не увійшли до актуального складу законодавчої та виконавчої влади, вони виступають як засіб актуалізації поглядів, криється пояснення, чому СМЯ називають «четвертою владою» .
Але преса бере участь у розробці стратегії і тактики суспільного розвитку не тільки реалізацією тих соціальних інтересів, які прямо не затребувані сьогоднішньою владою, але й опосередкованим чином, виступаючи в якості своєрідного контролю, критики поточної політики виконавчих і законодавчих структур, коли держава виявляється предметом журналістського розслідування. Остання обставина частіше за інших відзначається як ознака «владної» приналежності СУЯ.
По суті справи, ми встановлюємо тут деяку паралель з класичним визначенням влади, запропонованим М. Вебером: «Влада - це можливість одного з учасників соціального відношення здійснити свою волю, незважаючи на опір».
Про те ж пише відомий дослідник преси Є. Прохоров: «Можливість успішного" ходіння у владу "засобів масової інформації лежить у самій природі журналістики. Адже вона, як лікар, тримає руку на пульсі життя, ставить діагноз, визначає стратегію і тактику "лікування" ... необхідного для відновлення і підтримки громадського "здоров'я". ЗМІ з позицій представляються ними громадських сил оцінюють стан справ у тих чи інших секторах соціального життя, пропонують поради, а то і висувають вимоги до тих, хто має право приймати обов'язкові владні рішення ». Прохоров відзначає і таку характеристику журналістської діяльності, як взаємозв'язок з громадською думкою: «Не можна забувати, що можливістю здійснювати владу в суспільстві, тобто проводити свою волю, впливати на поведінку різних суб'єктів соціального життя мають не тільки різні гілки державної влади. Є також - що особливо важливо для журналістики - неінстітуалізірованние форми соціального могутності, здатні кардинально впливати на хід суспільного життя. Такі "сила слова", "сила знання", "авторитет лідера" ... У цьому ряду і "влада громадської думки".
Ось у цій сфері журналістика не має собі рівних. Адже сама природа журналістики "виводить" кожна подія в епіцентр громадської думки. Журналістика акумулює громадську думку, концентрує й ущільнює його, служить трибуною, інформує, а отже, і формує його, виступає від його імені. Сила журналістики - в потужності сформованого і що стоїть за нею громадської думки ».
Посилення ролі держави, проблема цензури і поняття пропаганди
Роль держави протягом останнього періоду часу посилюється, оскільки суспільство зіткнулося з проблемами, раніше відсутніми (екологія, зростання озброєнь, поява технологій підвищеного ризику для людського життя, тероризм, організована злочинність тощо), вирішити які не під силу окремим індивідам або їх об'єднанням .
Все більшу поширеність набувають тенденції, пов'язані з тим, що і в найбільш демократичних країнах держава збільшує свою частку участі у вирішенні проблем суспільства і навіть, здавалося б, приватних проблем індивіда. Ці тенденції, накопичуючись поступово, до кінця XX ст. проявилися особливо помітно. З'ясувалося, що індивід все більше потребує щоденного відтворенні своїх відносин з державою, які стали набагато більш жорсткими, ніж це мислилося в епоху виникнення концепції громадянського суспільства. Іншими словами, індивід в кінці XX ст. (Перед нами тенденція і на часову перспективу) набагато більше залежний від держави. Індивід делегує йому певні повноваження захисту від екологічних, воєнних катастроф; в ситуаціях, пов'язаних з ускладненням світового ринку, а значить, і цінової, митної політики; в ситуаціях, пов'язаних із загостренням етнічних протиріч, з тероризмом, організованою злочинністю.
Взаємовідносини СМК і держави регулюються законодавством. Не буде великою натяжкою стверджувати, що ці взаємини визначають характер держави. Історично людство знайоме з трьома формами цих взаємин:
1) держава володіє СМК і повністю визначає їхню політику;
2) держава не володіє СМЯ, але впливає на їх політику;
3) СМЯ відбиває плюралізм соціальних та економічних відносин.
У першому і другому випадках, при тоталітарних формах державності, робочим інструментом відносин держави і СМК є цензура.
Одна з лекцій В. Набокова з курсу російської літератури, прочитаного в США (1958 р.), носила назву «Письменники, цензура і читачі в Росії». У ній проводилося порівняння цензурної ситуації в Росії в XIX і XX ст. «Живописці, письменники й композитори минулого століття були абсолютно впевнені, що живуть в країні, де панують деспотизм і рабство, але вони мали величезну перевагу, яку можна до кінця оцінити лише сьогодні, перевагою перед своїми онуками, що живуть в сучасній Росії: їх не змушували говорити, що деспотизму і рабства немає ».
Сьогодні в демократичних державах скасування цензури вважається одним з найважливіших моментів, які забезпечують пресі вільні стосунки з іншими інститутами суспільства. Л. Макушин з Уральського університету, аналізуючи цензурну реформу 60-х років XIX ст., Зазначає, що «в Росії наскрізним мотивом всіх перетворень виступало початкове проголошення гласності як державної політики». Цензурна реформа XIX ст. була спробою створення правової бази функціонування періодики, так як влада розуміла необхідність підтримки реформ журналістикою як гаранта їх звершення. Дослідник справедливо говорить, що це свідчить про об'єктивне зростання ролі друку в період радикальних змін у суспільстві.
Тим не менш, ми повинні відзначити, що існують часткові обмеження діяльності преси, регульовані приватними склепіннями законів.
Відомо, наприклад, що в США була введена попередня цензура в ході війни в Перській затоці. Здійснюється маркування фільмів по наявності в них еротики і сцен насильства, щоб глядачі змогли убезпечити від небезпечного видовища своїх дітей, але це маркування передбачає попередній перегляд фільмів з подальшим винесенням «вироку».
Передбачений законодавствами різних країн принцип призупинення в ряді випадків функціонування СУЯ передбачає відстеження їх діяльності спеціальними службами. Так що цілком можна говорити, що постулат про несумісність цензури з демократичними інститутами сучасного суспільства вимагає деяких застережень.
Слід згадати і про таку практику, поширеної в інформаційних структурах ряду країн, як наглядові ради. В Італії, наприклад, існує спеціальна комісія з нагляду за діяльністю телебачення, в Англії - рада опікунів Бі-Бі-Сі, який призначається парламентом, і т.д. Крім цього, в демократичних структурах преси існує поняття «самоцензури», як похідне від усіх трьох форм регулювання діяльності СУЯ: законодавства, професійних кодексів і стандартів журналістської діяльності, визначених і поділюваних суспільством етичних норм.
По суті справи, декларації про свободу слова не можуть не бути ідеальним типом соціальних відносин у тому сенсі, який вкладав у цю конструкцію М. Вебер (з його ім'ям пов'язується концепція ідеального типу). Як і будь-яка ідеально-типова конструкція, таке позначення взаємодії СУЯ та інших соціальних інститутів припускає, яким соціальний процес був би, якщо б вони повністю відповідали «логічно несуперечливої схемою».
Один із прикладів існування цензури в історичному контексті ми розглянемо, щоб ввести часто вживане у зв'язку з діяльністю СМЯ поняття пропаганди.
Поряд зі спробами пояснити існування пропаганди в загальнодержавних масштабах, доводиться приймати в розрахунок розхожа опис цього феномена як будь-якого одиничного впливу із заданою метою. Під пропагандою в науковому сенсі цього слова, мабуть, слід розуміти державну політику забезпечення домінування в масштабах соціуму певної точки зору, що досягається будь-якими засобами, в тому числі тотальним контролем за інформаційними потоками в соціумі, аж до усунення альтернативних точок зору. Будь-яке присутність в інформаційному полі однієї точки зору, навіть забезпеченої масованим впливом на публіку (наприклад, в рамках декількох інформаційних каналів), не буде пропагандою, якщо в суспільстві наявні альтернативні точки зору і в Аудиторії є реальний вибір. Відмітна ознака пропаганди - впровадження цієї домінуючої точки зору усіма існуючими інформаційними системами, тобто її експансія.
Зазначимо також, що пропаганда апелює до великих мас людей, в ідеалі - до всього населення країни.
За своїм змістом пропаганда аналогічна ідеологічної догми, заснованої на вірі, тому в якості основ навіювання цієї догми використовуються емоційні, а не раціональні механізми. Мета такої пропаганди - уніфікація мислення, віри, ставлення та поведінки одержувачів інформації.
Відповідно, в рамках одиничного контакту пропагандист прагне підвести адресата свого повідомлення до потрібного висновку. І оскільки остання теза те саме педагогічним зусиллям, теоретики і аналітики пропаганди відрізняють ці процеси наступним чином: освіта вчить як думати, а пропаганда - що думати.
Законодавча влада і преса
Говорячи про взаємодію держави і СМК, визначимо реальні на сьогоднішній день обмеження, які воно встановлює для СМЯ, в рамках демократичної організації соціуму. Ці обмеження встановлює для преси законодавча, виконавча і судова влада.
«Робітники», щоденні взаємодії з пресою законодавчої влади забезпечуються ПР-службами. Тим не менш, у механізмі здійснення цієї влади є ситуації публічного характеру - наприклад, засідання вищих законодавчих інститутів країни, ліміт присутності ЗМК на яких кожна країна регламентує по-своєму, іноді навіть забороняє законодавством (передбачається, що наявність телебачення в залі змусить законодавців, швидше , «працювати» на свій електорат в особі телеглядачів, ніж брати участь у діалозі з колегами).
Сьогодні найбільш радикально вирішене це питання в США. Там у 1979 р. був організований телеканал C-SPAN - кабельна супутникова телемережа з суспільною проблематикою. Ця некомерційна (нон-профіт) організація зі штатом близько 200 чоловік з 1982 р. цілодобово висвітлює роботу уряду з прямими включеннями засідань палати представників та Конгресу. Фільтрація інформації журналістами тут зведена
до мінімуму. Багато дослідників і політичні діячі вважають цей канал принципово новою стадією інформування громадськості про політичну діяльність як окремих суб'єктів, так і в цілому управлінських структур вищого ешелону. Канал на 95% субсидується за правилами телевізійної кабельної індустрії, тобто почасти наданням населенню можливості підписатися на прийом його телесигналу, почасти - пожертвуваннями ряду фірм. Звернемо увагу на останнього в цьому ряду учасника - американську федерацію вчителів. Відтворенням реального політичного дискутування суспільних проблем в режимі «нон-стоп» у сенаті та Конгресі США телемережа надає унікальні можливості для підготовки політичних журналістів і фахівців у галузі зв'язків з громадськістю. Через 10 років після початку своєї роботи телеканал мав стійку аудиторію більш ніж в 20 млн. телеглядачів. Соціально-демографічні характеристики цієї Аудиторії показують помітну орієнтацію на інформованість в сучасному житті і, що особливо важливо, 93% його глядачів брали участь у президентських виборах притому, що в цілому по країні у виборах взяло участь 53% населення.
Зазначимо також на характерну для країн розвиненої демократії своєрідну «зворотний зв'язок» між публікаціями в пресі і діяльністю законодавчих органів влади. Частина діяльності преси у вигляді публікацій журналістських розслідувань служить, як висловився один з британських політичних діячів, сировиною для парламентських дебатів. За даними одного з досліджень, тільки за чотири місяці члени американського Конгресу 1301 раз процитували у виступах матеріали друку і 37 разів - матеріали радіо і телебачення. Так званий «Ірангейт», коли американський Конгрес змушений був обговорити питання про таємні поставки американської зброї Ірану, відбувся завдяки повідомленням в арабській пресі. Ситуація з «Уотергейт» свідчить, що преса здатна спонукати законодавчі органи на відповідну реакцію.
Виконавча влада і преса
Преса є сьогодні надзвичайно важливим каналом спілкування влади з населенням країни. У цій діяльності можна відзначити два взаємопов'язаних плану, що входять у саме поняття управління. Один з них полягає в актуалізації владою управлінської програми, що є гарантією її виконання в тій мірі, в якій від населення потрібні певні кроки (поведінкові - «купуйте облігації державної позики, і ми виберемося з економічної кризи!», Соціально-психологічні - довіра, терпіння, очікування результатів, та ін.) Другий план стосується інформування населення про свою діяльність і є для влади в певній мірі звітом про такий, а значить, і запорукою позитивного образу її ефективної діяльності в очах населення (що, безсумнівно, впливає на пролонгацію цих відносин і може підтвердитися в ході процедури обрання персонального складу виконавчої влади і частково законодавчої).
Аналізуючи діяльність Ф. Рузвельта на посаді президента США, зазвичай відзначають, що саме він ввів практику безпосереднього звернення до пересічним американцям, роз'яснення їм кроків, що вживаються урядом. На початку 1933 р., вже через тиждень після свого вступу на посаду, Рузвельт виступив по радіо зі своєю першою «бесідою біля каміна». У ній він простим і зрозумілим мовою розповів про свою програму. У пересічного виборця складалося враження, що уряд і особисто президент радяться з ним, залучають його до участі у вирішенні його власної долі. Бесіди «у каміна» проводилися президентом тоді, коли він вважав за необхідне отримати з боку населення схвалення своїх дій. Біографи Рузвельта свідчать, що ще в молодості він виявляв схильність до журналістики і одним з перших серед президентів XX ст. оцінив можливості радіо (у той час нового інформаційного засобу), побачив у ньому трибуну для персональних контактів з Аудиторією.
Не обмежуючись виходами в ефір, Рузвельт двічі на тиждень організовував прес-конференції. За 12 років свого президентства він провів більше тисячі прес-конференцій.
Відзначимо, що саме за часів Рузвельта в штаті президента США з'явився спеціальний радник по зв'язках з громадськістю, але самому Рузвельту цього було недостатньо. Для того щоб адміністрація, за його словами, «не втрачала зв'язку з реальністю», він створив спеціальну інформаційну службу по збору та обробці думок слухачів про його радіовиступі. У Білий дім надходило щодня 4 тис. листів.
Чи можна було припустити, що через півстоліття виникне нова проблема - цього разу спричинена великою кількістю пошти, а не її відсутністю. «У 2000 р. американці з різних приводів надіслали в Білий дім, Конгрес і Сенат більш ніж 80 млн. електронних листів ... - Розповідали про це «Известия». - На один підрозділ апарату припадає від 8 до 55 тис. листів на місяць. Дев'ятий вал електронної пошти, як виявилося, виник в значній мірі завдяки різним об'єднанням і корпораціям, які все інтенсивніше використовують Інтернет для лобіювання своїх інтересів ».
Природно, що члени Конгресу, не маючи ні необхідної технології, ні штату співробітників, які могли б обробити потік кореспонденції, практично ігнорували більшість таких повідомлень. Вперше американська законодавча і виконавча влада стала обзаводитися адресами електронної пошти в 1995 р. До 1998 р. робота з нею стала загальноприйнятою практикою. Тепер, на початку нового століття, за визнанням керівника апарату Конгресу, це найбільша проблема, з якою йому коли-небудь доводилося стикатися. Зростання обсягів електронної пошти досяг піку під час подій, пов'язаних з процедурою імпічменту Клінтона. У результаті виявилося зведено нанівець головна перевага електронної пошти - оперативність. Чотири дні на підготовку офіційної відповіді вважається відмінним показником роботи чиновників. Це означає, що виборці особисто вже не спілкуються з конгресменами і сенаторами.
Але повернемося до Рузвельта. Зазначені вище особливості його політичної діяльності на посту президента США вважаються, крім виведення країни з депресії і обставин участі США у Другій світовій війні, факторами, що призвели до зростання його електорату. Згадаймо, що Рузвельт переміг у президентських виборах з 22,8 млн. голосів проти 15,7 млн., отриманих його противником Г. Гувером. При обранні на другий термін, в 1936 р., за нього проголосували вже 27,7 млн. американців, у той час як за його суперника А. Лендона 16,6 млн. У наявності кількісне збільшення, а не перерозподіл голосів. Можливо, це відбулося за рахунок раніше індиферентного більшості. Не у свого чи каміна, розмовляючи зі співвітчизниками, Рузвельт придбав активних виборців? Відзначимо, що за Рузвельта проголосувала найбільша кількість виборців за всю історію США.
Співвідношення того, що можна сказати пресі і про що краще промовчати, - теж категорія «історична», якщо можна, таким чином, з певною часткою іронії, висловитися про погляди влади на утримання публікується інформації. Відомо, що в 1962 р. один з колишніх представників ПР-служби Пентагону заявив: в інтересах національної безпеки уряд має право брехати. В анналах історії збереглися і слова державного секретаря США Дж. Шульца, який через чверть століття висловив незгоду з тим, що дезінформацію публіки слід вважати серйозним гріхом. Журналісти не втрималися від запитання: «Якщо чиновники всерйоз вважають, що вправі обманювати громадськість і навіть вважають це своїм обов'язком, то як можна визначити, коли вони говорять неправду?»
Проблема національної безпеки часто виходить на перший план, коли уряд ставить перепони журналістам, навмисним підняти гострі питання перед громадськістю. Одна з «кийків» - застосування закону про державну таємницю, який є в законодавствах усіх країн. Відомі неодноразові спроби залучити журналістів до судової відповідальності за прагнення надати гласності проблеми захисту цивільних прав або захисту навколишнього середовища. Серед таких подій - цензура «за обставинами військового конфлікту», встановлена Пентагоном для телевізійного каналу СіЕнЕн при висвітленні останнім операції «Буря в пустелі». Нерідкі випадки, коли виконавча влада втручається в діяльність тих СУЯ, які почасти фінансує.
За даними опитувань громадської думки, ставлення населення до своєї виконавчої влади схильна коливань і в певні періоди характеризується істотним падінням довіри до неї. У результаті трапляються зміни уряду з причини відмови йому у мандаті довіри електоратом. Але самі глибинні зміни стосуються відзначається багатьма політологами загального падіння частки населення, що бере участь в обранні своєї виконавчої влади.
Важливо мати на увазі, що контакти політичного лідера з пресою діляться на два великі класи:
- Контакти, організовані ПР-службою; мова тут йде про розповсюдження матеріалів, нею підготовлених, через СМЯ;
- Діяльність СМЯ з висвітлення політичної проблематики, у фокус якої може потрапити певний політичний лідер.
Перший випадок зачіпає всі взаємовідносини ПР-служби з СУЯ, включаючи і особистісні контакти з працівниками преси. Рекомендації практичного характеру з налагодження таких контактів ми включили в голову, що стосується діяльності ПР-структур.
Від самого діяча і від його ПР-служби залежить, як будуть розвиватися його контакти з СУЯ. Таке, наприклад, розміщення готових текстів, особливо, коли вони є продуктом, оплаченим виробником. Більш складний випадок, коли ініціатива знаходиться в руках інформаційного органу - вам дають слово, якщо редакція вважає це важливим, однак, певною мірою, частина цього процесу підконтрольна штабу політичного лідера. Приклад організованого події: журналісти, що описують передвиборчі вояжі претендентів на президентський пост США, знають, що матеріал про відвідини ним шкільної вчительки потрапить на перші шпальти газет. Знають про це і в штабі кандидата. В останньому випадку радикально змінюється сама ситуація: СМЯ визначають, яку подію розмістити в пресі і на яку смугу поставити. Тут багато що залежить від практики висвітлення політичних подій в рамках національних кордонів, а насамперед від професійних стандартів, які диктують, яку новину вважати такою, що заслуговує уваги.
На засіданнях комітету «Соціологія комунікації, знань і культури» Міжнародного конгресу соціологів в 1983 р., в рамках теми «Новий світовий інформаційний та комунікаційний порядок», було сказано, що факторами, які, насправді, керують виробництвом і розподілом інформації, є основні імперативи соціально-економічного розвитку. Перш за все, це соціальні цінності як підсумок взаємодії сил та інтересів, що обговорюються в рамках нашої теми, і лише в другу чергу професійні стандарти преси, пов'язані з поняттями новини, оперативності, сенсаційності.
Судова влада і преса
Ця проблема примикає до вищевикладеним, але, мабуть, є менш однозначною. У багатьох країнах ведуться дискусії, на якій стадії розслідування кримінальних справ допускати пресу до інформації. Сюди ж примикає питання законності допуску преси, у т. ч. електронної, на судові засідання. Проблема прав особи на інформацію перетинається тут з проблемою витоку інформації на шкоду судового процесу: велика кількість інформації в пресі здатне зробити своєрідний тиск на присяжних. Дві країни, Англія і США, являють прямо протилежні приклади вирішення питання. В Англії матеріали у справі не публікуються до початку процесу, а під час процесу публікуються виключно стенографічні звіти із залу суду. В Америці дозволена пряма трансляція із залу суду. Однак можна навести й інший приклад, коли освітлення пресою операції з нейтралізації терористичних акцій є інформацією для терористів.
В останнє десятиліття XX ст. на публічне обговорення вийшла проблема «інформаційної безпеки». Не виключено, що для вирішення подібних проблем, перш за все, будуть задіяні ресурси держави - ще один аргумент на користь того, що роль держави в цьому процесі буде посилюватися.
Підсумуємо даний розділ і відзначимо, що преса вписується в структуру владних інститутів, виходячи зі своєї основної характеристики, пов'язаної з тією обставиною, що вона бере участь у розробці стратегії і тактики соціального розвитку. Реальні її відносини з іншими гілками влади залежать, перш за все, від того, що преса робить прозорими самі механізми їх діяльності. По тому, якою мірою відкриті ці гілки влади для «четвертої» - для засобів масової комунікації, - можна судити про ступінь демократичності соціуму; про ступінь опрацьованості механізму законів, які регулюють ці взаємовідносини; про силу громадської думки, рупором якого, зокрема, виступає преса; про розуміння журналістами свого місця в механізмі функціонування сучасної демократії.