Зміст
Введення
Глава I. Росія в кінці XVI - початку XVII століть.
Соціально-економічний розвиток країни.
Характеристика політичної обстановки в Росії.
Глава II. Смутний час в Росії.
Аналіз причин початку Громадянської війни.
Польсько-шведська інтервенція XVII століття.
Національно-визвольні рухи в період Смути та їх значення.
Висновок
Література.
Введення
В історії нашої держави сімнадцяте сторіччя займає особливе місце. XVII століття - час примітне, переломний, наповнене подіями бурхливими і героїчними; час небувалих суперечностей і контрастів у політичній, економічній, дипломатичній і духовного життя суспільства. Смута початку століття, так вразила уяву сучасників і нащадків, війни і народні повстання, перемоги і поразки, зовні непомітний повсякденну працю селян, ремісників і гучні подвиги Мініна і Пожарського, поєднання старовини старозавітний в господарстві, культурі та побуті з нововведеннями, що приводили в жах прихильників стародавнього благочестя, - все це не може не надавати історії Росії особливий колорит і привабливість. Саме ця суперечливість, багатоплановість і привертає увагу.
Сьогоднішній час в нашій країні, ще недавно вважалася могутньою державою, називають «невиразним» за аналогією з початком XVII століття, коли Росія, опинившись на якийсь період без традиційної законної влади, впала у згубні стан внутрішнього протиборства і піддалася зовнішньому і внутрішньому розорення. Державна влада сьогодні не має силу, механізми влади недостатньо відпрацьовані, губернатори на місцях приймають закони, що суперечать Конституції Російської Федерації. Ці та безліч інших проблем наштовхують дослідника на проведення паралелі між Росією сьогоднішньої і Росією XVII століття.
Тоді народне ополчення, сформоване Мініним і Пожарським, врятувало Росію від загибелі, від зникнення як самостійної держави. Подібна ситуація повторилася і після лютого 1917 року. Щоб відповісти на деякі питання щодо сьогоднішньої ситуації в Росії і про її
майбутньому, спробувати скласти свій прогноз подальшого розвитку держави, необхідно добре знати її минуле, особливо ті часи, які прийнято називати «кризою».
Мета курсової роботи - вивчити процеси, що відбувалися в Московській державі в Х VII столітті.
Дана мета передбачає вирішення таких завдань:
Охарактеризувати соціально-економічний і політичний розвиток Росії наприкінці XVI - початку XVII століть;
виявити причини початку Смутного часу;
вивчити найважливіші події періоду Смути;
встановити причинно - наслідкові зв'язки між історичними подіями та явищами;
зіставити різні точки зору в історіографії на період XVII століття.
Об'єктом дослідження даної роботи є Московська держава XVII століття.
Предмет дослідження - процеси, що відбувалися в Московському царстві в XVII столітті.
Гіпотеза - відставання Росії від європейських держав протягом кількох століть було обумовлено кризою Московського царства у XVII столітті і Громадянської війною як його наслідком.
На теоретичному рівні в даній роботі застосовуються такі методи дослідження як метод теоретичного аналізу, узагальнення, синтезу, конкретизації.
Глава I. Росія в кінці XVI - початку XVII століть
1. Соціально-економічний розвиток країни.
До кінця XVI століття Московське царство стало централізованою державою, що об'єднав в своєму складі значні території. У Х VI столітті до Росії були приєднані Казанське і Астраханське ханства, Західна Сибір. Створення єдиної Російської держави сприятливо позначилося на господарському розвитку Росії. До середини XVI століття економіка Росії була на підйомі.
Іван IV сприяв соціально-економічним процесам, які розвивалися за Івана III і Василя III. Йшов процес розширення території країни, зміцнювалися кордони російської держави, збільшувалося населення країни: до кінця XVI століття воно становило 9 мільйонів чоловік. Економіка грунтувалася на традиційних феодальних відносинах. Панівною формою землеволодіння була боярська вотчина, але зростало помісне землеволодіння. Селяни остаточно стали кріпаками. Головним моментом у соціальній сфері цього часу була поява козацтва, спільнота яких складається на Дону. Відбувається зростання міст, ремесла продовжують відігравати значну роль у розвитку держави. Зароджується мануфактурне виробництво, з'являються казенні підприємства - Збройова палата, Гарматний двір, Монетний двір.
Але в другій половині XVI століття становище змінюється на гірше. Тривала Лівонська війна, епідемії, політика влади, пов'язана з руйнівною опричниною серйозно підірвали економіку країни, призвели до збіднення населення, догляду його з насиджених місць. Багаторазове підвищення податків стало позначатися на стані селян і трудових верств населення міста. Поміщики також посилили свій натиск на залежне населення. Все це призвело до господарського кризи в Росії другої половини XVI століття. Порожніли міста і селища, закидалися ріллі і луки. Мобілізації в армію скоротили працездатне населення. Безчинства і грабежі царських служителів погіршували злиденне становище країни. В кінці XVI століття остаточно встановлюється кріпосне право для селянства Росії. У 90-х роках XVI століття урядовими указами селяни позбавляються права переходу від одного власника до іншого, прикріплюються до своїх земельних ділянок і власникам. Це негативно позначилося на становищі селян, що підсилило тенденцію до самовільного догляду сільського населення в малозаселені місцевості на південь, у Поволжі, або на Дон і Яїк у козаки. Погіршення становища селян загрожувало громадськими конфліктами.
На початку XVII століття збільшується кількість мануфактур, до середини сторіччя їх кількість збільшилася до 30. З'являється перша приватновласницька мануфактура - Ницинский мідеплавильний завод на Уралі, побудований в 1631 році. Держава надавала власникам підприємств допомогу землею, лісом, грошима. На рубежі століть зростають роль і значення купецтва у житті країни. Велике значення придбали постійно збиралися ярмарки: Макарьевская (район Нижнього Новгорода), Свенська (в районі Брянська), Ирбитская (у Сибіру), в Архангельську та інші, де купці вели велику на ті часи оптову і роздрібну торгівлю.
Поряд з розвитком внутрішньої торгівлі зростала і зовнішня. До середини століття величезні вигоди з зовнішньої торгівлі витягували іноземні купці, що вивозили з Росії ліс, хутра, прядиво. Англійський флот був побудований з російського лісу, а канати для його кораблів були зроблені з російської пеньки. Центром російської торгівлі з Західною Європою був Архангельськ, де були Англійська і Голландський торгові двори. Тісні зв'язки встановлювалися через Астрахань з країнами Сходу. На початку XVII століття значно розширився обмін товарами між окремими регіонами країни, що говорило про початок формування всеросійського ринку. Почалося злиття окремих земель в єдину економічну систему.
Проте провідною галуззю економіки держави, як і раніше залишалося сільське господарство. Зростання обсягів виробництва досягався за рахунок залучення в господарський оборот нових земель: Чорнозем'я, Середнього Поволжя, Сибіру. В кінці XVI століття - початку XVII століть відбувався подальше зростання феодальної земельної власності, переділ земель всередині панівного класу, використовувалася роздача земель дворянам. У центральних районах країни практично зникло землеволодіння чорносошну селян. Запустіння центральних повітів в результаті тривалої кризи і відтоку населення на околиці стало однією з причин посилення кріпосного права.
Таким чином, незважаючи на деякі позитивні моменти в економіці Московської держави, в країні на рубежі XVI - XVII століть спостерігався важкий господарський криза, що не могло не відбиватися на положенні окремих станів.
Аналізуючи характерні риси станового шару Московської держави, можна відзначити, що всі прошарки суспільства зобов'язані були служити державі і відрізнялися один від одного лише характером покладених на них повинностей. Частина населення, служиві люди, несли безпосередньо бойову службу; інша частина, тяглі люди, несли «тягло» на користь держави і служивих людей.
Вищим станом у країні було боярство - нащадки колишніх великих і удільних князів. Вони володіли великими вотчинами і користувалися великим впливом в державі; вони входили, за призначенням государя, до складу Боярської думи і займали всі вищі посади у військовому та цивільному управлінні. Однак опричнина Івана Грозного, важкий господарський криза кінця Х VI століття розхитали економічну силу боярства і послабили його соціальний вплив, починається л процес піднесення дворянства.
Дворяни становили верхній шар государевих служивих людей у вітчизні. Вони володіли маєтками на підставі спадкового права в разі продовження служби дітьми після їх батьків. Цей шар феодалів включав в себе осіб, які були при царському дворі, а також провінційних дворян. Крім помісного «платні» держава давала своїм служилим людям грошову платню як посібник для спорядження в похід або як винагороду за службу.
Роздача в маєтку величезної кількості державних земель в центральних, південних і західних областях держави призвела на початку XVII століття до нестачі таких земель і до того, що серед государевих служивих людей утворюються групи «безмаєтних» або «малопоместних» дворян. Деякі з них мали під своєю владою 2-3 селянських двору, інші зовсім не мали селян і самі або їхні сім'ї повинні були обробляти землю.
До нижчого прошарку служилих людей ставилися служиві люди по «приладу». Вони включали в себе стрільців, пушкарів, візників, служилих козаків, казенних майстрів.
Основну масу, головну продуктивну силу склало селянство. Існувало кілька категорій селянського населення. Власницькі або приватновласницькі селяни жили на землі вотчин або маєтків. Вони несли тягло - комплекс повинностей на користь феодала. Поміщик крім того, що був відповідальний за збір казенних податків з його селян, мав судову і адміністративну владу над селянами. У Московській державі власницькі селяни не були звільнені від державних податків і повинні були «з живуть ріллі государеві всякі волосні податі платіті» або «тягло государское всяке тягнуть з волостю разом». Таким чином, поміщицькі селяни повинні були тягнути подвійне тягло, і поміщицьке і государеве, а поміщик, зробившись «інспектором кріпосної праці», став втручатися в господарське життя своїх селян і керувати нею.
Становище селян государевих (чорносошну) в Московській державі було набагато сприятливішим, ніж положення власницьких селян. Перш за все, вони несли тільки одне тягло государеве, а не подвійне тягло як селяни поміщицькі. Вони зберігали своє самоврядування та всі свої особисті цивільні права, але з одним істотним обмеженням. Селяни - дворохозяева, складові тяглі селянські суспільства і записані в податний списки, були прикріплені до своїх товариствам і не могли залишати свої двори та земельні ділянки, не знайшовши собі заступників. В.О. Ключевський відзначає, що таким чином, державні та палацові селяни були прикріплені до землі й утворили замкнуте клас. Таке прикріплення, зрозуміло, не мало нічого спільного з кріпосним правом.
Середнє положення між власницькі і чорносошними селянами займали селяни палацові, обслуговуючі господарські потреби царського палацу і його численних відділень. Палацові селяни управлялися палацовими прикажчиками, але зберігали своїх виборних старост і своє самоврядування.
Верхівку міського населення становили купці, але основна маса міського населення називалися «посадскими людьми». Вони об'єднувалися в тяглову громаду, вибирали своїх старост. За своїм майновим станом посадські люди ділилися на «кращих», або «великих», «середніх» і «менших» людей.
Збір мит митних та проїзних (на мостах і перевезеннях) та різних натуральних платежів, завідування казенними промислами, торгівля казенними товарами і їх збір, сортування, розподіл і продаж - все це вимагало величезного штату службовців і робітників. Таким чином, московська буржуазія була дуже далека від положення «панівного класу», а її організації служили не її власним, а державним інтересам. Тому в Московській державі на відміну від країн Європи не було сильною і впливовою, самостійно організованою буржуазії.
Міські ремісники об'єдналися за професійною ознакою в слободи і сотні. Вони несли повинності на користь держави, вибирали своїх старост.
У містах і сільській місцевості жило значне число рабів-холопів. Вільні і гулящі люди (вільні козаки, діти священиків, наймані робітники, жебраки, бродяги, скоморохи) не потрапляли в вотчини, маєтку і не несли державних повинностей.
Таким чином, в процесі формування централізованої Московської держави з початку XVI століття складається особлива, притаманна саме російської державності соціальна система військово-служилих станів, на які спиралася великокнязівська влада в процесі «збирання російських земель», а потім їх політичного об'єднання. Соціальна структура Російської держави ставала все більш складною. Протягом Х VI - XVII століть сформувалися дві основні групи класу феодалів - боярство і дворянство, а саму численну частину населення Московської держави становило селянство, делившееся на власницьких, чорносошну і палацових.
2. Характеристика політичної обстановки в Росії.
Московська держава - «озброєна Великоросія, - оточене з усіх боків ворогами, вело важку боротьбу на три фронти - східний, південний і західний [22, с. 372]. Боротьба ця йшла майже без перерв, а в мирні роки держава все ж таки повинно було знаходитися в стані повної бойової готовності. Тому головним завданням московського уряду була організація збройних сил країни. Зазначена військово - політична обстановка вимагала сильної централізованої влади на чолі держави. Носієм цієї влади і був московський цар, який стояв на чолі держави з 1547 року. Зміна титулу було важливою політичною реформою, яка мала на меті зміцнення влади монарха, ліквідацію основи для домагань на престол з боку різних княжат, колишніх удільних князів. Царський престол зазвичай передавався у спадок. В кінці XVI століття склався порядок затвердження (обрання царя на Земському соборі), що мало сприяти зміцненню авторитету монаршої влади. У руках царя була зосереджена вся повнота верховної державної влади, законодавчої, виконавчої та судової. Але правил він не одноосібно, а разом з Боярської думою і Земськими соборами.
Боярська дума, як і раніше була вищим органом держави, що розділяли з царем прерогативи верховної влади. Необхідність царської влади спиратися на думу свідчило про незавершене розвитку абсолютизму і живучості залишків станово-представницького ладу.
Найбільш важливі питання обговорювалися на спільних засіданнях думи з царем, менш важливі - без нього. Без згоди царя Боярська дума не могла приймати постанови.
Права і повноваження Боярської думи не були визначені спеціальними законами. Сфера її компетенції визначалася старим звичаєм чи волею государя. На думку В. О. Ключевського, дума відала дуже великим колом справ судових і адміністративних, але це було законодавче установа [22, с.323]. Законодавче значення думи було навіть прямо затверджено царським Судебником 1550 року. Стаття 98 Судебника свідчила: «А які будуть справи нові, а цьому Судебнике не написані, і як ті справи з государевого доповіді і з усіх бояр передмістю вершаться, і ті справи в цьому Судебнике пріпісиваті» [22, с.323].
У міру потреби із загального складу Боярської думи виділилися особливі комісії - «у відповідь» (для переговорів з іноземними послами), «укладена» (для складання проекту нового Уложення), судна і Расправная. Служба бояр окольничий і думних людей не обмежувалися їх засіданням у думі. Вони призначалися послами до іноземних государям, начальниками найважливіших наказів, полковими воєводами і городовими воєводами.
Соціальний склад Боярської думи змінився у бік посилення представництва дворянства. У думних дворян і дяків стали вводитися представники верхівки міського населення - торгова знать, гості. Але дума продовжувала залишатися насамперед органом родовитої боярської аристократії. При Боярської думі були створені спеціальне діловодство, канцелярія з дяками і подьячими. Для підготовки надходили до неї справ утворювалися комісії з бояр, інших думних членів і дяків, які не мали чіткої компетенції. Таким чином, можна зробити висновок про створення при думі деякого чиновницько-бюрократичного апарату, який давав їй можливість більш реально вирішувати питання управління і мати постійні контакти з наказами.
Велику роль в управлінні державою у розглянутий період відігравали Земські собори. Вони почали скликатися з середини XVI століття, найбільш регулярно діяли в першій половині XVII століття, а останні Земські собори відбулися в 1648 - 1649 роках, 1651 та 1653 роках. Якого-небудь спеціального закону щодо Земських соборів прийнято не було. На практиці в них входили Боярська дума, вище духовенство («Освячений собор») і виборні представники дворянства і міст. Про те, як відбувався скликання Земського собору, свідчить «вирок» одного з них (1613год), в якому йдеться про запрошення духовенства, бояр, дворян, гостей, посадських людей «з усіх міст всього великого Російського царства ... до Москви, для земського ради і для державного опертя, кращих і розумних людей »[9, с. 41].
Організація виборів в Земські собори, норми представництв від різних станів, їх чисельний склад були невизначеними. Дворяни становили звичайно більшу частину собору. Велике представництво в порівнянні з посадом інших міст мали вищі торгово-ремісничі кола Москви. Загальна кількість депутатів-городян іноді досягало 20%. Скликання оголошувався спеціальної царською грамотою, яка в якійсь мірі визначала і порядок проведення виборів. Питання, що підлягали обговоренню на Земському соборі, підготовлялися царем і Боярської думою. Як правило, вони ставилися до таких важливих сторонам державного життя, як зовнішня політика, фінанси, законодавство.
Кожна станова частина Земського собору обговорювала поставлені питання окремо і виносила своє судження. Рішення ж повинні були прийматися всім складом Собору. Рішення Земського собору оформлялися прийняттям спеціального соборної документа, «вироку». Ні скликання, ні рішення Земських соборів формально не були обов'язковими для царя. Але реально він не міг не рахуватися з думкою дворянських і багатих посадських кіл, так як успішність його політики залежала від їхньої підтримки. Таким чином, Земські собори в якійсь мірі обмежували владу царя, але в той же час вони її зміцнювали.
В області управління уряд йшло шляхом бюрократичної централізації. Органами центрального галузевого управління були накази. Система наказів продовжувала розвиватися і ускладнюватися. Наказне управління вже в другій половині XVI століття охопило майже всі галузі державного управління. Число наказів значно збільшилася, зросли штати, більш чітко визначилися компетенція, порядок діловодства. Існувало до 80 наказів, але постійних існувало вдвічі менше, інші виникали у міру потреби. Між наказами було відсутнє чітке розподілення функцій. Накази, з одного боку, повністю підпорядковувалися царя та Боярської думі, з іншого - надавали вплив на органи місцевого управління.
Дворянська чиновні бюрократія, загальнодержавний апарат управління, ставав дуже громіздким, починали грати все більш важливу роль в політичному житті країни. Найважливішими наказами загальнодержавного значення були наступні: Посольський наказ, відав зносинами з іноземними державами; Помісний наказ, який відав помісними і вотчинними землями; Розрядний наказ, або Розряд, завідував військовою справою і призначенням командного складу; Холопий наказ відав реєстрацією холопів; Розбійний наказ відав найважливішими кримінальними справами по всій державі; накази Великий скарбниці і Великого приходу відали державним господарством і фінансами. Найважливішими територіальними наказами були, крім Малоросійського, Сибірський наказ і палаци Казанський, Новгородський, Тверській [26, с. 76].
У зв'язку зі створенням стрілецького війська був утворений Стрілецький наказ. З появою спеціалізованих постійних військових частин виникли Пушкарский, Рейтарский накази. Московська поліцейська служба і суд з найважливіших кримінальних справах перебувала в руках Земського наказу. Він виконував й інші функції - відав переписами дворів, збирав податки з посадского населення Москви. Ряду наказів було доручено управління окремими місцевостями Російської держави (Нижегородський, Володимирський, Галицький та інші накази). Вони займалися також збором податків і судом. Важливу роль грали фінансові накази. Наказ великого приходу відав митом, відкупами, торговими зборами. Прямі податки з міського населення, зайнятого торгівлею і ремеслом, збирав Наказ Великий скарбниці. Були накази з досить вузької спеціальної компетенції - Наказ друкарський справи, Аптекарський наказ та інші. Накази створювалися у міру потреби, іноді без точного визначення їх компетенції, порядку організації та діяльності. Це породжувало тяганину, дублювання, бюрократизм. У них процвітали казнокрадство, хабарництво. Спроби встановити державний контроль над їх діяльністю великих результатів не давали.
Освіта Російського централізованого держави і створення станово-представницької монархії, обмеження колишніх прав князівсько-боярської аристократії і посилення класових протиріч не могли не викликати реформи місцевого управління. Існуюча раніше система годування була поступово скасована і замінена органами губного і земського самоврядування. Губні хати були створені перш за все як каральні органи, які відали боротьбою з розбійниками, вбивцями, розшуком швидких, пізніше на них були покладені та управлінські функції: збір податків, перепис населення, контроль за шинками. Губні старости, що стояли на чолі губних хат, оголошували адміністративні розпорядження, відали губної в'язницею. Крім губної реформи в середині XVI століття була проведена земська реформа, в результаті якої було створено органи земського самоврядування, що вибиралися з-поміж посадского населення і заможних верств чорносошну селян. Земські уставні грамоти визначали порядок організації земських органів та їх компетенцію. Вони видавалися Государем всієї Русі і регламентували функції місцевих органів у фінансовій, судової, поліцейської областях. Земські органи здійснювали суд по всіх справах, на них лежав обов'язок розкладки податків та збір оброку.
Губна і земська реформи в міру їх здійснення приводили до створення станово-представницьких установ на місцях, відповідаючи інтересам дворянства, верхівки посаду і заможного черносошного селянства.
Таким чином, організація губного і земського самоврядування посилила позиції дворянства і верхівки посаду, сприяла зміцненню, централізації держави і посилення каральної політики урядових кіл.
Глава II. Смутний час в Росії
1. Аналіз причин початку Громадянської війни.
В історичній літературі події кінця XVI - початку XVII століть прийнято називати Смутою, а один з її періодів Громадянської війною. Ще сучасники виділяли цей період в особливий епізод історії Росії. У дореволюційній історіографії за ним закріпився термін «Смутні часи», під яким розумілося «загальне непокору, розбрат між народами і владою» [5, С. 130]. Проте походження і причини цього явища визначалися по-різному.
Сучасники подій, церковна історіографія першопричину Смути шукали в духовній сфері, гріху гордині, який з'явився спокусою самовладдя, спокусившись соборну душу Русі. З цієї точки зору, Смута - одночасно кара за безбожну життя - і дар, мученицький вінець, щоб дати можливість народу явити силу своєї віри.
С. М. Соловйов вважав причиною Смути падіння народної моральності, що є наслідком зіткнення нових державних почав зі старими [41, с. 377]. Це зіткнення виразилося в боротьбі московських государів з боярством. Іншою причиною Смути він вважає надмірну розвиток козацтва з його протидержавну прагненнями [4, с. 379].
К. А. Аксаков розглядав Смуту як випадкове явище, що торкнулося лише тих людей в державі, які боролися за владу.
М. І. Костомаров звернув увагу на соціальні причини Смути, звинувачуючи в ній всі соціальні верстви російського суспільства, але головною причиною вважав інтриги папства, єзуїтів і польську інтервенцію [5, с. 38].
В. О. Ключевський вбачав причини Смути, по-перше, в «вотчинно-дінастіческом погляді на державу» і, по-друге, в «тяглової ладі держави» [21, с. 310]. Під першою причиною малося на увазі наявність питомих пережитків у політичній свідомості, коли на Московську державу дивилися як на вотчину князівської династії з володінь яких, з часів Івана Калити, воно виросло. Насправді до XVII століття держава була союзом великоруського народу. Це протиріччя, на думку Ключевського, вело до Смута. Другу причину Ключевський бачив у неоднаковому розкладі державних повинностей: якщо дворяни бажали захистити себе від свого гріха, Грозного і Годунова, забезпечити свої права і привілеї, то невдоволення нижчих класів вело до «громадської ворожнечі».
Таким чином, Ключевський особливу увагу приділив соціальним моментам. На його думку, суспільство знаходилося у стані соціальної нестійкості, коли йшла боротьба між усіма станами за баланс обов'язків і привілеїв.
У найбільш розгорнутому вигляді концепція причин і сутності Смути, в основі якої лежав соціальна криза, а не боротьба всередині панівного класу, сформульована С. Ф. Платоновим в «Лекціях з російської історії»: «Початковим фактом і найближчій причиною Смути послужило припинення царської династії» [5, с. 62].
У дослідженнях останніх років існує точка зору А. П. Новосельцева на Смуту, як на період громадянської війни в Росії.
Що ж таке «Смута»? Події кінця XVI-початку XVII століть стали результатом складного переплетення різноманітних протиріч: духовно-моральних, економічних, династичних, станових, національних, міждержавних. Історики виділяють політичні, економічні, внутрішньостанові, соціальні причини Смути.
Політичними причинами Смути можна вважати наступні історичні явища і події:
- Загострилися протиріччя, викликані боротьбою за владу в еліті московського суспільства;
- До 1587 придворна боротьба виявила безперечного переможця - Борис Годунов став фактичним правителем держави (царем в 1598 році). Це означало, що применшення соправітельства ролі Боярської думи не могло не породити глибоких протиріч у верхніх шарах «государева двору»;
- Боярство, залякане і розорене опричниною, було незадоволене тим, що після припинення династії Рюриковичів трон дістався Борису Годунову, який намагався ред самовладно;
- Загибель Дмитра в 1591 році і бездітна смерть Федора в 1598 році означали припинення спадкової династії Рюриковичів.
Серед економічних причин Смути необхідно виділити:
- Наслідки опричнини, які привели до спустошення, руйнування земель і подальшого закріплення селянства;
- Неврожаї та голод у 1601 - 1603 роках (на країну обрушилися 3 підряд неврожайні роки, не були порушені тільки південні прикордонні повіти).
Дослідники відзначають також і внутрішньостанові причини Смути:
- Відбувалося наростання кризи феодального стану, який виразився в збільшенні чисельності службових людей і скорочення фонду помісних земель в ході «великого розорення» 70-80 років XVI століття;
- Посилилася криза і всередині феодального стану. У важкому становищі опинилися дрібні феодали, залишившись у обезлюдити маєтках. Закономірним явищем став процес переманювання великими феодалами селян у більш дрібних.
Особливу, не менш важливу, групу причин Смути складають Соціальні причини:
- Наростало невдоволення тяглового населення, натерпівся від воєн і неврожаїв, з недовірою ставився до нового царя Бориса Годунова, обраному на царство Земським собором;
- Козацтво, до початку століття перетворилося на значну соціальну силу, опиралося спробам уряду підпорядкувати козацькі землі [5, с. 133].
Смута дуже складна і несе в собі не один, а кілька криз. Спочатку династична криза є перешкоджання династії Рюриковичів та боротьба боярства за владу. Потім, як результат цієї нерозбірливою в засобах боротьби з залученням російських авантюристів та іноземних найманців, - повна втрата державної влади - державна криза.
З ослабленням центральної влади наростав соціальна криза. Він висловився в численних заколотах: повстанні І. Болотникова, розбої швидких холопів і «злодійських козаків», а в подальшому з'явився прологом селянської війни під проводом Степана Разіна. У суспільстві назрівав також моральну кризу.
Таким чином, Смутні часи кінця XVI - початку XVII століть - це період глибокої соціально-економічного, політичного і духовного кризи російського суспільства. Для досягнення мети дослідження необхідно проаналізувати кожну кризу і виявити їх наслідки.
Початок смутному часу поклав династична криза. В історії монархії це дуже небезпечний момент, який може призвести соціальними потрясіннями. У Московському царстві династична криза протікав в умовах великих соціальних потрясінь, пов'язаних з неврожаями, голодом та епідеміями.
Смерть Івана Грозного (1584 рік) поклала початок гострої боротьби за владу серед бояр. Причиною цієї боротьби став спадкоємець престолу - цар Федір Іванович - безвольний, слабкий, не здатний керувати державою. Ця обставина змушує Івана Грозного перед своєю смертю створити регентський раду для управління державою. Таким чином, при дворі утворилася потужне угруповання, очолювана впливовим Борисом Годуновим. Він поступово усунув своїх суперників і, користуючись родинними зв'язками, став фактично правити державою.
Уряд Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану на подальше посилення царської влади й зміцнення становища дворянства. Було вжито заходів з відновлення поміщицького господарства. Ріллі служивих феодалів були звільнені від державних податків і повинностей. Були полегшені службові обов'язки дворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню урядової бази, що було необхідним у зв'язку з триваючим опором феодалів-вотчинников.
Велику небезпеку для Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного. Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею. Углич незабаром перетворився на опозиційний центр. Бояри очікували смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова від влади й правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадкових обставинах. Слідча комісія під проводом боярина Василя Шуйського дала висновок, що це був нещасний випадок. Але опозиціонери почали посилено розпускати чутки про навмисне вбивство за наказом претендента на верховну владу - Бориса Годунова. Пізніше з'явилася версія про те, що був убитий інший хлопчик, а царевич урятувався й чекає свого повноліття для того, щоб повернутися і покарати «лиходія». «Углицького справу» довгий час залишалося загадкою для російських істориків. Однак останні дослідження дають підстави думати, що дійсно стався нещасний випадок. Історія не донесла до нашого часу прямих доказів провини Годунова, хоча смерть спадкоємця престолу безпосередньо привела до влади Бориса. У 1598 році помер, не залишивши спадкоємця, цар Федір Іванович. Москва присягнула на вірність його дружині, цариці Ірині, але Ірина відмовилася від престолу і підстриглася в чернецтво.
Поки на московському престолі були правителі старої, звичної династії (прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого), населення у величезній більшості своїй беззаперечно підпорядковувалося своїм «природним государям». Але коли династія припинилася, держава опинилася «нічиїм». Вищий шар московського населення - боярство-початок боротьбу за владу в країні, що стала «безгосударевой».
Проте спроби аристократії висунути царя з-поміж себе не вдалися. Позиції Бориса Годунова були досить сильні. Його підтримували церкву, московські стрільці, наказова бюрократія, частина бояр, висунутих їм на важливі посади. До того ж суперники Годунова були ослаблені внутрішньою боротьбою.
У 1598 році на Земському соборі Борис Годунов, після дворазового публічного відмови, був обраний царем. Він проявив себе як талановитий політичний діяч і реформатор. За визнанням сучасників, новий цар був вольовим і далекоглядним, умілим дипломатом. Перші його кроки були дуже обережні й направлялися, в основному, на пом'якшення внутрішньої обстановки в країні. Прихильник жорсткої влади, Борис усвідомлював перегини свого попередника по трону. Тим не менш, Годунов продовжив політику закріпачення селян. На його думку, це був єдиний шлях виведення країни зі стану занепаду. У 1597 році був виданий указ, за яким вводився п'ятирічний термін розшуку і повернення господаря втікачів. Була посилена залежність холопів, вони втратили право викупу своєї свободи і залишалися в залежності до смерті пана. Люди, що служили за вільним наймом, після піврічної служби у господаря зверталися в холопів. Важливе значення мала проведена у 1589 році реформа патріаршества: російська церква стає автокефальною, тобто незалежною від константинопольського патріарха, але потрапляє під контроль царя.
Економічний підйом 90-х років був перерваний неврожаями 1601-1603 років. Борис Годунов намагався боротися з голодом - організував роздачу грошей, хліба, забезпечував селян роботою. Ситуація погіршувалася почалася спекуляцією і знеціненням грошей. Бояри, ченці і навіть патріарх відмовили простому народу в допомозі. Голод прийняв небачені масштаби. На думку деяких істориків, причини цієї трагедії корінилися в кріпацтві, але навіть думка про відновлення права селян на перехід не приходила до царя в голову.
Загострення внутрішньополітичної ситуації призвело до різкого падіння престижу Бориса Годунова і в народних масах, і в середовищі феодалів.
Таким чином, найважливішою причиною Смутного часу є династична криза. Початком Смути стало припинення царської династії Рюриковичів, яке сталося після смерті трьох синів Івана Грозного - Івана, Федора і Дмитра. А незабаром після обрання на царство боярина Бориса Годунова почалися смути, які поступово розвинулися в страшне потрясіння держави, що закінчилося тільки зі вступом на московський престол в 1613 році першого царя нової династії - Михайла Романова.
2. Польсько-шведська інтервенція XVII століття.
1598 - 1613 роки відомі в нашій історії під ім'ям Смутного часу, чи епохи самозванців. Ці самозванці здебільшого видавали себе за молодшого сина Івана Грозного, царевича Дмитра, який загинув смертю, обставини якої залишалися нераз'ясненнимі. Таке насильницьке і таємниче припинення династії і послужило основним приводом до інтервенції, яка породила поява самозванців.
Зростання соціальної напруженості в суспільстві породив громадянську війну і створив загрозу російської державності. Скориставшись ослабленням державності, Річ Посполита і Швеція зробили спробу захоплення російських земель і включення Московського царства в сферу впливу католицької церкви. Таке явище в історії називається інтервенцією.
У 1601 році на російсько-литовському кордоні з'явилася людина, що видавав себе за дивом врятувався царевича Дмитра.
Хто був цей самозванець, залишається нерозв'язною загадкою і в даний час. Згідно з розслідуванням, проведеним ще Борисом Годуновим, це був галицький боярський син Григорій Отреп'єв, який постригся в ченці і був дияконом Чудова монастиря у Москві, але потім втік до Литви з «лиходійським умислом».
Приводом для початку інтервенції послужила поява Лжедмитрія в польських володіннях на Україну, де він заявив про свої претензії на царський трон у Московському царстві. Лжедмитрій знаходить підтримку серед польських магнатів, таким чином прагнули підпорядкувати своїм інтересам політику Росії. Спочатку польський король Сигізмунд III допомагав самозванцю таємно. Лжедмитрій за допомогою воєводи Юрія Мнішека, на дочці якого - Марині - він обіцяв одружитися, вдалося зібрати загін найманців з чотирьох тисяч чоловік. Для зближення з польською верхівкою Лжедмитрій I прийняв католицтво і обіцяв у разі успіху зробити цю релігію державною на Русі, а також віддати Польщі західні російські землі, які сторіччям раніше входили до складу Великого князівства Литовського.
1604 вчені-історики вважають початком громадянської війни. Учасники її були різноманітні: селяни й холопи, дворяни і козаки, міщани та бояри. Вся країна почала рухатися.
Причинами громадянської війни були:
Загострення суспільних і класових протиріч, в першу чергу - посилення кріпосного і державного гніту;
Припинення династії московських царів і загадкова смерть царевича - спадкоємця престолу;
Швидка смерть Бориса Годунова;
Іноземне втручання в російські справи.
Все це дало «ідеологію» смути, благодатний грунт для появи претендентів на російський престол і боротьби за владу.
У жовтні 1604 Лжедмитрій вторгся в південні околиці Московського царства, охоплені заворушеннями і повстаннями. На бік самозванця перейшов ряд міст, він отримав поповнення загонами запорізьких і донських козаків, а також місцевих повстанців. До початку 1605 року під прапором «царевича» зібралося понад 20 тисяч осіб. 21 січня 1605 в околицях села Добринич Камаріцкой волості відбулася битва між загонами Лжедмитрія і царським військом на чолі з князем Ф. І. Мстиславским. Самозванець був розгромлений, але дивом врятувався втечею в Путивль.
Несподіваним подарунком долі для авантюриста стала раптова смерть Бориса Годунова. 20 травня 1605 Лжедмитрій урочисто коронувався в Москві під ім'ям Дмитра Івановича. Цікаво, що Марія Нагая визнала в ньому свого загиблого сина. 1 червня 1605 Москва присягнула самозванцю, яка зареєстрована в Кремлі. Однак незабаром надії на «доброго і справедливого» царя впали. На російський престол сіл польський ставленик. Чужоземці, що заполонили Москву, вели себе, як у завойованому місті. Лжедмитрій викликав невдоволення московських підданих недотриманням старовинних звичаїв і обрядів, пройшли чутки про його католицтві. Самозванець не втримав і довіру поляків: не віддав їм околиці Росії і не звернув росіян у католицтво. До весни 1606 Лжедмитрій залишився без підтримки. У Москві спалахнуло повстання, у ході якого самозванець був скинутий і убитий. Але все ж таки, причини самозванства не були ліквідовані. На черговому Земському соборі російським царем було обрано одного з родовитих аристократів князь Василь Шуйський, але він не тільки не зумів припинити громадянську війну, але кинув країну в ще більший хаос.
Незадоволені політикою Шуйського, козаки, дворяни, селяни об'єдналися навколо Івана Болотникова. Таким чином, розрізнені селянські повстання улітку 1606 року переросли в селянську війну під проводом І. Болотникова. Причиною цього повстання стала спроба Василя Шуйського відновити сплату податків, які відмінив Лжедмитрій I.
У серпні Болотников завдав, ряд поразок царським воєводам, а в жовтні дворянські загони Пашкова перемогли їх недалеко від Коломни. Незабаром під Москву підійшов і сам Болотников. Його військо розташувалося в селі Коломенському. Повстання охопило десятки міст. У той момент, пізньої осені та взимку 1606 р., остаточно відбулося розмежування різнорідних класових сил у таборі повстанців. Зрештою, дворянські загони перейшли на бік царя, а військо Болотникова стало більш народним.
Повсталі в Путивлі селяни й холопи на чолі з Болотниковим пішли на Москву. До них приєдналося дворянство південних повітів під проводом Г. Сумбулова і П. Ляпунова. До повсталих приєдналися населення південних і південно-західних областей Росії, а також Нижнього і Середнього Поволжя. Здобувши кілька перемог над царськими військами, Болотников, взявши Калугу і Каширу, зупинився в Коломенському. Однак під Москвою відбувся поділ військ. У грудні 1606 р. в вирішальній битві царські війська розбили Болотникова, який сховався в Калузі і успішно боронив її. Навесні 1607 повсталим вдалося зняти облогу з міста і піти у Тулу, де Болотников об'єднався з ватажком інших повстанців Ілейко Муромцем. Влітку повстанці знову зазнали поразки і сховалися в Тулі. Чотири місяці тривала облога. Нарешті перекрив річку і місто опинилося затопленим. Обложеним пообіцяли зберегти життя і свободу, після чого вони здалися. Проте відносно Болотникова слово порушили: він був спочатку засліплений, а потім утоплений.
При облозі Москви Болотников зазнав поразки і відійшов до Калуги. Терські і донські козаки допомогли повсталим відступити до Тулі. Після чотиримісячної облоги Шуйскому обманом вдалося схилити Болотникова до капітуляції. Він обіцяв зберегти життя повсталим, якщо вони припинять опір. Однак боярський уряд не стримало свою обіцянку - над учасниками селянсько-дворянській смути була вчинена жорстока розправа. Причиною невдачі цього повстання стала відсутність чіткої програми і дисципліни у війську.
Повстання тривало понад рік і в центральних районах до нього приєдналося багато селян, незадоволених своїм життям і боярами. Так, вперше, мабуть, в історії Росії селяни вийшли на політичну сцену.
Влітку 1607 року оголосив у місті Стародубі новий самозванець, який видавав себе за царевича Дмитра. Сучасники будували чимало припущень про його походження. У «Барнулабовской літописі» білоруський літописець найбільш вірогідно називає його Богданко, вчителем дітей у попа в Шклові. Саме він, на думку літописця, став новим ставлеником польських інтервентів.
Лжедмитрій II зібрав військо з представників пригноблених низів, козаків, служивих людей і загонів польських авантюристів. Самозванець зі своїм військом підступив до Москви і розташувався табором в Тушино (звідси і його прізвисько - «тушинский злодій»). Використовуючи невдоволення проти Шуйського, Лжедмитрій влітку - восени 1608 встановив контроль над значними територіями на схід, північ і захід від Москви. Таким чином, значна частина країни потрапила під владу самозванця та його польсько-литовських союзників. У країні встановилося двовладдя. Фактично в Росії було два царі, дві Боярські думи, дві системи наказів. У Тушинському «злодійський думі» заправляли бояри Романови, Салтикова, Трубецькі. Був в Тушино і власний патріарх - Філарет. Бояри в корисливих цілях неодноразово переходили від Василя Шуйського до самозванця і назад.
Всупереч своїм обіцянкам, Лжедмитрій II продовжував політику посилення кріпацтва і роздавав землі та селян своїм прихильникам, виробляв побори з народу на користь польських військ. Почалася відкрита інтервенція Речі Посполитої. Поляки проводили політику терору, грабежу, масових звірств.
Навесні 1609 року М.В.Скопін-Шуйський, зібравши загони народного ополчення з Смоленська, Поволжя, Підмосков'я, розбив військо Лжедмитрія II, а сам самозванець втік до Калуги, де і був убитий.
Росії загрожувала втрата національної незалежності. Події, що відбуваються викликали глибоке невдоволення всіх станів Російської держави. Не маючи достатньої підтримки всередині країни, Василь Шуйський звернувся по військову допомогу до Швеції, на престол якої претендував польський король. 28 лютого 1609 Шуйський уклав договір зі Швецією. Це дало привід польському королю, що знаходиться у стані війни зі Швецією, оголосити війну Росії. До Москві підійшло польське військо під проводом гетьмана Жолкевського, яке здобуло перемогу над військами Шуйського. Цар остаточно втратив довіру підданих і в липні 1610 року був повалений з престолу. Після повалення Шуйського в країні було встановлено тимчасовий уряд з семи бояр, настає період так званої «Самбірщина». Але, побоюючись розширення знову спалахнули селянських заворушень, московське боярство запросило на трон сина Сигізмунда III - Владислава, і здало Москву польським військам.
Таким чином, всі справи в державі стали вершити інтервенти на чолі з польським полководцем Гонсевскій і російськими зрадниками - боярином Салтиковим і купцем Андроновим. Безчинства інтервентів у Москві, ближніх і дальніх повітах викликали наростання національно-визвольного руху в країні. Невдоволення діями стоять при владі, їх небажання змінити ситуацію в країні призвело до початку формування народного ополчення, явища характерного для Росії в ті роки, коли їй загрожувала втрата національної незалежності.
3. Національно-визвольні рухи в період Смути та їх
значення.
Після захоплення поляками Москви перед Росією постала загроза втрати національної незалежності. Однак «велике розорення» землі Руської викликало широкий підйом патріотичного руху в країні. По ній отримали ходіння призовні грамоти містам глави Російської православної церкви патріарха Гермогена і рязанського воєводи Прокопія Ляпунова. Голос патріарха був почутий. Вже в початку 1611 року починається широке патріотичний рух в країні. Міста переписуються між собою, щоб зібрати військо і йти на виручку до Москви. Головний двигун повстання ... був патріарх, за помахом якого, в ім'я віри, вставала і збиралася Земля.
Взимку 1611 року в Рязані було утворено перший народне ополчення, яке очолив думний дворянин Прокопій Ляпунов. Ядром ополчення стали рязанські дворяни, до яких приєдналися служиві люди з інших повітів країни, а також загони козаків отамана Івана Заруцького і князя Дмитра Трубецького. Народне ополчення мало на меті - вигнати з Москви поляків і відновити православну монархію. З цією метою в березні ополчення підійшла до Москви і початок облогу столиці.
Значна частина Москви зазнала розгрому і спалення з боку польського гарнізону, бажав попередити повстання, причому було побите кілька тисяч жителів.
Вирішальна битва відбулося 19 березня 1611 року, але звільнити місто не вдалося: поляки підпалили місто і цим зупинили повстання. Тим не менш, в руках ополченців залишилися райони Білого міста, і поляки, які контролювали лише Кремль і Китай-місто, виявилися ізольованими.
Але внутрішні протиріччя між керівниками ополчення не дали можливості домогтися перемоги. Уряд, що під Москву земське ополчення складалося з двох різних елементів: це були, по-перше, дворяни і діти боярські, на чолі яких стояв рязанський воєвода Прокопій Ляпунов, а, по-друге, козаки, на чолі яких стояли колишні Тушинский бояри, князь Дмитро Трубецькой і козачий отаман Іван Заруцький. Розбіжності та чвари вилилися у збройні сутички, в одному з яких 22 липня 1611 Прокопій Ляпунов був убитий козаками. Залишившись без ватажка і налякані козацьким самосудом, дворяни і діти боярські роз'їхалися з-під Москви по домівках. Ополчення стало розвалюватися, а після падіння Смоленська, Новгорода і Пскова облоги було повністю деморалізована.
Таким чином, перше ополчення не реалізувало своїх цілей, спроби взяти Москву закінчилися невдачею, і воно перестало представляти реальну військову силу.
Восени 1611 року Російське держава, яка не мала центрального уряду і війська, стояла на межі національної катастрофи. Але знайшлася сила, яка врятувала країну від іноземного поневолення. На збройну боротьбу з польсько-шведською інтервенцією піднявся весь російський народ. На цей раз вихідним пунктом і центром руху став Нижній Новгород на чолі з його земським старостою Кузьмою Мініним, який у вересні 1611 року виступив в земській хаті з закликами допомогти Московської держави, не шкодуючи коштів і жертв. За його ініціативою створюється «Рада всієї землі», що складався з представників усіх верств населення. Рада з'явився тимчасовим урядом і керував збором коштів і закликом ратних людей.
Начальником земського ополчення був запрошений князь Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина з незаплямованою репутацією; господарську та фінансову частину взяв на себе Кузьма Мінін. Таким чином, у ополчення стало два вожді, і в народному сприйнятті імена Мініна і Пожарського злилися в одне нерозривна ціле. Завдяки їх рішучим діям і повної згоди між собою Нижній Новгород незабаром став центром патріотичних сил всієї Росії. Нижньогородці звали всіх «бутті з ними в одному раді», щоб позбавитися від колишнього «межусобства», очистити державу від завойовників, покінчити з грабежами і руйнуванням на рідній землі, обрати царя тільки за загальної згоди і забезпечити порядок в державі. На його заклики відгукнулися не тільки Поволжі і старі міста Московської Русі, але також Передураллі, Сибір і віддалені українські землі. З усіх боків сюди тяглися служиві дворяни, козаки і стрільці. Усім їм призначалося платню. Мінін і Пожарський домоглися, щоб ополчення перетворилося на добре озброєне і сильне військо.
У листопаді рух, започаткований Нижнім, охопило вже значний Приволзький район, а в січні ополчення рушило з Нижнього Новгорода спочатку до Костромі, а потім до Ярославля, де воно залишалося близько чотирьох місяців. Це час пройшов у напруженій роботі над відновленням порядку в країні, над створенням центральних урядових установ, над збиранням сил і засобів для самого ополчення. Тут не тільки комплектувалися нові загони, але і створювалися уряд і адміністрація. У містах працювали місцеві ради з представників усіх верств населення, а з Ярославля призначали в міста воєвод. Це допомогло війську заручитися підтримкою, людськими, фінансовими та продовольчими ресурсами найважливіших міст країни.
Зібравши достатньо сильне військо, в серпні 1612 ополчення Мініна і Пожарського увійшло до Москви і об'єдналося із залишками першого ополчення. 22 серпня гетьман Ходкевич спробував прорватися на допомогу обложеним у Москві співвітчизникам, але після триденних боїв був змушений відступити з великими втратами. Польський гарнізон відчував важкі випробування, почався голод. А після вдалого штурму Китай-міста польський гарнізон 26 жовтня капітулював і здав Кремль, і обидва ополчення урочисто вступили у звільнену Москву при дзвоні дзвонів і радості народу.
У підсумку Москва була звільнена від інтервентів. Спроба польських військ знову взяти Москву провалилася, і Сигізмунд III зазнав поразки. Всі ці перемоги були здобуті завдяки героїзму російського народу, який зміг мобілізувати всі патріотичні сили і звільнити від інтервентів російські землі.
Таким чином, Смута, в період якої політична боротьба за владу переплелася з польсько-шведською інтервенцією і потужними народними та козацькими виступами, призвела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і палацової знаті. Як зазначив сучасник, «оскудеша премудрі старці і ізнемогоша чудові радники». Економіка країни перебувала на межі катастрофи, складною залишалася геополітична обстановка, важкі соціально-психологічні наслідки мав масовий терор. Однак Росія, загартувалася в боротьбі з інтервенцією, відновлює монархію і починається більш ніж 300-літня епоха династії Романових.
Аналіз історіографії показує, що XVII століття часто називають «бунташним віком». Розпочався він з громадянської війни під проводом І. Болотникова і завершився масовим народним рухом під керівництвом С. Разіна.
У дореволюційній історичній науці панувало негативне ставлення до народних рухів XVII століття, які розглядалися як стихійні бунти розгнузданої черні. На думку С. Соловйова, повстання С. Разіна - це бій, який козацтво як антидержавна сила дало російській державі. У радянській історичній науці народні рухи XVII століття розглядалися виключно з класових позицій, а повстання Болотникова і Разіна вважалися селянськими війнами. Багато сучасні історики в якості селянської війни визнають лише козацьке-селянський рух під проводом С. Разіна. При цьому в ньому часто бачать не тільки селянську, але й громадянську війну, в яку були втягнуті різні стани і народи російського суспільства.
Таким чином, народні повстання XVII століття мали подвійне значення для розвитку країни. По-перше, вони почасти грали роль обмежувача експлуатації та зловживання влади. А по-друге, ще більше підштовхували уряд до централізації і зміцнення держапарату і армії.
Висновок
За змістом даної курсової роботи можна зробити деякі висновки.
До кінця XVI століття Московська держава переживала важкий час. Постійні набіги кримських татар і розгром Москви в 1571 році; тривала Лівонська війна, що тривала 25 років, досить виснажена сили країни і закінчилася поразкою; так звані опричних «перебори» та грабежі за царя Івана Грозного, вразили і розхитати старий уклад життя й звичні відносини, підсилили загальний розлад і деморалізацію; постійні неврожаї й епідемії. Все це в підсумку призвело державу до Смуті кінця XVI - початку XVII століть - періоду Громадянської ойни, глибокої соціально-економічного, політичного і духовного кризи російського суспільства. Але все ж основною причиною Смутного часу історики виділяють династична криза - припинення царської династії Романових.
Смута, в період якої політична боротьба за владу переплелася з польсько-шведською інтервенцією і потужними народними та козацькими виступами, призвела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і дворянської знаті. Економіка країни перебувала на межі катастрофи, складною залишалася геополітична обстановка, важкі соціально-психологічні наслідки мав масовий терор. Проте в Росії була відновлена монархія і почалася більш ніж 300-літня епоха династії Романових.
Основний зміст царювання перших двох царів з династії Романових - Михайла та Олексія - полягала у відновленні прийшов у повний занепад після півтора десятиліть Смути і воєн господарства і у зміцненні розхитаного державного апарату. Михайло Романов відновив колишні управлінські установи, зокрема помітно активізувалася діяльність Земських соборів, розвивалася і ускладнювалася система наказів. Продовжувалося закріпачення селянства, були встановлені дипломатичні зв'язки з Європою, реорганізована армія, освоювалася Сибір. При Михайла Романові церква відновила своє положення, що похитнулося.
Олексій Михайлович Романов увійшов в історію як організатор і заспокоювач держави. В економічній сфері він підтримував вітчизняне купецтво, заохочував промислову діяльність. При цьому царя припинилася діяльність Земських соборів, зменшилася роль Боярської думи. Таким чином, можна сказати, що в Росії формується абсолютизм, що формується на базі феодальної системи на відміну від Західної Європи.
Олексій Михайлович проводив активну зовнішню політику, найбільш великим успіхом якої було возз'єднання в 1654 році Україна з Росією.
Одним з головних досягнень царювання Олексія Романова було прийняття Соборного укладення 1649 року - кодексу законів Російської держави, яке залишалося основним законом Росії аж до першої половини XIX століття. Його прийняття стало важливою віхою в розвитку самодержавства і кріпосного ладу, воно відповідало інтересам пануючого класу дворян.
При цьому царя в середині XVII століття Никоном була проведена церковна реформа, в результаті якої все російське суспільство розкололося на ніконіанцев (прихильників нової віри) і старообрядців, а в російській історії вперше з'явився феномен розкольництва. Церковна реформа і розкол з'явилися великим соціальним і духовним переворотом, який не тільки відобразив тенденції до централізації і певної уніфікації церковного життя, але й спричинив за собою істотні соціокультурні наслідки.
Таким чином, всі зусилля Олексія Михайловича були направлені на відновлення і зміцнення державності Московського царства. Однак його зусилля загострили соціальні протиріччя, які вилилися у народні руху в другій половині XVII століття. Народні рухи мали подвійне значення для розвитку країни. Вони частково грали роль обмежувача експлуатації та зловживання влади, але з іншого боку, ще більше підштовхували до централізації і зміцнення державного апарату.
Таким чином, можна зробити висновок, що XVII століття - це століття кризи Московського царства, який характеризувався політичною боротьбою за владу, польсько-шведської інтервенцією, національно-визвольними рухами в період Смути, і який завершився приходом на царський престол нової царської династії - династії Романових .
Зміст даної курсової роботи має практичну значимість для студентів історичних факультетів ВУЗів, а також може бути використано вчителями середньої освітньої школи при викладанні уроків історії Росії в 7 і 10 класах.
Продовженням роботи над даною темою є подальше вивчення документів і творів історіографів, більш глибокий аналіз подій, описаних в даній роботі, що може сприяти виявленню нових протиріч, встановлення причинно-наслідкових зв'язків історичних явищ, що відносяться до одного з найцікавіших періодів в історії нашої держави - XVII століття. Можливо, вивчивши таке суперечливе минуле, ми зможемо краще зрозуміти сьогодення.