Введення
Опричнина - система надзвичайних заходів, застосованих російським царем Іваном IV Грозним у 1565-1572 у внутрішній політиці для розгрому боярсько-князівської опозиції і зміцнення Російської централізованої держави. (Саме слово «опричнина» («опрішніна») походить від давньо-руського - «особливий». У 14-15 ст. "Опрішніной» називали виділений членам великокнязівської династії державний доля з територією, військами та установою).
Введення опричнини в 16 ст. Іваном Грозним було викликано труднощами внутрішньої обстановки в країні, в тому числі протиріччям між політичною свідомістю боярства, певних кіл вищої бюрократії (дяків), вищого духовенства, які бажали самостійності, з одного боку і, з іншого, - прагненням Івана Грозного до необмеженого самовладдя, заснованому на твердій вірі останнього в особисте богоподобие і богообраність і що поставив мету привести дійсність у відповідність з власними переконаннями. Завзятість Івана Грозного в досягненні абсолютної влади, не соромиться ні законом, ні звичаєм, ні навіть здоровим глуздом і міркуваннями державної користі посилювалося його крутий норов. Поява опричнини було пов'язано з знекровила країну почалася в 1558 Лівонської війною, погіршенням становища народу у зв'язку з неврожаями, голодом, пожежами, викликаними протягом багатьох років виключно жаркими влітку. Народ сприймав негаразди як Боже покарання за гріхи розбагатілих бояр і чекав від царя створення ідеалу державного устрою («Святої Русі»).
Мета даної роботи - з'ясувати, яким чином опричнина призвела до великої смути.
Завдання контрольної роботи:
розглянути причини опричнини;
виявити суть цього історичного явища;
проаналізувати наслідки;
пояснити закономірність, зазначену в меті роботи.
Передумовами до опричнині було те, що уряд Івана Грозного складалося з бояр, що об'єдналися в одній меті опанувати московської політикою і направити її по-своєму. "Вибрана рада", складаючись з нащадків удільних князів, "княжат", вела політику саме князівську і тому повинна була рано чи пізно прийти в гостре зіткнення з государем сознающим своє повновладдя; а так само уряд царя не могло цілком успішно вести перетворювальне справу за тієї причини, що в ньому самому не було згоди й одностайності. Зосередження все більшої повноти влади в руках Івана Грозного, прагнення домогтися беззаперечного підпорядкування феодалів своєї влади, змусило їх ставати в опозицію цареві. Бояри, як і раніше прагнули зберегти свої права і привілеї і претендували на поділ влади з царем. Посилення опозиції штовхало владного, підозрілого і жорстокого Івана Грозного до зміцнення своєї самодержавної влади. Боротьба за владу царя, який вважав, що його влада, божого обранця, повинна бути необмеженою, а всі люди в державі є його холопами, прийняло жахливі і кровопролитні форми. Такий характер опозиції навів Івана IV до рішучості знищити радикальними заходами значення «княжат», мабуть, навіть і зовсім їх нищити. Сукупність цих заходів, спрямованих на родову аристократію, називається опричнина.
1. Суть опричнини
Суть опричнини полягала в тому, що Грозний застосував до території старих удільних князівств, де знаходилися вотчини служивих князів-бояр, той порядок, який звичайно застосовувався Москвою в завойованих землях. З підкорених земель виводили найбільш видатних і для Москви небезпечних людей у свої внутрішні області, а на їх місце посилали поселенців з корінних московських місць. Позбавляє місцеве керівної середовища і одержуваний таку ж середу з Москви, завойований край починав тяжіти до загального центру - Москві. Те, що вдавалося з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести з питомих спадкових вотчин їх власників - княжат і поселити їх у віддалених районах від Москви; на місце ж висланої знаті він поселяв службову дрібноту на дрібнопомісних дільницях, утворених зі старих вотчин. Для цього він влаштовує государева доля - "опричнину", в якій діяла Опричная дума, що стала полумонашеском, полуцарскім орденом, заснованим на грошових та земельних подачках і беззаперечному підпорядкуванні царю. Опричнина стала потужною військово-каральною машиною в руках Івана IV.
Опричнина викликала невдоволення й озлоблення проти царя. Церква відмовилася підтримувати Івана Грозного в його діяннях. У 1556 році на Земському соборі було досить вагомо висловлено невдоволення опричниною, після чого послідували нові страти.
Суб'єктивно Іван Грозний, вводячи опричнину, переслідував одну мету - зміцнення своєї самодержавної влади. Об'єктивно вона сприяла централізації країни, так як завдала удар по залишках феодальної роздробленості. Однак мета не виправдовує засоби. Наслідки опричнини для Росії були трагічні. Поряд з Лівонської війною вона сприяла тому, що наприкінці століття Росія опинилася у важкому економічному кризі. Кривава плутанина терору забрала безліч людських життів, погроми опричнини супроводжувалися знищенням продуктивних сил. Безчинства опричників були безпрецедентні і не мали виправдань. [Ключевський В.О. «Про російської історії» .- М., 1993.]
Наслідки опричнини
Опричнина послабила Московська держава в порівнянні з іншими державами Європи і розбестила верхній шар суспільства, який був представлений опричниками. Коли в 1571 кримський хан Девлет-Гірей напав на Москву, що стали грабіжниками і вбивцями опричники, не бажали йти в похід на захист Москви. Девлет-Гірей дійшов до Москви і 24 травня спалив її. В один день згорів весь місто за винятком Кремля. Кількість загиблих жителів неможливо визначити, але воно доходило до декількох сотень тисяч, так як до Москви збіглося багато народу з околиць.
Кривава плутанина терору забрала безліч людських життів (більше 20 тисяч чоловік). А Іван Грозний (Мучитель - називали його в ті роки в народі) сам створив Синодик на 4 тисячі осіб, які були їм замучені або вбиті! Люди не витримували податей, розорення господарства і йшли в бігу. У результаті був виданий закон в 1581 році, який забороняв переходити від одного феодала до іншого. Почалося юридичне закріпачення селян, основа якого була покладена ще в Судебник 1497 року.
Погроми супроводжувалися руйнацією продуктивних сил. Безчинства опричників були безпрецедентними і не мали виправдань з точки зору моралі, права і звичаїв. Більшість земель не засівали, великі міста були в запустіння.
З одного боку можна зробити наступні висновки:
Опричнина була заключним актом тривалої боротьби за об'єднання російських земель навколо Москви.
Вона завдала остаточного удару по залишках феодальної роздробленості. Після об'єднання Русі, Московська держава було схоже на «клаптева» ковдру. Кожен регіон мав свою фінансову, політичну систему. Новгород втратив своїх привілеїв, стерлися кордону колишніх питомих князівств, на місцях колишніх боярських вотчин виникли дворянські маєтку.
У результаті опричнини зник останній оплот боярського сепаратизму. Боярська Дума тепер діє не за принципом «Цар наказав, а бояри приговорили». Тепер цар почав зосереджувати в своїх руках всю законодавчу, виконавчу і судову владу. Цей процес закінчився з прийняттям Петром Першим титулу імператора.
Зміцнилася роль дворян в управлінні державою. Держава остаточно стало централізованим.
Але з іншого боку, опричнина виснажила країну і важко відбилася на становищі народних мас. Кривавий розгул опричників приніс загибель тисячам селян і ремісників, розорення багатьох містах і селах. У країні посилився феодальний гне, загострилися протиріччя між феодалами і трудящими. [Сахаров О.Н., Буганов В.І. «Історія Росії з найдавніших часів до початку XVII століття», Москва, 1997.]
Висновок
У результаті діяльності Івана Грозного країна була розорена, але об'єднана під єдиною владою. Саме в Івані Грозному криється подальший розвиток Росії в 16 і 17 столітті. Саме політика Івана Васильовича спровокувала Смуту в країні. Чому? Першою причиною стала відсутність прямих спадкоємців або їх короткий вік. Другою причиною стала розруха 60-70-х років, спровокована опричнина. Країна була в руїнах, вплив на Заході було підірвано (як Іван Грозний відправляв листи англійській королеві з вимогою знищити парламент у Великобританії, а всім цим лордам порубати голови!).
Одним з підсумків боротьби Івана Грозного за «справжнє самодержавство» стала загибель самого самодержавства. Парадоксально, але факт, і, здається, факт цілком закономірний. Загальновідомо, що будь-яка влада, а особливо влада тиранічна, заснована на свавіллі і кривавих репресії, руйнівно діє на моральність і психіку людини. Приклад Івана Грозного зайвий раз підтверджує цю істину. Криваві розправи явно чинили на нього збудливий вплив, але, як і будь-який зовнішній збудник, цей також вимагав постійного збільшення «дози», тому й страти, влаштовуються царем, рік від року стає все страшніше і хитрішими. Так само по наростаючій проявляло себе і його розпусту. Колись Василю III чималих зусиль коштувало добитися для себе можливості укласти другий шлюб, син же його був одружений сім разів. Якщо вірити сучасникам, в усіх поїздках за царем слідував спеціальний обоз з юними дівчатами, яких він по черзі розтлівала. А чого вартий зчепі полювання Івана Грозного зі своїми опричниками на селянок, яких, роздягнувши догола, вигнали в ліс із розореної села, заздалегідь убивши в ній все чоловіче населення. До цього слід додати нескінченні бенкети з рясними випивкою, а також затвердилася у царя звичай впадати в лють при найменшому опорі своїй волі, і тоді стане зрозумілим, що сталася в кремлівському палаці 19 листопада 1581 трагедія була аж ніяк не випадковістю. Як відомо, в цей день цар Іван, зустрівши в одному з внутрішніх покоїв свою вже чекала дитину невістку, обрушився на неї з лайкою за якийсь недогляд в оздобленні, а спробував заступитися за дружину сина Івана Івановича вдарив гострим наконечником палиці в скроню. Те, що сталося було страшним ударом для самого царя. Він відчуває болісне каяття, причому по тільки у вбивстві сина, а й у всій свого колишнього життя. Страти відтепер припиняються, складається синодик з перерахуванням всіх жертв репресій, який розсилається по монастирях для поминання їх душ. Зробленого, однак, не повернеш. Фатальним ударом палиці цар Іван підрубав самий корінь усього своєї справи. «Хоругва самодержавства», про яку так гордо писав він у листі Курбського, відтепер не було кому передати, оскільки слабкі руки Федора були явно але здатні прийняти її. Іван Грозний розумів це і, вмираючи, заснував при свеем 27-річчям спадкоємця регентський рада. Остання криваве діяння царя Івана породило довгий ланцюг наступних подій - не тільки загибель самодержавства, а й припинення династії, і розвал держави, однією з причин якого була небачена за жорстокості боротьба за престол. Історики чимало ворожили про те, чи був останній син Івана Грозного царевич Дмитро убитий або став жертвою нещасного випадку. Гадання ці безплідні, значно важливіше в цій справі усвідомити такий факт: ні маленький Дмитро, ні син Федора Івановича, якщо б такий, як всі чекали, все ж таки з'явився на світ, в тій обстановці, схоже, взагалі не мали шансів вижити. Сам батько визначив долю свого сина, це він протягом другої половини свого царювання зумів зруйнувати будь-які моральні заборони і виплекати нову породу державних діячів, не відає сумнівів у своєму прагненні до поставленої мети.
Список літератури
Ключевський В.О. «Про російської історії» .- М., 1993.
Сахаров О.Н., Буганов В.І. «Історія Росії з найдавніших часів до початку XVII століття», Москва, 1997.
Скринніков Р.Г. «Царство терору» .- СПб, 1992.
http://encyklopedia.narod.ru
http://www.krugosvet.ru