"Казки" Салтикова-Щедріна складають самостоятсльниі пласт його творчості. За невеликим винятком, вони створені в останні роки життя письменника (1883-1886) і постають перед нами якимсь підсумком роботи Салтикова в літературі. І за багатством художніх прийомів, і за ідейною значимістю, і за різноманітністю відтворених соціальних типів ця книга в повній мірі можст вважатися художнім синтезом усієї творчості письменника.
Адресувавши "казки": "для дітей неабиякого віку", Щедрін відразу ж вводить читача в особливу атмосферу своєї книги. На цих сторінках до "дітей неабиякого віку", тобто до дорослих, що зберіг наївні ілюзії прекраснодушного юнацтва, звертаються суворо. Їм не співчувають - їх розумно і зло висміюють; рожеві окуляри, які оберігають їх ніжні очі від суворої дійсності, безжально розбивають.
Сатира Щедріна - особливе явище в російській літературі. Сміх органічно притаманний нашій культурі. І якщо Пушкін міг з повним правом сказати: Від ямщики до першого поета Ми асі співаємо понуро. Сумний вої - пісня російська, то з неменшими підставами можна говорити про сміх: так само, як і смуток, він притаманний всім - "від візника до першого поета". Перу Пушкіна належать добрі жарти і різкі епіграми; то веселістю, то похмурої іронією блищить жовчний Лермонтов; нерозривно злиті сміх і сльози у творчості великого жалібники і сатирика Гоголя; смішні-хоч і нс завжди симпатичні-потвори сходять зі сторінок Островського ... І російський фольклор насичений сміхом: від жартів-примовок до цілісної системи сміхового світу, найглибший аналіз якого дано Д.С. Лихачовим в книзі "Сміхова культура Київської Русі".
Літератори, що належали до табору революціонерів-демократів, культивували в своїй творчості особливу смеховую культуру: вони віддавали пріоритет сатирі, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, "виразки сучасного життя". Творчість Салтикова-Щедріна можна з повним правом назвати вищим досягненням соціальної сатири 60-80-х років, квінтесенцією сатиричного напрямку натуральної школи. Найближчим попередником Щедріна не без підстави прийнято вважати Гоголя, який створив сатирично-філософську картину сучасного світу.
Однак і від цього найближчого попередника Щедрін нескінченно далекий, бо ставить перед собою принципово іншу творчу задачу: вистежити, викрити і знищити. В.Г. Бєлінський, розмірковуючи про творчість Гоголя, визначав його гумор як: "... спокійний у своєму обуренні, добродушний у своєму лукавстві", порівнюючи з іншим: "грізним і відкритим, жовчним, отруйним, нещадним." Ця друга характеристика глибоко розкриває сутність сатири Щедріна. Чудовим підтвердженням виглядає такий запис І.С. Тургенєва: "Я бачив, як слухачі корчилися від сміху при читанні деяких нарисів Салтикова. Було щось страшне в цьому сміху. Публіка, сміючись, в той же час відчувала, як бич б'є її саме." Таким чином, для Гоголя сміх був шляхом до морального виправлення людей, до відродження справжньої духовності. Салтиков-Щедрін бачив призначення сатири в іншому: вона покликана збуджувати обурення, формувати активних борців з рабством і деспотизмом. Не до зцілення Росії прагнув Щедрін, але до повної загибелі існуючої соціально-державної системи і побудови на її місці нової (зверніть увагу, як близькі його мети "базаровским" нігілістичним ідеям!). Форма казки дала Щедріну можливість відкрито висловлюватися з хвилюючим його і його соратників проблем. У розділі про поемі Некрасова "Кому на Русі жити добре?" ми вже міркували про роль і значення жанрів фольклору в авторській літературі; визначили, що фольклорні елементи в рамках авторського твору не втрачають своєї чужорідність, приналежність до іншому мистецтву. І, звертаючись до фольклору, письменник прагне зберегти його жанрові і художні особливості, з їх допомогою привернути увагу читача до основної проблеми свого твору. "Казки" Салтикова-Щедріна за жанровою природою є якийсь сплав двох різних жанрів фольклорної та авторської літератури: казки та байки. Вільна форма викладу, чарівні перетворення, місце і час дії, які визначаються як "в деякому царстві" і "колись", - все це запозичено письменником у жанру казки. Проте герої Щедріна зовсім не казкові-це алегорії, сатиричні маски байок, де вовк, заєць, ведмідь, орел, ворона та інші звірі, птахи і риби виразно належать аж ніяк не до тваринного світу.
Наслідуючи традиції Крилова, Щедрін не довільно надягає на своїх персонажів ті чи інші маски, але прагне "віддати кожному належне": у його казках в кожній личині сконцентровані характерні риси, точно визначають у своїй єдності поширений соціальний або людський тип. Згадаймо, на-приклад, казку "Самовіддана заєць". Там "грають" все звичні "казкові" і "побутові" риси персонажів. Вовк і заєць нс тільки символізують мисливця і жертву: вовк кровожерливий, сильний, деспотичним, зол; заєць - боягузливий, такий, слабкий. Але ці образи наповнені злободенним соціальним змістом. Вовк насолоджується становищем володаря, деспота: "За те, що з першого мого слова не зупинився, ось тобі моє рішення: засуджую я тебе до позбавлення живота у вигляді розтерзання. А так як тепер і я ситий, і волчиха моя сита, і запасу в нас ще днів напять вистачить, то сиди ти ось під цим кущем і чекай черги. А може бути ... ха-ха ... я тебе й помилую ". Подивіться, цей вовк не просто користується правом сильного: у його образі втілені риси представників влади всіх рівнів - від жандармського "хапати і не пущать!" до суддівського, губернаторського і т.д. маніпулювання законом. Вся вовча сім'я живе за "вовчим" законами: і вовченята грають з жертвою, і волчиха, готова зайця зжерти, його по-своєму шкодує ... (Як тут не згадати грибоєдовське: "По-християнськи, так, він жалості гідний"!) Проте у автора зовсім нс викликає співчуття заєць - адже він теж живе за вовчим законам, покірливо відправляється вовкові в пащу! Щедринський заєць не просто боягузливий і безпорадний, він такий, він заздалегідь відмовляється від опору, полегшуючи вовку рішення "продовольчої проблеми". І тут авторська іронія переходить в їдкий сарказм, в глибоке презирство до психології раба.
Зле, гнівне осміяння рабської психології - одна з основних завдань казок Щедріна. Він не тільки констатує ці особливості російського народу-його довготерпіння, безмовно, не тільки з тривогою шукає їх витоки і межі, як властиво було Некрасову. Салтиков-Щедрін безжально викриває, їдко висміює, бичує - бо бачить саме тут головну біду часу. Казки - жанр, доступний народу і улюблений ім. І саме сатирична казка, вважав Щедрін, швидше й ефективніше за все дійде до народу.
Маски тварин потрібні сатирику не тільки як алегорія. М. Горячкина справедливо зазначає: "Щедрін у казках не тільки йде по лінії наділення тваринного рисами представника того чи іншого класу, тієї чи іншої політичної партії, але і по лінії низведення людини, що втілює ворожу народові силу, до положення хижої тварини." До цієї думки сам Щедрін старанно підводить читача: "... будь він хоч орел, хоч архіорел, все-таки він - птах. До такої міри птах, що порівняння з ним і для городового може бути схвально тільки через непорозуміння." Це уривок з казки "Орел-меценат", в якій особливо виразно звучить ще одна важлива для Салтикова-Щедріна думку. Зверніть увагу: автор робить все для деромантізаціі, депоетізаціі звичних образів. "Поети багато про орлів у віршах пишуть, і завжди з похвалою. І стати у орла краси неописаної, і погляд швидкий, і політ величний. Він не літає, як інші птахи, а ширяє, або ширяє; понад те: дивиться на сонце і сперечається з громами. І тепер я думаю про орлів так: "Орли суть орли, тільки і всього. Вони хижі, м'ясоїдні. А живуть орли завжди у відчуженні, в неприступних місцях, хлібосольством не займаються, але розбійничають, а у вільний від розбою час дрімають ". Для чого потрібно було сатирику це розвінчання звично романтичних образів? Він вважає згубним саме захоплення хижаком, нехай навіть хижим птахом. Зрозуміло , поети в образі орла опоетизовавули не поглиначі мишей; вони створили символ гордої самотності, мощі, тяги до свободи і т.д. Але при всьому тому орел не переставав бути м'ясоїдним і все так само, кажучи словами Пушкіна, "криваву їжу клював". Ось тому-то й обурює Щедріна милування хижаком. Ореолом романтичних рис овіяний вбивця - і автор руйнує ореол. Бог з ними, з птахами - вони "мають своє виправдання, що сама природа влаштувала їх виключно антівегетаріанцамі." Але, романтизуючи орла, люди одночасно романтизують і собі подібних - вчиняють злочини. Виправдовуючи орлів - виправдовують володарів, сильних світу цього. І Салтиков-Щедрін саркастично висміює це "шкідливе оману", не дозволяючи бачити в поневолювачів героя, "право має". І не можна не бачити, що це - його рішення "наполеонівської теми", що щедрінські вовк і заєць, орел і миша, карась і щука ілюструють все ту ж глобальну, центральну для російської літератури тему, якої Достоєвський присвятив "Злочин і покарання": "тварь лі я тремтяча або право маю" . Показово, до речі, що Достоєвський вдався до "щедринскому" прийому, змусивши Раскольникова в його теорії розділити людство на "Наполеонів" і "мурашник": тобто на людей і комах!
Казки "про тварин" - лише один тип казок Щедріна. У казках іншого типу діють люди ("Дикий поміщик", "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував" та ін.) Їхні персонажі не прикриті масками звірів, риб і птахів, і автор використовує інші сатиричні прийоми: гіперболу, гротеск. Герої цих казок, однак, теж виявлені як маски-символи: автор створює збірні образи соціальних типів.
Такі казки, як "Чесноти і вади", "Проп-ла совість", можна об'єднати в окремий цикл алегоричних казок. Вони наповнені великим філософським змістом, сказане в них соотнесено нетільки з цим моментом, але і з вічними питаннями буття.