Салтиков-Щедрін me - сатира як творчий принцип Салтикова-Щедріна

"Казки" М. Є. Салтикова-Щедріна (1883-1886) становлять самостійний етап його творчості. За невеликим винятком, вони створені в останні роки життя письменника і постають перед нами якимсь підсумком його роботи в літературі. І за багатством художніх прийомів, і за ідейною значимістю, і за різноманітністю відтворених соціальних типів ця книга в повній мірі може вважатися художнім синтезом усієї творчості письменника, яке можна з повним правом назвати вищим досягненням соціальної сатири 1860-1880-х років, суттю сатиричного напрямку натуральної школи.
Сміх органічно притаманний нашій культурі. Перу Пушкіна належать добрі жарти і різкі епіграми; то веселістю, то похмурої іронією блищить Лермонтов; нерозривно злиті сміх і сльози у творчості великого сатирика Гоголя; смішні, хоч і не завжди симпатичні персонажі сходять зі сторінок Островського ... Літератори, що належали до табору революціонерів-демократів, культивували в своїй творчості особливу смеховую культуру: вони віддавали пріоритет сатирі, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, "виразки сучасного життя". Сатира Салтикова-Щедріна - особливе явище в російській літературі. Адресувавши "Казки" "дітям неабиякого віку", він відразу ж вводив читачів в особливу атмосферу своєї книги. На цих сторінках з "дітьми неабиякого віку", тобто з дорослими, що зберегли наївні ілюзії прекраснодушного юнацтва, звертаються суворо. Їм не співчувають, їх розумно і зло висміюють.
Салтиков-Щедрін ставив перед собою принципово нову творчу задачу: вистежити, викрити і знищити.
В. Г. Бєлінський, розмірковуючи про творчість письменника, називав його гумор "грізним і відкритим, жовчним, отруйним, нещадним". Ця характеристика глибоко розкриває сутність сатири Салтикова-Щедріна. Для ілюстрації впливу його творів на слухачів цікава запис І. С. Тургенєва: "Я бачив, як слухачі корчилися від сміху при читанні деяких нарисів Салтикова. Було щось страшне в цьому сміху. Публіка, сміючись, в той же час відчувала, як бич б'є її саме ".
Форма казки дала Салтикова-Щедріна можливість відкрито висловлюватися з хвилюючим його і його соратників проблем. Звертаючись до фольклору, письменник прагне зберегти його жанрові і художні особливості, залучити з їхньою допомогою увагу читача до основної проблеми свого твору. "Казки" Салтикова-Щедріна за жанровою природою є якийсь сплав двох різних жанрів фольклорної та авторської літератури. Вільна форма викладу, чарівні перетворення, місце і час дії, які визначаються як "в деякому царстві" і "колись", - все це, безумовно, запозичене письменником у жанру казки.
Проте герої Салтикова-Щедріна зовсім не казкові - це сатиричні алегорії, де вовк, заєць, ведмідь, орел, ворона та інші звірі, птахи і риби належать аж ніяк не до тваринного світу. Наслідуючи традиції Крилова, Салтиков-Щедрін не довільно надягає на своїх персонажів ті чи інші маски, а прагне "віддати кожному належне". У його казках в кожній личині сконцентровані характерні риси; точно визначають соціальний або людський тип. Згадаймо, наприклад, казку "Самовіддана заєць". Вовк і заєць не тільки символізують мисливця і жертву: вовк - кровожерливий, сильний, деспотичним, зол; заєць - боягузливий, такий, слабкий. Але ці образи наповнені злободенним соціальним змістом. Вовк насолоджується становищем володаря, деспота: "За те, що з першого мого слова не зупинився, ось тобі моє рішення: засуджую я тебе до позбавлення живота у вигляді розтерзання. А так як тепер і я ситий, і волчиха моя сита, і запасу в нас ще днів на п'ять вистачить, то сиди ти ось під цим кущем і чекай черги. А може бути ... ха-ха ... я тебе й помилую ". Подивіться, цей вовк не просто користується правом сильного: у його образі втілені риси представників влади всіх рівнів - від жандармського "хапати і не пущать!" До суддівського, губернаторського маніпулювання законом. Вся вовча сім'я живе за "вовчим" законами: і вовченята грають з жертвою, і волчиха, готова зайця зжерти, його по-своєму шкодує ... Проте у автора зовсім не викликає співчуття заєць - адже він теж живе за вовчим законам, покірливо вирушаючи вовкові в пащу! Щедринський заєць не просто боягузливий і безпорадний, він такий, він заздалегідь відмовляється від опору, полегшуючи вовку рішення "продовольчої проблеми". І тут авторська іронія переходить в їдкий сарказм, в глибоке презирство до психології раба.
Зле, гнівне осміяння рабської психології - одна з основних завдань казок Салтикова-Щедріна. Він не тільки констатує ці особливості російського народу - його довготерпіння, безмовно, не тільки з тривогою шукає їх витоки і межі, як властиво було Некрасову, але і безжально викриває, їдко висміює, бичує, бо бачить саме тут головну біду часу. Казки - жанр, доступний народу і улюблений ім. І саме сатирична казка, вважав Салтиков-Щедрін, швидше й ефективніше за все дійде до народу.
Маски тварин потрібні сатирику не тільки як алегорія. М. Горячкина, дослідник творчості Салтикова-Щедріна, справедливо зазначає: "Щедрін у казках не тільки йде по лінії наділення тваринного рисами представника того чи іншого класу, тієї чи іншої політичної партії, але і по лінії низведення людини, що втілює ворожу народові силу, до положення хижої тварини ". До цієї думки сам Салтиков-Щедрін старанно підводить читача: "... будь він хоч орел, хоч архіорел, все-таки він - птах. До такої міри птах, що порівняння з ним і для городового може бути схвально тільки через непорозуміння ". Це уривок з казки "Орел-меценат", в якій особливо виразно звучить ще одна важлива для Салтикова-Щедріна думка - деромантізація, депоетізація звичних образів. "Поети багато про орлів у віршах пишуть, і завжди з похвалою. І стати у орла краси неописаної, і погляд швидкий, і політ величний. Він не літає, як інші птахи, а ширяє, або ширяє; понад те, дивиться на сонце і сперечається з громами ... Вони хижі, м'ясоїдні. А живуть орли завжди у відчуженні, в неприступних місцях, хлібосольством не займаються, але розбійничають, а у вільний від розбою час дрімають ".
Для чого потрібно було сатирику це розвінчання звично романтичних образів? Він вважає згубним саме захоплення хижаком, нехай навіть хижим птахом. Зрозуміло, поети в образі орла опоетизовавули не поглиначі мишей; вони створили символ гордої самотності, мощі, тяги до свободи. Але при всьому тому орел не переставав бути м'ясоїдним і все так само, кажучи словами Пушкіна, "криваву їжу клював". Ось тому-то й обурює Салтикова-Щедріна милування хижаком. Ореолом романтичних рис овіяний вбивця - і автор руйнує ореол. Бог з ними, з птахами - вони "мають своє виправдання, що сама природа влаштувала їх виключно антівегетаріанцамі". Але, романтизуючи орла, люди одночасно романтизують і собі подібних - вчиняють злочини. Виправдовуючи орлів - виправдовують володарів, сильних світу цього. І Салтиков-Щедрін саркастично висміює це "шкідливе оману", не дозволяючи бачити в поневолювачів героя, "право має". І не можна не бачити, що це - його рішення "наполеонівської теми", що щедрінські вовк і заєць, орел і миша, карась і щука ілюструють все ту ж глобальну, центральну для російської літератури тему, якої Достоєвський присвятив "Злочин і покарання": " тварь лі я тремтяча або право маю? "
- Казки про тварин - лише один тип казок Салтикова-Щедріна. У казках іншого типу діють люди ("Дикий поміщик", "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував" та ін.) Їхні персонажі не прикриті масками звірів, риб і птахів, і автор використовує інші сатиричні прийоми: гіперболу та гротеск. Герої цих казок, однак, теж виявлені як маски-символи: автор створює збірні образи соціальних типів.