Б. Михайлівський
Відображення революційного підйому 1904-1906, протест проти царської розправи з революційним рухом, проти урядового і чорносотенного терору позначали максимум радикалізму в дрібнобуржуазної літературі. Викриття царської армії в «Поєдинку» (1905) Купріна, зображення війни як божевілля і жаху в «Червоному сміху» (1905) Л. Андреєва висловлювали «неприйняття» російсько-японської війни, протест проти політики та режиму самодержавства. Опозиційно-радикальні настрої, зростаюче революційне бродіння відбивалися в драмах Чирикова, в записках Вересаєва «На війні», у повісті Гусєва-Оренбурзького «Країна батьків» (1905) та ін, протест проти контрреволюційного терору в ряді оповідань Арцибашева, в «Розповідь про сім повішених »(1908) Андрєєва, проти дій чорної сотні в« крамолу »Телешова, проти єврейки погромів у Юшкевича, Айзмана, Ан-ського, М. Осиповича. У ряді нарисів та оповідань Кіпена зображені не тільки жахи погромів і козацького упокорення революції, а й картини вуличних боїв, страйків, робочих зборів і т. д.
Революційна хвиля 1905 підхопила і ряд письменників з табору буржуазії, дворянства і реакційної дрібної буржуазії. Під впливом короткочасної опозиційності буржуазії, а також у порядку революційної мімікрії Бальмонт, Мінський, Сологуб пишуть фальшиві «революційні» вірші, «солідаризуються» зі справою робітників.
Гуманістичний протест проти контрреволюційного терору був лебединою піснею дрібнобуржуазного радикалізму.
Усвідомлення провідної ролі пролетаріату в революції, перспектива переростання буржазно-демократичної революції в соціалістичну остаточно відкидає дрібну буржуазію в табір контрреволюції. Переважна більшість дрібнобуржуазних письменників примикає до буржуазнодворянскому блоку, виконуючи гол. обр. місію розвінчання революції. Ряд дрібнобуржуазних письменників відходить від горьківського «Знання» до кола арцибашевского вид-ва «Земля», натуралісти змикаються з містиками, символістами у колі андріївського вид-ва «Шипшина». Діскредітірованіе революції здійснювалося різними засобами. Пряму проповідь зречення, відчаю, зневіри, розчарування в революції містили «Те, чого не було» (1912) і «Кінь блідий» (1909) есера Б. Ропшіна (Савінкова). Пасквілі на революціонерів і революцію містилися в романі З. Гіппіус «Чортова лялька», в драмі «Цар-Голод» Л. Андрєєва, в ряді творів Ремізова, Сологуба та ін Андрєєв, з одного боку, морально дискредитує революціонерів, веде їх до зречення , визнанням неспроможності своїх ідеалів («Пітьма», 1907), або показує їх «перероджуються» у кримінальників («Сашка Жегульов», 1911), з іншого боку, апологізірует зрадництво в образі Юди («Іуда Іскаріот», 1907). З зреченням від революції пов'язана суттєва риса літератури епохи реакції - це дегуманізація, розвінчання людини, заперечення в людині всяких альтруїстичних, моральних, громадських спонукань, затвердження егоїзму як єдиного двигуна людини. Якщо для революційного гуманізму Горького слово «людина» звучало гордо, то для літератури реакції стають гаслом слова Арцибашева «людина від природи підлий». Ряд творів Андрєєва («Безодня»), Ремізова, Сологуба, Сергєєва-Ценського, Арцибашева і ін розкривають в Людині звіра, зображують торжество фізіології, низинних інстинктів, голоси підлоги над вищими, моральними спонуканнями, голосом розуму, свідомої волі. У роки реакції каламутним потоком ринула сексуальна література, приобретавшая характер порнографії не тільки у бульварних ремісників, але і в іменитих майстрів. Смакується з пікантними подробицями гомосексуалізм («Крила» Кузміна, «33 виродка» Зінов'євої-Аннібал і ін), садизм та ін статеві збочення (Сологуб). З фізіологізмом поєднується псіхопатологізм у трактуванні людини (Сологуб, Сергєєв-Ценський та ін.) Велике поширення одержує міщанська белетристика, розробляє теми адюльтеру, «вільного кохання» і т. п. (М. Криницький, А. Вербицька, Є. Нагродская та ін), бульварна література криміналу і розшуку («Нат Пінкертон» та ін) . Дуже показові для настрою епохи реакції герої Арцибашева (роман «Санін», 1907), А. П. Каменського («Леда», «Люди» тощо), «нігілісти» нової формації, заперечуючи всякі суспільні ідеали, зневажаючи працю, науку , вони зводять в принцип цинічним егоїзм, вимагають повної свободи для здійснення «хоча б і злих» жадань «природної людини», повстають проти обмежувальних умовностей побуту, «міщанської моралі», прози буднів, зокрема шлюбу, в ім'я нічим не соромимося паразитичного насолоди життям, всілякої, особливо статевої, розбещеності. Філософську базу під настрої епохи реакції підвів Л. Шестов проповіддю витівками скепсису, аморалізму. За допомогою Ніцше він бореться з «моральним ідеалізмом» соціалістів, марксистів, знущається над тими, хто «плакав над страждають народом» і «вимагав порядків», прославляє егоїзм, жорстокість, ренегатство і пристосуванство. Герої Шестова це ті, які не хочуть «бути лікарем у безнадійно хворого» (революційного руху) і, «залишаючи старі ідеали, йдуть назустріч новій дійсності, як би жахлива і огидна вона не була»; по Шестову, «в їх зречення - джерело нової поезії ». На період реакції падає розквіт популярності Сологуба, песимізм, фаталізм, квієтизм, сатанізм які загострюються проти революційної дії, неминуче опиняється у нього безглуздим, безрезультатним, що породжує лише зло. Важливим знаменням часу з'явився збірник «Віхи» (1908), ця, за визначенням Леніна, «енциклопедія ліберального ренегатства» (Сочін., т. XIV, стор 218), який визначив «найбільші віхи на шляху цілковитого розриву російського кадетізма і російського лібералізму взагалі з російським визвольним рухом »(там же, стор 217). У своїй боротьбі з усілякими проявами матеріалізму і демократії ця група буржуазних ідеологів (С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв, М. О. Гершензон, П. В. Струве та ін), колишніх «легальних марксистів», змикалася з богошуканням групи соловйовської спрямування (Мережковським, В. Івановим та ін.) Однією з основних тем для «віх», так само як і для дрібнобуржуазної літератури епохи реакції, було «зречення від визвольного руху недавніх років і обливання його помиями» (Ленін). Приносячи покаяння у своїх (вельми умренних) опозиційних захоплення передреволюційних тіл, вехісти закликали «на виучку до капіталізму», співали дифірамби «мудому міщанству Європи».
1. Реакційний експресіонізм. - «Володарем дум» періоду реакції став Л. М. Андрєєв, перший в Р. л. представник експресіонізму, яскравий виразник анархічного дрібнобуржуазного бунтарства. Андрєєв починає свій шлях з традиційного дрібнобуржуазного гуманізму, ужалення «маленьких людей» («Петька на дачі», «У підвалі» тощо), розкриття проблисків людяності в «гнобителі» (городовий в оповіданні «Бергамот і Гараська», 1898), з сатири на міщанський побут, з психологічного та побутового реалізму, іноді з нальотом гротеску («Великий шолом», 1899). Але від дрібних замальовок приватних явищ він швидко переходить до постановки великих «проклятих питань». Трактування цих питань дається Андрєєвим в плані занепадницького асоціальної індивідуалізму і визначається ідейними установками дрібної буржуазії, подавляемой розвитком капіталізму, але і що відчуває страх перод пролетарським соціалізмом. Капіталістичне жізнеустроенія зводиться Андрєєвим під загальний закон людської і космічної життя, стає роком, що панує над світом; соціальне зло стає лише окремим випадком «зла» біологічних, космічних законів. Анархістський максималізм Андрєєва, відводячи від реальної соціальної боротьби, піднімає прапор бунту проти рока, світу, суспільства в цілому, проти індустріальної, урбаністичної культури (не проти капіталізму) як такої, в ім'я самотнього, неповторного Я, в ім'я етичної свідомості, яка поставила до світобудови свої вимоги. Основні теми Андрєєва - це трагедія максималістського бунту, його крах, безсилля, знецінення всіх цінностей. Бунт анархіста Сави («Сава», 1907) в ім'я «голого чоловіка на голій землі» проти релігії і засад сучасного суспільства призводить лише до зміцнення цих засад. Гордий людський розум виявляється безсилим перед непізнаним, перед таємничими силами, які керують світом («Анатема», 1909), його заповнює несвідоме, валять в безумство ірраціональні сили душі («Думка», 1902, «Чорні маски», 1907). Темні інстинкти проривають тонку оболонку культури і свідомості в людині, стихійні біологічні сили затоплює його «я» («Безодня», «У тумані», 1902), філантропічний альтруїзм породжує лише зло (трагедія Лейзера в «Анатема»). Страх перед темними силами буття переходить в гімни хаосу («Океан», 1911). Так нігілістична квазідіалектіка Андрєєва від «абсолютного» бунту, неприйняття світу веде до песимістичного примирення з ним у відчаї, у свідомості безвиході, всесилля сліпої долі, безглуздості порочного кола життя («Життя людини», 1906, «Стіна», 1901). Від проблисків співчуття революції («До зірок, 1905) Андрєєв переходить до діскредітірованію революціонерів (« Пітьма »), до наклепів на революцію, зображаючи її як справа люмпенпролетаріев, як стихійну оргію руйнування (« Цар-Голод », 1907;« Так було » , 1905).
«Грандіозні» і порожні узагальнення Андрєєва ведуть його від конкретних, реальних образів до гіперболізму, схематизму, алегоризм, уособлення ідей. Спустошуюча абстрактність думки у поєднанні з напруженим емоціоналізм призводить до патетичної риторики, яка панує в драмах Андрєєва. Основний упор робиться їм на згущену виразність плакатного типу. У Андрєєва немає релігійності символістів, їх світу «realiora», але його творчість обволікає атмосфера таємничого, ірраціонального, трагічної фантастики, гротеску, кошмарів, психопатології. Характерний для Андрєєва жанр - повість-сповідь, «записки», що зображують потік індивідуальної свідомості, боротьбу різних внутрішніх сил («Думка», «Мої записки» та ін.) Гостра конфліктність, волюнтаристичного натиск, патетичний емоціоналізм тягнуть Андрєєва до драми-трагедії, як до основного жанру.
У період реакції експресіонізмом, подібним Андріївському, пофарбовані драми Юшкевича («Голод», «Miserere», 1911). Підвищений емоціоналізм, напружена декламація, патетична риторика безвихідного страждання, внебитовой, абстрактний, умовний мову, схематизм персонажів, миттєві спалахи та зриви волі, зміна крайніх станів, атмосфера божевілля, відчаю, містицизму, шукання смерті або порятунку в еротиці - характерні риси цих експресіоністичного драм Юшкевича, що відбили безсиле відчай єврейської дрібної буржуазії періоду реакції і погромів.
2. Акмеїзм. - До 910-их рр.. на авансцену літератури виступив акмеїзм, який відбив новий етап в історії буржуазно-дворянського блоку, його зміцнення на базі ліквідації будь-яких елементів опозиційності буржуазії, рішучу контрреволюційну спрямованість, відому задоволеність буржуазії і дворянства столипінських реформ, настрої промислового підйому 1910-1914, посилення агресії військово-феодального імперіалізму, підготовку до світової війни. Противопоставляясь символізму, що відбив ідеологію того ж блоку на попередньому етапі, акмеїзм, по суті, був лише перебудовою стосовно до нових умов. Акмеїзм характеризувався більш тісної спайкою чисто буржуазною і юнкерської ідеології і посиленням елементів буржуазної свідомості у якості ведучих.
Основними відмінностями акмеїзму від символізму було ослаблення метафізичного дуалізму, реабілітація матеріального, «земного» світу як об'єкта експансії імперіалістичного людини і відмова від соціальної демагогії, від лібералізму, революційної мімікрії, «народництва», від претензії на «всенародне» мистецтво, відкритий наступ імперіалістичної буржуазії , оправилася після революційних потрясінь і впевненою в своїй силі. У акмеїзмі згорталася ідеологія «релігійної громадськості», есхатологічних сподіванні і т. п. і ведучою ставала лінія брюсовской неокласики.
Першою маніфестацією акмеїзму з'явилася в 1910 декларація М. А. Кузміна кларизм (в органі акмеїстів журн. «Аполлон»). До 1912 група акмеїстів об'єдналася в гуртку «Цех поетів» на чолі з С. Городецьким і М. Гумільовим, статті яких в журн. «Гіпербореї» служили декларацією акмеїзму. У коло акмеїстів входили А. А. Ахматова, О. Мандельштам, В. І. Нарбут, М. Зенкевич, Г. Іванов, Г. Адамович та ін До кларизм Кузміна примикав С. А. Ауслендер, а також іменували себе символістами- неокласиками Б. Садовської та Ю. Верховський.
У межах акмеїзму слід розрізняти дві лінії. Раніше зародився кларизм відбивав відому заспокоєність буржуазії після придушення революції, спрагу безтурботної насолоди життям, «цим світом», гедоністичні настрої періоду «процвітання», продовжуючи лінію віверского імпресіонізму. У акмеїзмі, особливо в ідеології «адамізмом», загострювалися агресивні настрої імперіалістичного наступу. Основна реформа акмеїзму полягала в борьре «за цей світ, що звучить, барвистий, що має форми, вага і час», в захисті його від емблематичного деформації символізму. Цьому прагненню відповідав культ речі як такої і тілесності, фізіологізм. Місце містичної любові займає гостро чуттєва еротика. Переживання не стільки розкривається в своїй психологічній даності, скільки виражається в жесті, в позі, в фізіологічному процесі (Ахматова). Емоція завжди предметно обумовлена, спрямована на певний предмет. Захоплене занурення в «божественну фізіологію» (Мандельштам) грубою, важкою плоті характерно для поезії Нарбута, Зенкевіча. Однак тяга до «земного» ні в якій мірі не означала переходу акмеїстів до реалізму і матеріалізму. Буржуазна література імперіалістичної епохи не могла реалістично показувати капіталістичну дійсність або опинитися на позиціях матеріалізму. Залишаючи ідеали «соборності» і повертаючись до індивідуалізму, акмеїзм в той же час від філософії об'єктивного ідеалізму повертався до суб'єктивного ідеалізму. Якщо релігійно-метафізичні концепції і не просочують акмеістскій показ світу, то все ж потойбічне зберігає для акмеїстів свою реальність, залишаючись непізнаваним, служить об'єктом обрядово-побутової релігійності (Ахматова, Кузмін). Поривання акмеїзму до реального, речового, емпіричному - це та ж спроба прагматизму, залишаючись на грунті суб'єктивного ідеалізму, прорватися до матеріального світу, до реальності за допомогою інтуїтивізму, своєрідною реабілітації «наївного реалізму». Так само як у прагматистов, релігійна віра зберігається акмеїстами на базі агностицизму і скептицизму (Кузмін, Гумільов та ін). Акмеістскій апологія «земного світу», фетишизація речей мала своєю основою повне прийняття капіталістичної дійсності. «Після всяких неприйняття світ безповоротно прийнятий акмеизмом у всій сукупності красот і неподобств» (Городецький). Повнота безроздільного прийняття світу підкреслювалася у кларістов естетизацією всіх дрібниць побуту, у Нарбута і Зенкевіча захопленої «Алілуя» всякої тварі, грубому побуті, усілякого бруду, слизу, «сукупності неподобств». Одне з істотних протиріч акмеїзму - затвердження капіталістичної дійсності і неможливість її правдивого, реалістичного показу - дозволялося в пишному і витонченому ізукрашіваніі цієї дійсності. Замість емблематичного деформації предметів символізмом акмеїзм виробляв декоративно-орнаментальну деформацію предметів і спустошення дійсності. Особливо наочно декоративізм виступає в кларістской струмені. Пасивному гедоністичному споглядання кларістов світ бачиться як барвистий, химерний візерунок з речей, подій. Кларизм, ізукрашівая дійсність, малює її ілюзорно-безконфліктною, позбавленої суперечностей, чому відповідає відсутність у акмеїстів драматичного жанру. Відмовляючись від аналізу дійсності, кларизм дає сурогат роману в стилізованій (в дусі роману XVIII ст. Та ін) авантюрної повісті, в якій достаток подій, пригод зовнішнього руху пов'язується з відсутністю внутрішнього руху, внутрішньої зумовленості подій, які утворюються зчепленням випадковостей. Повне панування «Lust zu fabulieren», радісно фантазує розповіді усуває всякий аналіз зображуваного, позбавляє персонажів психологічної наповненості, своєрідності характерів, перетворює їх у маріонетки, якими рухає веселий рок, радісні випадковості. Для них характерні вимкнення внутрішніх конфліктів, переживань, рефлексії, бездушна віддача себе чистою і інстинктивної дієвості, нерассуждающая віра. Новела у акмеїстів перетворюється на стилізований анекдот. Так само як люди і події, предмети в акмеїзму позбавляються, так би мовити, третього виміру, внутрішньої наповненості. Показується лише естетична оболонка явищ, речовинність має характер декоративно-площинний, стає орнаментальним натюрмортом з «дрібниць чарівних і повітряних». Акмеїсти цураються соціальної проблематики, мало зображують сучасність, яка у них представлена не індустріальним містом, а тихими куточками, овіяне відблисками минулого. Зате часто об'єктом зображення є ідеалізованний світ дворянської садиби, «імператорський» Петербург. Відроджується жанр епікурейських ідилій, анакреонтики. У цьому плані культивуються традиції молодого Пушкіна і поетів пушкінської плеяди. Кларістскій декоративізм отримує найбільш ясне вираження у стилізаторство, в якому він підхоплює ретроспектівістскую лінію поезії А. Білого, Елліса. Кларісти звертаються до тих епох, в яких вони бачать здійсненим ідеал «веселої легкості бездумного жітья», естетизованого згасання аристократії серед витончених насолод і свят, - до рококо, XVIII ст. у Франції та Італії, до Олександрії, до Росії кінця XVIII - поч. XIX ст. Однак пасторально-маскарадна атмосфера кларизм не безхмарна, насолоду життям отруюється усвідомленням своєї приреченості, загрозою насувається загибелі. Упадочной-надривні ноти особливо часто звучать в поезії Ахматової. (Мотиви скорботи, приреченості, передчуття загибелі були зворотним боком активно-агресивних настроїв Гумільова, Мандельштама.) У поезії Кузміна постійно проходять мотиви скороминущості всіх радощів, крихкості прекрасного земного світу. Усвідомлення віверства як «бенкету під час чуми» особливо ясно в деяких новелах Ауслендер, де галантні святкування французької аристократії XVIII ст. здійснюються на тлі революції. Кларизм залишається на грунті сенсуалізму, але він прагне «оздоровити» імпресіонізм классицистическими принципами заходи, гармонії рівноваги, роздільності, виразності, раціонального оформлення матерії. Чи не мальовниче вагалося пляма, а площинна декоративна лінійність характерна для кларизм, не півтони і переливи, а зіставлення безлічі яскравих тонів. Декоративізм кларістов однорідний з естетичним сенсуалізму Уайльда, Реньє.
Інша власне акмеістскій група, відображаючи не стільки спрагу насолоді заспокоєної буржуазії, скільки її агресію, тяжіла до мужньої, активної неокласика в дусі Брюсова (Гумільов, Мандельштам). Предмет тут виступає не як двовимірний контур, а в тривимірній, отяжені матеріальність міцної плоті. Характерні в цьому сенсі постійні у Мандельштама мотиви з області скульптури та архітектури. Основна лінія відштовхування від реалістичного показу дійсності у Гумільова, Мандельштама йде в бік класицистичної ідеалізації, що досягається крайньої абстрагованістю образів, використанням історичних шат древніх культур. Класицистичні принципи - чітких граней, роздільності ладу, гармонії, рівноваги, строгості, організованості, логічності - виражають у Мандельштама та Гумільова прагнення до «оздоровленню», мобілізованості, ідеологію твердого порядку. Поезія акмеїстів сприймає впливу французького парнасства - Леконт де Ліля, Ередіа, Готьє. Классицистическое затвердження непорушно буття і прагматичне (в дусі Бергсона) затвердження сопрісутствія у цьому всього минулого тягнуть поезію Мандельштама до історичного і міфологічного есперанто », освячуючи буржуазне будівництво« спадщиною століть »і зводячи капіталістичне даний в одвічну категорію. Якщо у Мандельштама звучать мотиви брюсовского «героїчного» фаталізму, то у Гумільова яскравіше виступає християнська релігійність як організуюча, мобілізуюча сила, яка веде в бій нових хрестоносців. Акмеїзм зміцнюється на грунті волюнтаризму, войовничого ніцшеанського індивідуалізму, відновлює культ мужньої сили. У поезії Гумільова акмеїзм відкрито виявляє себе як мистецтво російського військово-феодального імперіалізму. Феодальна романтика, ідеалізація Стародворянської світу поєднуються у нього з проповіддю расових ідей, запеклої імперіалістичної експансії, апологією війни. Слідом за Брюсовим і Бальмонт він втілює капітанів імперіалістичних армій в шати переможних історичних героїв, полководців, завойовників (Агамемнон, Помпей та ін.) Пишний екзотичний світ малюється Гумільовим як привабливий об'єкт колоніальних завоювань, як багата здобич для його героїв - зухвалих конкістадорів. Герої Гумільова - це нові «лицарі» імперіалізму, аристократично зневажають буржуазну демократію ліберальні загравання з «черню», представники «вищої раси», покликані поневолювати «нижчі раси», «дикунів», боротися з демосом. Акмеїзм позначив у Росії той же етап посилюється імперіалістичної агресії і зростання мілітаризму, який у Франції на початку XX ст. знайшов відображення в літературі «класичного», «кельтійского», «національного» та ін «відроджень», в Італії - у творчості д'Аннунціо.
Для цієї течії як на Заході, так і в Росії характерно поряд із зверненням до Аполлону і Марса звернення до ніцщеанскому «звірині», який з'являється на арені акмеїзму в облич "Адама". «Як адамісти - ми трохи лісові звірі і в усякому разі не віддамо те, що в нас є звіриного, в обмін на неврастенію», писав Гумільов. У адамізмом акмеїсти з метою тренування до прийдешньої імперіалістичної та громадянської війни прагнуть до «оздоровленню», до позбавлення як від декадентської неврастенії, так і від «роз'їдає» критицизму мислення, звертаючись до споконвічних і автоматично діючим інстинктивним імпульсам, пробуджуючи в людині голос первісно-стихійної природи, даючи одвічно-біологічні обгрунтування війні. У адамістской струмені акмеїзму різко оголюється протиріччя, вкрай характерне для ідеологів імперіалістичної буржуазії. Від культуртрегерського пафосу, від освячення капіталістичного будівництва тінями всіх культур минулого, від гімнів Аполлону, розуму, від захисту логіки, вони з неминучістю приходять до апології всевладних інстинктів, до культу тріумфуючого звіра, сліпих, руйнівних стихій, відображаючи цим назріваючий відмову від культури, поворот проти культури як «останнє слово» імперіалістичної буржуазії. Адамістскім настроєм просякнуті опису екзотичних звірів і природи у Гумільова. «Тісний звірячу душу» славить і настільки музейний культуртрегер Мандельштам. Мотиви адамізмом особливо розроблялися дрібнобуржуазної фракцією акмеїстів - Городецьким, а також Зенкевичем, Нарбутом, причому в останніх двох культ первісно-стихійного в її неподобство, всякого бруду і слизу противополагается рафінованості дворянського естетизму. З «адамістскіх» спонукань Зенкевич звертається до мотивів доісторичної життя землі і людини, геологічної, біологічної тематики. Адамізм Городецького близький до декадентському прославлянню стихійності, «діонісійству», але він втілює його в національні облачення слов'янського язичництва.
Тут акмеїзм зближується з тією націоналістичної псевдонародної, яка особливо посилилася в російській мистецтві і в літературі з періоду реакції 1906-1909. Столипінська політика була забарвлена різким шовінізмом, велася під гаслом «Росія для росіян», супроводжувалася посиленням гніту нацменшин і русифікації колоній. Націоналістичні і панславістські настрої підігрівалися також передвоєнної активізацією російського імперіалізму. Данина цьому націоналізму приносили письменники різних літературних напрямів, на задачі націоналістичного ізукрашіванія російського імперіалізму найбільше відповідали установки акмеїзму. Для націоналістичної літератури характерно, з одного боку, звернення до Новгородської-Київської Русі, до образів російського богатирства як втіленню російської сили (у Бальмонта, Кречетова, у раннього Хлєбникова та ін), вікінгів як войовничої аристократії древньої Русі, а з іншого боку, - звернення до староруського язичницького пантеїзму та модерністські стилізації фольклору (Городецький, Бальмонт, Л. Столиця, Ремізов, С. Соловйов, П. Соловйова, Сологуб, А. Н. Толстой та ін.) Символістське міфотворчість змінювалося в цій течії декоратівістскімі стилізаціями билинно-казкових мотивів, змов і т. д.
Буржуазне націоналістичний «народництво», котрий робив ставку на столипінського «міцного мужичка», було тією школою, через яку пройшла група поетів, висунута куркульської верхівкою села (М. Клюєв, С. Кличков, П. Радімов, С. Єсенін та ін, які виступили на літ-у арену в 1911-1914). Поети сільській буржуазії відчували вплив як з боку символізму, так і з боку акмеїзму, йдучи назустріч релігійною народництва »символістів і декоративного націоналізму акмеїстів. Основна спрямованість куркульських поетів - це ідеалізація капіталістичної села; у них, природно, замість скарг на бідність, визискування, виснажлива праця - прославляння багатою, ситого, по-столипінських «умиротвореної» села, яка малюється «гармонійною», що стоїть «по той бік» соціальної боротьби. Куркульські поети естетизував капіталістичну село, використовуючи декоративні одягу старорусского фольклору, сусально-стилізованого. Однорідно з акмеизмом у куркульських поетів повна задоволеність дійсністю, захоплення буттям, всепріятіе і пов'язана з ним статичність, відсутність волі до змін, спрямованості до іншого. Все існуюче милостиво і свято. З цим пов'язується і тіпічноакмеістская фетишизація і естетизація «матеріальність» аж до дрібниць побуту, селянського побуту. Єдиний конфлікт, що порушує ідилію в куркульської поезії і підміняє класову боротьбу, - це протистояння села індустріальному місту. Вороже ставлення до науки, техніці, місту у куркульських поетів визначалося прагненням уберегти село від революціонізуючого дії міського пролетаріату. Звідси йде й усіляке розцвічування, культивування сільської патріархальності, первісності, ідеалізація старовини, відсталості під прапором національного духу. На противагу «міського» атеїзму селянство виступає в куркульської поезії як «народ-богоносець», який зберігає споконвічну релігійну віру. Розробка релігійної тематики характеризується зближенням християнства з давньоруської язичницької містикою, «оселянення» релігійних образів, релігійним обволікання не тільки світу природи, а й виробничих процесів, дрібниць повсякденного побуту. У Єсеніна вже в 1915-1916 готівкових риси, що відрізняють його від Клюєва та ін: спрямованість до іншого, романтика потойбічного, мотиви мандрівництва замість Клюєвське домовитості, переважний вплив символістів (особливо Блоку), а не акмеїстів і т. д.
У ранній творчості А. Н. Толстого з акмеизмом змикається бунінська лінія епігонського реалізму.
Незабаром слідом за акмеизмом, в 910-х рр.., Виникає родинне йому напрям - «егофутурізм» (див. «Футуризм»), представлений поезією І. Северяніна і ряду дрібних поетів, як Ігнатьєв, Крючков, П. Широков, Олімпов, Гнедов та інші, а також близькою до егофутуристів групою «Мезонін поезії» (В. Шершеневич,, К. Большаков та ін.) У егофутурізма віверскій імпресіонізм Лохвицької, Бальмонта зливався з акмеизмом, лов «миттєвостей» поєднувалася зі смакуванням речей, апофеозом буржуазного комфорту. Егофутурізм представляв собою відому модернізацію, урбанізацію акмеїзму-кларизм і в той же час омещаніваніе його, його експансію в більш широкі, малокультурні шари реакційної дрібної буржуазії міста. Егофутуристів відображали веселосердих сучасне місто, ресторанно-будуарній атмосферу буржуазного споживацтва, паразитизму. Основна тема егофутуристів - скромна, пікантна еротика, головні образи - пропалює життя «золота молодь», фати, кокотки, веселящиеся дами і т. п. У той же час у егофутуристів з'являються мотиви адамізмом, в їх зніжену поезію вкраплюються прославлення звіриного, дикунства, печерної психофізіології. Психологія буржуазного віверства ріднить егофутуристів з настроями «санінства», яке у них отримує олеографіческі естетизовано вигляд, і з бульварними романами «аристократичного» адюльтеру.
Група «Мезонін поезії», по суті егофутурістіческая, відрізнялася елементами богемності, занепадництва, бодлеровского мотивами на тлі споживчого міста. У близького до Северянин В. Шершеневича в захваті буржуазним індустріалізмом, у проповіді технологічної естетики, прославленні краси швидкості, у випадах проти дворянській культури минулого, проти пассеістіческой романтики намічався наступний за егофутурізма крок у напрямку від акмеїзму до футуризму італійського типу.
3. Кубофутуризм. - З 1913 на літ-у арену виступають з низкою збірок («Ляпас суспільному смаку», «Садок суддів», «Дохла місяць» тощо) кубофутурісти. До складу цієї групи, очолюваної Д. Д. Бурлюком, входили В. Хлєбніков, В. Каменський, В. Маяковський, О. Кручених, Е. Гуро, Б. Лівшиц та ін Споріднена «Гілеї» була група «Центрифуга» (1914 ) на чолі з С. Бобровим (Б. Пастернак, А. Асєєв та ін.) Російські футуристи представляли гол. обр. плебейські юродскіе низи, дрібнобуржуазну богему, але в російській футуризм не було ні єдності соціальної спрямованості, ні єдності літературного стилю. Футуризм в Італії, пароксизм, симультанізм, динамізм у Франції, взагалі становлення західного конструктивізму, з його урбанізму, фетишизацією речей, капіталістичної техніки, з його механізованим людини, з його формалістичним спустошенням, прагненням до деідеологізації мистецтва, з його схилянням перед міццю імперіалістичного світу, проповіддю експансії і мілітаризму, відбивали тенденції гарячково готувалася до війни імперіалістичної буржуазії, часто переломлені анархо-індивідуалістичної психікою дрібної буржуазії, втягнутою в орбіту імперіалістичного наступу. Повстання російських футуристів проти побуту та естетики буржуазно-дворянського суспільства, всіляке епатірованіе, заперечення культури минулого, руйнування звичного синтаксису, розрив з пануючими ритмічними і строфічними канонами, оновлення мови, зниження лексичного ладу, велика кількість грубих образів і виразів, грубо-фізіологічних мотивів, культивування усіляких зрушень, незграбність, дисонансів і т. д., все це було не тільки виразом анархічного дрібнобуржуазного бунту проти ідеології панівних класів, але і маніфестацією новонароджуваного буржуазного конструктивізму, аналогічного своєму західному побратиму (зокрема для ватажків обох груп - Д. Бурлюка, теоретика «Гілеї», і Боброва - «Центрифуги»). У футуризм була тенденція до змичку з російським військово-феодальним імперіалізмом, до перетворення в дрібнобуржуазну фракцію літератури реакційного буржуазно-дворянського блоку подібно існували в акмеїзму, символізм і імпресіонізмі дрібнобуржуазним групам. Складаючись у передвоєнні роки, футуризм відбивав бродіння і диференціації дрібної буржуазії, з одного боку, - радикалізацію, анархічний протест її ущербленних, пригнічених капіталізмом шарів, протест, набував підвищену звучність на тлі нової революційної хвилі пролетарського наступу, з іншого боку, - пошуки виходу в змичку з імперіалістичною буржуазією. Війна, поразка російського імперіалізму, революція посилюють диференціації всередині футуризму. Маяковський з революціонера-одинака, бунтівника-бланкисти переростає в поета пролетарської революції. Мелкобуржуазное анархічне бунтарство В. Каменського, Асєєва вливається в русло пролетарської революційності. Війна і революція створюють кризу і на правому крилі футуризму. Футуризм (у своїй конструктивістської спрямованості) найближче примикав до акмеїзму в його активній лінії, зокрема до адамізмом. Футуристи самі підкреслювали обмеженість свого бунту гаслом самодостатнього, аполітичного мистецтва; їх поезія загалом цуралася соціальної проблематики. Випади футуристів проти існуючого мистецтва загострювалися проти реалізму не в меншій мірі, ніж проти символізму і кларизм. Футуристи поділяли тяжіння акмеїстів-адамістов до матеріальної наповненості, до тривимірності, матеріальність, тілесної відчутності, вагомості. Але це тяжіння на відміну від акмеїстів вело не до класицистичної ідеалізації, а до висунення матеріалу, оголення фактури, до поезії «тугий для сприйняття, шереховатой», до гри самовитого словом ». Боротьба з реалізмом здійснювалася футуристами як шляхом крайньої абстрактності, схематизації, відволікання від дійсності, так і шляхом деідеологізації, руйнування зображальності літератури у всякого роду «зрушення», у словесній, синтаксичної, образної, сюжетної «зауму». У словотворчестве і зауму Хлєбникова та ін оголення внутрішньої форми (а не предметного значення) слова, гра формальними приладдям слова, суфіксами, флексіями і т. д. створювали мовну орнаментику. Для буржуазно-конструктивістських тенденцій футуризму характерно прагнення Бобровської «Центрифуги» поєднувати новаторство кубофутуристов з класичними традиціями. Російський футуризм не встиг створити літературу буржуазного конструктивізму, але відповідні тенденції розвивалися його правим крилом, надаючи деякий вплив і на бунтарське його крило не тільки в перед-, але і в пореволюційну період. Найбільш закінчене вираження ідеологія конструктивізму знайшла в теорії формалістський школи, просоченої опісательскім феноменологізм в дусі Гуссерля.
Футуризм зв'язувався з акмеизмом також і по лінії «адамізмом». Грубий фізіологізм, біологізм, апсіхологізм, висунення примітивних емоцій, споконвічних інстинктів, звернення до звіриного, первісного, «печерного» у Кручених, Хлєбникова та ін, як і у Городецького, Нарбута, Зенкевіча, мали сенс не тільки дрібнобуржуазного протесту проти буржуазно-дворянської рафінованості, лиску, але були також вираженням імперіалістичного активізму, «спартанства». Ця сторона в акмеїзму виразно оголювалася Гумільовим, а у футуризм давала себе знати у Хлєбнікова. Хлєбніков звертається до прекрасного для нього, хоча і страшному, стихійному світу первісного життя, яким правлять жахливі, приховані сили. Адамізм і міфотворчість Хлєбнікова тісно пов'язані з націоналізмом і панславізмом. У своїх історико-міфологічних поемах Хлєбніков звертається до давньослов'янського язичництва, оспівує в руссо-варягів, в князів Київської Русі, у запорізьких отаманів російське лицарство, могутніх войовничих предків, тіні яких повинні стати прапорами в майбутніх битвах їх нащадків. Панславізм Хлєбнікова забарвлений «євразійськими» ідеями про колоніальну місії Росії в Азії; часті у Хлєбнікова мотиви реваншу Японії поряд з пророцтва про боротьбу із Заходом. У своєму словотворчестве Хлєбніков вдається до архаістіческім реставраціям, словотворення на основі стародавніх слов'янських коренів. Панславізмом забарвлена теорія і практика словотворчості у Кручених. Расові ідеї розвивалися в колі футуристів Лівшицем. У той же час у містичних, значною мірою патологічних теоріях про фатальну циклічності воєн Хлєбніков дає математично-астрологічне виправдання війни. Так. обр. у творчості Хлєбникова футуризм змикається з ідеологією великодержавного шовінізму, російського військово-феодального імперіалізму. Відмінності правого крила російського футуризму від західного визначалося не тільки елементами дрібнобуржуазного протестантства, але і своєрідністю російського імперіалізму в його військово-феодальних якостях. Особливостями російських умов пояснюється і порівняно слабка вираженість урбанізму, індустріалізму, технологізму в російській футуризм. Реакційний характер носять часті в поезії Хлєбнікова, Кручених випади проти міста, техніки, науки. Однак у маніфестах футуристів є орієнтація на сучасність розвиненого індустріалізму, яка протиставляється культурі минулого і вимагає нових форм від мистецтва («телеграфіческій стиль», вільний синтаксичний, лексичний, ритмічний лад і т.д.). У В. Каменського спрямованість проти міста, ідеалізації села, примітивних «дітей природи» визначається дрібнобуржуазним протестом проти капіталізму, орієнтацією на стихійний селянський бунт, на революціонізуючу село. Якщо прийняття світу, утвердження дійсності на правому крилі футуризму не супроводжується «поправкою» на перебудову життя, соціального ладу, то радісне утвердження миру, насолоду природою, біологічними радощами у Каменського носять гуманістичний характер і нерозривно пов'язані з закликом до бунту, до вивільнення людини, з прославлянням молодецький народної вольниці.
Якщо на правому крилі футуризму, за наявності елементів часткової соціальної незадоволеності і фрондирование проти буржуазно-дворянської культури і побуту, по суті, формувався буржуазне мистецтво конструктивізму, то в творчості раннього Маяковського, навпаки, за наявності відомих впливів з боку буржуазної ідеології знайшли граничне вираження радикально -революційні прагнення пригнічених капіталізмом дрібнобуржуазних низів, декласує дрібнобуржуазної інтелігенції. На відміну від правих футуристів поезія Маяковського просякнута з самого початку гострої соціальною тематикою. Але його тема - не повстання пролетаріату проти буржуазії, а повстання людини проти порабощающего і уродующего його капіталізму. Боротьба за людську особистість, за справжні великі почуття, зіпсовані буржуазним побутом, захист біологічних прав «людини з кісток і м'яса» надають стихійному матеріалізму Маяковського забарвлення антропологічного матеріалізму. Прагнення скинути з вільною біологічної природи людини ланцюга капіталістичного ладу, буржуазної культури, при неясному поданні про можливості іншої культури, викликає у Маяковського ідеалізацію «природного» людини, прославлення біологічного, матеріального і певною мірою нігілістичного ставлення до духовних цінностей, до культури як такої. Некритичного твердженням і ізукрашіванію капіталістичної дійсності у Маяковського протистояло неприйняття світу (зокрема виражається в «богоборства»), вимога його перебудови, песимістично пофарбований критицизм, сприйняття капіталістичної дійсності як хаосу, безумства. Якщо акмеістскій-конструктивістський культ речей висловлював захоплення капіталістичної технікою, то Маяковський у бунті речей проти людини, у тяжкій пригніченості людини речами розкривав поневолення людини капіталістичної технікою. Урбанізм, яким пронизано поезію Маяковського, служив не апології, а критиці капіталістичної системи. Маяковський викриває буржуазне споживацтво, паразитизм, зриваючи з капіталістичного «Вавилона» всякі прикраси, естетичний флер. Він обрушується на заспокоєння, розжирілої міщанство, оголює виразки буржуазного побуту, малює капіталістичний світ в образах розкладання, гниття, кошмари міста, перекошеного потворною гримасою. Всі з більшою чіткістю бачиться Маяковським буржуа як ненависний господар світу, всі віднімає у народжується вільним людини («Людина»); все з більшою визначеністю Маяковський звертає свою критику проти буржуазної законності, лакують мистецтва, відірваної від життя науки, проти служить буржуа релігії, проти ладу в цілому («Хмара у штанях» та ін.) Індивідуалістичний характер бунту, нерозуміння шляхів конкретного революційної дії викликають у Маяковського мотиви самотності, приреченості, безпорадності, божевілля, уявлення про незламної могутності капіталістичного світу і безперспективності бунту, штовхають його до християнськи забарвленим ідеям спокутної жертви («В. Маяковський»), соціального утопізму ( кінець поеми «Війна і мир»), до концепції єдиноборства героїчної індивідуальності зі світом, з громадським ладом. Але революційність Маяковського прагне вийти з рамок індивідуалістичного бунту, він наполегливо шукає опори в колективі. Цим колективом для Маяковського спочатку є випадкова вулична юрба і міське «дно», Люмпенпролетариат як жертва капіталістичного ладу. В останніх передреволюційних творах Маяковського колектив, від імені якого виступає поет, не стає ще класовим, але він включає в себе всіх знедолених і пригноблених.
Поезія Маяковського носить не інтимний, а масово-агітаційний характер; це соціальна лірика, повна обуреного і кличе до боротьби пафосу. Всі шириться охоплення дійсності, зростання соціальної свідомості викликає до життя велику форму ліричної поеми, яка будується на переростання інтимно-індивідуальною тематики (любовної) в соціально-політичну, філософську.
Психологія революціонера-одинака, позбавленого зв'язку з революційним класом і тим самим опори в реальній дійсності, визначила експрессіоністіческій характер дореволюційного творчості Маяковського (звичайно рішуче відмінний від реакційного експресіонізму, в якому виливалося не раз дрібнобуржуазне бунтарство в імперіалістичну епоху, і схожий з революційним експресіонізмом І. Бехера, Г. Гросса). Об'єктивно-епічним тенденціям правих футуристів (напр. поемам Хлєбникова), що випливають з прийняття дійсності, у Маяковскго протистоїть різкий суб'єктивізм бореться зі світом суб'єкта. Маяковському чужий ідеалізм, ірраціоналізм, містицизм реакційних експресіоністів, але уявлення про дійсність деформуються в його поезії під натиском бурхливих емоцій, вольової енергії наступу на світ. Поезія Маяковського насичена напружено-несамовитої патетикою, катастрофічність, вона прагне до згущеної виразності, загостреності ритмів і образів, користується різкими антитезами, жахливими гіперболами; ліричні поеми Маяковського офарблюються не епічністю, а драматизмом. Вихрова динаміка, розірваність образів і композиції, дисонанси метафор, що утворюють катахрези, астрофічними, роздробленість, «клокастость» вірша характерні для раннього Маяковського. Слабкість соціальної бази для реальної боротьби викликає відомий схематизм, алегоризм, абстрактність, фантастичність поезії Маяковського. Маяковський знову підіймає давно приспущене в Р. л. прапор гострої соціальної сатири, яка їм будується в плані викриває патетичного гротеску з соціальними масками.
4. Пролетарська література періоду «зірки» і «правди». - Друга хвиля революційного пролетарського руху 1911-1914 супроводжувалася і новим підйомом робочої літератури. У цей період робочі поети і белетристи об'єднуються навколо більшовицьких органів - «Зірки» (з 1911) і «Правди» (з 1912). Редакцією «Правди» при найближчій участі М. Горького була проведена величезна робота по збиранню і вихованню пролетарських літературно-мистецьких сил. У «Правді» було надруковано до 700 віршів і 100 оповідань; угрупованням «Правди» було видано в 1913 збірка «Наші пісні», в 1914 - з передмовою М. Горького «Перша збірка пролетарських письменників». Співпрацювали у «Зірці» і «Правді» М. Горький, Серафимович, Дем'ян Бідний, Самобитнік, І. Батрак, Гаст, М. Герасимов, І. Логінов, Л. торбинка, А. Л. Богданов, М. Артамонов, Я. Бсрдніков, А. Поморський, І. Філіпченко, В. Кирилов та багато інших. ін У колі більшовицької «Правди» формувалася партійна, політично загострена, агітаційна література, що використовувалася до широких трудящим масам і пробуджує в них протест і ненависть до існуючого соціального ладу, прагнення до боротьби, впевненість в перемозі. Художня література кола «Правди» відрізнялася вельми широким охопленням тем. Настрої революційного наступу, пафос боротьби і прийдешнього визволення пролетаріату, мощі та міжнародної солідарності робітничого класу визначали тонус сміливих пісень, грозовий поезії, героєм якої був гордим, свідомий борець-пролетар. Тема праці розроблялася не тільки в плані викриття капіталістичної експлуатації, показу тягостей підневільної праці, але і в плані усвідомлення мощі всесозідающего праці. З'ясування суспільної ролі пролетаріату вело до примирення з містом, машиною, фабрикою, яка згуртовує пролетаріат, підготовляє перебудову суспільства. У той же час ця література відображала професійне життя, політичну боротьбу пролетаріату, малювала картини праці, безробіття, страйків, підпільної роботи, нелегальних мітингів, зібрань, тюрми, заслання, пагонів і т. д., гостро відгукувалася на поточні політичні події, приділяла увагу антирелігійної пропаганди. Поряд з лірикою, розповіддю, нарисом у колі «Правди» культивувалися дохідливі, «помітні», гострі жанри, як байка, віршований памфлет, сатиричний фейлетон, політичні злободенні куплети, пародії, епіграми, експромти на злобу дня і т. п., які служили зручною формою для масових гасел, для гострої політичної сатири.
Найбільшим майстром більшовицької масової агітаційної поезії у колі «Правди» став Д. Бідний, який почав свою літ-у діяльність з 1909 в дусі народницької поезії громадянської скорботи, але вже в 1911 перейшов на платформу більшовизму. Поезія Д. Бєдного відображала день за днем боротьбу пролетаріату, втілювала її гасла в художній формі, доступній найширшим масам, аж до малограмотних селян. Його поезія, повна гніву проти ворогів трудового народу і сатиричної гостроти, викривала чиновників, куркулів, попів, меншовиків-ліквідаторів, лібералів, буржуазну пресу, передвиборну демагогію буржуазних партій, царську цензуру, картала штрейкбрехерів, антисемітів, закликала селян до об'єднання з робочими для боротьби з пануючими класами і самодержавним ладом. Розуміння провідної ролі пролетаріату щодо селянства, розуміння поставленого більшовицькою партією завдання революціонізування селянства призводило Д. Бєдного до широкого використання народної творчості, образів, мотивів, мовних оборотів народної поезії, казки, пісні, частівки, приказки, примовки, байки, робило його поезію провідником пролетарського революційного світогляду в товщу не тільки робочої, але і селянської маси. Ці причини визначали виключне пристрасть Бідного до жанрів політичної байки, революційного художнього лубка. Плакатна лаконічність, байок маски аж ніяк не позначали у Бідного схематизму, абстрактності, за ними ясно розкривалося конкретне, реальне класовий зміст.
Д. ЛІТЕРАТУРА період імперіалістичної війни. - Буржуазно-дворянська література, в особі більшості своїх представників, відповіла на імперіалістичну війну шовіністичними, мілітаристських закликами. На терені військово-патріотичної літератури активно воювала Бальмонт, Гумільов, Северянин, Городецький, Клюєв, Андрій, Арцибашев, Купрін, Чиріков, Л. Толстой, Сологуб, Кузмін, Ахматова, Мінський і ін Природно, що керівну роль у військовій літературі грали письменники акмеистического напрямки, оскільки акмеїзм найбільш чітко відображав імперіалістичну ідеологію і вів ідейну підготовку до війни. Завдання, висунуті війною, - мобілізація під гаслами російського імперіалізму, мілітаристична активізація, з одного боку, і ізукрашіваніе імперіалістичної бійні, з іншого боку, як не можна більш відповідали установкам акмеїзму. Особливо доречною ставала проповідь адамізмом, звіриним, жорстокості, заклики до первинних інстинктів, вихваляння бездумної видали, действования, не паралізуемого рефлексією. Природно, що Гумільов обрав собі роль співака «найгарнішою війни», російського воїнства, осяяного в битвах крилами янголів-валькірій; крила переможних «катерининських орлів» майорять над царською армією у військовій поезії Ахматової, присвяченій гол. обр. молитвам про перемогу, благословенням на «святе діло», оплакування загиблих. Так само як в період російсько-японської війни, Брюсов в урочисто-величних віршах втілює великодержавні ідеї російського імперіалізму. Брюсов вітає у війні необхідний крок до здійснення панславістської місії Росії, оспівує карпатським похід, прийдешнє завоювання Константинополя та проток. Брюсов ідеалізує цілі війни, естетизує процес війни як «високе видовище», освячує війну тінями історії. Клюєв наділяє війну в народно-богатирські, билинні шати, зображаючи її як боротьбу селянської, православної Русі із залізним військом німців, носіїв індустріально-міської культури. Народництва поезія Городецького та ін извращала ставлення селянських мас до війни, зображуючи радісним і бадьорим прилучення селян до справи російського імперіалізму, їх нібито беззавітну готовність до війни. Акмеістскій література розписує війну райдужно-ідилічними фарбами малює її «благі» наслідки, лакують побут воєнних років. Війна приносить моральне просвітлення, звільняє від егоїзму, пробуджує в людях чисту, піднесену любов, молитви люблячих рятують воїнів від вірної смерті, виліковують від ран; на війну накидаються покриви моралі, описується великодушність, шляхетність росіян.
Війна вимагала від буржуазно-дворянських письменників створення літератури масової, що доходила до широкого кола чітателелей. Оскільки для буржуазних письменників, що надихали, що виправдовують і прикрашають бійню народів, була виключена можливість справді масового мистецтва, це завдання дозволялася зниженням літератури до рівня обивательсько-бульварної, перетворенням її в грубу примітивну, убогу, брехливо-сухозлітним агітку. Духом обивательського шовінізму, квасного урапатріотізма, розпалюванням тваринної ненависті до всього німецького пройняті були військові вірші Сєверяніна, Бальмонта, Сологуба, Городецького, Г. Іванова, Мінського і ін
Трохи інакше вирішувалися завдання, поставлені війною, в таборі символістів. Найбільш послідовні ідеологи імперіалізму, як В. Іванов, С. Соловйов, укупі з богоіскателямі з групи «Вехістов», як С. Булгаков, направляли свої зусилля на релігійне освячення та етичне виправдання війни, роблячи наголос не на прикрашанні сьогодення, а на майбутньому, на цілі війни. В. Івановим імперіалістична бойня зображувалася як зародження «соборності», як акт органічного «злиття» всього народу загалом військово-містеріальне дійстві.
Передбачення небезпек, якими загрожує війна для панівних класів, боязнь поразки Росії, перспектива перетворення імперіалістичної війни в громадянську породжували у ряду буржуазно-дворянських письменників почуття розгубленості, пригнічені настрої, похмурі передчуття кінця (Ахматова, Мандельштам, Гіппіус), сприйняття війни як тяжкої жнив ( Блок, Білий, Ремізов); ці настрої живили пасивний пацифізм, вели «у бік від сутички», охороняли від мілітаристичного ажіотажу. Втім у інших письменників цього табору пацифізм був лише етапом у витонченішій системі виправдання війни, «хресної ноші», неминучість (Мережковський, Ремізов).
З настанням війни царський уряд ліквідував робочу друк, зокрема «Правду». В умовах цензури військового часу література пролетарського протесту проти війни лише в порядку щасливому випадку могла побачити світло (кілька творів Д. Бєдного, Герасимова, Кирилова і деяких ін.)
Проти війни була спрямована діяльність Горького і Серафимовича. Горьким став на чолі єдиного легального органу, який обіймав інтернаціоналістичну, антивоєнну позицію - журн. «Літопис». Серафимович в своїх оповіданнях зривав з війни усілякі акмеістіческім декорації, героїчний ореол, показував її справжній вигляд, її жах і нісенітниці, її тяжкі будні, страждання народу, гнаного на війну. Неприкрашений показ війни з нальотом пацифізму давали деякі опозиційно і радикально налаштовані письменники з табору дрібнобуржуазних реалістів (Вересаєв, Шмельов, Треньов, Пришвін і ін.)
Війна не привела російських футуристів до спайці з буржуазією, а посилила диференціації в їх середовищі. Усвідомлення війни як імперіалістичної бійні, організованої буржуазією, призводить Маяковського до революційного пораженства, сподіванням революції (поема «Війна і мир»), особливо напруженим пошукам колективу, покликаного скинути капіталізм і звільнити людство. До моменту Великої соціалістичної революції цей колектив і був знайдений Маяковським в робочому класі. Антивоєнні мотиви виникають у Асєєва. Хлєбніков вже з початку війни не виявляв милитаристической активності, а надалі прийшов до заперечення війни («Війна в мишоловці», 1915-1917). Політично пасивними залишалися і найбільш близькі до буржуазної ідеології футуристи правого крила. У результаті посилюють ураження Росії у війні, виявлену нездатності царської бюрократії до організації війни, революційного наступу робітничого класу, революціонізування армії і селянства, переживають кризу, впадають у депресію навіть активні ідеологи війни. Сильніше звучать ноти скорботи, відчаю, передчуттів загибелі, приреченості. Кращим представникам старого світу, як Брюсов, Блок, розчарування у війні давало новий поштовх до переоцінки цінностей, підготовляло до розриву зі своїм класом. Потрясіння і жахи війни віддаляли від справи панівних класів таких заспокоєних на лоні капіталістичної дійсності поетів, як Блок і Білий, підготовляючи їх до своєрідного, але щирого, емоційного прийняттю Жовтневої революції.
Список літератури
Історії російської літератури XIX ст., Під ред, Д. М. Овсянико-Куликовського т. V, вид. Т-ва «Світ», М., 1912
Російська література XX ст. (1890-1910), під ред. Венгерова. Тт. I-III (кн. 1-8), вид. Т-ва «Світ», М., 1914-1916 (тут же і обширна бібліографія, сост. О. Г. Фоміним). Воровський В., Твори, т. II, М., 1931
Коган П. С., Нариси з історії новітньої російської літератури, т. III, вип. 1-3, М., 1910-1911
Літературний розпад, Критич. СБ, кн. 1 і 2, СПБ., 1908-1909
Вершини, сб., СПБ, 1909
Про віяння часу, сб., СПБ, 1908
Плеханов Г. В., Про так званих релігійних ісканіяіх в Росії, Сочинського. т. XVII, М., (1928)
Книга про російських поетів останнього десятілетмя, під ред. М. Гофмана, М., (1900)
Чуковський К. І., Від Чехова до наших днів, СПБ, 1908
Мельшін Л. (Гриневич-Якубович П. Ф.), Нариси російської поезії, СПБ, 1904
2 видавництва., СПБ, 1911
Брюсов В., Далекі і бллізкіе, М., 1912
Жирмунський В., Подолали символізм, «Російська думка», 1916, XII
Фріче В. М., Пролетарська поезія. М., 1918
Чуковський К. І., Футуристи, П., 1092
Шапірштейн-Лерс Я. Є., Громадський зміст російського літературного футуризму, М., 1922
Полянський В. (Лебедєв П. І.), На Літературному фронті, М., 1924
Ольмінський М. С., З питань літератури (статті 1900-1914 рр..), Л., 1926
Якубовський Г., Літературні портрети. Письменники «Кузні», М. - Л., 1926
Полянський В. (Лебедєв П. І.), Питання сучасної критики, М. - Л., 1927
Багрій А. В., Російська література XIX ст. - Першої чверті XX ст., Баку, 1926
Мессер Раїса, Російські символісти і імперіалістична війна, «Ленінград», 1932, № 7
Іоффе І. І., Синтетична історія мистецтва, (Л.), 1933
Мединський Г. А., Релігійні впливу в російській літературі, М., 1933
Волков А., Поезія російського імперіалізму, М., 1935.