ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Поняття менеджменту на підприємстві
1.1 Важливість менеджменту
Глава 2. Основні функції менеджменту
2.1 Найважливіша мета: економічна ефективність
2.2 Головна функція менеджменту: управління бізнесом
Глава 3. Комплексна природа
Глава 4. Управління
4.1 Управління менеджерами
4.2 Управління працівником і роботою
Висновок
Список літератури
Введення
Менеджмент - Це динамічний елемент, що підтримує життєздатність кожного підприємства. Без цього елементу "виробничі ресурси" залишаються лише ресурсами і ніколи не стають виробництвом. В умовах конкуренції життєздатність будь-якого підприємства і, тим більше, його успіх особливо залежать від досвіду та ефективності менеджменту. Досвід і вміння правильно діяти є єдиними перевагами, які має підприємство в конкурентній економіці.
Менеджмент - Це також особливий клас керівників в індустріальному суспільстві. Ми більше не говоримо про "капіталі і праці", ми говоримо про "менеджменті і праці". Поняття "відповідальність капіталу" зникло з нашої лексики разом з поняттям "права капіталу". Замість них ми чуємо про "відповідальності менеджменту", а також про (не дуже вдале словосполучення) "виключних правах менеджменту".
Глава 1. Поняття менеджменту на підприємстві
Виникнення менеджменту як невід'ємного, особливого і передового інституту стало центральною подією в історії суспільства XX століття. З початку століття нечасто новий основний інститут, новий керівний клас, з'являвся так швидко, як менеджмент. Можливо, такого не було взагалі. Рідко в історії людства новий інститут настільки швидко доводив свою необхідність. Ще рідше введення нового інституту викликало так мало протидії, неспокою і дискусій.
Цілком можливо, що менеджмент залишиться основним і найбільш вагомим інститутом суспільства до тих пір, поки буде існувати західна цивілізація. Це пов'язано не тільки з тим, що менеджмент заснований на природі сучасної індустріальної системи і на потребах сучасних комерційних підприємств, яким ця система повинна надавати свої виробничі і людські ресурси. Головне в тому, що менеджмент відображає основні переконання сучасного західного суспільства. Він відображає переконання в тому, що кошти, необхідні для життя людини, можна контролювати за допомогою постійного управління економічними ресурсами. Це і переконання в тому, що економічні зміни зможуть поліпшити добробут людини і соціальну справедливість. Ще 250 років тому Джонатан Свіфт (Janathan Swift) першим, трохи перебільшуючи, визначив це так: той, хто примусить вирости дві травинки там, де росла одна, заслуговує більшого, ніж будь-який філософ-теоретик або творець метафізичних теорій.
Міркування про те, що матерія може і повинна використовуватися для розвитку людського духу, не є давньою єрессю під назвою "матеріалізм". Насправді, це не можна порівняти з матеріалізмом у його звичайному розумінні. Це щось нове, безумовно сучасне, безумовно західне. До і за межами сучасної західної цивілізації ресурси, які мав людина, завжди вважалися обмеженими. Перевага віддавалася обмеження впливу людини на навколишнє середовище, а не можливості контролю людини над природою. Ресурси завжди вважалися дарованими Богом. Насправді, за винятком сучасного Заходу, всі бачили в економічних змінах загрозу як для конкретного індивідуума, так і для суспільства в цілому. Тому уряду ставилося в обов'язок зберігати економіку незмінною.
Менеджмент, будучи громадським інститутом, особливо піклується про продуктивність ресурсів. Саме він відповідає за організацію економічного розвитку, тому він відображає основний дух сучасної епохи. Менеджмент на самому справі потрібен, ось тому він, виникнувши, розвивався так швидко і практично без будь-якого протидії.
1.1 Важливість менеджменту
Менеджмент, його компетенцію та його ефективність, ще кілька десятиліть будуть мати вирішальне значення як для Сполучених Штатів Америки, так і для інших країн вільного світу. Крім того, потреба в хороших керівниках буде поступово і постійно зростати.
Невизначена тривалість "холодної війни" наклала жорсткі обмеження на економіку, яку міг врятувати лише тривале економічне зростання. Економіка повинна була водночас задовольняти військові потреби країни і забезпечувати розширене відтворення мирної індустрії. Звичайно ж, для негайного перемикання між мирним і оборонним виробництвом потрібні безпрецедентні зусилля всієї економіки. Ця потреба, від задоволення якої іноді повністю залежить виживання нації, є перш за все потребою в компетентних менеджерів, особливо на великих підприємствах.
Те, що сьогодні Сполучені Штати Америки є світовим лідером як в економічному, так і в соціальному розвитку, надає ефективності управління вирішальне значення і одночасно ще ускладнює його практичні аспекти. З вершини є тільки одна проста дорога - вниз. Завжди потрібно вдвічі більше зусиль і досвіду, щоб залишитися на вершині, ніж цього було потрібно при підйомі. Іншими словами, існує реальна небезпека того, що Сполучені Штати Америки почнуть рухатися назад і дійдуть до стану Великобританії 1880 року. Країна може бути приречена на спад через недалекоглядність і відсутності спроб що-небудь змінити. Є докази того, що для цієї країни краще відстояти вже досягнуте, ніж просуватися далі. Справа в тому, що засоби виробництва в багатьох галузях застарівають. Між тим, продуктивність швидко збільшується тільки в самих нових галузях, залишаючись постійною або взагалі знижуючись в інших. Тільки компетентний і постійно покращуваний менеджмент допоможе зберегти прогрес і не дозволить нам стати самовдоволеними, самозадоволення і ледачими.
За межами Сполучених Штатів Америки менеджмент має, мабуть, ще більш вирішальне значення і більш складне завдання. Перш за все, від управлінських здібностей буде залежати, чи зможе Європа відновити своє економічне процвітання. Чи зможуть колишні колоніальні і сировинні країни швидко виховати покоління компетентних і відповідальних менеджерів? Від цього великою мірою залежить, матимуть успіх чи ці країни в розвитку вільної економіки, або ж стануть комуністичними. Воістину, весь вільний світ зараз залежить від компетентності, вміння та відповідальності менеджменту.
Глава 2. Основні функції менеджменту
Менеджмент - найменш вивчений з основоположних інститутів нашого суспільства • Орган підприємства • Найважливіша мета: економічна ефективність • Найважливіша функція: управління бізнесом • Управління як творча діяльність • Управління на основі поставлених цілей • Управління менеджерами • Підприємство як єдиний організм • Менеджери повинні управляти • "Звертайте увагу на те, що людина вміє, а не на те, чого він не вміє "• Управління працівником і роботою • Два тимчасових вимірювання менеджменту • Комплексна природа менеджменту
Незважаючи на колосальну важливість, очевидність і повсюдність присутності менеджменту, він як і раніше залишається найменш вивченим і недостатньо зрозумілим інститутом сучасного суспільства. Працівникам підприємств часто не зовсім зрозуміло, чим займаються (і чим повинні займатися) їхні менеджери, як здійснюється управління підприємством, що їх і чому воно здійснюється саме так, а не інакше, і наскільки успішно справляються менеджерів зі своїми завданнями. Дійсно, типова картина того, що відбувається в кабінетах керівництва компанії, в головах цілком нормальних, освічених і інформованих людей (багато з яких, до речі, самі виконують певні управлінські функції) дуже нагадує карту Африки, якою її уявляв собі середньовічний географ: родючі землі, де водяться могутні циклопи, двоголові пігмеї, безсмертна птах-фенікс і невловимий єдиноріг. Що ж насправді являє собою менеджмент і які його функції?
На цей рахунок є два широко відомих відповіді. Один з них полягає в наступному: менеджмент - це вище керівництво. Іншими словами, термін "менеджмент" є чимось на зразок синоніма слова "керівництво". Інший популярний відповідь на поставлене нами питання визначає менеджера як людини, керівного роботою інших людей, тобто, як стверджується у відомому гаслі, "людини, робота якого полягає в тому, щоб змусити інших виконувати їх роботу".
Але такі визначення в кращому випадку просто намагаються пояснити нам, хто належить до менеджерів (як буде показано нижче, ці визначення не справляються навіть з таким простим завданням). Вони навіть не намагаються пояснити нам, що таке менеджмент і чим він займається. Відповісти на ці питання можна, лише проаналізувавши функції менеджменту, оскільки менеджмент - це орган, а будь-який орган можна описати і визначити, тільки описавши і визначивши його функції.
Менеджмент - це особливий орган підприємства. Коли ми ведемо мову про підприємство (наприклад, United States Steel або British Coal Board), яке вирішило побудувати новий завод, звільнити частину робітників або поліпшити обслуговування своїх клієнтів, насправді ми говоримо про той чи інший управлінському рішенні, управлінському дії, управлінському поведінці . Будь-які рішення, дії чи поведінку підприємства в цілому реалізуються виключно у вигляді відповідних рішень, дій чи поведінки керівництва цього підприємства - адже саме по собі підприємство не здатне ні на які вчинки. І навпаки: будь-яке підприємство, незалежно від того, яка його організаційна структура, не може обійтися без діючого керівництва. (І в цьому відношенні немає ніякої різниці між приватним підприємством, націоналізованими галузями Великобританії, наприклад, такій традиційній державною монополією, як пошта, і "міністерствами" і "відомствами" колишнього Радянського Союзу.)
Той факт, що менеджмент являє собою особливий орган підприємства, настільки очевидний, що сприймається як щось само собою зрозуміле. Однак таке призначення менеджменту виділяє його серед всіх інших керуючих органів усіх інших суспільних інститутів. Уряд, армія, церква, - по суті, усі найважливіші інститути - повинні мати відповідний орган, який (тієї чи іншої зі своїх функцій) чимось нагадує керівництво підприємства. Але менеджмент як такої представляє собою керівництво комерційного підприємства. Мета діяльності будь-якого підприємства - виробництво товарів і послуг. Не підлягає сумніву, що, виконуючи свою основну функцію і діючи у відповідності з політичними та етичними принципами суспільства, підприємство зміцнює економічну міць цього товариства. Але ці політичні й етичні принципи є (в термінах логіки) побічні умови, що обмежують, модифікуючі, стимулюючі чи, навпаки, стримують економічну діяльність підприємства. Основою комерційного підприємства, життєвим принципом, який визначає його природу, є його економічна ефективність.
2.1 Найважливіша мета: економічна ефективність
Менеджмент завжди повинен приділяти головну увагу забезпеченню економічно ефективної діяльності підприємства. Іншими словами, саме існування менеджменту і влада, якою він користується, виправдані лише в тому випадку, якщо його діяльність забезпечує необхідні економічні результати.
Звичайно, ця діяльність може приносити видатні результати позаекономічного характеру: задоволеність працівників підприємства своїм життям, внесок у добробут чи культуру суспільства і т.п. Тим не менш, можна стверджувати: якщо менеджмент не забезпечує досягнення певних економічних результатів, його діяльність слід визнати неефективною. Менеджмент зазнав невдачі, якщо підприємство не поставляє товари та послуги, потрібні споживачеві, за ціною, яку цей споживач готовий заплатити. Менеджмент підприємства зазнав невдачі, якщо йому не вдалося підвищити (або, принаймні, підтримати на колишньому рівні) виробничий потенціал, яким володіє це підприємство.
Саме в цьому відношенні менеджмент являє собою унікальне явище. Наприклад, керівництво Генштабу може задати собі цілком законне питання, чи відповідають прийняті їм найважливіші військові рішення економічній структурі та економічному добробуту країни. Проте з їхнього боку була проведена дуже велика при вирішенні військових проблем вибирати в якості відправної точки потреби економіки. Економічні наслідки військових рішень є лише вторинний, обмежуючий фактор цих рішень і аж ніяк не є їх основною метою або обгрунтуванням. Генштаб, як особливий орган військової організації, повинен, у міру необхідності, ставити на перше місце саме міркування військової безпеки. Діяти по-іншому означало б злочинно нехтувати своїм обов'язком і наражати на небезпеку існування держави. Точно так само, менеджмент, який завжди повинен враховувати вплив своїх рішень на суспільство (як всередині, так і поза підприємством), в будь-якому випадку повинен ставити на перше місце забезпечення економічно ефективної діяльності підприємства.
Звідси випливає перше визначення менеджменту: це економічний орган, точніше виключно економічний орган індустріального суспільства. Можна сказати, що першим виміром кожної дії, кожного рішення і міркування керівництва є саме економічний вимір.
2.2 Головна функція менеджменту: управління бізнесом
Це твердження, на перший погляд абсолютно очевидне, призводить до далеко не настільки очевидним і звичним висновків. Воно не тільки накладає досить жорсткі обмеження на дії керівництва, а й передбачає творчий підхід.
Перш за все воно означає, що кваліфікацію, компетенцію і практичний досвід менеджменту не можна "у чистому вигляді" перенести і застосувати як до організації, так і до забезпечення діяльності інших інститутів. Зокрема, успішна діяльність того чи іншого індивідуума у сфері менеджменту зовсім не обіцяє (і вже тим більше не гарантує) такого ж успіху при роботі в уряді. Сама по собі кар'єра менеджера ні в якій мірі не може розглядатися як підготовка до політичної кар'єри, до роботи на командних посадах у Збройних силах, до діяльності в церковній ієрархії або, наприклад, в університеті. Кваліфікація, компетенція і практичний досвід в аналітичній та адміністративній роботі, які мають універсальний характер і тому можуть стати в нагоді в будь-якій сфері діяльності, безумовно, надзвичайно важливі, але з точки зору основних цілей різних некомерційних установ їх значення все ж підлегле, вторинне. Франклін Д. Рузвельт (1882-1945) був великим президентом, проте в країні протягом багатьох років (з 1933 року) його правління бушував економічна криза.
Правда, що б не говорили про Рузвельта, до уваги вкрай рідко приймали те, що він був абсолютно нікчемним адміністратором: навіть його закляті вороги вважали цей недолік несуттєвим і не мають відношення до справи. Головним було те, які політичні рішення він приймав. Адже нікому не спадає на думку стверджувати, ніби ці політичні рішення можуть залежати від поставок товарів та послуг, потрібних споживачеві, за ціною, яку він готовий заплатити, або від підтримки або поліпшення ресурсів, необхідних для виробництва різних благ. Те, що для менеджера є основною турботою, для політика - лише один фактор з безлічі.
Другий - негативний - висновок полягає в тому, що менеджмент в принципі не може бути точною наукою. Правда, роботу менеджера можна систематично аналізувати та класифікувати; іншими словами, існують яскраво виражені професійні особливості і науковий аспект менеджменту. Не можна також вважати, ніби управління засноване виключно на інтуїції або природних здібностях людини; вимоги до менеджменту та його елементи піддаються аналізу, систематичної організації та вивченню, причому все це доступно людині зі звичайними здібностями. Більш того, ідея самої цієї книги полягає в припущенні, що дні так званих "інтуїтивних" менеджерів полічені. Автор цієї книги вважає, що будь-який менеджер може підвищити ефективність своєї діяльності в усіх сферах управління, в тому числі в управлінні підприємством, систематично вивчаючи принципи, набуваючи відповідним чином організовані знання та систематично аналізуючи власну практичну діяльність скрізь, де йому доводилося працювати, і на всіх рівнях управління. Дійсно, ніщо інше не здатне в такій же мірі підвищити його кваліфікацію, ефективність і якість роботи. Обов'язково необхідно підкреслити, що в основі всієї обговорюваної теми лежить переконаність у тому, що вплив менеджера на сучасне суспільство та його громадян настільки велике, що від нього вимагається величезна самодисципліна та відповідність високим стандартам служіння суспільству, властиві лише істинним професіоналам.
І все ж головною перевіркою менеджменту є економічна ефективність підприємства (або, по-іншому, результати його економічної діяльності). Саме реальні досягнення, а не знання, залишаються і найпереконливішим доказом, і метою. Іншими словами, менеджмент - це практика, а не наука чи професія (хоча в ньому присутні елементи того й іншого). Ніщо інше не в змозі завдати більшої шкоди нашій економіці і нашому суспільству, ніж спроби "професіоналізації" менеджменту, наприклад, шляхом "ліцензування" менеджерів або шляхом надання доступу до менеджменту лише людям з певною вченим ступенем. Введення
Глава 1. Поняття менеджменту на підприємстві
1.1 Важливість менеджменту
Глава 2. Основні функції менеджменту
2.1 Найважливіша мета: економічна ефективність
2.2 Головна функція менеджменту: управління бізнесом
Глава 3. Комплексна природа
3.1 Бачення перспективи
3.2 Опора на власні сили
3.3 Перетворення обставин у можливості
3.4 Орієнтація на конкретні дії
3.5 Концентрація на головному
ВисновокГлава 4. Управління
4.1 Управління менеджерами
4.2 Управління працівником і роботою
Висновок
Список літератури
Введення
Менеджмент - Це динамічний елемент, що підтримує життєздатність кожного підприємства. Без цього елементу "виробничі ресурси" залишаються лише ресурсами і ніколи не стають виробництвом. В умовах конкуренції життєздатність будь-якого підприємства і, тим більше, його успіх особливо залежать від досвіду та ефективності менеджменту. Досвід і вміння правильно діяти є єдиними перевагами, які має підприємство в конкурентній економіці.
Менеджмент - Це також особливий клас керівників в індустріальному суспільстві. Ми більше не говоримо про "капіталі і праці", ми говоримо про "менеджменті і праці". Поняття "відповідальність капіталу" зникло з нашої лексики разом з поняттям "права капіталу". Замість них ми чуємо про "відповідальності менеджменту", а також про (не дуже вдале словосполучення) "виключних правах менеджменту".
Глава 1. Поняття менеджменту на підприємстві
Виникнення менеджменту як невід'ємного, особливого і передового інституту стало центральною подією в історії суспільства XX століття. З початку століття нечасто новий основний інститут, новий керівний клас, з'являвся так швидко, як менеджмент. Можливо, такого не було взагалі. Рідко в історії людства новий інститут настільки швидко доводив свою необхідність. Ще рідше введення нового інституту викликало так мало протидії, неспокою і дискусій.
Цілком можливо, що менеджмент залишиться основним і найбільш вагомим інститутом суспільства до тих пір, поки буде існувати західна цивілізація. Це пов'язано не тільки з тим, що менеджмент заснований на природі сучасної індустріальної системи і на потребах сучасних комерційних підприємств, яким ця система повинна надавати свої виробничі і людські ресурси. Головне в тому, що менеджмент відображає основні переконання сучасного західного суспільства. Він відображає переконання в тому, що кошти, необхідні для життя людини, можна контролювати за допомогою постійного управління економічними ресурсами. Це і переконання в тому, що економічні зміни зможуть поліпшити добробут людини і соціальну справедливість. Ще 250 років тому Джонатан Свіфт (Janathan Swift) першим, трохи перебільшуючи, визначив це так: той, хто примусить вирости дві травинки там, де росла одна, заслуговує більшого, ніж будь-який філософ-теоретик або творець метафізичних теорій.
Міркування про те, що матерія може і повинна використовуватися для розвитку людського духу, не є давньою єрессю під назвою "матеріалізм". Насправді, це не можна порівняти з матеріалізмом у його звичайному розумінні. Це щось нове, безумовно сучасне, безумовно західне. До і за межами сучасної західної цивілізації ресурси, які мав людина, завжди вважалися обмеженими. Перевага віддавалася обмеження впливу людини на навколишнє середовище, а не можливості контролю людини над природою. Ресурси завжди вважалися дарованими Богом. Насправді, за винятком сучасного Заходу, всі бачили в економічних змінах загрозу як для конкретного індивідуума, так і для суспільства в цілому. Тому уряду ставилося в обов'язок зберігати економіку незмінною.
Менеджмент, будучи громадським інститутом, особливо піклується про продуктивність ресурсів. Саме він відповідає за організацію економічного розвитку, тому він відображає основний дух сучасної епохи. Менеджмент на самому справі потрібен, ось тому він, виникнувши, розвивався так швидко і практично без будь-якого протидії.
1.1 Важливість менеджменту
Менеджмент, його компетенцію та його ефективність, ще кілька десятиліть будуть мати вирішальне значення як для Сполучених Штатів Америки, так і для інших країн вільного світу. Крім того, потреба в хороших керівниках буде поступово і постійно зростати.
Невизначена тривалість "холодної війни" наклала жорсткі обмеження на економіку, яку міг врятувати лише тривале економічне зростання. Економіка повинна була водночас задовольняти військові потреби країни і забезпечувати розширене відтворення мирної індустрії. Звичайно ж, для негайного перемикання між мирним і оборонним виробництвом потрібні безпрецедентні зусилля всієї економіки. Ця потреба, від задоволення якої іноді повністю залежить виживання нації, є перш за все потребою в компетентних менеджерів, особливо на великих підприємствах.
Те, що сьогодні Сполучені Штати Америки є світовим лідером як в економічному, так і в соціальному розвитку, надає ефективності управління вирішальне значення і одночасно ще ускладнює його практичні аспекти. З вершини є тільки одна проста дорога - вниз. Завжди потрібно вдвічі більше зусиль і досвіду, щоб залишитися на вершині, ніж цього було потрібно при підйомі. Іншими словами, існує реальна небезпека того, що Сполучені Штати Америки почнуть рухатися назад і дійдуть до стану Великобританії 1880 року. Країна може бути приречена на спад через недалекоглядність і відсутності спроб що-небудь змінити. Є докази того, що для цієї країни краще відстояти вже досягнуте, ніж просуватися далі. Справа в тому, що засоби виробництва в багатьох галузях застарівають. Між тим, продуктивність швидко збільшується тільки в самих нових галузях, залишаючись постійною або взагалі знижуючись в інших. Тільки компетентний і постійно покращуваний менеджмент допоможе зберегти прогрес і не дозволить нам стати самовдоволеними, самозадоволення і ледачими.
За межами Сполучених Штатів Америки менеджмент має, мабуть, ще більш вирішальне значення і більш складне завдання. Перш за все, від управлінських здібностей буде залежати, чи зможе Європа відновити своє економічне процвітання. Чи зможуть колишні колоніальні і сировинні країни швидко виховати покоління компетентних і відповідальних менеджерів? Від цього великою мірою залежить, матимуть успіх чи ці країни в розвитку вільної економіки, або ж стануть комуністичними. Воістину, весь вільний світ зараз залежить від компетентності, вміння та відповідальності менеджменту.
Глава 2. Основні функції менеджменту
Менеджмент - найменш вивчений з основоположних інститутів нашого суспільства • Орган підприємства • Найважливіша мета: економічна ефективність • Найважливіша функція: управління бізнесом • Управління як творча діяльність • Управління на основі поставлених цілей • Управління менеджерами • Підприємство як єдиний організм • Менеджери повинні управляти • "Звертайте увагу на те, що людина вміє, а не на те, чого він не вміє "• Управління працівником і роботою • Два тимчасових вимірювання менеджменту • Комплексна природа менеджменту
Незважаючи на колосальну важливість, очевидність і повсюдність присутності менеджменту, він як і раніше залишається найменш вивченим і недостатньо зрозумілим інститутом сучасного суспільства. Працівникам підприємств часто не зовсім зрозуміло, чим займаються (і чим повинні займатися) їхні менеджери, як здійснюється управління підприємством, що їх і чому воно здійснюється саме так, а не інакше, і наскільки успішно справляються менеджерів зі своїми завданнями. Дійсно, типова картина того, що відбувається в кабінетах керівництва компанії, в головах цілком нормальних, освічених і інформованих людей (багато з яких, до речі, самі виконують певні управлінські функції) дуже нагадує карту Африки, якою її уявляв собі середньовічний географ: родючі землі, де водяться могутні циклопи, двоголові пігмеї, безсмертна птах-фенікс і невловимий єдиноріг. Що ж насправді являє собою менеджмент і які його функції?
На цей рахунок є два широко відомих відповіді. Один з них полягає в наступному: менеджмент - це вище керівництво. Іншими словами, термін "менеджмент" є чимось на зразок синоніма слова "керівництво". Інший популярний відповідь на поставлене нами питання визначає менеджера як людини, керівного роботою інших людей, тобто, як стверджується у відомому гаслі, "людини, робота якого полягає в тому, щоб змусити інших виконувати їх роботу".
Але такі визначення в кращому випадку просто намагаються пояснити нам, хто належить до менеджерів (як буде показано нижче, ці визначення не справляються навіть з таким простим завданням). Вони навіть не намагаються пояснити нам, що таке менеджмент і чим він займається. Відповісти на ці питання можна, лише проаналізувавши функції менеджменту, оскільки менеджмент - це орган, а будь-який орган можна описати і визначити, тільки описавши і визначивши його функції.
Менеджмент - це особливий орган підприємства. Коли ми ведемо мову про підприємство (наприклад, United States Steel або British Coal Board), яке вирішило побудувати новий завод, звільнити частину робітників або поліпшити обслуговування своїх клієнтів, насправді ми говоримо про той чи інший управлінському рішенні, управлінському дії, управлінському поведінці . Будь-які рішення, дії чи поведінку підприємства в цілому реалізуються виключно у вигляді відповідних рішень, дій чи поведінки керівництва цього підприємства - адже саме по собі підприємство не здатне ні на які вчинки. І навпаки: будь-яке підприємство, незалежно від того, яка його організаційна структура, не може обійтися без діючого керівництва. (І в цьому відношенні немає ніякої різниці між приватним підприємством, націоналізованими галузями Великобританії, наприклад, такій традиційній державною монополією, як пошта, і "міністерствами" і "відомствами" колишнього Радянського Союзу.)
Той факт, що менеджмент являє собою особливий орган підприємства, настільки очевидний, що сприймається як щось само собою зрозуміле. Однак таке призначення менеджменту виділяє його серед всіх інших керуючих органів усіх інших суспільних інститутів. Уряд, армія, церква, - по суті, усі найважливіші інститути - повинні мати відповідний орган, який (тієї чи іншої зі своїх функцій) чимось нагадує керівництво підприємства. Але менеджмент як такої представляє собою керівництво комерційного підприємства. Мета діяльності будь-якого підприємства - виробництво товарів і послуг. Не підлягає сумніву, що, виконуючи свою основну функцію і діючи у відповідності з політичними та етичними принципами суспільства, підприємство зміцнює економічну міць цього товариства. Але ці політичні й етичні принципи є (в термінах логіки) побічні умови, що обмежують, модифікуючі, стимулюючі чи, навпаки, стримують економічну діяльність підприємства. Основою комерційного підприємства, життєвим принципом, який визначає його природу, є його економічна ефективність.
2.1 Найважливіша мета: економічна ефективність
Менеджмент завжди повинен приділяти головну увагу забезпеченню економічно ефективної діяльності підприємства. Іншими словами, саме існування менеджменту і влада, якою він користується, виправдані лише в тому випадку, якщо його діяльність забезпечує необхідні економічні результати.
Звичайно, ця діяльність може приносити видатні результати позаекономічного характеру: задоволеність працівників підприємства своїм життям, внесок у добробут чи культуру суспільства і т.п. Тим не менш, можна стверджувати: якщо менеджмент не забезпечує досягнення певних економічних результатів, його діяльність слід визнати неефективною. Менеджмент зазнав невдачі, якщо підприємство не поставляє товари та послуги, потрібні споживачеві, за ціною, яку цей споживач готовий заплатити. Менеджмент підприємства зазнав невдачі, якщо йому не вдалося підвищити (або, принаймні, підтримати на колишньому рівні) виробничий потенціал, яким володіє це підприємство.
Саме в цьому відношенні менеджмент являє собою унікальне явище. Наприклад, керівництво Генштабу може задати собі цілком законне питання, чи відповідають прийняті їм найважливіші військові рішення економічній структурі та економічному добробуту країни. Проте з їхнього боку була проведена дуже велика при вирішенні військових проблем вибирати в якості відправної точки потреби економіки. Економічні наслідки військових рішень є лише вторинний, обмежуючий фактор цих рішень і аж ніяк не є їх основною метою або обгрунтуванням. Генштаб, як особливий орган військової організації, повинен, у міру необхідності, ставити на перше місце саме міркування військової безпеки. Діяти по-іншому означало б злочинно нехтувати своїм обов'язком і наражати на небезпеку існування держави. Точно так само, менеджмент, який завжди повинен враховувати вплив своїх рішень на суспільство (як всередині, так і поза підприємством), в будь-якому випадку повинен ставити на перше місце забезпечення економічно ефективної діяльності підприємства.
Звідси випливає перше визначення менеджменту: це економічний орган, точніше виключно економічний орган індустріального суспільства. Можна сказати, що першим виміром кожної дії, кожного рішення і міркування керівництва є саме економічний вимір.
2.2 Головна функція менеджменту: управління бізнесом
Це твердження, на перший погляд абсолютно очевидне, призводить до далеко не настільки очевидним і звичним висновків. Воно не тільки накладає досить жорсткі обмеження на дії керівництва, а й передбачає творчий підхід.
Перш за все воно означає, що кваліфікацію, компетенцію і практичний досвід менеджменту не можна "у чистому вигляді" перенести і застосувати як до організації, так і до забезпечення діяльності інших інститутів. Зокрема, успішна діяльність того чи іншого індивідуума у сфері менеджменту зовсім не обіцяє (і вже тим більше не гарантує) такого ж успіху при роботі в уряді. Сама по собі кар'єра менеджера ні в якій мірі не може розглядатися як підготовка до політичної кар'єри, до роботи на командних посадах у Збройних силах, до діяльності в церковній ієрархії або, наприклад, в університеті. Кваліфікація, компетенція і практичний досвід в аналітичній та адміністративній роботі, які мають універсальний характер і тому можуть стати в нагоді в будь-якій сфері діяльності, безумовно, надзвичайно важливі, але з точки зору основних цілей різних некомерційних установ їх значення все ж підлегле, вторинне. Франклін Д. Рузвельт (1882-1945) був великим президентом, проте в країні протягом багатьох років (з 1933 року) його правління бушував економічна криза.
Правда, що б не говорили про Рузвельта, до уваги вкрай рідко приймали те, що він був абсолютно нікчемним адміністратором: навіть його закляті вороги вважали цей недолік несуттєвим і не мають відношення до справи. Головним було те, які політичні рішення він приймав. Адже нікому не спадає на думку стверджувати, ніби ці політичні рішення можуть залежати від поставок товарів та послуг, потрібних споживачеві, за ціною, яку він готовий заплатити, або від підтримки або поліпшення ресурсів, необхідних для виробництва різних благ. Те, що для менеджера є основною турботою, для політика - лише один фактор з безлічі.
Другий - негативний - висновок полягає в тому, що менеджмент в принципі не може бути точною наукою. Правда, роботу менеджера можна систематично аналізувати та класифікувати; іншими словами, існують яскраво виражені професійні особливості і науковий аспект менеджменту. Не можна також вважати, ніби управління засноване виключно на інтуїції або природних здібностях людини; вимоги до менеджменту та його елементи піддаються аналізу, систематичної організації та вивченню, причому все це доступно людині зі звичайними здібностями. Більш того, ідея самої цієї книги полягає в припущенні, що дні так званих "інтуїтивних" менеджерів полічені. Автор цієї книги вважає, що будь-який менеджер може підвищити ефективність своєї діяльності в усіх сферах управління, в тому числі в управлінні підприємством, систематично вивчаючи принципи, набуваючи відповідним чином організовані знання та систематично аналізуючи власну практичну діяльність скрізь, де йому доводилося працювати, і на всіх рівнях управління. Дійсно, ніщо інше не здатне в такій же мірі підвищити його кваліфікацію, ефективність і якість роботи. Обов'язково необхідно підкреслити, що в основі всієї обговорюваної теми лежить переконаність у тому, що вплив менеджера на сучасне суспільство та його громадян настільки велике, що від нього вимагається величезна самодисципліна та відповідність високим стандартам служіння суспільству, властиві лише істинним професіоналам.
Компетенція, ступінь владних повноважень і відповідальність менеджменту жорстко обмежені. Дійсно, для того щоб виконати поставлені завдання, керівництву доводиться приймати на себе значні владні (соціальні та управлінські) повноваження у рамках свого підприємства. Мова йде про владу над громадянами, які є працівниками даного підприємства. Слід також враховувати, що внаслідок величезної значущості підприємств для індустріального суспільства керівники підприємств неминуче стають однією з провідних груп у цьому суспільстві. Оскільки відповідальність керівництва обмежується завданням забезпечення економічної ефективності підприємства, його влада має обмежуватися тим, що необхідно для реалізації цієї економічної відповідальності. Заявляти про свої претензії на керівництво громадянами та їх діяльністю понад зазначені меж (тобто крім того, що пов'язане з відповідальністю керівництва за ефективне функціонування свого підприємства) означає не що інше, як спробу узурпації влади. Більш того, менеджмент є лише однією з кількох провідних груп суспільства, з урахуванням своїх власних інтересів менеджмент ніколи не може і не повинен бути єдиною провідною групою. Його соціальна відповідальність носить частковий, а не всеосяжний характер. Як тільки менеджмент спробує стати єдиною провідною групою суспільства (або хоча б самої могутньої серед провідних груп суспільства), він або отримає рішучу відсіч і позбудеться навіть тієї влади, якою користується по праву, або підштовхне країну до диктатури, яка забере владу і займане положення не тільки у менеджменту, а й у всіх інших груп вільного суспільства.
З одного боку, положення менеджменту як одного з органів підприємства до певної міри обмежує сферу його діяльності та потенціал, з іншого - воно накладає на нього відповідальність, яка полягає у творчому і творчому характері діяльності менеджменту. Завданням менеджменту є управління. А управління не може бути пасивним і адаптивним - навпаки, воно має на увазі активні дії, спрямовані на досягнення необхідних результатів.
Раніше економісти розглядали підприємця і його поведінку як виключно пасивні явища: успіх у бізнесі, на їхню думку, зводився до швидкої і продуманої адаптації до зовнішніх подій в економіці, що формується під впливом безособових, об'єктивних сил, які підприємець не в змозі контролювати і на які він не може навіть якось вплинути. Це можна було б назвати концепцією "торговця". Якщо він і не вважався паразитом, то результати його діяльності все одно розглядалися як виключно механічні - пошук більш продуктивного застосування тих чи інших ресурсів. Сучасні економісти розглядають підприємця як суб'єкт, який здійснює раціональний вибір серед безлічі варіантів. Про механічної концепції не може бути й мови: ні в кого не викликає сумніву, що вибір, здійснюваний підприємцем, надає реальний вплив на економіку. Але як і раніше "підприємець" (а точніше, образ підприємця, яким оперують економісти і який лежить в основі панівної економічної "теорії фірми" і теореми "максимізації прибутку") лише реагує на події в економіці. Він, як і раніше, пасивний і прагне пристосуватися до мінливої ситуації - питання лише у виборі конкретного способу такої адаптації. Цю концепцію можна було б назвати концепцією "інвестора" або "фінансиста", але тільки не менеджера.
Зрозуміло, завжди було дуже важливо швидше і "по-розумному" пристосуватися до змін в економіці. Але мистецтво управління не зводиться лише до пасивного реагування і адаптації. Воно має на увазі відповідальність за спроби сформувати певну економічну середу, за планування, ініціювання і проведення необхідних змін у цій економічному середовищі, за прагнення позбутися від обмежень, що накладаються на свободу дій підприємця різними економічними обставинами. Таким чином, можливе - або "економічні умови"; про які так полюбляють розводитися економісти, - являє собою лише один полюс в управлінні підприємством. Іншим полюсом є бажане (з точки зору інтересів підприємства). І навіть незважаючи на те, що людині, мабуть, ніколи не вдасться повною мірою контролювати зовнішню економічну середу і він завжди буде змушений діяти в жорстких рамках можливого, особливе завдання менеджменту і полягає саме в тому, щоб зробити бажане спочатку можливим, а потім і реальним. Менеджмент не є простим породженням економіки; менеджмент сам суб'єкт і творець. Про реальний управлінні можна говорити тільки в разі, якщо менеджмент контролює економічні обставини і впливає на них свідомо і цілеспрямовано. Таким чином, управляти підприємством значить - управляти на основі поставлених цілей.
Глава 3. Комплексна природа
Три функції менеджменту - управління бізнесом, управління менеджерами та управління працівниками й роботою - можна аналізувати, вивчати і оцінювати окремо. У кожній з цих функцій можна виділити сьогодення і майбутнє часовий вимір. Але у своїй повсякденній діяльності менеджмент не може розділяти ці функції. Точно так само він не може відокремлювати рішення, пов'язані з поточним моментом, від рішень, що відносяться до майбутнього. Будь-яке управлінське рішення впливає на всі три перелічені функції, і тому всі вони повинні враховуватися в кожному такому рішенні. Найбільш життєво важливі рішення для майбутнього часто приймаються як рішення для сьогодення; такі рішення можуть стосуватися бюджету наукових досліджень та розгляду скарг клієнтів компанії, просування по службі одних працівників і звільнення інших, стандартів техобслуговування продукції або обслуговування клієнтів.
Не можна сказати, що якась із цих функцій важливіше інших і що вона вимагає більшої кваліфікації або компетенції виконавців. Але в будь-якому випадку, економічна ефективність підприємства стоїть на першому місці: в кінці кінців, це мета підприємства і причина його існування. Однак, якщо немає працюючого підприємства, то не може бути і мови про яку-небудь економічної ефективності - навіть незважаючи на наявність самого чудового управлінського персоналу. Те ж саме можна сказати і про ситуацію неправильного управління працівником і роботою. Економічна ефективність, що досягається за рахунок неправильного управління менеджерами, є ілюзорною і, по суті, призводить лише до непродуктивних витрат капіталу. Економічна ефективність, що досягається за рахунок неправильного управління працівниками та роботою, є анітрохи не меншою ілюзією. Вона не просто призводить до зростання витрат, які врешті-решт підривають конкурентоспроможність підприємства, а робить неможливим саме функціонування цього підприємства, розділяючи його працівників на антагоністичні групи.
Управління бізнесом первинно, оскільки підприємство є економічним інститутом; але управління менеджерами, управління працівниками та роботою мають нітрохи не менше значення, оскільки суспільство не можна зарахувати до економічних інститутів, і тому воно життєво зацікавлена в цих двох сферах менеджменту, де реалізуються основні суспільні ідеали і цілі .
Фінансовий менеджмент є частиною менеджменту підприємства. Об'єктом фінансового менеджменту є товарно-грошові відносини підприємства як зі сторонніми контрагентами (підприємствами, організаціями), так і з внутрішніми контрагентами (підприємствами і організаціями холдингу, групи, підрозділами підприємства).
Фінансовий менеджмент займається управлінням матеріальними та грошовими ресурсами і зобов'язаннями. Вид фінансового менеджменту, його місце в системі управління підприємством (холдингом, групою підприємств), з одного боку, залежить від обсягів виробленої продукції (виконуваних робіт, послуг, що надаються), широти номенклатури, виду бізнесу. Ці умови характерні для певних видів бізнесу і його обсягів і мало розрізняються за належністю підприємства в національній економіці країни.
З іншого боку, фінансовий менеджмент залежить від особливостей економічних та інших факторів, які характерні для країни діяльності підприємства (холдингу, групи підприємств), яке є об'єктом фінансового менеджменту.
Справжня робота присвячена фінансовій менеджменту російських комерційних підприємств, тому основне значення в роботі надається особливостям розвитку фінансового менеджменту в Росії в поточний період часу.
Універсальну "формулу успіху" сформулювати неможливо - це очевидно. Але розмовляючи з директорами успішних підприємств, а потім уважно перечитуючи розшифровки інтерв'ю, ми переконалися, що всі вони, розповідаючи що і, головне, як вони робили останні кілька років, за великим рахунком, говорять про одне й те ж.
Загальне виявляється не на рівні конкретних кроків - там набуде чинності притаманна кожному підприємству специфіка. Те, що об'єднує успішних менеджерів - це скоріше загальна філософія ведення бізнесу, набір базових принципів, спираючись на які вони вибудовують свою стратегію і завдяки яким вони в кожний момент часу знають, що вони повинні робити зараз. Ось ознаки "менеджменту зростання", як їх визначили ми.
- Бачення перспективи
- Опора на власні сили
- Перетворення обставин у можливості
- Орієнтація на конкретні дії
- Концентрація на головному
3.1 Бачення перспективи
"Я весь час намагаюся не сидіти на холодній землі. Я намагаюся підводитися і дивитися зверху на всі ці справи". Строго кажучи, на цій цитаті з інтерв'ю з Галиною Синцова можна було б закінчити пояснення на тему "бачення перспективи". Все, що роблять "успішні", вбудовано в їхнє уявлення про майбутнє їх організації.Це саме бачення, а не стратегія. Тому що це не жорстка послідовність кроків, а дія у вибраному напрямку, з готовністю кожен раз звірити свій курс з тим, що відбувається за межами й змінити стратегію, якщо це необхідно, але не поміняти напрям. За висловом нобелівського лауреата психолога Герберта Саймона, це нагадує слід руху мурашки, спроектований на папір. Якщо подивитися на цю проекцію, то ми побачимо не пряму, а ламану, що складається з безлічі відрізків, петель, тупиків. Але ця ламаною веде до мурашника. Так і "успішні", весь час звіряючись зі свої чином майбутнього, на кожному кроці діють, іноді помиляючись, але ведуть свою компанію в обраному напрямку.
Всі кроки "успішних" вивірені з баченням перспективи. "Я вважаю, що тиждень без зупинок - це локальне завдання, яке вирішується по ходу п'єси, - говорить Валерій Федоренко, - завдання поміняти кадри випливала з цілей роботи". "Чому нас знають? Тому що, як би важко нам не було, ми шили свою" Первомайка ". І свій фірмовий знак скрізь впроваджували" - розповідала нам Галина Синцова
Бачення перспективи - і тому "успішні" навіть у найважчий у фінансовому відношенні час продовжували фінансування науки, у той час як багато хто саме з науки починали скорочення. "Чому ми опинилися в групі успішних? Ми відразу ж включили мізки. Зазвичай багато підприємств в першу чергу позбавляються від науки, від мізків, то ми це ланка, навпаки, повністю залишили і воно нам потім здорово допомогло", - розповідав Олександр Гориня.
Природно, бачення майбутнього з'являлося не відразу. Але, як точно зазначив Таймураз Боллоев, "завжди існує якийсь фундамент, якась енергія запалювання, початковий поштовх". На ФОСП, наприклад, таким поштовхом була випадкова продаж на самому початку 92-го партії костюмів невідомо звідки взявся шведу, причому навіть для Європи з дуже непоганою ціною - 60 доларів за штуку. Цей швед на фабриці більше ніколи не з'явився, і що він зробив з цими костюмами на фабриці не знають досі. Але саме з цього моменту на ФОСП стали думати про перспективу.
Напевно, на всіх підприємствах були такі сигнали. На жаль, не всім вони допомогли побачити майбутнє.
3.2 Опора на власні сили
Якщо вам кажуть, що в Росії не вміють робити бізнес-плани - не вірте! Один з наших клієнтів протягом декількох років робив і переробляв бізнес-плани для надання потенційному інвестору. Спочатку це був бізнес-план відповідно до вимог ЄБРР. Потім - у відповідності з вимогами одного російського банку. Потім - іншого, третього. Від матричного принтера він перейшов на лазерний. Зі святогірській папери - на фінську. Кількість сторінок скоротилося наполовину, зате збільшилася кількість графіків і діаграм. А справи на підприємстві тим часом йшли все гірше й гірше. Зараз, напевно, наш колишній клієнт розробляє план фінансового оздоровлення у відповідності до вимог Федерального управління у справах про неспроможність (банкрутства) підприємств.Коли директор "Хлібного дому" Валерій Федоренко зрозумів, що необхідна реконструкція печей, він теж почав з бізнес-плану. Але де шукати гроші? У банку взяти складно, та й відсотки високі. "Весь час думали, де ці гроші взяти, як їх правильно використовувати, як зменшити витрати. Тоді ми самі навчилися крутитися. Гроші потрібно поставити до грошей. Коли починаєш їх складати, то вони з'являються".
Правило "гроші до грошей" працює залізно. І "успішні", на відміну від інших, дуже швидко зрозуміли: якщо потрібні гроші, то останнє з того, що потрібно робити - це шукати інвестора. Ніхто і ніколи не дасть гроші тому, хто веде справи йдуть погано. Звідси - пошук внутрішніх ресурсів і резервів.
Коли у 92-му році кардинально змінилася система розрахунків, "Російські самоцвіти" виявилися строго між двох вогнів. Постачальники металу вимагали передоплати, а торгівля відмовлялася брати товари інакше, як на реалізацію. Тобто, за висловом Олександра Горині, виникла ситуація, коли "нема протоку капіталу, нікуди йому текти". Можна було в усьому звинувачувати Гайдара. З тих, хто вініл, хтось просто розсипався, хтось скоротив буквально в 4-5 разів обсяги і чисельність. А "Самоцвіти", давши торгівлі невелику відстрочку - інакше було неможливо, стали шукати, як і звідки взяти метал. Носилися по всій Росії, добралися до Магадана і Чити, почали використовувати відходи, намагалися організувати скупку золота у населення, запустили зустрічний обмін металу на продукцію, зробили все що можна, аж до створення власного металургійного ділянки. І ці дії, на межі, по вістрю, дозволили їм вижити. "Тут головне - робота думки" - говорить Олександр Гориня. І орієнтація на власні сили - додамо ми.
При всій критичності "успішних" по відношенню до уряду, до податкової системи і т. д., ніхто з них у наших розмовах не назвав ці проблеми в числі головних і першочергових. "Ми можемо плакати, говорити той поганий, цей поганий, але справа в тому, що для початку необхідно самим орати, просто сіро, буденно, більше-то тут немає ніяких комбінацій" - цю внутрішню установку "успішні" вистраждали самі і намагаються прищепити всім своїм співробітникам. "Я пояснюю своїм: немає такої людини, який би став на якусь точку і перевернув все. Це все наші складності, дрібні проблемки, які треба вирішувати" - говорить Галина Синцова.
"Успішні" абсолютно реалістичні і конструктивні в своєму розумінні ситуації, вони не чекають дива, не шукають панацеї від усіх бід. Вони діють, орієнтуючись виключно на власні сили. Діють - і перемагають!
3.3 Перетворення обставин у можливості
Перетворення обставин у можливості - мабуть найбільш характерна риса успішних менеджерів.На ФОСП працювало півтори тисячі швачок, які вміли шити тільки "радянські" піджаки. Обставина, в будь-якій іншій ситуації що може служити прекрасним виправданням бездіяльності, менеджери ФОСП звертають у можливість: на підприємстві працює півтори тисячі швачок, які можуть прекрасно працювати, і вже завдання менеджера зробити так, щоб вони шили конкурентоспроможні речі, забезпечити їх лекалами, устаткуванням, технологіями .
За радянських часів на "Хлібному домі" з повним навантаженням працювало шість печей для випічки формового хліба. Після скасування дотацій на хліб завантаженими виявилися тільки чотири. З одного боку - витрати на утримання непрацюючого обладнання, що підсилюють фінансове навантаження на підприємство, ситуація, знайома багатьом нинішнім керівникам. А з іншого ... . "Ми відчули, що наш резерв може не знадобитися. Зрозуміли, що можемо працювати на 70 відсотків потужностей, але при цьому можна спокійно виводити якісь лінії з ладу, ставити нове обладнання" - це те, як цю ситуацію повернули на "Хлібному Будинку ".
На заводі СПУ був побудований великий цех для виробництва різних шаф і стійок для контрольно-вимірювальної апаратури та систем ЧПУ. Непропорційно великий цех для тих замовлень, які вдалося знайти. Спочатку в цьому цеху почали зварювати каркаси для меблів - це був найперший замовлення від Череповецького металургійного комбінату, який згодом став найбільшим профільним клієнтом заводу. Потім завантажили цех виробництвом ларьків для продажу пива і молока, постів для міліції, рекламних щитів, телефонних будок - і отримали в результаті джерело стабільних і вельми пристойних надходжень.
"Ми в Петербурзі живемо, ближче до Європи" - ця обставина, географічне, вважають сильною стороною свого підприємства і на "повну котушку" використовують менеджери суднобудівної фірми "Алмаз". Тому що в Петербурзі бувають сотні фахівців-суднобудівників з усього світу, кожен з яких - при бажанні, - може стати джерелом найцінніших відомостей про те, що відбувається у світі, які тенденції в світовому суднобудуванні, а з іншого боку - носієм інформації про потенціал і можливостях "Алмаза".
Безумовно, є і глибокий аналіз, і дослідження, якщо це необхідно. Але все це він не замінює дій. В умовах невизначеності підвищенням точності прогнозів можна займатися до нескінченності. "Успішні" діють і навчаються на тому, що виходить від результатів їхніх дій.
"Ви знаєте, я не звик замислюватися про складнощі, їх треба вирішувати. Складного нічого особливо не було. Просто був період коли змінилося все напрямок, - говорить Олександр Гориня, - Адже в нас дуже все скандалити люблять. Творити важче".
Якщо "успішні" приходять до висновку, що щось сприяє - чи заважає - руху у вибраному напрямку, це усвідомлення негайно перетворюється на план конкретних дій і починається реалізація цього плану. Коли на Заводі турбінних лопаток зрозуміли, що треба звільняти людей - цей план почав реалізовуватися, як би важко це не було з будь-якої точки зору. "Все питання в усвідомленні, що це дійсно необхідно чи ні. От і вся проблема." - Говорить Валерій Чернишов. "Усвідомив - дій!" - Це девіз успішних.
"Якщо ви знаєте, що потрібно для того, щоб підвищити якість і тільки декларуєте, що моє якість погана, і пояснюєте чому, і нічого не робите, щоб воно було краще, - значить це констатація проблеми. Інший варіант, коли ви знаходите людей, які згодні працювати, тому що будь-який процес досягнення чого-небудь - це конкретна людина, яка працює. Якщо це в людських силах - це можливо. Немає нічого неможливого "- сказав нам Володимир Міхєєв. Так, немає нічого неможливого. І це кожен день доводять своє роботою "успішні". Доводять собі та іншим.
Розуміючи, що є речі, від яких найбільшою мірою залежить майбутнє організації, "успішні" навчилися концентрувати наявних ресурси на вирішенні конкретної практичної проблеми, яку, в даний момент часу, вони вважають пріоритетом номер один.
"Мені здається, що назвали успішним тому, що за п'ять років існування підприємства в кожен відрізок часу на цьому заводі робилося те, що потрібно було робити, що підказувало час, те, що потрібно було робити в той чи інший момент." - Це слова Таймураза Боллоєву.
Якщо директор ЗТЛ вважає, що зараз найголовніше - виконання експортного замовлення, оскільки ринок турбінних лопаток елітний, і прорватися на нього дуже складно, він особисто відстежує і контролює все, що з цим пов'язано. "Я кожну телеграму за кордон - а їх десятки щотижня відбуваються - весь час сам перевіряю. Щоб, не дай бог, хто-небудь не зронив дурну фразу по простоті нашої російської "- говорить Чернишов.
У тому, що робив Валерій Федоренко на "Хлібному дім", простежується досить чітка періодизація - наведення дисципліни, заміна застарілих печей, розширення асортименту, конкурентна боротьба. Ця періодизація не була чимось продуманим заздалегідь. Завдання підказувала саме життя. Але кожного разу з усієї маси проблем вибиралася головна і на ній концентрувалися зусилля.
"Якщо над проблемою працювати щотижня, то проблема вирішиться" - сказала Галина Синцова. Краще не скажеш.
Висновок
Напевно, багатьом керівникам буде важко погодитися з тим, що в момент початку руйнування планової економіки всі підприємства потрапили в однаково складну ситуацію. У тих підприємств, які потрапили до списку успішних, можуть сказати нам, ситуація була специфічна. Скажімо, хороша кон'юнктура, обумовлена різницею цін на внутрішньому і зовнішньому ринках. Або оновлені в останні роки існування радянської влади за державні гроші основні фонди. Або близькість керівництва до джерел державних грошей. Або ще що-небудь.
Наприклад, "Хлібний дім". "Хлібний дім" робить хліб. Його завжди купували і купуватимуть. Дійсно купували і купуватимуть. Тільки споживання хліба після скасування дотацій зменшилася майже на 30 відсотків. І робив його тоді "Хлібний дім" на печах, які пережили ленінградську блокаду.
Або, скажімо, завод СПУ. Побудований за рахунок кредиту, отриманого від державного Зовнішекономбанку в самому кінці вісімдесятих. Відмінний завод, будували фіни, напханий новітнім устаткуванням. Коли завод побудували, виявилося, що його продукція взагалі нікому не потрібна. Тому, що робити маєш був системи ЧПУ для радянських верстатобудівних заводів, які, як відомо, стоять. А кредит-то треба було віддавати. "Завод, якого не повинно було бути" - говорить про своє підприємство Володимир Стряпін.
У добудовчої стінки "Балтійського заводу" в 92-му році стояв атомний ракетний крейсер "Петро Великий". Гордість російського військово-морського флоту. Його будували за державним замовленням, на державні, відповідно, гроші. Грошей не стало. А ще "Балтійський завод" повинен був продовжувати будувати судна-хімовози за контрактом, підписаним ще колишнім СРСР з ще колишньої НДР. Ціна одного судна за контрактом була 12.5 млн. марок. При вартості одного тільки комплекту обладнання на початок 92-го року 22 млн.
Завод "Червоний Виборжец" все життя, крім іншого, виробляв монетну стрічку. Ту саму, з якої карбували копійки та рублі. Потім десятки рублів. Потім "полтиники" і "стольники". А потім в Росії перестали робити монети. Взагалі.
Візьмімо "Першотравневу Зорю" або фабрику ім. Володарського (тепер - "Фабрика одягу Санкт-Петербурга" - ФОСП). Один з керівників, з яким ми розмовляли, сказав, що ще "за радянської влади" вважав, що легка промисловість у Росії не потрібна. Не беремося визначити, потрібна чи не потрібна Росії легка промисловість. Але точно можемо сказати, що коли лібералізували імпорт, підприємства легкої промисловості найлегше було б закрити.
У "Російських самоцвітів" в 91-му 52 відсотки обсягів становили обручки. Тому що кільця ці, за словами Олександра Горині "купували зв'язками і коробками" - з метою накопичення, як говориться. Тепер кільця купують тільки на весілля, та й тих стало набагато менше, ніж раніше. Плюс абсолютно абсурдний податок з прибутку від переоцінки дорогоцінних металів в запасах і незавершенці.
Знаменитий тепер на всю країну пивоварний завод "Балтика" будували 12 років. Обладнання, виготовлене в братській Чехословаччини, всі ці роки пролежала на будмайданчику. Таймураз Боллоев почав з того, що міняв іржаві труби, по крихтах збираючи на це гроші. А потім, щоб отримати кредит на покупку сировини - грошей у заводу не було, - йому довелося закласти весь завод. І навіть той банк, який давав кредит, був упевнений, що завод його не поверне.
А ще є завод "Зірка", який виготовляв дизельні двигуни для бойових кораблів і підводних човнів, суднобудівна фірма "Алмаз", яка виробляла швидкохідні ракетні катери і десантні кораблі на повітряній подушці, Завод турбінних лопаток, який робив і робить лопатки для енергетичних турбін, ЦНДІ технології суднобудування ...
У керівника будь-якого з названих підприємств, без сумніву, знайшовся б мільйон об'єктивних причин того, що вони неуспішні. Але ці підприємства успішні. Чому?
Згадаймо початок 90-х, коли в країні миттєво зруйнувалося старе і почало з'являтися щось нове. У цій ситуації у кожного керівника був вибір. І кожен цей вибір зробив.
Можна було намагатися не помічати, що відбувається. Чекати стабільності - тієї, яка була до цього. Багато хто так і надходять до цих пір. "Мінімум 50 відсотків керівників до цих пір не працюють, а вичікують. Чекають, що ж буде. Зараз чекають виборів президента, потім оголосять нову подію, якого будуть чекати" - це думка Валерія Чернишова.
Можна було намагатися пояснювати виникли труднощі тим, що держава не дає грошей на реконструкцію, не знижує податки, не підвищує ввізні мита і не змушує банки давати кредити під низькі відсотки. Насправді такі керівники просто змирилися з тим, що нічого не вийде.
Ті, з ким розмовляли ми, повели себе по іншому. "Спочатку я скрізь виступала. Я іскрічалась, знервована. Ні-чо-го. Я пішла звідусіль і зайнялася фабрикою. Тому що зрозуміла, що ніхто не допоможе. Якщо сам не викрутишся, нічого не вийде", - розповідала Галина Синцова. Так, на початку 90-х зовнішнє середовище відразу стала агресивною. Але, як не крути, в кожного підприємства були внутрішні можливості. Нехай у якихось межах обмежені, але вони були. І перш за все тому, що підприємствам була надана свобода. І всі управлінські рішення, які керівники хотіли приймати - могли прийматися, і якщо вони не приймалися - це було вже рішення внутрішнє. "Все залежить від мене" - в цьому суть того вибору, який зробили "успішні".
"Єдине, що ми точно знали, що все змінюється і змінюється непередбачувано. А ми хочемо в цій ситуації виживати і, по можливості, максимально ефективно працювати в тих умовах, що створені" - говорить Володимир Міхєєв, - "На нашій фабриці були прекрасні робочі , які поставлені завдання виконували дуже добре. Тут було дуже хороше устаткування. Ми зрозуміли, що якщо щось не так, це не носить якийсь необоротно глобальний характер. З цим з усім можна було працювати ".
"Успішні" прийняли нову ситуацію як даність. Як те, з чим треба працювати. "Якщо немає нікого, хто може сказати, що буде після того, як ви почнете рух, єдине, що залишається - орієнтуватися в процесі" - ось що стало стрижнем їхньої філософії управління.
Звичайно, це було важко. І не тільки для успішних менеджерів. "Тут напевно не тільки мені особисто було важко, а всім людям було складно. Перехід від соціалізму до капіталізму. Це дійсно складно, це була, я б сказав, ломка." - Говорить Олександр Гориня. "Якщо образно порівняти, була ситуація, коли дитину від грудей відривають і він починає руками шукати, що собі в рот покласти. Ще не налагодилося в свідомості, що тобі ніхто нічого централізовано не виділить, ніхто нічого не дасть" - так описує свої відчуття в початку реформ Валентин Симонов. Так, це була ломка. Але ось як ставилися до неї "успішні": "Якщо твоє завдання - управління, то альтернативи дві. Або, якщо ти не в змозі себе переломити - збирай валізу і роби те, що простіше. Або треба себе ламати".
І ось тут ми повертаємося до питання "Чому?". Припустимо, країні не потрібно стільки фабрик, які подібно "Первомайської Зорі" шиють жіночий одяг. Припустимо далі, що макроекономічний аналіз показує, що з кожних десяти цих фабрик повинна залишитися тільки одна. Ну, не потрібно стільки - імпорт є і так далі. Але яка з десяти повинна залишитися? Від чого це залежить?
Наше дослідження переконало нас у тому, що на переломному етапі, коли "старі" промислові підприємства фактично мали народитися заново, абсолютно все залежало від "м'яких" факторів. І, перш за все, таким чинником була особистість керівника. Його готовність взяти на себе відповідальність за майбутнє організації. Його готовність формулювати для інших напрямок руху в умовах, коли все не визначено. І, звичайно, його готовність змінюватися по ходу цього руху. Тільки від цього - така наша позиція - зависло, чи змогли менеджери побачити і використовувати ті можливості, які у них були спочатку і які з'явилися потім. "Конкретні люди здатні робити конкретні справи. Усе визначається людьми, які чітко поставили завдання і знають, що вони роблять" - сказали нам на одному з успішних підприємств.
Глава 4. Управління
4.1 Управління менеджерами
Для економічної діяльності необхідно підприємство. Друга функція менеджменту - створення продуктивного підприємства з використанням людських та матеріальних ресурсів. Якщо сформулювати більш конкретно, це функція управління менеджерами.
Підприємство за визначенням має вміти виробляти більше або краще, ніж кожен ресурс, з яких воно складається (ефект синергізму). Він має являти собою єдине ціле, тобто щось більше, ніж просто суму його складових частин, а результат його діяльності повинен бути більшим, ніж сума результатів діяльності всіх його складових частин.
Таким чином, підприємство не можна розглядати як механічне з'єднання всіх його ресурсів. Іншими словами, щоб створити підприємство на основі певних ресурсів, недостатньо просто з'єднати їх у певній логічній послідовності, а потім лише відкрити клапан для вливання капіталу, як були твердо переконані економісти XIX століття (і як продовжують вважати багато їх послідовники з нинішніх кабінетних економістів). Потрібно щось більше - перетворення ресурсів. А це не може відбутися з такого млявого, неживого ресурсу, як капітал. Для цього потрібно менеджмент.
Але зрозуміло й те, що "ресурсами", здатними до самовдосконалення і розвитку, можуть бути лише людські ресурси. Всі інші ресурси підкоряються законам механіки. Їх можна використовувати краще або гірше, але на "виході" ви ніколи не отримаєте результат більший, ніж сума всіх "входів". З іншого боку, проблема, пов'язана з об'єднанням неживих ресурсів, завжди полягає у мінімізації неминучого скорочення "виходу" внаслідок тертя і т.п. Людина, єдиний з ресурсів, доступних людству, здатний до самовдосконалення та розвитку. Лише те, що великий середньовічний публіцист (сер Джон Фортескью (John Fortescue)) називав intencio populi, тобто спрямовані,, фокусовані, об'єднані зусилля вільних людей, здатне виробити істинно ціле. Дійсно, здатність створити ціле, більше суми його складових частин, ще з часів Платона вважається ознакою так званого "правильного суспільства".
Говорячи про самовдосконалення і розвитку, ми маємо на увазі, що людина сама в змозі визначити свій внесок у загальну справу. Тим не менш, ми за звичкою визначаємо так званого "рядового працівника" (на відміну від менеджера) як людину, яка працює під чиїмось керівництвом, не несучи ніякої відповідальності за виконувану ним чи іншими людьми роботу і не беручи участь у прийнятті рішень, що стосуються цієї роботи. Такий підхід вказує лише на те, що ми розглядаємо "рядового працівника" (або простого виконавця) як будь-який інший матеріальний ресурс і, розглядаючи його внесок в роботу підприємства, вважаємо, що він підпорядковується законам механіки. Це серйозна помилка. Помилка, однак, полягає не у визначенні роботи простого виконавця, а в нашій нездатності зрозуміти, що багато функцій простого виконавця є, по суті, управлінськими (або принаймні стали б набагато більш продуктивними, якщо були б управлінськими). Іншими словами, твердження, що саме управління менеджерами є основою діяльності підприємства, залишається непорушним.
Те, що це дійсно так, відображено в термінах, які ми використовували для опису різних дій, за допомогою яких можна створити успішно функціонує та продуктивне підприємство. Ми говоримо про "організації" - формальній структурі підприємства. Але під цим ми маємо на увазі саме організацію менеджерів та їх функцій: ні цеглин, ні розчину, ні простим виконавцям в організаційній структурі немає місця. Ми говоримо про "лідерство" і про "дусі" компанії. Але "лідерство" в першу чергу є відмінною рисою менеджерів, а "дух" компанії виробляється лише в середовищі менеджменту. Ми говоримо про цілі та ефективної діяльності компанії. Але це ще є в першу чергу цілями керівництва компанії, а ефективна діяльність компанії є похідною діяльності менеджменту. І якщо підприємство зазнає невдачі за невдачею, ми змінюємо в першу чергу не рядових працівників, а керівників цього підприємства.
Менеджери до того ж - найдорожчий ресурс підприємства. Дуже часто наявність у великій компанії хорошого інженера або бухгалтера з 10 - або 12-річним робочим стажем рівноцінно прямим інвестиціям в 50 тисяч доларів. Ця цифра, звичайно ж, дуже умовна (хоча величина похибки може бути нітрохи не більше, ніж у самих скрупульозних підрахунках інвестицій в яке-небудь обладнання та прибутку, одержуваної від використання цього обладнання). Але навіть якщо справжня величина істотно менше зазначеної, вона все-таки досить висока, щоб зайвий раз переконатися в тому, що інвестиції в менеджерів (справжні дані про яких ви ніколи не зустрінете в книгах) переважують інвестиції в будь-який інший ресурс практично у всіх галузях. Використання цих інвестицій з максимальною ефективністю є, таким чином, основною вимогою до управління будь-яким підприємством.
Отже, управління менеджерами зводиться до того, щоб зробити ресурси продуктивними, створивши на їх основі підприємство. А сам менеджмент настільки складне і багатогранне явище (навіть на самих дрібних підприємствах), що управління менеджерами неминуче стає не тільки життєво необхідною, а й складним завданням.
4.2 Управління працівником і роботою
Останньою функцією менеджменту є управління працівниками й роботою. Роботу потрібно виконати, а ресурсом, за допомогою якого її можна виконати, є працівники - починаючи з самих малокваліфікованих до справжніх майстрів своєї справи, від тих, хто вміє виконувати лише найпростіші операції, до віце-президентів компанії. Це означає, що роботу необхідно організувати так, щоб вона підходила кожній окремій людині, а людей потрібно організувати так, щоб кожна людина досягав на своєму робочому місці максимальної ефективності та продуктивності. Такий підхід має на увазі, що людину слід розглядати як певний ресурс, тобто як щось, що має особливі фізіологічні властивості, здібності і обмеження, які вимагають до себе такої ж уваги з боку відповідних фахівців, як і властивості будь-якого іншого ресурсу, наприклад мідних заготовок. Такий підхід, крім того, має на увазі, що людський ресурс слід розглядати насамперед саме як живої людини і громадянина, що володіє, на відміну від будь-якого іншого ресурсу, неповторною індивідуальністю, яка розуміє, що, в якому обсязі і як він робить, і тому потребує мотивації, почутті причетності до спільної справи, задоволенні, стимулах, а також у винагороді, лідерство, отримання певного статусу. І саме менеджмент, і тільки менеджмент, може задовольнити ці вимоги.
У будь-якої управлінської проблеми, будь-якого рішення і дії існує ще один важливий фактор, який є - висловитися як можна точніше - не четвертою функцією менеджменту, а додатковим виміром. Мається на увазі час. Менеджмент завжди повинен враховувати вимоги не тільки поточного моменту, але і довгострокової перспективи. Управлінську проблему не можна вважати вирішеною, якщо негайної вигоди домагаються, приносячи в жертву довгострокові інтереси (а можливо, навіть виживання) компанії. Управлінське рішення можна вважати безвідповідальним, якщо воно ризикує поточним роком заради грандіозного майбутнього. Досить поширений випадок, коли робота менеджменту, з одного боку, дає чудові економічні результати підприємства, але з іншого - виснажує до межі його ресурси і залишає позаду себе одні лише руїни, це показовий приклад безвідповідального поведінки менеджменту, нездатності збалансувати потреби поточного моменту і більш віддаленого майбутнього. Одномоментні "економічні результати", по суті, є фікцією і досягаються за рахунок виснаження капіталу. У кожному разі, коли недостатньо повно враховуються потреби сьогодення і майбутнього, коли ці потреби не гармонізовані і не збалансовані, капітал, тобто ресурси, що дозволяють виробляти матеріальні блага, наражається на серйозну небезпеку або руйнується.
Часовий вимір органічно притаманне менеджменту, оскільки робота менеджменту полягає у прийнятті рішень, пов'язаних з тими чи іншими діями. А будь-яка дія завжди націлене на досягнення певних результатів у майбутньому. Кожна людина, завдання якого - діяти (а не просто знати), оперує майбутнім. Але є дві причини, за якими часовий вимір представляє для менеджменту особливу важливість - і особливу проблему. По-перше, це пояснюється сутністю економічного і технологічного прогресу; щоб наслідки того чи іншого рішення виявилися повною мірою, з кожним разом потрібна все більший відрізок часу. 50 років тому для втілення чергової нової ідеї Едісону було потрібно лише близько двох років (від початку роботи над цією ідеєю в лабораторії до початку випуску перших промислових зразків відповідного вироби). У наші дні послідовникам Едісона для цього знадобилося б близько 15 років. На початку століття період самоокупності нового обладнання становив приблизно два-три роки; в наші дні, коли капіталовкладення на одного працівника виявляються в десять разів вище, ніж в 1900 році, період самоокупності в тій же галузі становить десять-дванадцять років. Час, який потрібен на формування тієї чи іншої організації людей (наприклад, торгового персоналу компанії або групи менеджерів) і на забезпечення її самоокупності, найчастіше виявляється ще більшим.
Другий специфічною характеристикою часового виміру є те, що менеджмент - мабуть, єдиний - має діяти і в сьогоденні, і в майбутньому. Будь-якому військовому лідеру також нерідко доводиться мати справу з сьогоденням і майбутнім. Проте вкрай рідко йому доводиться діяти одночасно і в сьогоденні, і в майбутньому. У мирний період йому невідомо "справжнє"; вірніше, всі його справжнє зводиться до приготувань до майбутньої війни. У воєнні періоди він зосереджений виключно на самому найближчому "майбутньому": йому потрібно виграти нинішню військову кампанію, все інше для нього практично не існує. Але менеджмент повинен забезпечувати успіх і прибутковість свого підприємства в сьогоденні, в іншому випадку безглуздо розраховувати на успіх у майбутньому. У той же час менеджмент повинен забезпечувати можливості для зростання і розвитку підприємства (або, принаймні, для його виживання) в майбутньому; в іншому випадку можна вважати, що менеджмент не впорався зі своїм найважливішим обов'язком - забезпеченням продуктивності і життєздатності всіх ресурсів підприємства, збереженням капіталу. (Єдиною паралеллю цієї тимчасової колізії може служити дилема, часто виникає перед політиками: дилема між відповідальністю за загальний добробут і потребою бути переобраним на новий термін як необхідної передумови для внесення свого вкладу у це загальний добробут. Правда, цинічний політик може на це відповісти, що обіцянки виборцям і реальні дії політика після обрання на високий державний пост зовсім не обов'язково повинні в точності збігатися. Однак будь-які спроби менеджера вплинути на поточні результати безпосередньо позначаться і на майбутніх результатах. І навпаки, спроби впливати на майбутні результати - наприклад, виділення коштів на проведення науково-дослідних робіт або інвестиції в устаткування - роблять серйозний вплив на нинішні результати.).
Висновок
Ринкова економіка висуває до кваліфікації менеджерів високі вимоги. Найважливішою функцією вищого керівництва організацій стає розробки і реалізації ефективного будови, орієнтованому на ... .. критерії. Побудоване оновлення продукції повинно сроить визначальним чинником виживання окремих підприємств, стабілізації і процвітання російської економіки.
Найважливішим фактором успіху стає підготовка керівників нового типу: високопрофесійних компетентних у широкому колі економічних і соціальних питань, з високим почуттям відповідальності за результати діяльності.
Подолання наявних недоліків у сфері управління дозволить більш повно розкрити потенційні можливості російських підприємств, підвищити якість продукції та її конкурентоспроможність.
Сучасна теорія і практика менеджменту набувають особливого значення, оскільки кожному відповідальному підприємству працює в умовах ринку необхідно використовувати досвід світового менеджменту.
Вихід російських підприємств і світові ринки обумовлюють необхідність.
Високі вимоги до підготовки фахівців менеджменту пред'являються в с в'язі із зростаючою відповідальність за підготовку та прийняття управлінських рішень.
Список літератури
1. Гольдштейн Г.Я. Основи менеджменту. Таганрог: ТРТУ, 2002
2. Таунсенд Р. Секрети управління. М.: Інтерконтакт, 2004.
3. Сантелайнен Т. та ін Управління за результатами. М.: Прогрес, 1999.
4. Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управлінське консультування: теорія і практика. М.: Економіка, 1999
5. Герчикова І. Н. Менеджмент. Підручник Третє видання. - М.: ЮНИТИ, 2002.
6. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. Пер. з англ. М.: 2004.
7. Румянцева З.П., Соломатін Н.А., Акбердін Р.З. та ін Менеджмент організації. Навчальний посібник - М.: 2003
8. Виханский О. С., Наумов А. І. Менеджмент. Підручник. Третє видання. - М.: Гардаріки, 2004
9. Гольдштейн Г.Я. Основи менеджменту. Конспект лекцій. - Т: ТРТУ, 2002
На заводі СПУ був побудований великий цех для виробництва різних шаф і стійок для контрольно-вимірювальної апаратури та систем ЧПУ. Непропорційно великий цех для тих замовлень, які вдалося знайти. Спочатку в цьому цеху почали зварювати каркаси для меблів - це був найперший замовлення від Череповецького металургійного комбінату, який згодом став найбільшим профільним клієнтом заводу. Потім завантажили цех виробництвом ларьків для продажу пива і молока, постів для міліції, рекламних щитів, телефонних будок - і отримали в результаті джерело стабільних і вельми пристойних надходжень.
"Ми в Петербурзі живемо, ближче до Європи" - ця обставина, географічне, вважають сильною стороною свого підприємства і на "повну котушку" використовують менеджери суднобудівної фірми "Алмаз". Тому що в Петербурзі бувають сотні фахівців-суднобудівників з усього світу, кожен з яких - при бажанні, - може стати джерелом найцінніших відомостей про те, що відбувається у світі, які тенденції в світовому суднобудуванні, а з іншого боку - носієм інформації про потенціал і можливостях "Алмаза".
3.4 Орієнтація на конкретні дії
Як з'ясовується, нічого особливого, нічого такого, що не можуть придумати інші, успішні менеджери не роблять. Але є одна принципова відмінність: вони орієнтовані на конкретні дії.Безумовно, є і глибокий аналіз, і дослідження, якщо це необхідно. Але все це він не замінює дій. В умовах невизначеності підвищенням точності прогнозів можна займатися до нескінченності. "Успішні" діють і навчаються на тому, що виходить від результатів їхніх дій.
"Ви знаєте, я не звик замислюватися про складнощі, їх треба вирішувати. Складного нічого особливо не було. Просто був період коли змінилося все напрямок, - говорить Олександр Гориня, - Адже в нас дуже все скандалити люблять. Творити важче".
Якщо "успішні" приходять до висновку, що щось сприяє - чи заважає - руху у вибраному напрямку, це усвідомлення негайно перетворюється на план конкретних дій і починається реалізація цього плану. Коли на Заводі турбінних лопаток зрозуміли, що треба звільняти людей - цей план почав реалізовуватися, як би важко це не було з будь-якої точки зору. "Все питання в усвідомленні, що це дійсно необхідно чи ні. От і вся проблема." - Говорить Валерій Чернишов. "Усвідомив - дій!" - Це девіз успішних.
"Якщо ви знаєте, що потрібно для того, щоб підвищити якість і тільки декларуєте, що моє якість погана, і пояснюєте чому, і нічого не робите, щоб воно було краще, - значить це констатація проблеми. Інший варіант, коли ви знаходите людей, які згодні працювати, тому що будь-який процес досягнення чого-небудь - це конкретна людина, яка працює. Якщо це в людських силах - це можливо. Немає нічого неможливого "- сказав нам Володимир Міхєєв. Так, немає нічого неможливого. І це кожен день доводять своє роботою "успішні". Доводять собі та іншим.
3.5 Концентрація на головному
Очолюють успішні підприємства менеджери навчилися концентруватися на головному.Розуміючи, що є речі, від яких найбільшою мірою залежить майбутнє організації, "успішні" навчилися концентрувати наявних ресурси на вирішенні конкретної практичної проблеми, яку, в даний момент часу, вони вважають пріоритетом номер один.
"Мені здається, що назвали успішним тому, що за п'ять років існування підприємства в кожен відрізок часу на цьому заводі робилося те, що потрібно було робити, що підказувало час, те, що потрібно було робити в той чи інший момент." - Це слова Таймураза Боллоєву.
Якщо директор ЗТЛ вважає, що зараз найголовніше - виконання експортного замовлення, оскільки ринок турбінних лопаток елітний, і прорватися на нього дуже складно, він особисто відстежує і контролює все, що з цим пов'язано. "Я кожну телеграму за кордон - а їх десятки щотижня відбуваються - весь час сам перевіряю. Щоб, не дай бог, хто-небудь не зронив дурну фразу по простоті нашої російської "- говорить Чернишов.
У тому, що робив Валерій Федоренко на "Хлібному дім", простежується досить чітка періодизація - наведення дисципліни, заміна застарілих печей, розширення асортименту, конкурентна боротьба. Ця періодизація не була чимось продуманим заздалегідь. Завдання підказувала саме життя. Але кожного разу з усієї маси проблем вибиралася головна і на ній концентрувалися зусилля.
"Якщо над проблемою працювати щотижня, то проблема вирішиться" - сказала Галина Синцова. Краще не скажеш.
Висновок
Напевно, багатьом керівникам буде важко погодитися з тим, що в момент початку руйнування планової економіки всі підприємства потрапили в однаково складну ситуацію. У тих підприємств, які потрапили до списку успішних, можуть сказати нам, ситуація була специфічна. Скажімо, хороша кон'юнктура, обумовлена різницею цін на внутрішньому і зовнішньому ринках. Або оновлені в останні роки існування радянської влади за державні гроші основні фонди. Або близькість керівництва до джерел державних грошей. Або ще що-небудь.
Наприклад, "Хлібний дім". "Хлібний дім" робить хліб. Його завжди купували і купуватимуть. Дійсно купували і купуватимуть. Тільки споживання хліба після скасування дотацій зменшилася майже на 30 відсотків. І робив його тоді "Хлібний дім" на печах, які пережили ленінградську блокаду.
Або, скажімо, завод СПУ. Побудований за рахунок кредиту, отриманого від державного Зовнішекономбанку в самому кінці вісімдесятих. Відмінний завод, будували фіни, напханий новітнім устаткуванням. Коли завод побудували, виявилося, що його продукція взагалі нікому не потрібна. Тому, що робити маєш був системи ЧПУ для радянських верстатобудівних заводів, які, як відомо, стоять. А кредит-то треба було віддавати. "Завод, якого не повинно було бути" - говорить про своє підприємство Володимир Стряпін.
У добудовчої стінки "Балтійського заводу" в 92-му році стояв атомний ракетний крейсер "Петро Великий". Гордість російського військово-морського флоту. Його будували за державним замовленням, на державні, відповідно, гроші. Грошей не стало. А ще "Балтійський завод" повинен був продовжувати будувати судна-хімовози за контрактом, підписаним ще колишнім СРСР з ще колишньої НДР. Ціна одного судна за контрактом була 12.5 млн. марок. При вартості одного тільки комплекту обладнання на початок 92-го року 22 млн.
Завод "Червоний Виборжец" все життя, крім іншого, виробляв монетну стрічку. Ту саму, з якої карбували копійки та рублі. Потім десятки рублів. Потім "полтиники" і "стольники". А потім в Росії перестали робити монети. Взагалі.
Візьмімо "Першотравневу Зорю" або фабрику ім. Володарського (тепер - "Фабрика одягу Санкт-Петербурга" - ФОСП). Один з керівників, з яким ми розмовляли, сказав, що ще "за радянської влади" вважав, що легка промисловість у Росії не потрібна. Не беремося визначити, потрібна чи не потрібна Росії легка промисловість. Але точно можемо сказати, що коли лібералізували імпорт, підприємства легкої промисловості найлегше було б закрити.
У "Російських самоцвітів" в 91-му 52 відсотки обсягів становили обручки. Тому що кільця ці, за словами Олександра Горині "купували зв'язками і коробками" - з метою накопичення, як говориться. Тепер кільця купують тільки на весілля, та й тих стало набагато менше, ніж раніше. Плюс абсолютно абсурдний податок з прибутку від переоцінки дорогоцінних металів в запасах і незавершенці.
Знаменитий тепер на всю країну пивоварний завод "Балтика" будували 12 років. Обладнання, виготовлене в братській Чехословаччини, всі ці роки пролежала на будмайданчику. Таймураз Боллоев почав з того, що міняв іржаві труби, по крихтах збираючи на це гроші. А потім, щоб отримати кредит на покупку сировини - грошей у заводу не було, - йому довелося закласти весь завод. І навіть той банк, який давав кредит, був упевнений, що завод його не поверне.
А ще є завод "Зірка", який виготовляв дизельні двигуни для бойових кораблів і підводних човнів, суднобудівна фірма "Алмаз", яка виробляла швидкохідні ракетні катери і десантні кораблі на повітряній подушці, Завод турбінних лопаток, який робив і робить лопатки для енергетичних турбін, ЦНДІ технології суднобудування ...
У керівника будь-якого з названих підприємств, без сумніву, знайшовся б мільйон об'єктивних причин того, що вони неуспішні. Але ці підприємства успішні. Чому?
Згадаймо початок 90-х, коли в країні миттєво зруйнувалося старе і почало з'являтися щось нове. У цій ситуації у кожного керівника був вибір. І кожен цей вибір зробив.
Можна було намагатися не помічати, що відбувається. Чекати стабільності - тієї, яка була до цього. Багато хто так і надходять до цих пір. "Мінімум 50 відсотків керівників до цих пір не працюють, а вичікують. Чекають, що ж буде. Зараз чекають виборів президента, потім оголосять нову подію, якого будуть чекати" - це думка Валерія Чернишова.
Можна було намагатися пояснювати виникли труднощі тим, що держава не дає грошей на реконструкцію, не знижує податки, не підвищує ввізні мита і не змушує банки давати кредити під низькі відсотки. Насправді такі керівники просто змирилися з тим, що нічого не вийде.
Ті, з ким розмовляли ми, повели себе по іншому. "Спочатку я скрізь виступала. Я іскрічалась, знервована. Ні-чо-го. Я пішла звідусіль і зайнялася фабрикою. Тому що зрозуміла, що ніхто не допоможе. Якщо сам не викрутишся, нічого не вийде", - розповідала Галина Синцова. Так, на початку 90-х зовнішнє середовище відразу стала агресивною. Але, як не крути, в кожного підприємства були внутрішні можливості. Нехай у якихось межах обмежені, але вони були. І перш за все тому, що підприємствам була надана свобода. І всі управлінські рішення, які керівники хотіли приймати - могли прийматися, і якщо вони не приймалися - це було вже рішення внутрішнє. "Все залежить від мене" - в цьому суть того вибору, який зробили "успішні".
"Єдине, що ми точно знали, що все змінюється і змінюється непередбачувано. А ми хочемо в цій ситуації виживати і, по можливості, максимально ефективно працювати в тих умовах, що створені" - говорить Володимир Міхєєв, - "На нашій фабриці були прекрасні робочі , які поставлені завдання виконували дуже добре. Тут було дуже хороше устаткування. Ми зрозуміли, що якщо щось не так, це не носить якийсь необоротно глобальний характер. З цим з усім можна було працювати ".
"Успішні" прийняли нову ситуацію як даність. Як те, з чим треба працювати. "Якщо немає нікого, хто може сказати, що буде після того, як ви почнете рух, єдине, що залишається - орієнтуватися в процесі" - ось що стало стрижнем їхньої філософії управління.
Звичайно, це було важко. І не тільки для успішних менеджерів. "Тут напевно не тільки мені особисто було важко, а всім людям було складно. Перехід від соціалізму до капіталізму. Це дійсно складно, це була, я б сказав, ломка." - Говорить Олександр Гориня. "Якщо образно порівняти, була ситуація, коли дитину від грудей відривають і він починає руками шукати, що собі в рот покласти. Ще не налагодилося в свідомості, що тобі ніхто нічого централізовано не виділить, ніхто нічого не дасть" - так описує свої відчуття в початку реформ Валентин Симонов. Так, це була ломка. Але ось як ставилися до неї "успішні": "Якщо твоє завдання - управління, то альтернативи дві. Або, якщо ти не в змозі себе переломити - збирай валізу і роби те, що простіше. Або треба себе ламати".
І ось тут ми повертаємося до питання "Чому?". Припустимо, країні не потрібно стільки фабрик, які подібно "Первомайської Зорі" шиють жіночий одяг. Припустимо далі, що макроекономічний аналіз показує, що з кожних десяти цих фабрик повинна залишитися тільки одна. Ну, не потрібно стільки - імпорт є і так далі. Але яка з десяти повинна залишитися? Від чого це залежить?
Наше дослідження переконало нас у тому, що на переломному етапі, коли "старі" промислові підприємства фактично мали народитися заново, абсолютно все залежало від "м'яких" факторів. І, перш за все, таким чинником була особистість керівника. Його готовність взяти на себе відповідальність за майбутнє організації. Його готовність формулювати для інших напрямок руху в умовах, коли все не визначено. І, звичайно, його готовність змінюватися по ходу цього руху. Тільки від цього - така наша позиція - зависло, чи змогли менеджери побачити і використовувати ті можливості, які у них були спочатку і які з'явилися потім. "Конкретні люди здатні робити конкретні справи. Усе визначається людьми, які чітко поставили завдання і знають, що вони роблять" - сказали нам на одному з успішних підприємств.
Глава 4. Управління
4.1 Управління менеджерами
Для економічної діяльності необхідно підприємство. Друга функція менеджменту - створення продуктивного підприємства з використанням людських та матеріальних ресурсів. Якщо сформулювати більш конкретно, це функція управління менеджерами.
Підприємство за визначенням має вміти виробляти більше або краще, ніж кожен ресурс, з яких воно складається (ефект синергізму). Він має являти собою єдине ціле, тобто щось більше, ніж просто суму його складових частин, а результат його діяльності повинен бути більшим, ніж сума результатів діяльності всіх його складових частин.
Таким чином, підприємство не можна розглядати як механічне з'єднання всіх його ресурсів. Іншими словами, щоб створити підприємство на основі певних ресурсів, недостатньо просто з'єднати їх у певній логічній послідовності, а потім лише відкрити клапан для вливання капіталу, як були твердо переконані економісти XIX століття (і як продовжують вважати багато їх послідовники з нинішніх кабінетних економістів). Потрібно щось більше - перетворення ресурсів. А це не може відбутися з такого млявого, неживого ресурсу, як капітал. Для цього потрібно менеджмент.
Але зрозуміло й те, що "ресурсами", здатними до самовдосконалення і розвитку, можуть бути лише людські ресурси. Всі інші ресурси підкоряються законам механіки. Їх можна використовувати краще або гірше, але на "виході" ви ніколи не отримаєте результат більший, ніж сума всіх "входів". З іншого боку, проблема, пов'язана з об'єднанням неживих ресурсів, завжди полягає у мінімізації неминучого скорочення "виходу" внаслідок тертя і т.п. Людина, єдиний з ресурсів, доступних людству, здатний до самовдосконалення та розвитку. Лише те, що великий середньовічний публіцист (сер Джон Фортескью (John Fortescue)) називав intencio populi, тобто спрямовані,, фокусовані, об'єднані зусилля вільних людей, здатне виробити істинно ціле. Дійсно, здатність створити ціле, більше суми його складових частин, ще з часів Платона вважається ознакою так званого "правильного суспільства".
Говорячи про самовдосконалення і розвитку, ми маємо на увазі, що людина сама в змозі визначити свій внесок у загальну справу. Тим не менш, ми за звичкою визначаємо так званого "рядового працівника" (на відміну від менеджера) як людину, яка працює під чиїмось керівництвом, не несучи ніякої відповідальності за виконувану ним чи іншими людьми роботу і не беручи участь у прийнятті рішень, що стосуються цієї роботи. Такий підхід вказує лише на те, що ми розглядаємо "рядового працівника" (або простого виконавця) як будь-який інший матеріальний ресурс і, розглядаючи його внесок в роботу підприємства, вважаємо, що він підпорядковується законам механіки. Це серйозна помилка. Помилка, однак, полягає не у визначенні роботи простого виконавця, а в нашій нездатності зрозуміти, що багато функцій простого виконавця є, по суті, управлінськими (або принаймні стали б набагато більш продуктивними, якщо були б управлінськими). Іншими словами, твердження, що саме управління менеджерами є основою діяльності підприємства, залишається непорушним.
Те, що це дійсно так, відображено в термінах, які ми використовували для опису різних дій, за допомогою яких можна створити успішно функціонує та продуктивне підприємство. Ми говоримо про "організації" - формальній структурі підприємства. Але під цим ми маємо на увазі саме організацію менеджерів та їх функцій: ні цеглин, ні розчину, ні простим виконавцям в організаційній структурі немає місця. Ми говоримо про "лідерство" і про "дусі" компанії. Але "лідерство" в першу чергу є відмінною рисою менеджерів, а "дух" компанії виробляється лише в середовищі менеджменту. Ми говоримо про цілі та ефективної діяльності компанії. Але це ще є в першу чергу цілями керівництва компанії, а ефективна діяльність компанії є похідною діяльності менеджменту. І якщо підприємство зазнає невдачі за невдачею, ми змінюємо в першу чергу не рядових працівників, а керівників цього підприємства.
Менеджери до того ж - найдорожчий ресурс підприємства. Дуже часто наявність у великій компанії хорошого інженера або бухгалтера з 10 - або 12-річним робочим стажем рівноцінно прямим інвестиціям в 50 тисяч доларів. Ця цифра, звичайно ж, дуже умовна (хоча величина похибки може бути нітрохи не більше, ніж у самих скрупульозних підрахунках інвестицій в яке-небудь обладнання та прибутку, одержуваної від використання цього обладнання). Але навіть якщо справжня величина істотно менше зазначеної, вона все-таки досить висока, щоб зайвий раз переконатися в тому, що інвестиції в менеджерів (справжні дані про яких ви ніколи не зустрінете в книгах) переважують інвестиції в будь-який інший ресурс практично у всіх галузях. Використання цих інвестицій з максимальною ефективністю є, таким чином, основною вимогою до управління будь-яким підприємством.
Отже, управління менеджерами зводиться до того, щоб зробити ресурси продуктивними, створивши на їх основі підприємство. А сам менеджмент настільки складне і багатогранне явище (навіть на самих дрібних підприємствах), що управління менеджерами неминуче стає не тільки життєво необхідною, а й складним завданням.
4.2 Управління працівником і роботою
Останньою функцією менеджменту є управління працівниками й роботою. Роботу потрібно виконати, а ресурсом, за допомогою якого її можна виконати, є працівники - починаючи з самих малокваліфікованих до справжніх майстрів своєї справи, від тих, хто вміє виконувати лише найпростіші операції, до віце-президентів компанії. Це означає, що роботу необхідно організувати так, щоб вона підходила кожній окремій людині, а людей потрібно організувати так, щоб кожна людина досягав на своєму робочому місці максимальної ефективності та продуктивності. Такий підхід має на увазі, що людину слід розглядати як певний ресурс, тобто як щось, що має особливі фізіологічні властивості, здібності і обмеження, які вимагають до себе такої ж уваги з боку відповідних фахівців, як і властивості будь-якого іншого ресурсу, наприклад мідних заготовок. Такий підхід, крім того, має на увазі, що людський ресурс слід розглядати насамперед саме як живої людини і громадянина, що володіє, на відміну від будь-якого іншого ресурсу, неповторною індивідуальністю, яка розуміє, що, в якому обсязі і як він робить, і тому потребує мотивації, почутті причетності до спільної справи, задоволенні, стимулах, а також у винагороді, лідерство, отримання певного статусу. І саме менеджмент, і тільки менеджмент, може задовольнити ці вимоги.
У будь-якої управлінської проблеми, будь-якого рішення і дії існує ще один важливий фактор, який є - висловитися як можна точніше - не четвертою функцією менеджменту, а додатковим виміром. Мається на увазі час. Менеджмент завжди повинен враховувати вимоги не тільки поточного моменту, але і довгострокової перспективи. Управлінську проблему не можна вважати вирішеною, якщо негайної вигоди домагаються, приносячи в жертву довгострокові інтереси (а можливо, навіть виживання) компанії. Управлінське рішення можна вважати безвідповідальним, якщо воно ризикує поточним роком заради грандіозного майбутнього. Досить поширений випадок, коли робота менеджменту, з одного боку, дає чудові економічні результати підприємства, але з іншого - виснажує до межі його ресурси і залишає позаду себе одні лише руїни, це показовий приклад безвідповідального поведінки менеджменту, нездатності збалансувати потреби поточного моменту і більш віддаленого майбутнього. Одномоментні "економічні результати", по суті, є фікцією і досягаються за рахунок виснаження капіталу. У кожному разі, коли недостатньо повно враховуються потреби сьогодення і майбутнього, коли ці потреби не гармонізовані і не збалансовані, капітал, тобто ресурси, що дозволяють виробляти матеріальні блага, наражається на серйозну небезпеку або руйнується.
Часовий вимір органічно притаманне менеджменту, оскільки робота менеджменту полягає у прийнятті рішень, пов'язаних з тими чи іншими діями. А будь-яка дія завжди націлене на досягнення певних результатів у майбутньому. Кожна людина, завдання якого - діяти (а не просто знати), оперує майбутнім. Але є дві причини, за якими часовий вимір представляє для менеджменту особливу важливість - і особливу проблему. По-перше, це пояснюється сутністю економічного і технологічного прогресу; щоб наслідки того чи іншого рішення виявилися повною мірою, з кожним разом потрібна все більший відрізок часу. 50 років тому для втілення чергової нової ідеї Едісону було потрібно лише близько двох років (від початку роботи над цією ідеєю в лабораторії до початку випуску перших промислових зразків відповідного вироби). У наші дні послідовникам Едісона для цього знадобилося б близько 15 років. На початку століття період самоокупності нового обладнання становив приблизно два-три роки; в наші дні, коли капіталовкладення на одного працівника виявляються в десять разів вище, ніж в 1900 році, період самоокупності в тій же галузі становить десять-дванадцять років. Час, який потрібен на формування тієї чи іншої організації людей (наприклад, торгового персоналу компанії або групи менеджерів) і на забезпечення її самоокупності, найчастіше виявляється ще більшим.
Другий специфічною характеристикою часового виміру є те, що менеджмент - мабуть, єдиний - має діяти і в сьогоденні, і в майбутньому. Будь-якому військовому лідеру також нерідко доводиться мати справу з сьогоденням і майбутнім. Проте вкрай рідко йому доводиться діяти одночасно і в сьогоденні, і в майбутньому. У мирний період йому невідомо "справжнє"; вірніше, всі його справжнє зводиться до приготувань до майбутньої війни. У воєнні періоди він зосереджений виключно на самому найближчому "майбутньому": йому потрібно виграти нинішню військову кампанію, все інше для нього практично не існує. Але менеджмент повинен забезпечувати успіх і прибутковість свого підприємства в сьогоденні, в іншому випадку безглуздо розраховувати на успіх у майбутньому. У той же час менеджмент повинен забезпечувати можливості для зростання і розвитку підприємства (або, принаймні, для його виживання) в майбутньому; в іншому випадку можна вважати, що менеджмент не впорався зі своїм найважливішим обов'язком - забезпеченням продуктивності і життєздатності всіх ресурсів підприємства, збереженням капіталу. (Єдиною паралеллю цієї тимчасової колізії може служити дилема, часто виникає перед політиками: дилема між відповідальністю за загальний добробут і потребою бути переобраним на новий термін як необхідної передумови для внесення свого вкладу у це загальний добробут. Правда, цинічний політик може на це відповісти, що обіцянки виборцям і реальні дії політика після обрання на високий державний пост зовсім не обов'язково повинні в точності збігатися. Однак будь-які спроби менеджера вплинути на поточні результати безпосередньо позначаться і на майбутніх результатах. І навпаки, спроби впливати на майбутні результати - наприклад, виділення коштів на проведення науково-дослідних робіт або інвестиції в устаткування - роблять серйозний вплив на нинішні результати.).
Висновок
Ринкова економіка висуває до кваліфікації менеджерів високі вимоги. Найважливішою функцією вищого керівництва організацій стає розробки і реалізації ефективного будови, орієнтованому на ... .. критерії. Побудоване оновлення продукції повинно сроить визначальним чинником виживання окремих підприємств, стабілізації і процвітання російської економіки.
Найважливішим фактором успіху стає підготовка керівників нового типу: високопрофесійних компетентних у широкому колі економічних і соціальних питань, з високим почуттям відповідальності за результати діяльності.
Подолання наявних недоліків у сфері управління дозволить більш повно розкрити потенційні можливості російських підприємств, підвищити якість продукції та її конкурентоспроможність.
Сучасна теорія і практика менеджменту набувають особливого значення, оскільки кожному відповідальному підприємству працює в умовах ринку необхідно використовувати досвід світового менеджменту.
Вихід російських підприємств і світові ринки обумовлюють необхідність.
Високі вимоги до підготовки фахівців менеджменту пред'являються в с в'язі із зростаючою відповідальність за підготовку та прийняття управлінських рішень.
Список літератури
1. Гольдштейн Г.Я. Основи менеджменту. Таганрог: ТРТУ, 2002
2. Таунсенд Р. Секрети управління. М.: Інтерконтакт, 2004.
3. Сантелайнен Т. та ін Управління за результатами. М.: Прогрес, 1999.
4. Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управлінське консультування: теорія і практика. М.: Економіка, 1999
5. Герчикова І. Н. Менеджмент. Підручник Третє видання. - М.: ЮНИТИ, 2002.
6. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. Пер. з англ. М.: 2004.
7. Румянцева З.П., Соломатін Н.А., Акбердін Р.З. та ін Менеджмент організації. Навчальний посібник - М.: 2003
8. Виханский О. С., Наумов А. І. Менеджмент. Підручник. Третє видання. - М.: Гардаріки, 2004
9. Гольдштейн Г.Я. Основи менеджменту. Конспект лекцій. - Т: ТРТУ, 2002