РОЗВИТОК СОЦІОЛОГІЇ МІСТА В РОСІЇ
Соціологія міста - галузь практичної соціології. Передісторія дисципліни.
У середині XX століття соціологічна наука як галузь суспільствознавства вступила в новий етап свого розвитку. Якщо до 60-их років вона розвивалася переважно в теоретико-методологічному плані, то останнім часом в ній воспреобладал емпіричний ухил. Проте, при всій своїй привабливості емпірична спрямованість більшості соціологічних досліджень не призвела до значних успіхів в соціальній практиці і в управлінні суспільними процесами. Емпіризм, спрощеність у тлумаченні питань суспільного розвитку виявилися ненадійною базою для прийняття практичних рішень у соціальній сфері. Все більш очевидною ставала необхідність у високій соціологічної теорії і в її перекладі на мову практики. Соціологія міста - одна з галузей практичної соціології.
Соціологія міста має своїм предметом формування і поширення міських відносин і міського способу життя в усьому суспільстві. Таким чином, вітчизняна соціологія міста по суті займається вивченням процесів модернізації в СРСР і Росії.
Розвиток цієї дисципліни в радянський період серйозно залежало від ключових доктрин комуністичної ідеології - подолання протилежності між містом і селом, емансипації жінок, будівництва комуністичного побуту та організації комуністичного розселення. З цією ідеологією тісно пов'язана урбаністична політика, оскільки починаючи з Т. Мора і Т. Кампанелли існувала стійка традиція втілення комуністичних ідей у формі «ідеальних поселень», принципи соціальної та функціональної організації яких потім повинні були реалізовуватися у містобудівній політиці.
Тому, коли вітчизняна соціологія міста сформувалася в середині 60 - х років як самостійна дисципліна, вона перебувала під потрійним пресом: стереотипів історичного матеріалізму, не менш жорстких доктрин соціалістичного розселення та реальних потреб життя, пов'язаних з масовим житловим і цивільним будівництвом і становленням міських форм життєвого укладу.
Тим не менш, процеси інституціоналізації дисципліни йшли досить інтенсивно, починаючи з кінця 60 - их років, але з характерними напрямками: від прикладних досліджень до теорій середнього рівня, від громадських організацій до відомчих інститутів, від столичних дослідних осередків до периферійних.
У 1966 році в Радянській соціологічної асоціації був створений Дослідницький комітет соціальних проблем містобудування, який діяв протягом 25 років. Вже в 1970 році на VII соціологічному конгресі МСА (місто Варна, Болгарія) Комітет представив 7 доктрин для обговорення. На тому ж конгресі за активної участі радянських соціологів був створений новий Дослідницький комітет МСА: міського і регіонального розвитку. З 1969 року в деяких інститутах Академії наук СРСР стали створюватися сектора соціології міста. З початку 70 - х років в інститутах Академії будівництва і архітектури СРСР, у відомчих проектних інститутах, майже повсюдно були створені підрозділи, що займаються прикладними місто-соціологічними дослідженнями, в деяких навчальних закладах стали читатися спеціальні курси з соціології міста. У період з 1969 по1989 рік в СРСР було випущено більше 300 монографій і збірників з соціології міста.
З початком перебудови прикладні дослідження стали вести головним чином недержавні організації. Академічна ж соціологія, навпаки, практично перестала цікавитися процесами урбанізації.
Передумови становлення соціології міста як дисципліни в Росії криються на рубежі XIX-XX століть. Вони складалися в розвитку капіталізму і, отже, в бурхливому зростанні великих міст.
Перша спроба марксистського аналізу капіталістичної урбанізації була зроблена В.І. Леніним у його роботі «Розвиток капіталізму в Росії».
У середовищі ж ліберальної інтелігенції більш популярними були праці М. Вебера,
К. Бюхера, Г. Зіммеля та інших німецьких соціологів та істориків, систематично аналізували економічне, політичне і духовне значення великих міст.
Для розвитку концепції російської урбанізації велике значення мали погляди Вебера, який показав, що «швидкий ріст міст і природний, і необхідний, так як ніяка промислова організація неможлива без існування промислових центрів». Також велике значення має його теза про можливість подолання негативних тенденцій міського життя тільки на її власній основі.
На початку XX століття ліберально-соціалістична думка була стурбована розробкою моделі «ідеального міста». У Європі (у тому числі і в Росії) виник рух за створення «міст-садів». Теорію з'єднання переваг міста і села розробив англійський економіст і соціолог Е. Говард.
У 1916 році П.Г. Мижуев у своїй монографії оцінював досвід створення таких поселень в Англії і давав рекомендації з їх створення в Росії. Робота Міжуева - одна з перших спроб осмислення природного способу життя, особливо його компенсаторної ролі по відношенню до укладу життя у промислових центрах.
Важливо відзначити, що більшовики, прийшовши до влади, також взяли на озброєння ідею «міста-саду». Один з документів Петроради в 1919 році проголошував прагнення наближати реальний стан Петрограда до ідеального типу «міста-саду». Надалі ця ідея ляже в основу принципів соціалістичної реконструкції міст, завдяки тому, що відповідала поглядам російських революційних демократів, які трактували громаду в якості базової комірки російського суспільства.
У культурологічному аспекті більшовики взяли ідею великих міст, як зберігачів і трансляторів культури. Разом з тим відзначалася значущість зворотного процесу - проникнення сільського укладу життя в міста, роралізація міської культури.
У суто практичному аспекті необхідно відзначити важливість для вітчизняної соціології міста земської статистики. Саме її матеріалами харчувалася перед-і післяреволюційна думка російських дослідників урбанізації.
У результаті вже перших емпіричних досліджень Г.Д. Платонов прийшов до сенсаційного для того часу висновку, що структура вимог до житла та його місцю розташування в місті для однієї сім'ї змінюється за час її існування 6-7 разів.
Також в цей період проводилися дослідження присвячені розвитку соціальної активності населення за місцем проживання, організації громадського обслуговування, проблем адаптації новоселів (колишніх селян) до міського способу життя. На жаль, значення багатьох піонерських робіт знижувалося і блокувалося державної проектно-індустріальною системою.
В цей же час швидко відроджується урбанофутурологія. Починається нова хвиля соціологічних утопій. Архітектор Г. Градов публікує монографію, реанімують ідеї колективного розселення 20-30-их років. Градов розвиває ідеї усуспільнення побуту, роздільного розселення дітей та дорослих (тобто знову ставиться питання про існування сім'ї). Градов запропонував жорстко диференціювати соціальну тканину міста за ієрархічним ознакою, поклавши в її основу «первинну житлову групу», тобто «колектив людей, знайомих один з одним».
Розгортання прикладних досліджень виявило потреба в концепції, що інтегрує розвиток міст в зв'язку з загальнонаціональними процесами (індустріалізації, модернізації).
Ще в 1964 році Л. Коган і В. Локтєв, виділяючи історико-генетичний і структурно-функціональний аспекти моделювання міст, підкреслювали значущість аналізу міста як елемента динамічної системи: «міський організм - зовнішнє середовище». О. Пчелінцев виступив проти пануючих в науці і політиці доктрин «рівномірного розселення» і «оптимального міста». У великих містах одночасно знижуються витрати виробництва і росте продуктивність праці. Перспективою їх розвитку є формування великих зон інтенсивного освоєння урбанізованих районів.
В кінці 60-их років А.С. Ахівзер, Л.Б. Коган та О.Н. Яницький висунули концепцію урбанізації, «як всесвітнього історичного процесу розвитку, концентрації, інтенсифікації спілкування, як процесу інтеграції все більш різноманітних форм практичної життєдіяльності». Основні моменти цієї концепції полягають в наступному:
· Виявленні її двоєдиної механізму, як передумови та наслідки процесів, в результаті яких посилюється відмінність між містом і селом, центром і периферією і одночасно відбувається проникнення міських відносин у село.
· Розрізненні індустріальної (первинної) та соціально-інформаційної (зрілої) фаз сучасної урбанізації.
· Подолання точкової міської форми (формування урбанізованих регіонів)
У процесі урбанізації кристалізується міський спосіб життя з особливою структурою спілкування, специфікою розвитку особистості, сімейних відносин. Його ознаки: мобільність, підвищення ролі соціально-професійного спілкування, подолання «локального» типу культури.
У 1974 році ленінградськими соціологами було поставлено питання про необхідність розробки критеріїв визначення якості міського середовища.
Соціологія міста в 80-90-ті роки
З початку 80-их років, разом з Москвою, центрами урбаносоціологіческіх досліджень стають Ленінград, Таллін і Новосибірськ.
Ленінградські вчені А.В. Баранов, А.В. Дмитрієв, М. Н. Межевич, О.І. Шкаратан сконцентрували свою увагу на взаємодії зовнішніх і внутрішніх факторів розвитку міст, перш за все великих. М.М. Межевич виділив у цьому розвитку екологічний та соціальний аспекти, ввів поняття «спільності по поселенню» як соціально-територіального утворення, властивого соціалістичному суспільству, трактував ці локальні спільноти як прояв всієї сукупності суспільних відносин.
Ленінградські соціологи зосередили свої зусилля на визначенні предметної області, цілей і показників соціального розвитку міст. І на основі планів цього соціального розвитку ними була розроблена теорія соціального управління містом у всіх сферах його життя. Необхідність такого управління зумовлена кількома причинами.
По-перше, було необхідне рішення проблем розбіжності інтересів міста в цілому і його окремих соціальних груп.
По-друге, слід було підвищувати ефективність використання робочої сили.
По-третє, необхідно прати відмінності в рівні життя городян (як одного міста, так і різних міст).
Соціальне управління містами, що дозволяє вирішувати перераховані вище проблеми, має два основні інструменти. Головний із них - соціальне планування розвитку міст. Другий інструмент - соціальне проектування при будівництві, як нових міст, так і нових підприємств.
Дослідження естонських соціологів мали іншу спрямованість. В. Пароль виділив етапи соціалістичної організації, специфіку структури і зайнятості міського населення Естонської РСР. Найбільш важливим у його дослідженнях став виробничо-відтворювальний підхід до аналізу міських процесів, сутність якого полягає в одночасному розумінні міста як средоточения соціальних організацій виробництва і соціально-територіальних спільнот, відтворюють людські ресурси для перших.
Реформи 90-их років зрушили соціологію міста до публіцистики. Відбулася загальна політизація дисципліни. Стали з'являтися нові напрямки емпіричного аналізу (наприклад, міська політика, громадянські ініціативи, міські соціальні рухи, сегрегація міського простору).
У висновку необхідно сказати, що криза і гострі конфлікти в містах у цей час скоро викличуть хвилю інтересу до їх соціальних проблем.
Використана література:
1. "Соціологія у Росії» / За редакцією В.А. Ядова - М.: Видавництво Інституту соціології Російської академії наук, 1998 р.
2. «Радянський місто: соціальна структура» - М.: Думка, 1988 р.
3. Ельмеев В.Я., Овсянніков В.Г. «Прикладна соціологія: нариси методології»
- СПб: Видавництво Санкт-Петербурзького державного університету, 1994р.
Соціологія міста - галузь практичної соціології. Передісторія дисципліни.
У середині XX століття соціологічна наука як галузь суспільствознавства вступила в новий етап свого розвитку. Якщо до 60-их років вона розвивалася переважно в теоретико-методологічному плані, то останнім часом в ній воспреобладал емпіричний ухил. Проте, при всій своїй привабливості емпірична спрямованість більшості соціологічних досліджень не призвела до значних успіхів в соціальній практиці і в управлінні суспільними процесами. Емпіризм, спрощеність у тлумаченні питань суспільного розвитку виявилися ненадійною базою для прийняття практичних рішень у соціальній сфері. Все більш очевидною ставала необхідність у високій соціологічної теорії і в її перекладі на мову практики. Соціологія міста - одна з галузей практичної соціології.
Соціологія міста має своїм предметом формування і поширення міських відносин і міського способу життя в усьому суспільстві. Таким чином, вітчизняна соціологія міста по суті займається вивченням процесів модернізації в СРСР і Росії.
Розвиток цієї дисципліни в радянський період серйозно залежало від ключових доктрин комуністичної ідеології - подолання протилежності між містом і селом, емансипації жінок, будівництва комуністичного побуту та організації комуністичного розселення. З цією ідеологією тісно пов'язана урбаністична політика, оскільки починаючи з Т. Мора і Т. Кампанелли існувала стійка традиція втілення комуністичних ідей у формі «ідеальних поселень», принципи соціальної та функціональної організації яких потім повинні були реалізовуватися у містобудівній політиці.
Тому, коли вітчизняна соціологія міста сформувалася в середині 60 - х років як самостійна дисципліна, вона перебувала під потрійним пресом: стереотипів історичного матеріалізму, не менш жорстких доктрин соціалістичного розселення та реальних потреб життя, пов'язаних з масовим житловим і цивільним будівництвом і становленням міських форм життєвого укладу.
Тим не менш, процеси інституціоналізації дисципліни йшли досить інтенсивно, починаючи з кінця 60 - их років, але з характерними напрямками: від прикладних досліджень до теорій середнього рівня, від громадських організацій до відомчих інститутів, від столичних дослідних осередків до периферійних.
У 1966 році в Радянській соціологічної асоціації був створений Дослідницький комітет соціальних проблем містобудування, який діяв протягом 25 років. Вже в 1970 році на VII соціологічному конгресі МСА (місто Варна, Болгарія) Комітет представив 7 доктрин для обговорення. На тому ж конгресі за активної участі радянських соціологів був створений новий Дослідницький комітет МСА: міського і регіонального розвитку. З 1969 року в деяких інститутах Академії наук СРСР стали створюватися сектора соціології міста. З початку 70 - х років в інститутах Академії будівництва і архітектури СРСР, у відомчих проектних інститутах, майже повсюдно були створені підрозділи, що займаються прикладними місто-соціологічними дослідженнями, в деяких навчальних закладах стали читатися спеціальні курси з соціології міста. У період з 1969 по1989 рік в СРСР було випущено більше 300 монографій і збірників з соціології міста.
З початком перебудови прикладні дослідження стали вести головним чином недержавні організації. Академічна ж соціологія, навпаки, практично перестала цікавитися процесами урбанізації.
Передумови становлення соціології міста як дисципліни в Росії криються на рубежі XIX-XX століть. Вони складалися в розвитку капіталізму і, отже, в бурхливому зростанні великих міст.
Перша спроба марксистського аналізу капіталістичної урбанізації була зроблена В.І. Леніним у його роботі «Розвиток капіталізму в Росії».
У середовищі ж ліберальної інтелігенції більш популярними були праці М. Вебера,
К. Бюхера, Г. Зіммеля та інших німецьких соціологів та істориків, систематично аналізували економічне, політичне і духовне значення великих міст.
Для розвитку концепції російської урбанізації велике значення мали погляди Вебера, який показав, що «швидкий ріст міст і природний, і необхідний, так як ніяка промислова організація неможлива без існування промислових центрів». Також велике значення має його теза про можливість подолання негативних тенденцій міського життя тільки на її власній основі.
На початку XX століття ліберально-соціалістична думка була стурбована розробкою моделі «ідеального міста». У Європі (у тому числі і в Росії) виник рух за створення «міст-садів». Теорію з'єднання переваг міста і села розробив англійський економіст і соціолог Е. Говард.
У 1916 році П.Г. Мижуев у своїй монографії оцінював досвід створення таких поселень в Англії і давав рекомендації з їх створення в Росії. Робота Міжуева - одна з перших спроб осмислення природного способу життя, особливо його компенсаторної ролі по відношенню до укладу життя у промислових центрах.
Важливо відзначити, що більшовики, прийшовши до влади, також взяли на озброєння ідею «міста-саду». Один з документів Петроради в 1919 році проголошував прагнення наближати реальний стан Петрограда до ідеального типу «міста-саду». Надалі ця ідея ляже в основу принципів соціалістичної реконструкції міст, завдяки тому, що відповідала поглядам російських революційних демократів, які трактували громаду в якості базової комірки російського суспільства.
У культурологічному аспекті більшовики взяли ідею великих міст, як зберігачів і трансляторів культури. Разом з тим відзначалася значущість зворотного процесу - проникнення сільського укладу життя в міста, роралізація міської культури.
У суто практичному аспекті необхідно відзначити важливість для вітчизняної соціології міста земської статистики. Саме її матеріалами харчувалася перед-і післяреволюційна думка російських дослідників урбанізації.
Дискусія про соціалістичний місті 30 - их років
В 20 - ті роки СРСР здійснювалися програми індустріалізації і колективізації.
В1929 році був затверджений перший п'ятирічний план розвитку народного господарства країни. Стало необхідним практичне визначення принципів урбаністичної політики. Розгорілася дискусія про соціалістичне розселенні. Вона була, можливо, єдиною справді публічною дискусією за всі роки радянської влади. Вона почалася в стер Комуністичної академії, але дуже скоро потрапила на сторінки професійної та партійної преси. Завдяки цьому в ній взяли участь державні партійні діячі, вчені, письменники, архітектори, організатори виробництва (А. В. Луначарський, Г. М. Кржижановський, Н. К. Крупська, Н. А. Семашко, Н. А. Міллютін).
Дискусія велася між «урбаністом» (прихильниками великих міст) і «дезурбаністамі» (прихильниками розукрупнення міст і максимально рівномірного розселення). Обидві сторони стояли на технократичних позиціях у дусі інженерно-соціологічних утопій А. Гастєва. З обох сторін система розселення визнавалася не соціальним організмом, а якоїсь конструкцією, «машиною», яку можна проектувати до найдрібніших деталей. Соціальна життя міст детермінувалася проектно-будівельною індустрією.
Важливою характерною рисою обох протиборчих поглядів на соціалістичний місто було максималізм. Пропонувалося максимально укрупнити (розукрупнити), наблизити (видалити), максимально охопити весь побутової процес. Міська життя представлялася конвеєром, без натяку на самоорганізацію. Розселення людей, їх побут і культура вважалися абсолютно залежними від виробничих процесів (людина повинна жити там же, де працює).
Багато учасників дискусії абсолютно заперечували цінність історично сформованої соціальної тканини міст. Ідея міста-саду була доведена до абсурду. Крім того, в обох концепціях не передбачалося поступове вирощування нової соціальної середовища міст, так як була вихідна передумова про те, що розвиток соціальних спільнот міст буде слідувати за розвитком індустріальних систем.
У сутичках радикалів, гуманітаріям (Луначарському, Крупської та іншим) було важко відстоювати право індивіда на індивідуальний уклад життя. Така позиція була найбільш близька до практичних потреб реконструкції міст.Дослідження після 1960 року
Масове житлове будівництво, проектування сотень нових міст і селищ (на Півночі, в Сибіру, на Далекому Сході), деяка лібералізація політичного режиму, все це, стимулювало прикладні дослідження для обслуговування житлової та містобудівної політики.У результаті вже перших емпіричних досліджень Г.Д. Платонов прийшов до сенсаційного для того часу висновку, що структура вимог до житла та його місцю розташування в місті для однієї сім'ї змінюється за час її існування 6-7 разів.
Також в цей період проводилися дослідження присвячені розвитку соціальної активності населення за місцем проживання, організації громадського обслуговування, проблем адаптації новоселів (колишніх селян) до міського способу життя. На жаль, значення багатьох піонерських робіт знижувалося і блокувалося державної проектно-індустріальною системою.
В цей же час швидко відроджується урбанофутурологія. Починається нова хвиля соціологічних утопій. Архітектор Г. Градов публікує монографію, реанімують ідеї колективного розселення 20-30-их років. Градов розвиває ідеї усуспільнення побуту, роздільного розселення дітей та дорослих (тобто знову ставиться питання про існування сім'ї). Градов запропонував жорстко диференціювати соціальну тканину міста за ієрархічним ознакою, поклавши в її основу «первинну житлову групу», тобто «колектив людей, знайомих один з одним».
Розгортання прикладних досліджень виявило потреба в концепції, що інтегрує розвиток міст в зв'язку з загальнонаціональними процесами (індустріалізації, модернізації).
Ще в 1964 році Л. Коган і В. Локтєв, виділяючи історико-генетичний і структурно-функціональний аспекти моделювання міст, підкреслювали значущість аналізу міста як елемента динамічної системи: «міський організм - зовнішнє середовище». О. Пчелінцев виступив проти пануючих в науці і політиці доктрин «рівномірного розселення» і «оптимального міста». У великих містах одночасно знижуються витрати виробництва і росте продуктивність праці. Перспективою їх розвитку є формування великих зон інтенсивного освоєння урбанізованих районів.
В кінці 60-их років А.С. Ахівзер, Л.Б. Коган та О.Н. Яницький висунули концепцію урбанізації, «як всесвітнього історичного процесу розвитку, концентрації, інтенсифікації спілкування, як процесу інтеграції все більш різноманітних форм практичної життєдіяльності». Основні моменти цієї концепції полягають в наступному:
· Виявленні її двоєдиної механізму, як передумови та наслідки процесів, в результаті яких посилюється відмінність між містом і селом, центром і периферією і одночасно відбувається проникнення міських відносин у село.
· Розрізненні індустріальної (первинної) та соціально-інформаційної (зрілої) фаз сучасної урбанізації.
· Подолання точкової міської форми (формування урбанізованих регіонів)
У процесі урбанізації кристалізується міський спосіб життя з особливою структурою спілкування, специфікою розвитку особистості, сімейних відносин. Його ознаки: мобільність, підвищення ролі соціально-професійного спілкування, подолання «локального» типу культури.
У 1974 році ленінградськими соціологами було поставлено питання про необхідність розробки критеріїв визначення якості міського середовища.
Соціологія міста в 80-90-ті роки
З початку 80-их років, разом з Москвою, центрами урбаносоціологіческіх досліджень стають Ленінград, Таллін і Новосибірськ.
Ленінградські вчені А.В. Баранов, А.В. Дмитрієв, М. Н. Межевич, О.І. Шкаратан сконцентрували свою увагу на взаємодії зовнішніх і внутрішніх факторів розвитку міст, перш за все великих. М.М. Межевич виділив у цьому розвитку екологічний та соціальний аспекти, ввів поняття «спільності по поселенню» як соціально-територіального утворення, властивого соціалістичному суспільству, трактував ці локальні спільноти як прояв всієї сукупності суспільних відносин.
Ленінградські соціологи зосередили свої зусилля на визначенні предметної області, цілей і показників соціального розвитку міст. І на основі планів цього соціального розвитку ними була розроблена теорія соціального управління містом у всіх сферах його життя. Необхідність такого управління зумовлена кількома причинами.
По-перше, було необхідне рішення проблем розбіжності інтересів міста в цілому і його окремих соціальних груп.
По-друге, слід було підвищувати ефективність використання робочої сили.
По-третє, необхідно прати відмінності в рівні життя городян (як одного міста, так і різних міст).
Соціальне управління містами, що дозволяє вирішувати перераховані вище проблеми, має два основні інструменти. Головний із них - соціальне планування розвитку міст. Другий інструмент - соціальне проектування при будівництві, як нових міст, так і нових підприємств.
Дослідження естонських соціологів мали іншу спрямованість. В. Пароль виділив етапи соціалістичної організації, специфіку структури і зайнятості міського населення Естонської РСР. Найбільш важливим у його дослідженнях став виробничо-відтворювальний підхід до аналізу міських процесів, сутність якого полягає в одночасному розумінні міста як средоточения соціальних організацій виробництва і соціально-територіальних спільнот, відтворюють людські ресурси для перших.
Реформи 90-их років зрушили соціологію міста до публіцистики. Відбулася загальна політизація дисципліни. Стали з'являтися нові напрямки емпіричного аналізу (наприклад, міська політика, громадянські ініціативи, міські соціальні рухи, сегрегація міського простору).
У висновку необхідно сказати, що криза і гострі конфлікти в містах у цей час скоро викличуть хвилю інтересу до їх соціальних проблем.
Використана література:
1. "Соціологія у Росії» / За редакцією В.А. Ядова - М.: Видавництво Інституту соціології Російської академії наук, 1998 р.
2. «Радянський місто: соціальна структура» - М.: Думка, 1988 р.
3. Ельмеев В.Я., Овсянніков В.Г. «Прикладна соціологія: нариси методології»
- СПб: Видавництво Санкт-Петербурзького державного університету, 1994р.