ЗМІСТ
ВСТУП
§ 1. СУЧАСНИЙ МІСТО ЯК ОБ'ЄКТ СОЦІОЛОГІЇ
§ 2. НАСЕЛЕННЯ І ТРУДОВІ РЕСУРСИ
§ 3. Сприятливого життєвого середовища
§ 4. УПРАВЛІННЯ МІСТОМ
ВСТУП
Соціологію міста, на наш погляд, слід вважати відкритою для науки і практики, як і всю соціологію, з того періоду, коли людина стала суб'єктом історичного процесу, тобто з періоду буржуазних революцій. До цих пір ми маємо право говорити про історію міста, про скромні або локальних спробах вирішувати соціальні проблеми його жителів. До XIX століття включно міста створювалися і виникали "як символи влади, як центри торгівлі, як портові міста (як в стародавній час, так і в середньовіччі). Та й з настанням ери капіталізму міста довгий час створювалися як результат індустріалізації, як центри освоєння природних багатств.
І лише на порозі XX століття з'явилися концепції французького архітектора Т. Гарньє та англійської урбаніста Е. Ховарда, в яких були висловлені перші ідеї про поділ міст на промислову і житлову зону, а також зону відпочинку, обслуговування та рекреації.
Ці положення в подальшому стали розвиватися, доповнюватися, удосконалюватися в тій частині, яка стосувалася життя людей, що населяють даний місто.
Інакше кажучи, як висловився архітектор Л. Н. Кунат (1967 р.), в основі вирішення проблем розвитку міста повинна лежати не формула «місто - в ньому людина», а формула чоловік - для нього місто. Власне кажучи, саме з цього і починається соціологія міста, міських агломерацій і всіх поселень, які претендують на це найменування.
§ 1. СУЧАСНИЙ МІСТО ЯК ОБ'ЄКТ СОЦІОЛОГІЇ
Соціальний розвиток в широкому сенсі цього слова вимагає своєї реалізації не тільки в масштабі суспільства, але і на всіх структурних рівнях. Особливе місце займає місто як таке соціально-економічне територіальне утворення, де найбільш тісно переплітаються інтереси суспільства, трудових колективів, установ, організацій та інтереси самої людини як жителя.
XX століття можна у відомому сенсі назвати століттям масового виникнення міст. Процес урбанізації охопила всі країни, особливо індустріально розвинені, що призвело до того, що більшість населення зосередилося в міських поселеннях. При цьому містоутворюючими чинниками стала не тільки концентрація промисловості, але й наука, відпочинок, переробка сировини, в тому числі і сільськогосподарського, і т.д.
Не є винятком даний процес і для нашої країни, в якій процес містобудування протікав у величезних масштабах. За роки Радянської влади (до 1989 р.) утворений 1481 місто. Характерною особливістю нинішнього періоду є тенденція неухильного їх укрупнення: у Росії 57 міст мають населення понад 500 тис. осіб, у тому числі 23 - більше 1 млн. жителів. Гострота соціального розвитку міст на сучасному етапі пояснюється передусім тим, що в даний час в них проживає більшість (71%) населення країни.
Зростання урбанізації визначає не тільки сам процес утворення міст. Науково-технічний прогрес знаменує перехід від старого типу розселення - точковий місто-село - до нового - агломераціях і урбанізованим районам. У нашій країні існує ряд великих і надвеликих агломерацій: московська, уральська, самарська, Нижегородська, - які ставлять принципово нові соціальні проблеми, викликані проживанням величезного числа населення на обмеженій території.
Саме функціонування міст і агломерацій має як загальні, так і специфічні проблеми. Для всіх них першорядне значення набули адаптація приїжджають, громадська та навколишнє середовище, розвиток сучасного житла, раціональна організація повсякденного життя людей.
Але є і специфічні проблеми. У великих містах це впорядкування соціальної інфраструктури, приведення у відповідність виробничих і культурно-побутових потреб, у малих - ефективне використання трудових ресурсів, благоустрій, створення сучасного комплексу зручностей, житлового та комунального обслуговування (Б. С. Хорєв)
Але найсумніше полягає в тому, що соціальний розвиток міста досі фактично розглядається як справа другорядна, неполноправное і нерідко відходить на задній план.
Чимало гострих питань виникає в нових містах. Досвід проектування, будівництва і функціонування Дивногорський, Набережних Човнів, міст Тюменського Півночі говорить про те, що відсутність необхідних умов для раціональної організації повсякденного життя населення призводить до незадоволення людей місцем роботи і проживання і як наслідок цього - до міграції.
Запорукою успішного вирішення містобудівних проблем для молодих міст Сибіру є забезпечення їх стабільними кваліфікованими кадрами. Тим часом на сибірського городянина житлової площі припадає на 8-10% менше, ніж у середньому на городянина Росії. Нижче середніх показників на 25-40% забезпеченість підприємствами громадського харчування, лікарнями, поліклініками, умовами для підвищення освіти, занять спортом. Відчувається гостра нестача і установ культури. Слабке увагу до соціальних аспектів веде до того, що ряд нових міст виявляються менш зручні для життя, ніж старі, що склалися, і невиправдано відстають від тих можливостей, які має країна.
І все ж таки є способи досить ефективно вирішити ці проблеми на даному рівні: територіальне рух кадрів, регулювання зайнятості населення за статтю, вдосконалення форм і методів організації дозвілля, освітньої та оздоровчої роботи і т.д.
Актуальність соціального розвитку міст особливо зросла у зв'язку із здійсненням економічної реформи, висуваючи нові вимоги до практики їх функціонування, до проблеми оптимального поєднання інтересів території, виробничих організацій і населення.
Необхідність створення сприятливого життєвого середовища значною мірою визначається шляхами та методами вирішення соціально-екологічних проблем, а також житловим, торгово-побутовим та комунальним обслуговуванням, можливостями раціональної організації дозвілля. Економічні реформи, з одного боку, позитивно вплинули на оновлення вигляду ряду великих міст (Москва, Нижній Новгород, Новосибірськ, Самара), але з іншого боку, різко зменшили соціальні можливості середніх і малих міст - жебрацьке існування населення стало сумним і мають великі соціальні наслідки фактом.
§ 2. НАСЕЛЕННЯ І ТРУДОВІ РЕСУРСИ
Як відомо, містоутворюючими чинниками виступають промисловість, транспорт, зв'язок, управління, наука, санаторно-курортна справа і т.д. З точки зору соціології ці фактори відображають взаємодію міста і суспільства і відображають кількість робочих місць, види прикладання праці, кваліфікацію кадрів, тобто соціальні аспекти функціонування жителя в процесі його трудової та повсякденному житті.
Що стосується містообслуговуючої сфери, то вона також характеризується сукупністю робочих місць, пов'язаних з обслуговуванням населення. Сюди входять транспорт, дитячі установи, школи, охорона здоров'я, торгівля, побутове обслуговування, заклади культури, комунальне господарство, внутрішньоміське зв'язок і т.д., тобто те, що суспільство дає людині. В даний час цей тягар обов'язків у все більшій мірі покладається на саме місто, на його можливості і ресурси, що за відсутності чіткої нормативної, правової та фінансової бази ставить міста в дуже важке становище.
Звичайно, поділ на містообслуговуючої і градоутворювальну сфери досить умовно. Так, вузи, лікарні, театри, торгові установи і т.д. обслуговують не тільки населення даного міста. По ряду даних, до половини ліжок в обласних лікарнях і 10-15% у міських лікарнях великих міст зайнято іногородніми; до 30% покупок в магазинах і 10% замовлень в ательє також здійснюються приїжджими. Тому розрізнити містообслуговуючої і містоутворюючий фактори іноді досить важко. Однак з позицій методології дослідження такий поділ необхідно.
Містоутворюючий і містообслуговуючої чинники, разом узяті, являють собою структуру місць праці, задану економічним розвитком міста і технічної озброєністю його підприємств і організацій.
Місто розглядається з різних сторін - архітектурно-містобудівної, географічної, політичної, економічної і т.д. Однак очевидно, що в процесі функціонування міст недостатньо орієнтуватися тільки на технічні та архітектурні характеристики - необхідно найпильнішим чином займатися їх соціальним виглядом, тими умовами, які створюють можливість для оптимальної життєдіяльності, найкращою середовища проживання, для задоволення потреб людей. Інакше кажучи, центральним питанням соціального розвитку міст є організація раціональної життя населення.
Місто є соціальним осередком суспільства, яка охоплює всі етапи людського життя. Місто забезпечує такі сторони життєдіяльності, як праця, матеріальні та духовні потреби, підготовка кадрів, рекреація, охорона здоров'я, захист навколишнього середовища, соціальне забезпечення, охорона громадського порядку, громадська діяльність. Саме місто, взятий в цілому, становить матеріальну основу розвитку особистості. Якщо на виробництві людина проводить певний час, і тільки в працездатному віці - в середньому з 18 до 60 років, то населений пункт, місто в тому числі, обслуговує всю його життя - від пологового будинку до кладовища (Н. А. Аитов). Разом з тим взаємозв'язок міста і виробничих організацій обов'язково потрібно постійно враховувати, бо в містах постійно відбуваються виникнення, розширення або ліквідація виробничих організацій, що прямо впливає на такі процеси, як рівень зайнятості і безробіття, можливість соціальних конфліктів, міграція, задоволеність роботою і місцем проживання .
Соціально-економічна ситуація суттєво впливає на життя трудящих. Якщо в місті немає достатніх шансів на соціальний поступ, не відповідає сучасним вимогам житлово-побутова сфера, високий рівень забруднення навколишнього середовища і т.д., то, як правило, погіршується соціальний настрій, зростає число конфліктів і претензій, знижується народжуваність, виникають диспропорції у використанні трудових ресурсів. Так, проблема раціонального використання людських ресурсів починає реалізовуватися у трудових колективах. Не повторюючи і не претендуючи на їх компетенцію, місто має специфічні особливості, які притаманні йому як особливої соціальної системи. Якщо виробництво вирішує питання трудової діяльності безпосередньо в процесі праці, то місто забезпечує підготовку до цього процесу, а також загальні умови для ефективного функціонування робочої сили.
Це перш за все проявляється при формуванні трудових ресурсів, бо багато міст стрімко ростуть. Так, на початку будівництва в 1959 році Тольятті налічував 72 тис. чоловік, а в 1989 році в ньому проживало вже 630 тис., тобто в 9 разів більше. З 1970 по 1989 рік населення Набережних Човнів зросла більш ніж у 13 разів. Але якщо підприємство, як правило, проектує необхідну кількість робочої сили з урахуванням її кваліфікації, то в умовах міста використання трудових ресурсів передбачає наявність раціональних, пропорцій у соціально-демографічному складі населення. Ігнорування цього принципу призводить до серйозних порушень в організації соціального життя міста. Словом, важливо узгодити кількість місць прикладання праці, маючи на увазі традиційно «чоловічі» та «жіночі» професії, до реальної структури працездатних. Інакше відбувається відтік з міста представників «надмірного» статі або люди пристосовуються до невластивою їм роботі. А внаслідок відтоку «надмірного» (з точки зору виробництва) статі починається відтік з міста і протилежної статі (через неможливість укладення шлюбу або забезпечення роботою іншого члена сім'ї).
Несприятлива демографічна ситуація може створити переважно «жіночий» або «чоловічої» місто з усіма наслідками, що випливають звідси негативними наслідками. Так, в деяких нових «нафтових» містах Західного Сибіру в 70-і роки на 100 чоловіків припадало 57-60 жінок. Це призводило до того, що в цих містах полягало шлюбів менше, ніж належало б такому місту з нормальною статево-віковою структурою. Відповідно зменшувалася народжуваність, були більш часті розлучення, знижувалася успішність дітей у школах (Г. Ф. Куцев). Незбалансованість трудових ресурсів по підлозі багато в чому пояснюється політикою відповідних міністерств і відомств, яких, як правило, цікавили тільки виробничі завдання. У цей період погано враховувалася і вікова структура населення: зазвичай у новому місті (особливо на перших порах його становлення) в основному проживає молодь зі своїми специфічними потребами.
Ще один істотний момент у розвитку міст - пошук оптимальної професійної структури працездатного населення. Якщо структура місць праці формується під впливом економічних і технічних факторів, то професійна структура, окрім того, зазнає ще вплив інших факторів, зокрема міграції. Оскільки ці дві структури розвиваються під впливом різних, далеко не збігаються один з одним факторів, то цілком можливі певні розбіжності між ними. Відмінності ці проявляються у розбіжності кількості місць праці та кількості працівників (Ф. С. Файзулін).
Через стихійного розвитку міст нерідко складається ситуація, коли кількість робочої сили з відповідною професійною та освітньої підготовкою виявляється значно нижче того, що вимагає усложняющаяся техніка та технологія праці. У цьому випадку виробничі потужності підприємств, особливо знову вводяться, не можуть бути освоєні в строк і місто не дає суспільству того, що він міг би дати (Г. І. Мельников).
Особливе значення для професійної структури міста має забезпечення потреб різних галузей промисловості, а також те, що набір робочих місць відповідає реальній якості робочої сили. Якщо в місті у населення високий рівень освіти, то тут не місце некваліфікованої праці, якщо ж цей рівень нижче, то й праця повинна бути до цього пристосований. Далі. Місто не може бути чисто промисловим - в ньому потрібні і наукові установи, та навчальні заклади, та інші атрибути культурного середовища, інакше знизяться творчий потенціал міста, рівень задоволеності життям.
На основі професійної структури і структури місць прикладання праці складається соціальна структура населення. Вона характеризується відповідністю або невідповідністю якості робочої сили та якості місць прикладання праці. У двох містах може бути у складі населення рівну кількість фахівців з вищою освітою, але якщо в одному з них відсоток інженерів в 2 рази вище, ніж в іншому, то ясно, що ми повинні визнати їх соціальну структуру різною.
На соціальну структуру впливає маятникова міграція, яка призводить до того, що починають розрізнятися соціальні структури працюють і живуть у місті («денна» і «нічна» соціальна структура), а також з'являється непрацююче працездатне населення (Н. А. Аитов).
Для вирішення проблем соціальної структури міста важливе значення має її відповідність очікуванням мешканців, тобто ступінь різноманітності структури, реальні можливості соціально-професійного просування і здійснення соціальних переміщень.
Відсутність цих умов стає причиною міграції населення. Природно, що це знижує ефективність капітальних вкладень і значно гальмує економічний і соціальний розвиток міст.
У зв'язку з переходом країни до ринкових відносин гостро стало питання про безробіття, яка найбільш болісно проявить себе в містах. За даними соціологічних опитувань, уже в середині 1990 року до 65-70% населення в тій чи іншій мірі відчували тривогу з приводу прийдешньої безробіття. До середини 90-х років ці показники не зменшилися, а в ряді міст навіть зросли. Підтримуючи процес переходу до нових економічних відносин, люди бояться (і не без підстав), як би в цілому прийнятний для суспільства процес конверсії, закриття нерентабельних підприємств, приведення у відповідність міри праці та її оплати не повернулися б бідою для конкретної людини. Як показало життя, колізії безробіття, помножені на недбалість, невміння і незнання, вже призвели до серйозної соціальної напруженості в містах і, як наслідок, до соціальних конфліктів.
§ 3. Сприятливого життєвого середовища
Її створення починається з раціонального, продуманого здійснення архітектурно-планувальних перетворень, комплексного поліпшення житлових і культурно-побутових умов життя людей. На жаль, міста все ще стикаються з відомчістю і стихійністю в будівництві житла та культурно-побутових об'єктів. Та й сама архітектурна служба міста підходить до цих питань певною мірою механічно: вписується чи ні той чи інший об'єкт в архітектурний ансамбль. У результаті міста нерідко страждають від розкиданості виробничих і культурно-побутових об'єктів, ускладнюється життя десятків тисяч людей (О. М. Яницький).
Планомірна забудова міста, послідовне освоєння нових і звільняються від старого житла площ, зовнішній вигляд його кварталів, магістральних вулиць, благоустрій можуть бути здійснені тільки на основі об'єднаних зусиль міських органів влади, підприємств і організацій міста.
При всій важливості соціально-просторових та архітектурно-планувальних проблем міст визначальними є соціальний настрій, самопочуття, задоволеність людей місцем проживання, можливість реалізувати матеріальні і духовні потреби. Загальна характеристика життя городян як у нашій країні, так і в усьому світі далека від ідеального стану. Скупченість населення, безликість міського середовища, відсутність належного соціального контролю перемежовуються з такими невідкладними питаннями, як житлова проблема, поширення масової культури, зростання неблагополучних сімей, причетність молоді до різних форм поведінки, що відхиляється, зростання злочинності. Дедалі помітнішим проявляються відчуження людей, зростання самотності, відсутність милосердя (турбота про людей похилого віку, скривджених долею, неконкурентоспроможних і т.д.). Інакше кажучи, центральною фігурою має стати людина як житель, основним завданням - організація його життя. У зв'язку з цим для соціології представляє інтерес аналіз свідомості і поведінки працівників у процесі їх вивільнення у результаті конверсії, ліквідації збиткових підприємств, механізації та автоматизації виробництва, удосконалення управління та організації праці, а також підготовка, перепідготовка і перепрофілювання кадрів через усі канали загальноосвітнього і професійного навчання.
Інтелектуальний потенціал міста, духовну атмосферу в ньому створюють люди, які мають загальну і спеціальну підготовку. Турбота про примноження їх числа та рівня впливу - запорука розвитку культури в місті.
Так, велику користь місто може надати у забезпеченні фахівцями середньої кваліфікації, що передбачає розвиток мережі технікумів і професійних училищ. Їх відсутність не меншою мірою, ніж відсутність вузів, відбивається на раціональному і збалансованому використанні трудових ресурсів.
У соціології міста нерідко аналізуються стан, проблеми та напрями вдосконалення всіх видів освіти: дошкільної, загальної середньої, професійно-технічної, середньо-спеціальної і вищої. Особливу увагу (цьому може бути підпорядковане і спеціальне соціологічне дослідження) відводиться молоді, яка закінчує 9-ті класи, коли перед молодими людьми постає проблема вибору - як будувати своє майбутнє життя.
Сучасне місто неможливо уявити без духовної культури, сталого розвитку культпросвет установ, кінообслуговування, бібліотек, театрів, музеїв, концертних залів, парків культури. Не випадково одним із головних залишається питання про організацію ефективного використання вільного часу, який є другом людини, але за певних обставин стає його ворогом.
Те, що протягом тривалого часу багато міст мають обмежений набір культурно-освітніх і спортивних споруд, об'єктивно звужує вибір занять у вільний час і нерідко служить першопоштовхом до протиправної поведінки.
Проведені в 70-80-ті роки Науково-дослідним інститутом економіки будівництва обстеження на уральських заводах показали, наприклад, що витрати на будівництво спортивних комплексів окупалися за 6-8 років тільки за рахунок скорочення витрат на оплату лікарняних листів, і за рахунок підвищення працездатності, що безпосередньо проявлялося у зростанні продуктивності праці. Крім того, заняття фізичною культурою і спортом сприяли раціональної організації вільного часу, більше насиченому проведення недільних днів і відпусток.
Культурна ситуація в містах багато в чому визначається особливою роллю, яку виконує інтелігенція. Її вплив тим сприятливішими, ніж різноманітніший склад цієї соціальної групи, представленої різними загонами - тими, хто працює на виробництві, в науково-дослідних або академічних установах, в народну освіту, культуру, охорону здоров'я і т.д. Важливо по-справжньому оцінювати і підтримувати їх діяльність, створювати можливості для обміну досвідом, проведення консультацій та творчої роботи за професією (М. М. Межевич).
Соціальний розвиток міста передбачає здійснення заходів з планомірного впливу на негативні процеси: наркоманію, проституцію, організовану злочинність, правопорушення, дитячу бездоглядність, провини проти правил і норм поведінки та гуртожитки, будь-які прояви антисуспільного характеру.
Вразливою стороною життя міст є торговельне та побутове обслуговування, створення їх сучасної бази, впровадження нових методів роботи, підвищення культури побуту. На жаль, у більшості міст «соціальні тили» безнадійно відстали, мало відповідають загальноприйнятим світовим стандартам.
У перспективі, як вважають деякі вчені, близько 2 / 3 самодіяльного населення міст і їх приміських зон будуть зайняті в обслуговуючих галузях. Вони вимагатимуть більше половини всіх витрат, в тому числі сфера обслуговування населення - не менше 30-40% загального обсягу капітальних вкладень. Тільки при дотриманні цих вимог сфера обслуговування не буде лихоманити місто (В. В. Трушков).
Проектування умов для діяльності людини у сфері сім'ї та побуту починається з турботи про житло. Незважаючи ні на що, гострота цієї соціальної проблеми не зменшується. Відмінності між людьми в житлової забезпеченості ще досить істотні. Як і раніше багато нарікань за якістю житла, так як воно не завжди і не скрізь відповідає високому рівню комфортності.
У СРСР при строго централізованій системі задоволення потреби людей у житлі постійно стикалося з «неузгодженостями» між потребою і необхідністю. Найчастіше будівництво житла в містах проводилося без врахування реальної величини сімей. Тим часом серед міського населення (за даними перепису 1979 р.) з кожної 1000 сімей складалися з двох осіб - 291 сім'я, з трьох - 322, з чотирьох - 249, із п'яти - 85, з шести - 29, з семи - 11, з восьми - 6, з дев'яти - 3, з 10 і більше осіб - 4 сім'ї. Середній розмір міської сім'ї дорівнював 3,3 людини. Однак у житловому будівництві однокімнатні квартири становили тільки 20%, двокімнатні - 50 і трикімнатні - 30%. Безумовно, ця розбіжність між величиною сім'ї та типажем квартир не могло не впливати на соціальний настрій людей, на їх ставлення до розуміння і втілення справедливості в реальній життєвій ситуації.
В даний час вирішення проблеми житла пов'язане з його приватизацією, з реформою комунально-побутової сфери, коли чітко окреслилися орієнтації держави перекласти ці турботи на плечі самих громадян. Безсумнівно, що без вирішення більш масштабних проблем життєзабезпечення людей такий підхід лише загострює соціальні протиріччя в суспільстві, бо він посилює важке становище значної кількості жителів.
Соціальний розвиток міста припускає і регулювання соціально-споживацької структури, яка багато в чому визначається соціальною структурою, але буває різної в тих чи інших груп населення. Розбіжності виявляються за демографічною ознакою (різна споживання у чоловіків і жінок, у молоді в порівнянні з літніми людьми), за соціальним походженням (так, протягом 10-25 років структура витрат вихідців із села відрізняється від структури витрат корінних городян) і за національною приналежністю . Важливе значення для стабільності міста має відповідність соціально-споживацької структури реальним можливостям споживання (зокрема, в молодіжному місті з високою народжуваністю потреба в дитячих установах набагато вище, ніж у старих, «усталених» містах). Ці відмінності нерідко насилу згладжуються, бо об'єкти невиробничої сфери, у тому числі підприємства торгівлі, побутового та комунального господарства, споруджуються із запізненням і затримкою,
У 80-і роки в ЦНДІ містобудування розроблений проект нового міста епохи науково-технічної революції. У проекті зроблена спроба врахувати сучасний досвід будівництва міст, потреби економічного та соціального прогресу. У ньому знайшли конкретне втілення раціональна просторова організація промислових зон та житлового комплексу, розташування громадських об'єктів, побутового обслуговування, зон відпочинку і т.д.
Не менший інтерес представляють і проекти для міст Далекого Сходу, Крайньої Півночі - «місто-дім», «місто під куполом» і ряд інших варіантів, які припускають можливість захисту людей від несприятливих природно-кліматичних факторів.
§ 4. УПРАВЛІННЯ МІСТОМ
Соціальний розвиток міст довгий час цілеспрямовано не здійснювалося. Плани міського господарства лише формально охоплювали і намічали розвиток багатьох зв'язків. А по суті, вони були сумою тих питань, які вирішувалися на рівні підприємств, установ і багато в чому визначалися відомчими інтересами.
Чому це сталося?
Перш за все, були допущені серйозні методологічні помилки. Не було враховано те, що місто як соціальна одиниця, як певна структура закономірних зв'язків суттєво відрізняється від структури таких зв'язків, як на рівні суспільства, так і на рівні підприємства.
Це послужило причиною серйозних прорахунків, як в теорії, так і на практиці. Стало фактом нескоординовані, хаотичний розвиток міст, коли зусилля концентрувалися тільки на міському господарстві. Навіть у нових містах повторювалися помилки, які допускалися і 20, і 30, і 40 років тому.
Основною перешкодою на шляху скоординованого економічного і соціального розвитку міст були вузьковідомчі інтереси. Орієнтуючись на проблеми, що стоять тільки перед виробництвом, міністерства і відомства не хотіли брати участь у вирішенні соціальних завдань міст. У результаті ті нерідко виявлялися розірваними на невеликі населення без комплексу зручностей, забезпечують ефективне використання трудових ресурсів, раціональну організацію повсякденного укладу життя людей (В. І. Пароль).
У 1991 році в ряді міст Росії почалася великомасштабна експеримент по введенню нової структури виконавчої влади - інституту мерів, префектів та інших посад, суть якого полягає в тому, щоб зробити керівників міст і районів реальними представниками влади та організаторами процесів щодо задоволення потреб населення. Безсумнівно, що і соціологам чекає велика робота з наукового супроводження даного експерименту, з підготовки висновків для подальшого вдосконалення форм управління містом.
Практика розвитку міст все більше підтверджує той факт, що соціальні проблеми можна вирішити тільки на основі врахування інтересів населення. Поки що є практика соціально-економічного розвитку не забезпечила ефективного поєднання інтересів території та окремих суб'єктів економічної, соціальної та культурної діяльності. Більшою чи меншою мірою плани міст являють собою звід показників, за які територіальні органи фактично не відповідають.
Вихід з цього протиріччя полягає в тому, щоб в якості орієнтира обрати таку систему, яка служила б на користь як федеральним, так і місцевим органам влади, давала б можливість більш повно реалізувати права, що знайшли відображення в основних напрямках реформи місцевого самоврядування.
Особливо важливим об'єктом соціального розвитку міст стає виробнича і соціальна інфраструктура, тобто комплекс організацій і установ, що створюють передумови для ефективної організації виробництва і повсякденної діяльності населення. У країні є досвід комплексного вирішення економічних і соціальних завдань на рівні міста. Однак умови, в яких опинилися багато міст, дуже відмінні один від одного. Це результат свавілля, стихійного розвитку, відсутність нормативної бази, безвідповідальності як центральних, так і місцевих органів влади.
Особливо великі нарікання висловлюються на адресу місцевих органів управління, що викликано як об'єктивними причинами (відсутність реальної влади, нікчемні можливості місцевого бюджету), так і суб'єктивними причинами (непослідовність, острах ризику, відсутність пошуку, експерименту). Незважаючи на офіційні наміри збільшити повноваження міської влади, вони до цих пір безправні в раціональному використанні території, трудових ресурсів і організації повсякденного життя людей. Федеральні і регіональні органи влади розглядають місто лише як зону своїх домагань.
Зосередження уваги міської влади на розвитку "інфраструктури при звільненні їх від деяких невластивих функцій звільнило б їх від необхідності протиставляти виробничі завдання соціальним, економити на нагальних потребах населення. Але це вимагає реформування та визначення статусу міст як повноважних представників населення, які мають в той же час реальної правової та фінансовою базою. Такий підхід дозволив би підняти роль місцевих органів влади у розподілі та плануванні коштів .. Досвід переконливо показує, що зосередження в їх руках всього житлового фонду, культурно-побутових установ, інженерних споруд і комунікацій, що належать підприємствам і організаціям, а також їхніх фінансових і матеріальних ресурсів на розвиток соціальної інфраструктури створює сприятливі умови для гармонійного розвитку міста, для більш повного задоволення матеріальних і духовних потреб мешканців, для поліпшення соціального самопочуття і створення стійкого соціального настрою.