| Рецензія на статтю Ю.М. Лужкова |
| Стабілізаційний фонд - «ліки від розвитку» |
Санкт-Петербурзький державний університет економіки і фінансів
Кафедра Економічної історії.
Виконала: студентка групи № В372
Крилова Ольга
Перевірив: Кандидат економічних наук
| Санкт-Петербург 2008 |
3 грудня 2004 Юрій Михайлович Лужков представив у газеті «Труд» різко критичну на адресу Уряду статтю під назвою Стабілізаційний фонд - "ЛІКИ ВІД РОЗВИТКУ". Ні звичні для московського мера «Известия», ні «Комсомольська правда» по всій видимості не зважилися опублікувати цей матеріал. Швидше за все, видання, підконтрольні олігархові Потаніну, просто не захотіли брати участь у не дуже зручній для себе темі. У підсумку «програмний текст» Юрія Михайловича змогла дати притулок на своїх сторінках тільки газета «Труд», абсолютно не популярна в столиці - але дуже добре відома в російських регіонах. Ця робота стала першою з низки подальших публікацій мера Москви, у тому числі його книги «Розвиток капіталізму в Росії. 100 років потому », в якій він вельми жорстко і переконливо висловився щодо серйозних вад" економною "політики щодо Стабфонду, закликаючи таким чином Уряд до відкритого обговорення стратегічних параметрів економічної політики та фінансово-економічного курсу.
Для того щоб отримати необхідну інформацію про сутність предмета, звернемося до офіційного сайту Мінфіну РФ в інтернеті. Ось що офіційно заявлено Міністерством фінансів Російської Федерації про призначення Стабілізаційного фонду, а також формуванні та використанні його коштів:
Стабілізаційний фонд Російської Федерації (далі - «Фонд»), заснований 1 січня 2004 року, є частиною федерального бюджету. Фонд покликаний забезпечувати збалансованість федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової (встановлена з 1 січня 2006 року на рівні 27 доларів США за барель сорту Юралс).
Фонд сприяє стабільності економічного розвитку країни, є одним з основних інструментів зв'язування зайвої ліквідності, зменшує інфляційний тиск, знижує залежність національної економіки від несприятливих коливань надходжень від експорту сировинних товарів.
Фонд акумулює надходження коштів вивізного мита на нафту і податку на видобуток корисних копалин (нафта), при ціні на нафту сорту Юралс, що перевищує базову ціну.
Кошти Фонду можуть бути використані на покриття дефіциту федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової ціни. Якщо накопичений обсяг коштів Фонду перевищує 500 млрд. рублів, сума перевищення, може бути використана на інші цілі. Обсяг використання коштів Фонду визначається федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік.
Засобами Фонду управляє Міністерство фінансів Російської Федерації. Порядок управління визначається Урядом Російської Федерації. Окремі повноваження з управління коштами Фонду можуть здійснюватися Центральним банком Російської Федерації за договором з Урядом Російської Федерації.
Згідно призначенням Фонду - служити стратегічним фінансовим резервом держави, його кошти можуть розміщуватися в боргові зобов'язання іноземних держав, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.
Уряд Російської Федерації наділило Міністерство фінансів Російської Федерації повноваженнями щодо розподілу активів Фонду у розрізі валют, ваг і термінів і затвердив порядок управління коштами Фонду.
Відповідно до затвердженого порядку управління коштами Фонду може здійснюватися такими способами (як кожним окремо, так і одночасно):
шляхом придбання за рахунок коштів Фонду боргових зобов'язань іноземних держав;
шляхом придбання за рахунок коштів Фонду іноземної валюти та її розміщення на рахунках з обліку коштів Стабілізаційного фонду в іноземній валюті в Банку Росії. За користування грошовими коштами на зазначених рахунках Банк Росії сплачує відсотки. Порядок розрахунку та зарахування вказаних відсотків затверджується Міністерством фінансів Російської Федерації.
В даний час Міністерство фінансів Російської Федерації управляє коштами Фонду згідно з другим методом (шляхом розміщення коштів на валютних рахунках в Банку Росії). При цьому згідно із затвердженим Міністерством фінансів Російської Федерації порядку розрахунку та зарахування відсотків, що нараховуються на рахунки з обліку коштів Стабілізаційного фонду в іноземній валюті, Банк Росії сплачує на залишки на зазначених рахунках відсотки, еквівалентні прибутковості портфелів, сформованих з боргових зобов'язань іноземних держав, вимоги до яких затверджені Урядом Російської Федерації.
Свою статтю Ю.М. Лужков починає з приведення статистики, яка існувала на той момент: «Понад 349 млрд. рублів за станом на 1 жовтня 2004 року. Майже 575 млрд. рублів за станом на 1 січня 2005 року. 720 млрд. рублів до початку 2006 року. Ось такими запаморочливими темпами зростає обсяг фінансової "подушки" російського бюджету - Стабілізаційного фонду ». Але ці цифри аж ніяк не приносять автору задоволення, а навпаки, ставлять перед ним проблему, змушують задуматися про цілі подібного накопичення і запросити громадськість і уряд до відкритої дискусії щодо ситуації, що склалася.
Лужков виступає з критикою занепадницькі, замкнутої на кризу ідеології і спочатку невірно заданої стратегії створення Стабфонду, кажучи про небезпеку «накопичення заради накопичення», про можливість «перетворення процесу« приховування заначки »на самоціль».
Основною проблемою, яка виникає при подібному бездумному і нестримному накопиченні грошей, мертвим вантажем лежать на рахунках Стабілізаційного фонду, є просто зникнення цих самих грошей внаслідок їх знецінення. І цей процес не припиняється навіть при переказі коштів в іноземні цінні папери, не здатні компенсувати втрати, викликані інфляцією. Більше того, уряд фактично потурає перетікання грошей з Росії в економіки інших країн, підтримує іноземного виробника замість вітчизняного, зміцнює іноземну валюту замість рідного рубля.
Джерелом зазначених проблем Лужкову бачиться неправильно проаналізована кризова ситуація при падінні світових цін на нафту, яку так побоюється Мінфін. «Якби подібна криза, ніяка фінансова" подушка "не врятує».
Накопичені активи зможуть лише зіграти роль «болезаспокійливого», на перший час допомогти уряду виконувати свої зобов'язання перед населенням. Але спроба підтримати споживчий попит, ніяк не підкріплена розвитком промисловості, призведе в результаті до нового витка інфляції і ослаблення рубля. При затяжній кризі роками настільки ревно назбираний Фонд буде швидко витрачений, не покривши інфраструктурних витрат держави, необхідних для виведення країни з кризи. І тоді коло замкнеться. Гроші закінчаться, а проблеми нікуди не зникнуть, тільки ще більше посиляться.
Ідеологія нескінченного накопичення не спирається на довгострокове економічне та бюджетне планування, зате успішно вирішує завдання вимивання з країни грошових коштів. Уряд і Центробанк з гордістю заявляють, що країна буквально «пухне від грошей», підтверджуючи це вибірковими макроекономічними показниками. На ділі ж все складається далеко не так райдужно, як в доповідях вищих чиновників. Інвестицій в основні фонди і наукові розробки не вистачає. Руйнується потенціал високотехнологічних галузей. Затягуються такі необхідні суспільству структурні реформи - енергетична, житлово-комунальна і інші. Деградують освіта, культура, охорона здоров'я. Гроші заморожуються разом з надією на соціально-економічний розвиток країни.
Резервні фонди існують і в інших державах, бюджет яких сильно залежить від кон'юнктури світового ринку, як правило, товарно-сировинного (нафта, газ, метали). Деякі країни накопичують кошти в таких фондах "на майбутнє", коли надра будуть виснажені. Але на відміну від Росії, де Фонд виконує виключно стабілізаційні, а точніше консерваційні мети, за кордоном грошові кошти не лежать без руху, а активно використовуються для інвестиційних потреб реального сектора економіки (Норвегія), або ж вкладаються у високоприбуткові фінансові інститути (Кувейт, Аляска ), або фінансують інфраструктурні проекти (Чилі). А якщо подібний позитивний досвід є в інших країнах, то чому б і нам не перейняти його, перетворивши Стабілізаційний фонд у Фонд майбутнього країни?
Але для того, щоб Росія зберегла поки ще наявний «потенціал у ряді ключових" зон технологічного прориву ", завдяки яким буде розвиватися світ - нано-та біотехнології, технології безпеки і термоядерні, необхідно позначити національні пріоритети в розвитку" нової економіки "». І перш за все, необхідні інвестиції в самозбереження, у відтворення людського потенціалу, плачевний стан якого очевидно на сьогоднішній день.
Якщо структура економічних відносин та інститутів вже практично сформувалася, то соціальна структура все ще переживає стадію трансформації. Тому у відносинах з різними поколіннями потрібно робити ставку на різні пріоритети.
По відношенню до середнього, «трудовому», «підприємливому» поколінню потрібні державні інвестиції в інфраструктуру і нові виробництва, забезпечення доступного житла та якісної охорони здоров'я, розвиток фондового ринку і банківського сектора, боротьба з корупцією. «У досягненні цих цілей Стабілізаційний фонд може зіграти роль фонду розвитку».
Що стосується молоді, застави майбутнього процвітання Росії, їй необхідні умови для самореалізації в конкурентному середовищі сучасної економіки. А значить, в першу чергу держава повинна вкладати в освіту і науку, в соціальні гарантії для них і для їхніх майбутніх дітей. Тобто створювати фонд майбутніх поколінь.
І нарешті, не можна забувати про старше покоління, які вклали всі свої сили у підняття і збереження країни, а тепер зіштовхнулися з проблемою виживання в ній. «І тому Стабілізаційний фонд Росії може і повинен бути використаний ще і як фонд підтримки старших поколінь».
Підводячи підсумок своєї статті, Юрій Михайлович підкреслює, що «фонд - не кубушка, а інструмент розвитку». А щоб це усвідомити, потрібно всебічне, гласне та компетентне обговорення питань управління Стабілізаційним фондом. І перш за все державі, уряду з допомогою громадськості треба відповісти на головне питання: "Для чого і для кого в Росії створено Стабілізаційний фонд?"
Опублікована Лужковим стаття викликала широкий резонанс у ЗМІ, серед населення, і живу реакцію Мінфіну, поклавши початок відкритої дискусії.
У своїх наступних публікаціях мер Москви пропонував, наприклад, використовувати поширену у світі практику, коли створюється не один, а два бюджетних фонду. Один грає роль антикризової фінансової "подушки" бюджету, інший призначений для цілей розвитку. При цьому якщо "накопичувальний" Стабфонд може залишатися у віданні уряду, то визначення пріоритетів та напрямків використання Фонду розвитку слід передати спеціальному раді при президенті Росії.
Невідповідність поглядів Міністерства фінансів та Рахункової палати РФ на витрачання коштів Стабілізаційного фонду викликало їхнє протистояння між собою. У лютому 2005 року Рахункова палата РФ опублікувала свої висновки щодо звіту про хід виконання федерального бюджету за січень-грудень 2004 року. Представники Рахункової палати повідомили про втрати Стабфонду через інфляцію, що склали досить пристойну суму - 23 млрд. рублів. На думку контролерів, протягом 2004 р. розміщення коштів не здійснювалося у зв'язку з тим, що не були розроблені необхідні нормативні акти, що і послужило причиною втрат.
Мінфін у свою чергу звинуватив Рахункову палату в некомпетенції, заявивши, що Висновки Рахункової палати (РП) РФ про втрати стабілізаційного фонду від інфляції «свідчать про недостатнє знання законодавства про Стабфонді і макроекономічної ситуації", вважають у Міністерстві фінансів РФ ». Перед журналістами виступив міністр фінансів Олексій Кудрін і заявив: "Стабфонд використовується строго відповідно до закону. Ніяких порушень, навіть мінімальних, ні "." Мінфін, займаючись управлінням коштами стабілізаційного фонду, виходить з максимальної вигоди. Це ми зможемо довести всім. У тому числі і перевіряючим ", - підкреслив О. Кудрін.
Крім того в 2005 році кошти Фонду перевищили рівень у 500 млрд. рублів, і їх частина була спрямована на виплату зовнішнього боргу Російської Федерації і покриття дефіциту Пенсійного фонду Російської Федерації в наступних обсягах:
93,5 млрд. рублів (еквівалент 3,3 млрд. доларів США) було спрямовано на погашення боргу перед Міжнародним валютним фондом;
430,1 млрд. рублів (еквівалент 15 млрд. доларів США) - на погашення боргу перед країнами-членами Паризького клубу;
123,8 млрд. рублів (еквівалент 4,3 млрд. доларів США) - на погашення боргу перед Зовнішекономбанком за кредитами, наданими Міністерству фінансів Російської Федерації в 1998-1999 роках для погашення та обслуговування державного зовнішнього боргу Російської Федерації;
30 млрд. рублів (еквівалент 1,04 млрд. доларів США) спрямовано на покриття дефіциту Пенсійного фонду Російської Федерації.
У травні 2005 представники Рахункової палати знову поспішили заявити про те, що кошти Стабфонду витрачаються недоцільно. "Гроші там лежать без руху, і при цьому держава ще й запозичує кошти", - наводить слова заступника голови Рахункової палати Олександра Семіколенних радіостанція "Ехо Москви". На минулому вчора зустрічі в Раді Федерації сенатори спробували з'ясувати, чому, володіючи величезними коштами Стабфонду, Росія проводить внутрішні позики під досить високі відсотки. У зв'язку з цим пан Семіколенних поспішив заявити, що перевірка витрачання коштів Стабілізаційного фонду вже включена в план роботи на поточний рік. На думку чиновника, необхідно. щоб кошти, накопичені в Стабілізаційному фонді, інвестувалися. Більш того, Рахункова палата готова виступити зі своїми пропозиціями щодо інвестування накопичених у Фонді коштів, ожививши остигле було протистояння з Мінфіном.
У цьому немає нічого дивного, тому що величезний грошовий мішок, яким багатьом видається Стабілізаційний фонд, не може не будити апетитів зацікавлених сторін.
Ю.М. Лужков у 2006 році відзначив, що існуюча фінансова політика ніяким чином не може його влаштувати. "Такий скажений Стабілізаційний фонд - це змертвіння засобів, які не спрямовуються на розвиток", - заявив мер столиці. І його позиція була співзвучна думку більшості росіян. Згідно з опитуванням ВЦВГД, проведеного в 46 регіонах країни, тільки 5 відсотків наших співгромадян вважали, що кошти Стабфонду чіпати не можна, що їх слід зберегти як недоторканний запас на випадок різкого падіння цін на енергоносії. Люди не бачили сенсу в накопиченні грошей заради грошей. Важливіше, вважали вони, вкладати нафтодолари на підтримку соціальної сфери, в розвиток економіки. Лише 23 відсотки опитаних підтримали прагнення уряду достроково виплатити зовнішній борг за рахунок коштів Стабфонду. Близько 61 відсотка респондентів виступили за те, щоб гроші фонду приносили користь всередині країни.
Скільки разів мер Москви з властивою йому емоційністю закликав уряд вкладати "зайві гроші" в сільське господарство, науку, освіту. Інакше, вважає Лужков, Росія "спочатку перетвориться на сировинний придаток Заходу, а потім вони нас пріхлопнут". "Ми не допустимо, - гаряче говорив градоначальник, - щоб Росія перетворилася на країну, качають нафту і газ. Ми будемо боротися за те, щоб наша країна була країною високого рівня виробництва і високих технологій ".
25 квітня 2007 президент РФ Володимир Путін виступив зі зверненням до обох палат російського парламенту, і ключовою темою його послання стала концепція Стабфонду. З одного боку, президент підтвердив поділ надприбутків від експорту вуглеводнів на три частини, як пропонував спочатку Кудрін:
на резервний фонд, покликаний мінімізувати ризики економіки у разі різкого падіння світових цін на енергоносії і спрямований на підтримання макроекономічної стабільності і боротьбу з інфляцією;
трансферт (виплата) федеральному бюджету для виконання великомасштабних соціальних програм;
фонд майбутніх поколінь, або фонд заощаджень, у який будуть зараховуватися всі нафтогазові доходи.
Однак третю частину - Фонд майбутніх поколінь - президент змінив. Причому, він не обмежився перейменуванням його в «Фонд національного добробуту». Глава держави вклав новий зміст у концепцію: згідно з його послання, кошти Фонду повинні йти на підвищення якості життя людей і розвиток економіки, їх необхідно направляти на покращення добробуту як майбутніх, так і нинішніх поколінь.
Таким чином, був не тільки знято заборону на витрачання накопичень всередині країни, але і запропоновані ідеї використання ресурсів:
Капіталізація інститутів розвитку (Банк розвитку, Інвестиційний фонд, Російська венчурна компанія, Корпорація нанотехнологій), покликаних усувати інфраструктурні обмеження зростання, підвищувати ефективність витрачання природних ресурсів, а також модернізувати і розвивати високотехнологічні промислові виробництва.
Рішення проблеми пенсійної системи, тобто співфінансування добровільних пенсійних накопичень громадян та формування пенсійного капіталу. Крім того, в подальшому кошти Фонду національного добробуту можуть витрачатися в разі виникнення необхідності, а також на покриття дефіциту Пенсійного фонду.
Станом на 30 січня 2008 Стабфонд РФ становив 3 трлн 851 800 000 000 рублів ($ 157 380 000 000). У цей же день він був розділений на дві частини і припинив своє існування. У результаті поділу надприбутків від експорту вуглеводнів були утворені Резервний фонд в обсязі 3 трлн 069 млрд рублів ($ 125 400 000 000) і Фонд національного добробуту в обсязі 783 млрд рублів ($ 32 млрд).
Резервний фонд покликаний мінімізувати ризики економіки у разі різкого падіння світових цін на енергоносії і, згідно з планом, повинен бути спрямований на підтримання макроекономічної стабільності і боротьбу з інфляцією.
Він формується за рахунок нафтогазових доходів, що включають у себе ПВКК на нафту, газ, а також експортні мита на нафту, газ і нафтопродукти. У разі виникнення необхідності кошти Резервного фонду можуть бути використані для фінансування витрат бюджету і дострокового погашення зовнішнього боргу.
Кошти Фонду національного добробуту повинні йти на підвищення якості життя людей і розвиток економіки. На думку президента Володимира Путіна, їх необхідно направляти на покращення добробуту як майбутніх, так і нинішніх поколінь.
У даний фонд будуть надходити залишки нафтогазових доходів, що не потрапили у Резервний фонд при його досягненні нормативної величини, яка становить 10% ВВП. Передбачається, що кошти Фонду добробуту можуть бути використані, зокрема, для співфінансування добровільних пенсійних накопичень громадян.
Управління коштами Резервного фонду і Фонду національного добробуту буде здійснюватися шляхом придбання доларів США, євро і фунтів стерлінгів і їх розміщення на рахунках у Центральному банку РФ, а також шляхом розміщення коштів фонду до низки фінансових активів, номінованих у вказаних валютах.
Багато експертів досить позитивно оцінюють поділ Стабфонду, відзначаючи, що це виправданий крок уряду. Головний економіст УК «Трійка Діалог» Євгеній Гавриленков вважає, що тепер з'явилася можливість вкладення частини коштів у більш ризиковані активи (а, значить, і більш прибуткові), ніж державні папери провідних іноземних держав. За словами Аркадія Дворковича, керівника експертного управління президента, гроші з Резервного фонду будуть вкладатися, швидше за все, в іноземні «блакитні фішки». Формування двох фондів, на його думку, зніме Росію з нафтової залежності.
Підводячи підсумки щодо статті Ю.М. Лужкова «Стабілізаційний фонд -« ліки від розвитку », можна сказати, що його ідеї, висунуті ним практично на самому початку суспільно-політичної дискусії про сутність та особливості функціонування Стабілізаційного фонду РФ, які викликали такий широкий і неоднозначний відгук серед різних суспільних і політичних груп російського народу, виявилися хай і не в усьому, але все-таки значущими і проникливими. У цій рецензії я має намір простежила за всім шляхом розвитку і перетворення Стабфонду, тому що велике бачиться на відстані, а кращим суддею у всіх суперечках: економічних, політичних, соціальних - виступає історія.
На жаль, на відміну від багатьох інших країн, у Росії Стабфонд не став дієвим інструментом захисту і розвитку економіки. Він до останнього моменту більше нагадував величезну "заначку", що лежить мертвим вантажем. Прикро ситуації полягала в тому, що, як все ж таки справедливо визнали в Мінфіні, все це багатство практично неможливо залучити в реальну економіку - масований вкидання коштів Стабфонду в обіг у вигляді державних інвестицій практично в будь-яку сферу господарської діяльності призведе мерщій до банального "розпилу", але ні як не до економічного прориву. Поєднання методів планово-централізованої та ринкової економік в Росії з її слабкою державною владою і повальної корупцією навряд чи призвело б до чогось хорошого. Часткова ж роздача коштів Фонду населенню у вигляді пенсій, зарплат і т.п. (Один з варіантів витрачання Стабфонду) неминуче підстьобнула б інфляцію. Певним виходом з положення могло б стати інвестування в інфраструктурні проекти - дороги, порти тощо, однак і тут існують небезпеки, властиві будь-якому інвестуванню державних коштів у країнах зі змішаним типом економіки. Сьогодні, після поділу Стабілізаційного фонду на дві частини, форма перетворилась, але зміст проблеми залишилося по суті все те ж. Якщо зайти на офіційний сайт Мінфіну і натиснути на посилання про призначення Резервного фонду або Фонду національного добробуту, ситуація буде дуже показовою. Порожнеча. Відсутність будь-якого призначення. І це незважаючи на те, що стільки років минуло з моменту утворення їх попередника, Стабфонду РФ, стільки думок було висловлено, стільки помилок було допущено, але результат залишився незмінним. А все тому що до цих пір так і не було знайдено відповідь на головне, стратегічне питання, заданий ще 4 роки тому Юрієм Михайловичем Лужковим: для чого ж і для кого створювався Стабілізаційний фонд?