Стабілізаційний фонд і його роль для економіки Росії

Тема актуальна, оскільки дискусія про те, як використовувати Стабілізаційний фонд РФ (обсяг якого в даний час складає близько 2,5 трлн. Руб.), Придбала всенародний характер.

В обговоренні беруть участь не лише чиновники, експерти, політики та журналісти, але і найширші верстви населення.

У червні 2009 р. Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД) провів опитування, в ході якого з'ясувалося, що майже 90% росіян пропонують витратити кошти Стабілізаційного фонду. Тільки 5% опитаних впевнені, що кошти Стабілізаційного фонду витрачати не можна. Направити кошти Стабфонду на реформу охорони здоров'я пропонують 32% опитаних, на підвищення пенсій - 28%, на підвищення зарплати бюджетників - 26%, на реформу освіти - 19%, на підвищення інших соціальних виплат (інвалідам, сиротам) - 15%.

Настрій російських громадян можна зрозуміти. У ситуації, що склалася не можна не погодитися з досить одіозним і популістським висловлюванням С. Глазьєва, що «абсурдною і просто аморальною є політика Уряду щодо заморожування сотень мільярдів рублів у Стабілізаційному фонді на тлі жебрацької зарплати працівників бюджетної сфери, катастрофічного недофінансування видатків на освіту, науку та охорону здоров'я , розкладання ураженої корупцією правоохоронної системи та інших виразок бідного і безпорадного держави ».

Тут недоречно вступати в дискусію про те, чи можна вважати Росію «бідним і безпорадним державою» (такі слова, висловлені народним обранцем, являють собою пряму образу і Росії, і всього російського народу, проте наш Стабілізаційний фонд дійсно «більше нагадує величезну« заначку » , що лежить мертвим вантажем », і не є інструментом розвитку економіки, яким повинен бути.

Таким чином, мета цієї роботи - вивчення Стабілізаційного фонду та його ролі для економіки Росії.

Завданнями роботи є:

• Вивчити Стабілізаційний фонд Російської Федерації - сутність і необхідність освіти;

• Розглянути управління коштами та правила інвестування коштів Фонду;

• Проаналізувати проблеми вибору моделі функціонування Стабілізаційного фонду;

• Охарактеризувати зарубіжний досвід створення та використання Стабілізаційного фонду;

• Проаналізувати проблеми та перспективи розвитку Стабілізаційного фонду.

Об'єкт роботи - Стабілізаційний фонд Російської Федерації, предмет - функціонування Стабілізаційного фонду та його роль для економіки Росії.

1. Стабілізаційний фонд Російської Федерації - сутність і необхідність освіти

1.1 Поняття та економічна сутність Стабілізаційного фонду

Стабілізаційний фонд (СФ) - спеціальний державний фонд Російської Федерації, створюваний і використовується в цілях стабілізації економіки.

Стабілізаційний фонд виконує наступні функції:

• є вбудованим стабілізатором (поряд з такими загальновідомими та загальновживаними, як прогресивний податок і допомога по безробіттю);

• забезпечує додаткову стійкість державних фінансів;

• може служити джерелом фінансування інвестиційних програм, що забезпечують зниження бюджетних витрат майбутніх періодів.

По суті, це фінансові активи, якими безпосередньо розпоряджається уряд, а не Федеральне Збори за допомогою бюджету ^1.

З 1 лютого 2008 року Стабілізаційний фонд був розділений на дві частини: Резервний фонд (3069 млрд руб.) І Фонд національного добробуту (+782800000000 руб.). Загальний обсяг коштів, які будуть зараховуватися на рахунок нафтогазового трансферту, встановлений бюджетним законодавством і прив'язаний до розміру валового внутрішнього продукту (ВВП): на 2008 рік - 6,1% ВВП, на 2009 рік - 5,5%, на 2010 рік - 4 , 5%, а після 2010 року даний обсяг фіксується в розмірі 3,7% ВВП. ^[1]

Стабілізаційний фонд Російської Федерації, заснований 1 січня 2004 року, є частиною федерального бюджету. Фонд покликаний забезпечувати збалансованість федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової (встановлена ​​з 1 січня 2006 року на рівні 27 доларів США за барель сорту Юралс).

Фонд сприяє стабільності економічного розвитку країни, є одним з основних інструментів зв'язування зайвої ліквідності, зменшує інфляційний тиск, знижує залежність національної економіки від несприятливих коливань надходжень від експорту сировинних товарів.

Фонд акумулює надходження коштів вивізного мита на нафту і податку на видобуток корисних копалин (нафта), при ціні на нафту сорту Юралс, що перевищує базову ціну.

Кошти Фонду можуть бути використані на покриття дефіциту федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової ціни. Якщо накопичений обсяг коштів Фонду перевищує 500 млрд. рублів, сума перевищення, може бути використана на інші цілі. Обсяг використання коштів Фонду визначається федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік.

У 2005 році кошти Фонду перевищили рівень у 500 млрд. рублів, і їх частина була спрямована на виплату зовнішнього боргу Російської Федерації і покриття дефіциту Пенсійного фонду Російської Федерації в наступних обсягах:

93,5 млрд. рублів (еквівалент 3,3 млрд. доларів США) було спрямовано на погашення боргу перед Міжнародним валютним фондом;

430,1 млрд. рублів (еквівалент 15 млрд. доларів США) - на погашення боргу перед країнами-членами Паризького клубу;

123,8 млрд. рублів (еквівалент 4,3 млрд. доларів США) - на погашення боргу перед Зовнішекономбанком за кредитами, наданими Міністерству фінансів Російської Федерації в 1998-1999 роках для погашення та обслуговування державного зовнішнього боргу Російської Федерації;

30 млрд. рублів (еквівалент 1,04 млрд. доларів США) спрямовано на покриття дефіциту Пенсійного фонду Російської Федерації.

1.2 Управління засобами та правила інвестування коштів Фонду

Засобами Фонду управляє Міністерство фінансів Російської Федерації. Порядок управління визначається Урядом Російської Федерації. Окремі повноваження з управління коштами Фонду можуть здійснюватися Центральним банком Російської Федерації за договором з Урядом Російської Федерації.

Згідно призначенням Фонду - служити стратегічним фінансовим резервом держави, його кошти можуть розміщуватися в боргові зобов'язання іноземних держав, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Уряд Російської Федерації наділило Міністерство фінансів Російської Федерації повноваженнями щодо розподілу активів Фонду у розрізі валют, ваг і термінів і затвердив порядок управління коштами Фонду.

Відповідно до затвердженого порядку управління коштами Фонду може здійснюватися такими способами (як кожним окремо, так і одночасно):

• шляхом придбання за рахунок коштів Фонду боргових зобов'язань іноземних держав;

• шляхом придбання за рахунок коштів Фонду іноземної валюти та її розміщення на рахунках з обліку коштів Стабілізаційного фонду в іноземній валюті в Банку Росії. За користування грошовими коштами на зазначених рахунках Банк Росії сплачує відсотки. Порядок розрахунку та зарахування вказаних відсотків затверджується Міністерством фінансів Російської Федерації.

В даний час Міністерство фінансів Російської Федерації управляє коштами Фонду згідно з другим методом (шляхом розміщення коштів на валютних рахунках в Банку Росії). При цьому згідно із затвердженим Міністерством фінансів Російської Федерації порядку розрахунку та зарахування відсотків, що нараховуються на рахунки з обліку коштів Стабілізаційного фонду в іноземній валюті, Банк Росії сплачує на залишки на зазначених рахунках відсотки, еквівалентні прибутковості портфелів, сформованих з боргових зобов'язань іноземних держав, вимоги до яких затверджені Урядом Російської Федерації.

Уряд Російської Федерації визначило, що до боргових зобов'язань іноземних держав, в які можуть розміщуватися кошти Фонду, відносяться:

• боргові зобов'язання у формі цінних паперів урядів Австрії, Бельгії, Фінляндії, Франції, Німеччини, Греції, Ірландії, Італії, Люксембургу, Нідерландів, Португалії, Іспанії, Великобританії і США, номіновані в доларах США, євро і англійських фунтах стерлінгів;

• боргові зобов'язання, країни-емітенти яких мають рейтинг довгострокової кредитоспроможності не нижче рівня "ААА" за класифікацією рейтингових агентств "Фітч Рейтинг» або «Стандарт енд Пурс» (Fitch-Ratings або Standard & Poor's) або не нижче рівня «Ааа» за класифікацією рейтингового агентства «Мудіс Інвесторс Сервіс» (Moody's Investors Service);

• боргові зобов'язання, термін погашення яких є фіксованим, умови випуску і обігу не передбачають права емітента здійснити достроково їх викуп (погашення) і права власника боргових зобов'язань достроково пред'явити їх до викупу (погашення) емітентом;

• боргові зобов'язання, ставка купонного доходу (у разі купонних боргових зобов'язань) і номінали яких є фіксованими;

• боргові зобов'язання, обсяг випуску яких, що перебуває в обігу, становить не менше 1 млрд. доларів США для боргових зобов'язань, номінованих в доларах США, не менше 1 млрд. євро - для боргових зобов'язань, номінованих у євро, і не менш 0500 млн . фунтів стерлінгів - для боргових зобов'язань, номінованих у фунтах стерлінгів;

• боргові зобов'язання, випуски яких не є випусками, призначеними для приватного (непублічного) розміщення.

Термін до погашення боргових зобов'язань іноземних держав на день їх придбання (день формування портфеля) знаходиться в діапазоні, обмеженому наступними термінами (в роках):

Таблиця 1. Термін гасіння зобов'язань

В даний час кошти Фонду розміщуються відповідно до наступної валютній структурі:

Таблиця 2. Структура розміщення коштів

Міністерство фінансів Російської Федерації стверджує валютну структуру і зазначений норматив терміну до погашення, які є дійсними для обох згаданих вище методів управління Фондом.

Міністерство фінансів Російської Федерації щомісячно опубліковує відомості про залишки коштів Фонду на початок звітного місяця, обсязі надходжень коштів і використання коштів Фонду в звітному місяці.

Міністерство фінансів Російської Федерації представляє в Уряд Російської Федерації у складі звітності про виконання федерального бюджету квартальні та річні звіти про надходження коштів до Фонду, їх розміщенні і використанні.

Уряд Російської Федерації направляє щоквартальні (наростаючим підсумком) та річні звіти до Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації і Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації про надходження коштів до Фонду, їх розміщенні і використанні в складі звітності про виконання федерального бюджету.

Отже, це спеціальний бюджетний фонд, який регулюється федеральним законодавством про федеральний бюджет і Бюджетним кодексом, а так само постановами уряду РФ. Акумулювання ресурсів у цьому фонді відбувалося до сьогоднішнього дня, я це підкреслюю, тому що сьогодні Президент підписав указ про те, що базовий рівень цін, при якому відбувається формування Стабілізаційного фонду, підвищується з $ 20 за барель до $ 27 за барель, за рахунок доходів від видобутку і експорту нафти.

Оскільки цей фонд бюджетний, то його кошти знаходяться в оперативному управлінні Міністерства фінансів РФ, і можуть розміщуватися в боргових зобов'язаннях іноземних держав. І що дуже важливо в цьому випадку - доходи від розміщення не капіталізуються, а відносяться до доходів федерального бюджету.

Це ще раз підкреслює особливу роль Стабфонду як бюджетного фонду. Відповідно, витрачання коштів Стабфонду передбачається в умовах несприятливої ​​кон'юнктури, коли ціни на нафту опускаються нижче базового рівня.

У зв'язку з цим треба нагадати, що Стабфонд формується з податкових джерел, визначених нафтової кон'юнктурою, тобто, наповнення Стабфонду знаходиться в чіткій залежності від внешнеміровой кон'юнктури і тільки.

А від цін на інші сировинні чи близькі до таких товари розміри Стабфонду не залежать. Так же законом визначено, що базовий обсяг Стабілізаційного фонду становить 500 млрд. рублів, це недоторканний запас, стаття 96 Бюджетного кодексу визначає це, і все інше можна витрачати на якісь цілі. Зокрема, можна використовувати ресурси для ліквідації касових розривів бюджету в певних межах в тому випадку, коли ціна на нафту нижче базової.

Зарубіжний досвід підказує нам, що ця ідея далеко не нова, у ряді країн, які мають сировинний характер економіки, такі стабілізаційні фонди існують, хоча вони по-різному інституційно позиціоновані.

В одному випадку це стерилізатори надлишкового припливу валюти від сприятливої ​​кон'юнктури, в іншому випадку - це фонди майбутнього покоління. Існують і інші фонди, так звані фонди розвитку, але вони в даному випадку не мають прямого відношення до теми нашого обговорення.

1.3 Законодавча основа формування і використання Стабілізаційного фонду

Порядок формування та використання стабілізаційного фонду спочатку регулювалася главою 13.1 «Стабілізаційний фонд Російської Федерації» Бюджетного кодексу РФ. З 1 січня 2008 року даний розділ втратив силу, і замість нього кодекс був доповнений главою 13.2 «Використання нафтогазових доходів федерального бюджету».

Перш за все, необхідно провести чітку межу між управлінням коштами Стабфонду і їх використанням. Виходячи з призначення Фонду - служити стратегічним фінансовим резервом країни, основними завданнями управління є захист його коштів від знецінення та забезпечення їх високої ліквідності. Забезпечення ж високої прибутковості від розміщення коштів, як правило, пов'язане з великим ризиком, що входить в протиріччя з початковою функцією Фонду. Згідно з постановою Уряду, Мінфін може управляти коштами Фонду двома способами (як кожним окремо, так і одночасно):

• шляхом придбання за рахунок коштів Фонду іноземної валюти в доларах США, євро і фунтах стерлінгів Сполученого королівства і її розміщення на рахунках з обліку коштів Стабфонду в іноземній валюті в Банку Росії. За користування коштами ЦБ сплачує відсотки, встановлені договором банківського рахунку;

• шляхом придбання за рахунок коштів Фонду боргових зобов'язань іноземних держав.

Перелік держав і вимоги до їх борговим зобов'язанням визначає Уряд, а Мінфін розробляє нормативну валютну структуру коштів Фонду, нормативи мінімального і максимального термінів до погашення випусків боргових зобов'язань, порядок розрахунку та зарахування процентів та порядок взаємодії з Федеральним казначейством при проведенні операцій. 24 липня 2006 почався процес переведення всіх коштів Фонду в іноземну валюту і 16 жовтня 2006 цей процес був завершений.

З тих пір кошти розміщуються на валютних рахунках ЦБ у міру їх надходження. В даний час кошти Фонду розміщуються відповідно до наступної валютній структурі: долар і євро - по 45%, фунт - 10%.

Термін до погашення боргових зобов'язань на день їх придбання (день формування портфеля) знаходиться в діапазоні, обмеженому наступними термінами (в роках): 0,25 - 3. ЦБ щорічно сплачує відсотки, еквівалентні прибутковості портфелів, сформованих з боргових зобов'язань (до них віднесені цінні папери урядів США, Великобританії і деяких країн ЄС).

На момент розділення фонду на 1 лютого 2008 року фонд становив 3852 млрд. рублів.

За період з 24 липня 2006 року (дата початку інвестування коштів стабфонду) по 15 грудня 2007 року загальний дохід від інвестування склав 174,78 млрд. руб. (За рік з 15 грудня 2006 року по 15 грудня 2007 року - 151,89 млрд. руб.). Прибутковість від інвестування в доларах США склала за рік 10,94% річних, у рублях - близько 5%.

Цікаво, що у Постанові уряду «Про порядок управління коштами Стабілізаційного Фонду РФ» від 21 квітня 2006 р. № 229, країни, в цінні папери урядів яких Мінфін може вкладати грошові кошти, розташовані в алфавітному порядку, але в англійському алфавіті. «Боргові зобов'язання у формі цінних паперів урядів Австрії, Бельгії, Фінляндії, Франції, Німеччини, Греції, Ірландії, Італії, Люксембургу, Нідерландів, Португалії, Іспанії, Великобританії і США, номіновані в доларах США, євро і англійських фунтах стерлінгів".

Цей факт дав підстави опозиції говорити про те, що закон про розміщення коштів стабфонду писався за кордоном.

Наприклад, на сайті КПРФ можна знайти затвердження ^2:

Характерно, що в постанові уряду «про порядок інвестування коштів Стабфонду» країни, в цінні папери урядів яких Мінфін може вкладати грошові кошти, розташовані в дивному порядку. Цитуємо за офіційним сайтом Мінфіну РФ: «боргові зобов'язання у формі цінних паперів урядів Австрії, Бельгії, Фінляндії, Франції, Німеччини, Греції, Ірландії, Італії, Люксембургу, Нідерландів, Португалії, Іспанії, Великобританії і США, номіновані в доларах США, євро і англійських фунтах стерлінгів ".

За яким принципом розташовані країни, згадані в цьому переліку? Не відразу й збагнеш, що вони розташовані строго в алфавітному порядку. Переведемо назви країн на англійську, і ми легко в цьому переконаємося. Дійсно, англійські назви цих країн розташовані в строгому порядку латинського алфавіту.

Якою мовою писався оригінал даної постанови, навряд чи викличе питання. Набагато цікавіше задатися питанням про інтелектуальний рівень працівників Мінфіну, що допускають настільки образливі проколи при перекладі «указівок» своїх західних господарів на російську мову. А також при їх публікації у відкритих «простому російському бидла» джерела ...

Приводом для критики є також низька еффектіность вкладень коштів Стабфонду. У травні 2006 року думська фракція «Батьківщина» (Народна воля - СЕПР) запропонувала відправити у відставку глав Мінфіну Олексія Кудріна і МЕРТ Германа Грефа в зв'язку з «неефективним управлінням» Стабілізаційним фондом Росії.

«На нашу думку і численних оцінок незалежних експертів, ефективність управління коштами Стабілізаційного фонду Росії знаходиться на вкрай низькому рівні. За два останніх роки втрати грошових коштів фонду склали близько 133 млрд рублів, що порівнянно з обсягом річного фінансування системи освіти у 2005 році »

Наведений деякими економістами аргумент про необхідність вкладення коштів стабфонду в закордонні активи для зниження інфляції, критикується опозиційними економістами з таких підстав ^3:

• для зниження інфляції в першу чергу необхідно розвиток конкуренції, у той час як поточна державна політика веде до збільшення ролі держави та не сприяє зниженню монополізації

• ставки по вкладеннях в держоблігації інших країн у першу чергу в США, істотно нижчі за ставки, кредитів, що залучаються державними компаніями (Газпром, Роснефть і ін), таким чином обсяг грошей в економіці Росії не зменшується, при цьому збільшуються обсяг процентних витрат.

2. Актуальні проблеми використання Стабфонду в Росії

2.1 Проблеми вибору моделі функціонування Стабілізаційного фонду

Ось уже більше десяти років економісти Росії сперечаються про ефективність реформ 90-х років XX століття, пов'язаних з переходом вітчизняної економіки від планової до ринкової.

Сьогодні нашій країні вже більш-менш вдалося оговтатися від наслідків економічних криз 90-х років і стабілізувати національну економіку, але настала криза 2008 року.

Уряд став більш обережно підходити до планування бюджетної політики. Останні шість років (починаючи з 2004 р.) наша держава виходить з профіцитом бюджету, що дозволяє своєчасно і навіть достроково погашати зовнішній борг і намічати перспективи економічного зростання.

На сьогоднішній день основним пунктом доходів федерального бюджету Російської Федерації є видобуток і експорт енергоресурсів. Це ставить російську економіку в сильну залежність від істотного зміни світових цін на нафту, що може призвести до коливань податкових доходів федерального бюджету.

Сформована ситуація ставить перед урядом нашої держави ряд проблем: по-перше, дане джерело не вічний, що призводить до необхідності планування його використання в тимчасовому інтервалі, по-друге, економічно розвинені країни вже давно розробляють програми енергозбереження, по-третє, необхідно послідовно знижувати залежність держави від стрибків світових цін на енергоресурси.

Виробництво, реалізація на внутрішньому ринку та експорт нафти в 2009 р. характеризується такими даними: видобуток склав 469,6 млн. тонн, що по відношенню до 2008 р. - 102,2%, реалізація на внутрішньому ринку - 207,4 млн. тонн (106.2%), експорт - 252,5 млн. тонн (98%).

Останнім часом стосовно до опису російській економіці все частіше стали застосовувати термін "голландська хвороба>, маючи на увазі під цим поняттям в широкому сенсі залежність економіки від кон'юнктури світових ринків мінеральної сировини.

Термін <голландська хвороба> виник після відомих економічних подій в Голландії, яка володіє найбільшим в Європі газовим родовищем Гронінген і багатьма родовищами в Північному морі. У 1960-і роки Гронінген виявився <істинної золотою жилою>.

Але значний приплив грошей в економіку призвів до несподіваних наслідків: зріс рівень інфляції, безробіття, спостерігався спад виробництва на тлі економічного зростання. Цей феномен зацікавив економістів і вперше був описаний в 1977 році в журналі. З кінця 1970-х років закордонні вчені М. Корден, П. Нири, В. Сальтер, С. Вайнбергер, П. Дазгупта, Р. Іствуд вели активні дослідження механізмів виникнення і перебігу <голландської хвороби ". На основі теорій міжнародної торгівлі, попиту і пропозиції факторів виробництва, макроекономічної динаміки була створена модель стрімко розвивається сектору, яка дозволяє дослідити наслідки буму в секторі економіки, що виробляють будь-який вид продукції. Такими секторами, як правило, є сировинні.

Вченими було помічено, що активне розширення виробництва та експорту в одних галузях неминуче веде до застою або навіть падіння виробництва в інших галузях і необхідності імпорту. Таким чином, пріоритетний сектор відтягує ресурси з промисловості, погіршуючи положення всієї економіки в цілому. Модель стрімко розвивається сектора дозволила виявити та класифікувати ряд ефектів, через які проявляється <голландська хвороба> в економіці:

1. <Голландська хвороба> проявляється тим сильніше, чим більше часу буде потрібно на усунення причин її виникнення, тому більш пізні її стадії більш руйнівні для економіки.

2. Висока диференціація рентабельності. Асиметричність зростання галузей і нерівномірність розподілу доходів.

3. Зміни в грошовому секторі, викликані збільшенням валютної виручки.

У Росії про феномен <голландської хвороби> вперше заговорили на офіційному рівні в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі в 2001 р. Зростання експортної виручки дає змогу нарощувати капітальні вкладення у видобуток нафти і газу без збільшення виробництва. Середній показник уровеня інфляції за 2000-2003 роки склав для Росії 16,5% на рік. Національна валюта Російської Федерації не стабільна, причому подальше підвищення реально ефективного курсу буде чинити серйозний вплив на зниження конкурентноздатності російської економіки.

Проаналізувавши ситуацію, що склалася можна сказати, що в Росії спостерігаються всі ефекти <голландської хвороби ", про які йшла мова вище. У зв'язку з обставинами, що склалися Федеральним законом від 23 грудня 2003 року було прийнято рішення утворити Стабілізаційний фонд Російської Федерації.

До Росії досвід формування фондів невідновлюваних ресурсів придбали ряд країн-експортерів природного сировини. Перші такі фонди стали з'являтися в 1970-і роки в країнах, економіка яких значною мірою залежить від експорту мінеральної сировини.

Згідно Статті 96 Частини другу Бюджетного кодексу Російської Федерації Стабілізаційний фонд Російської Федерації - частина коштів федерального бюджету, що утворюється за рахунок перевищення ціни на нафту над базовою ціною на нафту, що підлягає відокремленому обліку, управління та використання в цілях забезпечення збалансованості федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової. Під базовою ціною на нафту розуміється ціна на нафту сиру марки <Юралс>, еквівалентна 197,1 долара США за одну тонну або 27 долара США за барель ^4.

Джерелами формування Стабілізаційного фонду виступають: податок на видобуток корисних копалин в частині нафти, експортне мито на нафту і незапланований профіцит федерального бюджету. Як відзначають багато економістів, принципове значення при встановленні базової ціни повинна мати собівартість видобутку. У Росії даний показник на більшості родовищ перевищує середньосвітовий рівень.

Досвід нагромадження коштів, одержуваних за рахунок експорту сировини, є у ряду країн. Деякі країни просто вилучають надприбутки і відкладають їх на рахунках в центральних банках, так роблять уряди Саудівської Аравії, Об'єднаних Арабських Еміратів, Алжиру. Інші держави вважають за краще створювати для цих цілей спеціальні фонди: Державний нафтовий фонд Норвегії, Мідний стабілізаційний фонд у Чилі, Фонд макроекономічної стабілізації в Венесуелі та ін

Будь-яка модель стабілізаційного фонду, як показує міжнародний досвід, повинна грунтуватися, перш за все, на необхідності згладжування коливань доходів, що надходять до бюджету і формуються за рахунок природної ренти. Як правило, виділяють дві моделі формування такого фонду. Перша модель передбачає, що базова ціна на експортовані природні ресурси встановлюється на рівні нижче середнього довгострокового прогнозу. Ця модель більш підходить тим країнам, в яких собівартість продукції видобувних галузей набагато нижче середньосвітових показників. Друга модель заснована на поділі стабілізаційного фонду за призначенням і функцій і відповідно за механізмом формування його ресурсів.

Це дозволяє створювати так званий фонд <майбутніх поколінь ", вміст якого не витрачатися на згладжування коливань в бюджетних доходи (для цього створюється спеціальний фонд). Така модель прийнятна в країнах з відносно обмеженими бюджетними ресурсами.

Загальною передумовою створення Стабілізаційного фонду в Росії є висока залежність фінансової системи від зовнішньоекономічних факторів. ⁵

У 2009 році внесок видобутку, переробки і транспортування нафти і газу в сумарний ВВП 26%. Вуглеводні забезпечили 59% від загальної величини експорту. У першому півріччі 2010 р. видобуток, переробка і експорт нафти і газу забезпечили 30% доходів всієї бюджетної системи. Висока залежність російської економіки від сировинного сектора являє собою серйозний потенційне джерело невизначеності.

Для Росії особливий інтерес представляє досвід Державного нафтового фонду Норвегії, заснованого в 1990 р. з метою підтримки бюджету в довгостроковому періоді. Причинами підстави даного фонду послужили, по-перше, надмірна навантаження на пенсійну систему у зв'язку із збільшенням середнього віку населення країни, по-друге, зниження обсягів видобутку нафти.

Ресурси акумулюються у фонді тільки за умови виконання державного бюджету з профіцитом. У довгостроковому плані бюджетне планування Норвегії орієнтується на рівень ціни на нафту 13 доларів за барель, що дозволяє фонду акумулювати ресурси навіть при зниженні світових цін на нафту. Необхідно відзначити, що фонд функціонує в умовах жорсткої фіскальної політики. Останній фактор стосовно Росії дозволяє деяким економістам говорити про шкоду впливу держави через податкову і митну систему на економічну активність вітчизняних нафтовиків, які в сформованих умовах воліють вкладати інвестиції не в російські, а в зарубіжні проекти. Так в першому півріччі 2010 р. в порівнянні з аналогічним періодом минулого року значно посилився відтік приватного капіталу з країни - з 24,5 млрд. до 32 млрд. доларів.

Критику створення Стабілізаційного фонду в Росії викликає так само побоювання перетворення його коштів у свого роду пасивну скарбничку, що може істотно вплинути на звуження фінансових основ економічного зростання, і як наслідок не сприяти підвищенню рівня життя населення нашої держави.

Згідно з Бюджетним кодексом Російської Федерації кошти фонду, як і кошти Державного нафтового фонду Норвегії, можуть розміщуватися в боргові зобов'язання іноземних держав.

Структура такого інвестування затверджується щорічно постанову уряду. Управління коштами самого Стабілізаційного фонду перебуває у віданні Міністерства фінансів. Для забезпечення збереження коштів, а також стримування темпів зростання реального обмінного курсу в умовах високих цін на нафту кошти фонду повинні зберігатися в іноземній валюті.

Важлива роль відводиться урядом Стабілізаційному фонду Російської Федерації щодо стерилізації грошової маси. Використання значного обсягу коштів всередині країни, отриманих за рахунок високих цін на нафту, створює для макроекономічної політики проблему перевищення грошової пропозиції над попитом.

Жорстка бюджетна політика й нагромадження надлишкових для економіки грошей частково допомагає вирішити дану проблему. Законодавством нашої країни передбачена обов'язкова продаж експортерами частини своєї виручки в іноземній валюті Центральному банку Росії. Так як міжнародні експерти прогнозують подальше підвищення цін на нафту, то слід очікувати, що уряд буде змушений допустити серйозне зміцнення рубля, що вкрай негативно позначиться на становищі вітчизняних товаровиробників. Необхідно враховувати, що витрачання коштів Стабілізаційного фонду всередині країни або подальше підвищення ціни відсікання приведуть до зростання інфляції.

Слід зазначити, що кошти Стабілізаційного фонду Росії можуть використовуватися для фінансування дефіциту федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової, а також на інші цілі в разі, якщо накопичений обсяг стабілізаційного фонду перевищує 500 млрд. рублів.

Мінфін РФ розробив програму погашення (дострокового) зовнішнього боргу держави при використанні ресурсів Стабілізаційного фонду.

Як вважає О. Кудрін, подібні операції поки є найбільш ефективними способами витрачання коштів фонду, тому що дозволяють Росії значно заощадити на відсоткових платежах.

Після створення стабілізаційного фонду на нього стали покладатися серйозні надії, такі як стримування темпів інфляції, забезпечення економічного зростання, активізація інвестиційної діяльності всередині країни. Однак це вимагає ретельного планування та ефективного використання його коштів на потреби розвитку держави. В умовах спаду світової економіки і переходу в постіндустріальну стадію розвитку людського суспільства, уряд нашої країни просто не має право на помилки.

2.2 Аналіз альтернатив використання Фонду

Отже, в Російській Федерації з метою забезпечення збалансованості федерального бюджету при зниженні ціни на нафту був сформований Стабілізаційний фонд, який представляє собою частину коштів федерального бюджету.

В якості джерел його формування були визначені додаткові доходи федерального бюджету, які утворюються за рахунок перевищення ціни на нафту марки «Юралс» над базовою ціною, і залишки коштів федерального бюджету на початок відповідного фінансового року.

Кошти Стабілізаційного фонду, відповідно до Бюджетного кодексу РФ, можуть використовуватися для фінансування дефіциту федерального бюджету при зниженні ціни на нафту нижче базової, а також на інші цілі в разі, якщо накопичений обсяг коштів Стабілізаційного фонду перевищує 500 млрд руб.

У цілому Стабілізаційний фонд відіграє істотну роль, стерилізуючи значну частину надлишкових доходів, отриманих в результаті встановлення високих світових цін на нафту і знижуючи тим самим інфляційний тиск на економіку.

Разом з тим бюджетним законодавством передбачена можливість розміщення коштів Стабілізаційного фонду та отримання відповідних доходів. Так, ці кошти можуть бути спрямовані на формування інвестиційного портфеля, що включає в себе грошові кошти в іноземній валюті, до якої відносяться долари США, євро, фунти стерлінгів, і боргові зобов'язання іноземних держав у вигляді цінних паперів урядів низки країн Західної Європи та США.

У розвиток зазначених положень законодавства урядом Російської Федерації були прийняті відповідні правові акти.

Однак за підсумками декількох років операції з розміщення коштів Стабілізаційного фонду в іноземні боргові зобов'язання не проводилися.

Це пов'язано з тим, що, на думку Мінфіну Росії, схема розміщення коштів Стабілізаційного фонду, передбачена у відповідних рішеннях уряду Російської Федерації, не забезпечувала юридичну безпеку коштів федерального бюджету, які могли бути вкладені в боргові зобов'язання іноземних держав та розміщені на закордонних фінансових ринках, і, відповідно, не виключала можливість накладення на них арешту.

При цьому слід підкреслити, що відповідно до постанови уряду Російської Федерації «Про порядок управління коштами Стабілізаційного фонду Російської Федерації» (п. 2) Мінфіну Росії доручалося від імені уряду Російської Федерації укласти з Банком Росії договір про управління коштами Стабілізаційного фонду, в якому повинні бути відображені умови розміщення зазначених коштів. Однак до теперішнього часу даний договір не укладено, а умови, на підставі яких кошти Стабілізаційного фонду передані Банку Росії, до уряду Російської Федерації не представлялися.

Втім, як і відповідні розрахунки та обгрунтування за рівнем прибутковості від можливого розміщення коштів за цей період.

Внесена в уряд Російської Федерації нова редакція проекту постанови уряду Російської Федерації про порядок управління коштами Стабілізаційного фонду не вирішує завдання підвищення ефективності використання коштів, забезпечення прозорості проведення операцій, а також істотно не відрізняється від чинного порядку управління коштами Стабілізаційного фонду.

Крім того, відсутній юридичний висновок, в якому повинні були бути відображені питання, яким чином і якою мірою будуть захищені кошти Стабілізаційного фонду в разі їх розміщення в іноземні активи.

З цих причин головою уряду Російської Федерації згаданий проект постанови було повернуто до Мінфіну Росії на доопрацювання.

Таким чином, кошти Стабілізаційного фонду фактично до цього часу лежать «мертвим вантажем». Це підтверджується тим, що Мінфін Росії у звітах вказує дохід від розміщення коштів Стабілізаційного фонду рівним нулю.

Слід підкреслити, що в середньостроковій перспективі Мінфіном Росії також не передбачається надходжень до федерального бюджету коштів від розміщення Стабілізаційного фонду.

У зв'язку з цим виникає питання про те, якою мірою кошти Стабілізаційного фонду знецінюються в результаті інфляції.

За даними фахівців Рахункової палати Російської Федерації, інфляція «з'їла» близько 60 млрд. руб., Інституту комплексних стратегічних досліджень (ІКСІ) - 99,6 млрд. руб., Аудиторсько-консалтинговою компанією ФБК ці втрати оцінюються в 132,2 млрд. руб . Є подібні оцінки та інших дослідницьких центрів.

Таким чином, розмір втрат може бути порівнянний з обсягом коштів, що виділяються на реалізацію ряду національних проектів. При цьому цілком імовірно, що обсяг втрат від інфляції в наступні роки буде тільки зростати прямо пропорційно до загального збільшення коштів у Стабілізаційному фонді.

Крім того, слід мати на увазі, що в разі зниження світової ціни на нафту і, відповідно, ослаблення реального курсу рубля до долара США в умовах високої інфляції значно підвищуються ризики, пов'язані із забезпеченням збереження коштів Стабілізаційного фонду.

Очевидно, що необхідно підготувати комплекс заходів, спрямованих на збереження коштів Стабілізаційного фонду та підвищення прибутковості операцій з ними.

У цих цілях, на наш погляд, можна було б передбачити можливість спрямування коштів Стабілізаційного фонду на придбання акцій іноземних компаній, що мають високий інвестиційний рейтинг.

У цьому випадку із коштів Стабілізаційного фонду можна сформувати інвестиційний портфель, який би включав в себе три види активів: боргові зобов'язання іноземних держав, грошові кошти в іноземній валюті та акції надійних іноземних компаній.

Кошти Стабілізаційного фонду можуть бути розділені на дві частини. Першу частину (2 / 3 від суми коштів Стабілізаційного фонду) пропонується розміщувати в боргові зобов'язання іноземних держав та грошові кошти в іноземній валюті. Відповідно до законодавства операції з розміщення цієї частини коштів Стабілізаційного фонду здійснюються Банком Росії. Разом з тим можна також розглянути можливість передачі, наприклад, 10% цього пакету на конкурсній основі відповідної керуючої компанії, що має високий рейтинг, для вкладення в індексні ф'ючерси та опціони. У разі позитивного досвіду по даному виду розміщення коштів ця частка може бути поступово збільшена.

Другу частину (1 / 3 від суми коштів Стабілізаційного фонду) слід було б розмістити в акції іноземних компаній. Це можуть бути акції декількох сотень надійних і стійких іноземних компаній, які відносяться до категорії «блакитних фішок», не пов'язаних з нафтовим бізнесом, що функціонують у різних галузях і сферах економіки і розташованих в різних країнах, що дозволить диверсифікувати портфель і підвищити його надійність. При цьому з метою мінімізації ризиків необхідно при формуванні пакетів акцій передбачати, що вони вкладаються на досить тривалі терміни.

Для управління портфелем акцій за доцільне залучити на конкурсній основі надійну професійну керуючу компанію. При проведенні конкурсу в якості основних умов вибору компанії і передачі акцій їй в управління в тому числі має бути забезпечення прийнятного рівня прибутковості при мінімізації ризиків і гарантії повернення коштів з урахуванням їх страхування.

Для вироблення стратегії інвестування коштів Стабілізаційного фонду було б доцільно сформувати наглядову раду за участю представників адміністрації президента Російської Федерації, уряду Російської Федерації, Мінфіну Росії, Банку Росії, Мінекономрозвитку Росії, ФСФР Росії. Крім представників від зазначених органів державної влади до складу ради доцільно було б включити експертів зі світовим ім'ям.

Рада буде здійснювати контроль за діями управляючої компанії, приймати рішення про аудиторську перевірку річної фінансової звітності, визначати аудиторську організацію, а також встановлювати розмір винагороди управляючої компанії відповідно до наявного світовим досвідом. Було б доцільно, щоб при наглядовій раді працював фінансовий консультант з числа визнаних, авторитетних компаній.

Використання зазначеної схеми передбачає мінімальну участь чиновників, що знижує суб'єктивність при прийнятті відповідних рішень і таким чином в цілому підвищить ефективність управління коштами Стабілізаційного фонду.

Слід зазначити, що певний досвід щодо використання коштів стабілізаційних фондів є в ряді країн. Зокрема, норвезька державний нафтовий фонд розміщений в іноземних фінансових активах, в тому числі в державних облігаціях і цінних паперах різних компаній. Поточне управління активами фонду здійснюється норвезьким Центральним банком. При цьому частиною облігаційної портфеля управляли Barclays Global Investors і PanAgora Asset Management, а акціями - APS Asset Management, Fidelity Pensions Management і Schroder Investment Management.

Доходи, отримані від розміщення коштів Стабілізаційного фонду відповідно до бюджетного законодавства, зараховуються у федеральний бюджет. Разом з тим було б доцільно розглянути можливість спрямування зазначених додаткових доходів на поповнення самого Стабілізаційного фонду.

Таким чином, за оцінками експертів, прибутковість від вкладення частини коштів Стабілізаційного фонду Російської Федерації в акції іноземних компаній може скласти близько 5% річних.

Кошти Стабілізаційного фонду повинні перш за все працювати на розвиток економіки країни. ⁶

2.3 Зарубіжний досвід створення та використання Стабілізаційного фонду

Загальновідомо, що фонд, що формується з частини доходів бюджету, забезпечених високими цінами на нафту, може убезпечити економіку на роки несприятливої ​​економічної ситуації. Стабілізаційний фонд (перший час його називали Фондом майбутніх поколінь) здавався ефективним способом боротьби із щорічними спробами направити додаткові доходи бюджету на суперечать політиці держави мети.

Виникало питання: які джерела доходів закріпити за Стабілізаційним фондом? Це могли бути додаткові податкові надходження, що формуються в експортних галузях. Наприклад, певна частка акцизів або експортного мита на нафту або на нафту і газ. Іншої думки дотримувалися фахівці Інституту економіки перехідного періоду (ІЕПП). Вони вважали, що джерелом формування Фонду повинні бути всі доходи федерального бюджету, що виникають при перевищенні цін на нафту середнього рівня за останнє десятиліття. Логіка їхніх міркувань виглядала так: одних акцизів і мит недостатньо, щоб накопичити значну суму. Крім того, зміна цін на нафту впливає на економіку більшості галузей, і тому перераховувати фінансові ресурси до Фонду повинні не тільки експортери. При цьому перераховувати до Фонду треба не абстрактний профіцит, який можна штучно створити, скоротивши витрати бюджету, і також штучно скасувати, збільшивши ці витрати.

При цьому найбільш складним питанням залишалася проблема, кому довірити управління коштами фонду. У країнах, де діють аналогічні структури, фондами управляє центробанк, мінфін або окреме агентство. Не менш складним для вирішення було питання, що буде відбуватися з грошима Стабілізаційного фонду. У світовій практиці кошти таких фондів вкладаються в дохідні надійні папери, переважно за кордоном. У Росії було прийнято рішення вкладати кошти Стабфонду в найбільш ліквідні цінні папери західних держав.

Стабілізаційні фонди (фонди майбутніх поколінь) існують в країнах, де значна частина доходів бюджету формується за рахунок надходжень від експорту природних ресурсів (нафта, мідь, фосфати). Ці фонди призначені для згладжування коливань доходів і витрат в роки несприятливої ​​кон'юнктури.

Розглянемо окремі зарубіжні аналоги ^7.

Норвегія. Норвезька державний нафтовий фонд виконує дві функції: стабілізаційну і ощадну. Уряд створив Фонд в 1990 р. для вирішення двох проблем: старіння населення та зниження обсягів видобутку нафти. Гроші до фонду надходять за умови профіциту бюджету. Як і в Росії, він визначається рівнем цін на нафту. Суворої формули, за якою здійснюються відрахування, не існує, кожен раз їх обсяг затверджується Парламентом. Він також приймають рішення про використання коштів. Управляє поточними активами Фонду Центробанк, а напрями інвестування визначає Мінфін. Завдяки тому що Уряд Норвегії в 1990 р. проводило жорстку фіскальну політику, а в країні спостерігався економічний підйом, максимальне річне відрахування коштів з бюджету склало 6% ВВП.

Чилі. Мідний стабілізаційний фонд був створений в 1985 р. для стабілізації курсу валюти і доходів бюджету. Механізм її формування наступний: Уряд Чилі щорічно визначає довгострокову ціну на мідь і розраховує обсяг перераховуються у фонд коштів за певною формулою, в залежності від перевищення фактичної ціни за експортними контрактами над базовою довгостроковою. Особливість полягає в тому, що ці правила застосовуються до державної мідної компанії і, по суті, є для неї додатковим податком. Кошти Фонду прирівнюються до золотовалютних резервів і управляються ЦБ. Уряд може їх використовувати у випадку, якщо ціна міді нижче базової. Кошти Фонду спрямовуються на виплату зовнішнього боргу та субсидування цін на бензин.

Венесуела. Фонд макроекономічної стабілізації був створений у 1998 році, коли світові ціни на нафту впали до 8 - 9 дол за барель, для стабілізації доходів бюджету центрального Уряду, урядів регіонів та державної нафтової компанії. Формується Фонд наступним чином: виходячи із середньої ціни на нафту за останні п'ять років розраховуються базові доходи бюджетів урядів і компанії та всі надходження понад базової величини направляються до Фонду. Його кошти управляються Центробанком і інвестуються в іноземні фінансові активи. Рішення про витрачання коштів Фонду приймає Парламент.

Фонди майбутніх поколінь (Аляска, Кувейт, частково до цього типу відноситься Фонд Норвегії) формуються за тим же принципом, що і стабілізаційні, але розраховані на використання після того, як родовища природних копалин будуть вичерпані.

Останнім часом Стабілізаційний фонд був головним інструментом, стримуючим обсяг грошової маси в Україні. У випадку, якби кошти, що знаходяться в ньому, потрапили в обіг, трапився б інфляційний стрибок.

Ряд членів Уряду вважають, що сформована ситуація залишає їм один вихід - витрачати кошти зі Стабілізаційного фонду не на внутрішні, а на зовнішні цілі. Питання лише в тому: що слід робити через п'ять років у разі, якщо при збереженні сучасних тенденцій держава розплатиться з основними кредиторами і буде змушене витрачати гроші Стабфонду на внутрішні цілі?

У цьому випадку основний внесок до бюджету буде вносити промисловість, а також міжнародна торгівля (з урахуванням того, що митні збори становлять до 40% доходів бюджету).

Легше за все «зв'язати» грошову масу шляхом інвестицій в нові проекти. Але для цього, по-перше, необхідно створити в Росії нормальний ринок венчурів і високотехнологічних компаній, готових з користю повернути інвестиції, а по-друге, вирішити проблеми, постійно супутні державному інвестуванню ^8. І якщо реалізація ідеї створення технопарків та збільшення фінансування окремих наукових проектів може бути успішною, то недоліки в сфері державного інвестування загальновідомі: це і порушення в графіку фінансування, і слабкий контроль за інвестиціями, і невідповідність обсягів фінансування поставленим завданням. Складно передбачити і можливі наслідки інвестування російських коштів за кордон, особливо після планованого перетворення рубля в конвертовану валюту, а значить, додання накопиченої рублевої маси міжнародного статусу.

Разом з тим, для того щоб ефективно боротися з інфляцією, переважно змішане фінансування великих проектів. Наприклад, Мінприроди запропонувало довгострокову 15-річну програму щодо спільного освоєння Сахалінського шельфу з іноземними компаніями, що потенційно вимагає мільярдних або, за словами глави Мінприроди, необмежених вкладень. Можливо, що після успішної роботи технопарків з'являться і перспективні інноваційні програми, а бюджет стане прозорим і буде складатися, як і планують члени Уряду, лише з витрат на цільові федеральні програми.

Надприбутки від експорту нафти, які формують Стабілізаційний фонд, можна витратити набагато більш ефективно, різко знизивши оподаткування. Причому знижувати податки слід вибірково, перш за все стимулюючи зростання високотехнологічних галузей, які мають експортний потенціал, а не сировинної. За рахунок цього можливе зниження залежності економіки від горезвісного нафтового чинника.

Крім цього, Стабілізаційний фонд у кінцевому підсумку - це нафта, видобута з надр нашої країни і перетворена на абстрактні еквіваленти у вигляді цінних паперів або грошових знаків. За підрахунками фахівців, це 60 - 70 мільйонів тонн природного ресурсу, який належить як нашим сучасникам, так і минулих поколінь і майбутнім. Отже, кошти Стабілізаційного фонду слід використовувати для поліпшення медичного обслуговування населення, для запобігання демографічної катастрофи шляхом істотного підвищення допомоги на дітей, багатодітним батькам і матерям-одиначкам, необхідно стимулювати інвестиції і т.д.

Якщо стимулювати інвестиції за допомогою податкових режимів, у суб'єктів економічної діяльності з'являться додаткові гроші, частина яких може бути спрямована на виплату зарплат. Інша частина буде витрачатися на інвестиції, на розвиток виробництва та отримання реальних результатів. Цей процес допоможе протистояти інфляції і буде сприяти економічному зростанню.

Крім того, високі прибутки, які сьогодні утворюються від продажу енергоносіїв, слід вкладати в розвиток інфраструктури та економіки тих регіонів, де видобуваються ці енергоресурси.

Враховуючи те що Конституційний Суд у 1993 р. зобов'язав Уряд визнати внутрішній борг нашого народу, можна витратити частину Стабілізаційного фонду на виплати деяким соціально незахищеним категоріям громадян, компенсувавши втрачені заощадження.

У цілому при використанні коштів Стабфонду на цілі інвестування існує два варіанти. Перший - це спрямування коштів за кордон, на що орієнтує досвід Норвегії, яка користувалася дивідендами, отриманими від зарубіжних інвестицій. Але так як у Норвегії населення в два рази менше, ніж у Москві, для Росії вона є не найкращим прикладом. Не слід забувати і про те, що 20 років тому фінансова світова ринок був більш стабільний. В даний час на макроекономіку впливає перманентний валютно-фінансовий глобальна криза: не існує стійких, високонадійних цінних паперів, вкрай нестабільний курс долара, ринок цінних паперів перебуває у фазі хаотичного і кризового стану. Тому більш кращим може стати інвестування коштів Стабфонду в економіку нашої країни. При цьому також можливі два варіанти. Так, по-перше, держава може саме інвестувати в інфраструктуру, в охорону здоров'я, у наукомісткі технології, у підготовку фахівців. Це довгострокові, потрібні інвестиції. Другий варіант - допомога приватному бізнесу, а саме мобілізація інвестиційних ресурсів. На наш погляд, найбільш пріоритетними і ефективними напрямками використання коштів Стабфонду є наука, освіта та охорона здоров'я.

Також необхідно відзначити, що Росія в найближчі роки переходить на середньострокове бюджетне планування: вперше у країни з'явився трирічний бюджет 2008-2010. У бюджетному законодавстві чітко позначено намір держави поступово усунути залежність від нестабільної кон'юнктури світових цін на енергоресурси. Ставка буде зроблена на диверсифікацію економіки, інновації та обробну промисловість. Аналітики визнають, що таке планування забезпечить стабільність і прозорість бюджетної політики, але відзначають, що перший трирічний бюджет - це все ж перший досвід і не варто чекати бездоганності його виконання. Відмінною особливістю такого бюджету стане зміна структури доходів з поділом їх на нафтогазові і не нафтогазові.

З 2008 р. Стабфонд розділений на Резервний фонд (ст. 96.9 Бюджетного кодексу РФ) і Фонд майбутніх поколінь (ст. 96.10 Бюджетного кодексу РФ). Перший, за визначенням віце-прем'єра Олександра Жукова, повинен стати «подушкою безпеки» для національної економіки, другий ж забезпечить спрямування доходів від нафтогазового сектора на рішення завдання диверсифікації економіки. Усі нафтогазові доходи (ст. 96.6 Бюджетного кодексу РФ), за винятком нафтогазового трансферту (ст. 96.7 Бюджетного кодексу РФ), будуть направлятися в ці Фонди. За прогнозом Мінфіну, нафтогазові доходи федерального бюджету знизяться з 8,2% ВВП в 2008 р. до 5,3% ВВП в 2010 р. Це також пов'язано з тим, що в найближчі роки нафтовидобуток буде приростати не більш ніж на 2,3% на рік, а це нижче запланованого зростання економіки (6% щорічно).

Резервний фонд сформований 1 лютого 2008 р. за рахунок перерахування зі Стабфонду суми, що дорівнює 10% ВВП 2007 р. (у бюджеті на 2008 р. закладено обсяг Фонду в розмірі 3500000000,0 тис. руб.) ^9. Далі розмір Фонду буде обчислюватися в обсязі 10% ВВП відповідних років. Якщо накопичений обсяг коштів Резервного фонду перевищить цю величину, то, як записано в БК РФ, почнеться «наповнення Фонду майбутніх поколінь». Вже до кінця 2008 р. обсяг Резервного фонду, за розрахунками, може досягти 3 трлн. 69 млрд. рублів, а обсяг Фонду майбутніх поколінь складе приблизно 600 млрд. рублів. При цьому в Бюджетному кодексі РФ прописано, що витрачати на поточні витрати можна буде гроші тільки з Резервного фонду. За рахунок його коштів планується сформувати нафтогазовий трансферт, за рахунок якого буде покриватися так званий нафтогазовий дефіцит (ст. 96.7 Бюджетного кодексу РФ) федерального бюджету.

Точна величина нафтогазового трансферту, відповідно до нової редакції БК РФ, має затверджуватися законом про бюджет на черговий фінансовий період. Схвалені поправки в БК РФ також встановлюють, що нафтогазовий дефіцит бюджету (дефіцит бюджету, розрахованого без урахування нафтогазових доходів) не може перевищувати 4,7% ВВП прогнозованого періоду.

Фонд майбутніх поколінь (на перших порах) передбачається в значно менших розмірах. У цей Фонд планується направляти частину, що залишилася нафтогазових доходів. Зміна цін на нафту не має впливати ні на бюджетні доходи, ні на Фонд майбутніх поколінь, оскільки вони позначаться тільки на розмірі Резервного фонду (якщо ціна на нафту буде нижче від прогнозної, то доходи Фонду впадуть, якщо вище - зростуть).

При цьому кошти Резервного фонду передбачається розміщувати в найбільш ліквідні цінні папери іноземних держав на розвинених ринках. «Це робиться для того, щоб, якщо будуть потрібні гроші, в будь-який день можна було їх реалізувати», - пояснив міністр фінансів Олексій Кудрін. Кошти Фонду майбутніх поколінь, за його словами, передбачається розміщувати в інші цінні папери, більш ризиковані, але прибутковість по яких передбачається більш високою - 6,5 - 7%. Управління коштами Резервного фонду і Фонду майбутніх поколінь буде здійснюватися Міністерством фінансів РФ (ст. 96.11 Бюджетного кодексу РФ). При цьому кошти зазначених Фондів будуть розміщуватися і обліковуватися на окремих рахунках, відкритих Федеральному казначейству в Центральному банку РФ (ст. 96.12 Бюджетного кодексу РФ).

Залишається додати, що вдумливе і грамотне наповнення цих Фондів та, що не менш важливо, відповідальне їх використання на благо суспільства та майбутніх поколінь є запорукою соціально-економічного розвитку країни. ¹⁰

3. Проблеми і перспективи розвитку Стабілізаційного фонду

3.1 Проблеми відстеження грошових потоків Стабілізаційного фонду

Причиною підвищеної уваги економістів, фінансистів, юристів, соціологів, політологів, нарешті, широкої громадськості не тільки до механізму управління Фондом, але навіть до самої ідеї його створення є суттєві розбіжності, що спостерігаються в теорії та практиці його функціонування. Незважаючи на великий, накопичений у науковому світі досвід дискусій з питань існування Фонду, можливо ще розгляд деяких проблем, які, на наш погляд, можна віднести до основних, пов'язаних з реформуванням Фонду. Поряд з позитивним позиціонуванням Фонду, на формування сприятливого іміджу негативно впливають кілька факторів, зокрема: а) неефективне правове забезпечення; б) сумнівна економічна доцільність; в) організаційні проблеми і г) високий зростання невдоволення платників податків і психоемоційної напруженості в суспільстві.

Грошові потоки - штука загадкова. Зрозуміти як, куди, а, головне, за чиїм розпорядженням рухаються бюджетні кошти, як виявилося, також є таємницею за сімома печатками. Особливо всіх хвилює ситуація зі Стабілізаційним фондом, куди стікаються надприбутки від експорту нафти.

Точної інформації про його стан практично немає ^11. Чутки ходять різні - аж до того, що Стабфонд «під шумок» давно розікрали. Такі сумніви гризуть навіть депутатів Державної думи. Останні, щоправда, не стали гадати на кавовій гущі і вирішили розібратися в ситуації з бюджетними коштами.

На черговому засіданні депутат Сергій Попов підняв питання про ситуацію зі Стабілізаційним фондом. Справа в тому, що російський стабілізаційний фонд, в який надходить частина доходів від нафтового експорту в час ринкової активності, був створений на початку 2004 року. У Бюджетний кодекс на цей рахунок була внесена глава, яка регулює відносини, пов'язані зі Стабілізаційним фондом.

Зокрема, у ній обумовлювалося, що управління здійснюється Міністерством фінансів у порядку, що встановлюються Урядом Російської Федерації. Однак, як розповів «ПРАВДИ. Ру »Сергій Попов, до цих пір цей порядок не визначено. У Мінфіні можуть розмірковувати таким чином: управляти коштами Стабфонду на законних підставах можна за умови відповідної постанови Уряду, а раз його немає, то і управляти не треба.

«Стабілізаційний фонд можна порівняти з річним бюджетом країни, який приймається в чотирьох читаннях Держдумою і взагалі абсолютно прозорий, - говорить Сергій Попов. - А тут колосальні гроші, які невідомо, як крутяться, і невідомо, куди йдуть. Тому мною і було поставлено питання: в якому порядку відбувається управління і якими документами він затверджений », - говорить депутат.

У результаті, депутати Держдуми погодилися з доводами свого колеги і доручили комітету з бюджету і податків запросити в Мінфіні РФ інформацію про те, на підставі яких документів і в якому порядку міністерство фінансів здійснює управління коштами стабілізаційного фонду.

Крім того, ця ж комісія відправить запит до Уряду РФ, з вимогою надати перелік іноземних держав, в боргові зобов'язання яких можуть розміщуватися кошти стабілізаційного фонду, а також документ, яким затверджено цей перелік. За словами Сергія Попова, те, що гроші вкладаються в іноземні цінні папери, не є секретом. Хоча офіційно, за даними Мінфіну, Стабфонд як лежав, так і лежить на рублевих рахунках Центробанку.

Проблеми в даному випадку виникають в наступному. По-перше, лише невелика частина з Стабфонду інвестується в цінні папери. Отже, гроші реально знецінюються. По-друге, абсолютно незрозуміло, куди вони вкладаються. Перелік державних цінних паперів, в які вкладаються гроші, повинен встановлюватися урядом, але, як можна заздалегідь здогадатися, такого переліку в природі не існує.

«Крім того, така ситуація, - роз'яснює Попов, - ми вкладаємо гроші в американські цінні папери, американці за ці гроші купують у нас нафту, і в остаточному підсумку в нас залишаються папери, у них - нафта», - резюмує депутат.

Є й ще один момент, який не був озвучений Сергієм Поповим на пленарному засіданні, але який не менш важливий. У законі сказано, що окремі повноваження з управління коштами Стабфонду можуть бути передані Центральному банку відповідно до договору між ним і Урядом РФ. Про факт наявності або відсутності такого договору депутату знову-таки не вдалося нічого з'ясувати, у зв'язку з чим він також має намір відправити лист з відповідним запитом до Центробанк. «Раптом у них договір є, але вони не керують", - припустив Попов.

Взагалі ж, питання щодо стратегії управління коштами Стабілізаційного фонду виникали вже не раз. З одного боку, мало приємного, коли величезні гроші лежать без діла, з іншого - ще ніхто не відміняв відому частку ризику, що виникає при інвестуванні коштів куди-небудь; з третього - мало кому хочеться брати на себе відповідальність за управління Стабфондом та надаватися під вогнем критики.

Можливо, що ніяких причин для занепокоєння немає і гроші знаходяться у повній цілості. Принаймні, Сергій Попов не виступає з позиції прокурора, звинувачуючи Мінфін або Уряд у шахрайстві, а тільки лише намагається встановити факти. «Словами сказати можна що завгодно, а мене цікавлять документи - потім будемо розмовляти більш предметно», - підкреслив депутат.

3.2 Практичні питання щодо оптимізації формування та використання Стабфонду

Заслуговують на увагу питання опонентів Фонду про його економічної доцільності через недотримання розумної логіки звернення фінансів. У той час коли фінансові російські резерви розміщені в кредитних установах зарубіжних країн, не викликаючи там інфляції, а, навпаки, працюючи на економічне зростання і процвітання цих країн, реальний сектор економіки Росії перебуває на голодному фінансовому пайку, в жорстких межах, окреслених грошовою владою. Багато провідні вчені нагадують, що при виробленні стратегії і тактики Фонду не враховується самий головний економічний закон, згідно з яким гроші повинні «працювати». На думку С.М. Глазьєва, темпи економічного зростання були б майже вдвічі вище, якщо б уряд не заморожувала 1 / 4 бюджетних доходів у Стабілізаційному фонді, кошти якого розміщуються за кордоном. Було би відповідально і розумно, розрахувавшись з боргами, направити грошовий потік Фонду на розвиток пріоритетних національних проектів в освіті, науці, охороні здоров'я, соціальній сфері.

Всі пропозиції щодо оптимального використання коштів Стабфонду можна класифікувати за трьома напрямками.

По-перше, це продовження практики дострокового погашення з його коштів зовнішнього державного боргу з паралельним дострокових (до погашення) придбанням на ринку російських єврооблігацій. Це дозволить стабілізувати ринок російських єврооблігацій у період різкого падіння їх котирувань і заощадити на виплаті відсотків по них.

По-друге, фінансування за рахунок Стабілізаційного фонду обслуговування зовнішнього державного боргу, а також виплати зовнішніх державних боргів, у яких настав термін погашення. Це дозволить різко знизити емісію держпаперів. Швидкість розвитку ринку по пірамідальному зразком буде знижена, а заміщення зовнішнього держборгу більш дорогим внутрішнім держборгом призупинено. Вивільнені бюджетні кошти можна буде витрачати на державні інвестиційні програми, підвищення соціальних виплат і т.п.

По-третє, видача з накопичень Стабілізаційного фонду валютних кредитів найбільшим державним корпораціям.

Нарешті, по-четверте, спрямування частини коштів Стабілізаційного фонду на придбання акцій російських підприємств.

Слід також зазначити, що якщо основним завданням Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації, спрямованої на середньострокову перспективу, є підвищення якості життя населення, якщо в Російській державі прийняті стандарти розвитку суспільства соціального добробуту, не можна залишати без уваги громадську думку і психологічний стан платників податків. Для розрахунку реального рівня життя населення соціологи використовують термін «децільний» коефіцієнт (тобто беруться 10% найбагатших людей в регіоні, 10% найбільш знедолених і порівнюються за доходами). За даними московського відділення Росстату, показник зазначеного коефіцієнта у столиці дорівнює 41. Для порівняння: у розвинених європейських країнах цей коефіцієнт коливається в районі 6 - 9, у США - 10 - 12. У російських умовах збільшення розриву в доходах населення в суспільній свідомості склалося міцне негативну думку, засноване на нерозумінні дій уряду за розпорядженням Фондом.

Дійсно, неактуальним і не відповідним дійсності є аргумент про призначення Фонду як «подушки безпеки на чорний день». У країні, де 40 млн. населення перебувають за межею бідності, де понад 15 млн. пенсіонерів отримують пенсії нижче прожиткового рівня, де розрив між забезпеченими і незабезпеченими громадянами досяг колосальних розмірів, повинна вже йти мова не про «чорний день» від слова «день », а від слова« дно ». «Чорний день» - це пройдений етап, занурення на «чорне дно» - ось реальність для переважної більшості росіян.

Зміни, що відбуваються в нашому суспільстві, пов'язані з руйнуванням економіки, її правового регулювання, краху фінансів спричинили за собою падіння духовності, моральності, культури в суспільстві, розширення охоплення населення корупцією, невідповідності нормативно-правової бази фондів у рамках податково-бюджетної політики.

З огляду на те, що Стабілізаційний фонд і три «нових» фонду представляють собою сукупність норм, вони повинні регулюватися нормами фінансового права, у тому числі нормами податкового, бюджетного та адміністративного права.

З огляду на те, що гроші у фондах є не тільки частиною федерального бюджету, а й залишаються частиною засобів кожного громадянина, ефективна реалізація фондів у соціально-економічному житті держави немислима без науково обгрунтованої державної політики, зрозумілої простим платникам податків ^12.

Для того щоб один експеримент з утворенням Стабілізаційного фонду не з'явився елементарної заміною іншим - у формі освіти «нових» трьох фондів, зі складним, заплутаним, незрозумілим механізмом управління, необхідна послідовна податково-бюджетна політика федерального уряду, яка б відповідала як вимогам сучасної держави, так і інтересам соціально-економічного розвитку Росії.

3.3 Пропозиції щодо оптимізації управління Стабілізаційним фондом РФ

Логічно було б висунути пропозицію щодо використання надприбутків від нафтового експорту для інвестицій в інфраструктуру, в будівництво нових нафто-і газопроводів для поліпшення умов доставки російських вуглеводнів на ринки Європи, Азії та Америки.

Великий відсоток коштів Стабфонду складається з нафтових доходів, і в чиновників є бажання вивести ці кошти з країни на час або назавжди, що сприяло б збільшенню обсягів, підвищення стабільності та передбачуваності поставок нафти і газу на світовий ринок.

У цьому зв'язку можна згадати слова міністра фінансів РФ Олексія Кудріна, який заявив про те, що Мінфін і Центральний Банк РФ завершують розробку механізму розміщення коштів Стабфонду в іноземні державні папери - це, до речі, було передбачено спочатку.

Однак розглядається і можливість розміщення цих грошей в інші категорії цінних паперів, в тому числі і корпоративні.

Але з іншого боку, ідея розміщувати кошти Стабфонду в корпоративні іноземні папери не найкраща - як з точки зору високих економічних ризиків, так і з політичних міркувань. Адже це означало б, що наша держава буде інвестувати бюджетні кошти в іноземні компанії, замість того щоб використовувати їх на розвиток власної економіки.

Інший варіант використання коштів Стабфонду - і далі направляти ці кошти виключно на погашення боргів, а інше - «заховати і зберегти». Втім, є ще один спосіб використання Стабфонду, але він може стати ефективним тільки при поліпшенні інвестиційного клімату.

Мова йде про викуп компаній у приватних осіб. Наприклад, «Сибнефть» варто було б викупити на кошти Стабфонду. У порівнянні з іншими способами це було б дуже ефективне вкладення.

Так держава придбає працюють, приносять доходи активи, які можна використовувати як на вирішення бюджетних проблем, так і на інші потреби.

Крім того кошти Стабфонду необхідно спрямовувати тільки на погашення зовнішнього боргу, в тому числі дострокове, і відмовитися від створення інвестиційного фонду.

Також слід завершити лібералізацію капітальних операцій, скасувати механізм квотування імпорту м'яса і державні інтервенції на зерновому ринку.

Але можна вважати ці пропозиції небезпечними для економіки.

Стабфонд стерилізує достатньо великий обсяг грошей - нафтодоларів, і якщо знизити ціну відсікання, то це може викликати проблеми з ліквідністю і спровокувати банківську кризу, падіння рубля і, навпаки, розкручування маховика інфляції через девальвацію рубля.

Ще пропозиція - поліпшення доріг.

Не секрет, що будівництво доріг і залізничних магістралей далеко не завжди може швидко окупитися, проте їх відсутність є найпотужнішим інфраструктурним обмеженням для подальшого зростання економіки.

Цілком очевидно, що, не включаючи транспортні проекти до переліку можливих об'єктів, апарат уряду вважає зайвим інформувати Мінтранс про що ведеться в цьому напрямку роботи.

Складається думка, що проблема розвитку транспорту виникає тільки тоді, коли необхідно терміново знайти рішення пільгового проїзду в результаті монетизації, або коли транспортні пробки паралізують рух, або коли вибудовуються багатокілометрові черги перевізників на прикордонних переходах Закупівлю закордонного обладнання для модернізації російських виробничих потужностей на гроші Стабфонду Кудрін теж вважає неправильним кроком.

На його думку, така політика гіпотетично може призвести до ущемлення російських виробників. Спірне твердження: адже мова йшла про закупівлю обладнання, аналогів яким російська промисловість не випускає.

Прихильність цієї ідеї продемонструвало сам уряд при вирішенні питань про закупівлі в рамках національного проекту «Охорона здоров'я», в рамках якого перевага була віддана вітчизняному виробнику.

Висновок

Отже, Стабілізаційний фонд РФ був створений в 2003 р. як наступник бюджету розвитку, який вперше з'явився в історії російського бюджету 5 листопада 1998 Основною ідеєю бюджету розвитку було фінансування державою великих проектів у промисловості (головним чином у ВПК), які повинні були стати локомотивами розвитку російської промисловості в умовах кризи.

Стабілізаційний фонд - це цільовий бюджетний фонд із законодавчо встановленими джерелами його утворення. Кошти фонду призначалися для покриття дефіциту бюджету, утвореного при скороченні обсягу надходжень від експортних мит на нафту і податку на видобуток корисних копалин (нафти), могли тимчасово розміщуватися в боргові зобов'язання іноземних держав за вибором уряду (надання позик іноземним державам), а також спрямовувались на покриття поточних та капітальних видатків бюджету.

Ідея Стабілізаційного фонду спочатку була прямою протилежністю ідеї бюджету розвитку. Вона передбачала в першу чергу формування фінансового резерву для фінансування дефіциту бюджету у разі падіння цін на нафту, в другу чергу - стерилізацію надлишкових доларових доходів від експорту нафти і полегшення, таким чином, контролю над інфляцією, завдяки тому, що надприбутки будуть вкладені в іноземні активи . Нарешті, Стабілізаційний фонд повинен був стати резервом для вирішення проблем фінансування системи державних пенсій у середньостроковій перспективі. Іншими словами, кошти Стабфонду, на відміну від коштів бюджету розвитку, призначалися для фінансування найбільш важливих завдань: Стабілізаційний фонд РФ в своїй ідеї спочатку виглядав як резервний фонд з деякими додатковими функціями.

Ідея була підтримана практично всіма (державними органами і суспільством) - успішна практика функціонування таких фондів в безлічі держав світу, від Норвегії до Катару, говорила сама за себе. Федеральний бюджет РФ впродовж ряду років формувався з профіцитом, виходячи з визначеного рівня цін на нафту, а весь «сверхпрофіціт», який з'являвся з-за того, що реальна ціна була постійно вище прогнозної, прямував до Стабфонду.

Список літератури

1. Бюджетний кодекс Російської Федерації, глава 13.1, стаття 96.1, 96.2

2. Постанова Уряду Російської Федерації від 21 квітня 2006 р. № 229 «Про порядок управління коштами Стабілізаційного фонду Російської Федерації»

3. Биля А.Б. Роль Стабфонду в системі країн. / / Фінансове право, 2008, № 7

4. Варнавський В. Стабілізаційний фонд як інструмент економічної політики держави / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2009, № 5.

5. Глазьєв С.М. Про стратегію економічного розвитку Росії / / Питання економіки, 2009, № 5.

6. Забєліна О. Російська специфіка <голландської хвороби ". / / Питання економіки, 2009, № 11.

7. Кімельман С., Андрюшин С. Стабілізаційний фонд і економічне зростання. / / Питання економіки, 2008, № 11.

8. Кудрін А. Стабілізаційний фонд: зарубіжний і російський досвід. / / Питання економіки, 2009, № 2.

9. Мінфін Росії: Стабілізаційний фонд. / / Http://www.minfin.ru/ru/stabfund/about/

10. Михайло Копєйкін, доктор економічних наук Стабілізаційний фонд: гроші мають працювати. / / Http://www.izvestia.ru

11. МСТ. Афанасьєв. Інструментарій стабілізаційного фонду: досвід і перспективи. / / Питання економіки, 2009, № 3.

12. Ольга Кувшинова, Надія Іваницька. Нерівні частини стабфонду / / Відомості, № 241 (2015), 20 грудня 2009

13. Ольга Кувшинова. Добре зберігся / ​​/ Відомості, № 239 (2013), 18 грудня 2009

14. Правила інвестування коштів Стабілізаційного Фонду писали не в Росії? / / Http://kprf.ru/rus_soc/67525.html? print

15. Соловйова С.В. Грошово-кредитна політика Росії на сучасному етапі / / Питання економічних наук, 2009, № 3.

16. Тавадова А.В. Стабілізаційний фонд як інструмент державного регулювання російської економіки

17. Фракція «Батьківщина» пропонує відправити у відставку Грефа і Кудріна за «неефективне управління» Стабфондом

18. www.gks.ru - офіційний сайт Російської статистики.