Рецензія на статтю ІВ Зіміна Медики і самодержці Імператор Олександр ІІ 1 березня 1881

Виконала студентка педіатричного факультету

1 курсу 15группи

Давай чінча Іванівна

Перевірила:

Кузьміна Ольга Юріївна

Новосибірськ

2010

Зміст

Введення.

Основна частина.

Висновок.

Список використаної літератури.

Введення

Олександр II (17 квітня 1818 року, Москва - 1 березня 1881, Санкт-Петербург), російський імператор (з 1855), з династії Романових. Увійшов в російську історію як Олександр II Визволитель. Він не був названий сучасниками й істориками Великим, подібно Петру чи Катерину, але реформи його усвідомлені й визначені як Великі.

1 березня 1881 в Петербурзі скоєно замах на імператора Олександра II - сьоме за рахунком і останнє. На набережній Катерининського каналу 19-річний Микола Рисаков, перший із змовників опинився на шляху Олександра, кинув бомбу під імператорський екіпаж.

Вибухом вбило декількох осіб - козака, який сидів на козлах, двох конвойних, хлопчика. Імператор вийшов з карети, похитуючись. У цей момент до нього наблизився другий терорист Ігнатій Гриневицкий, в руці він тримав бомбу, загорнуту в серветку. З відстані двох метрів він шпурнув її на бруківку між царем і собою.

Прогримів вибух. Вгору зметнулися клапті одягу, земля. Олександр і його вбивця, смертельно поранені, осіли на сніг. Розгубленість оточуючих призвела до того, що в перші хвилини царя допомоги не надали. Через деякий час до місця вибуху підбігли кадети, які поверталися з параду, жандармський ротмістр Колюбакін і ... третій терорист Ємельянов - під виглядом випадкового перехожого. При цьому Ємельянов тримав під пахвою згорток з бомбою.

Підбігли допомогли перенести царя в сани. Хтось запропонував везти його в госпіталь; почувши це, Олександр прошепотів: «У палац ... там померти ...». Коли палацовий медик побачив закривавленого напівживого імператора, то зомлів. Через три години Олександр II, не приходячи до тями, помер ...

Організатора замаху А. Желябова і виконавців - М. Рисакова, Т. Михайлова, Н. Кибальчича та С. Перовську засудили до смертної кари.

Я вибрала цю тему, тому що, Олександра ΙΙ-го я вважаю Великим імператором, і на мою думку зробивши для Росії більше, ніж усі його предки після Петра Великого, він не заслужив за це ні любові сучасників, ні подяки нащадків. Адже звільнивши селян від кріпацтва (нехай хоч і з не дуже вигідними умовами), що він отримав натомість? Лише невдоволення людей і переслідування «Народної Волі». Так, реформи Олександра ΙΙ-го мали свої недоліки, які виразилися у вигляді «Народної волі». Вони були розчаровані цими реформами. Але з іншого боку ми можемо зустріти й інше ставлення до реформ, що проводяться Олександром II. Дане питання і на сьогоднішній день залишається актуальним. Зустрічаються суперечливі думки про роль Олександра II в історії Росії.

Мета даної роботи - вивчити статтю І. В. Зіміна "Медики і самодержці. Імператор Олександр II. 1 березня 1881".

Завдання:

1. вивчення статті І. В. Зіміна;

2. дослідження основних думок з даної проблеми;

3. опис особисту позицію з даного питання.

Основна частина

Організатори створили цілий ряд замахів на життя імператора Олександра II, що становив гордість і славу Росії. 1 березня 1881 государ, за якого численне населення готове було покласти життя, помер. Про це і розповідає у своїй статті І. В. Зімін. Але він робить основний акцент не на з'ясування причин або історичних подій, він намагається аналізувати питання смерті Олександра II з точки зору дій лікарів (медиків). Зимін досліджує різні думки і матеріали, які з'явилися і були описані безпосередньо людьми, присутніми при смерть імператора. Намагається відновити хронологію подій, що послідували за пораненням Олександра.

Ще однією проблемою, яка знаходить відображення в роботі І. В. Зіміна, є питання, хто ж несе відповідальність за смерть імператора. І знову ж таки наводяться різні думки з цього приводу.

Росія була абсолютною монархією, і занадто багато чого в ній залежало від особистості самого царя. Олександру II не чужі були людські почуття, але він фактично ніколи не протиставляв себе величезному феодально-бюpокpатаческому апарату, який по суті і був тим самим абсолютним монархом, що перетворив держава на власну вотчину.

Як ми можемо побачити, Зімін відноситься саме до тих, для кого Олександр II був не просто імператором, який являв собою самодержавну владу, а й людиною, який допоміг Росії в її просуванні.

"Події 1 березня 1881 не тільки обірвали життя імператора Олександра ΙΙ, а й поклали край епосі перетворень, символом і жертвою яких він став. Якщо більшість вражених його вбивством сучасників задавалося питанням, чому не була належним чином забезпечена охорона монарха, то медиків цікавило , чи можна було врятувати царя після отриманих їм тяжких поранень. Крім того, у великій літературі, що оповідає про те, що сталося 1 березня, часто присутні такі описи отриманих царем поранень, що просто незрозуміло, як він прожив ще півтори години, а не помер на місці " , - писав Зімін у своїй статті.

Висновок

У багатьох підручниках з історії, ми можемо побачити протилежну точку зору, і там "більшість сучасників" не задається цим питанням, а підтримує І.І. Гриневицького, якого вважають "визволителем нового руху".

Все робилося від імені царя, який таким чином ставав об'єктом критики і невдоволення з боку громадської думки. Його ім'я асоціювалося з усе злом, творить в країні, з усіма труднощами та негараздами російського життя. Так, Олександру II - не людині, не особистості, а імператору - долею визначено було стати мішенню для терористів, - вважає Чарушин.

Для з'ясування ситуації, яка передувала смерті Олександра необхідно вивчити матеріали, які допоможуть її розкрити.

Можна по-різному ставитися до Олександра II, і в різних джерелах ми зустрічаємо різні точки зору на події.

Основна реформа, проведена імператором, - скасування кріпосного права. 19 лютого 1861 "Положення про селян" (вони включали в себе 17 законодавчих актів) були підписані царем і отримали силу. У той же день цар підписав і Маніфест про звільнення селян.

За Маніфесту селянин отримував повну особисту свободу. Це особливо важливий момент в селянській реформі. Століттями селяни боролися за свою свободу. Якщо раніше поміщик міг відібрати у кріпосного все його майно, насильно женити, продати, розлучити з сім'єю і просто вбити, то з виходом цього Маніфесту селянин одержував можливість вирішувати, де і як йому жити, він міг одружитися, не питаючи на те згоди поміщика, міг самостійно укладати угоди, відкривати підприємства, переходити в інші стани. Все це надавало можливість розвитку селянського підприємництва, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а в цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній Росії.

Але з іншого боку, існувало народовольські рух, який було невдоволено даними реформами, і, зокрема, цієї. Так як, на їхню думку, хоча селяни і були більш вільними, але вони не втрачали своєї залежності від милості господарів. Тому спроби вбити імператора повторювалися багато разів (нам відомо про сім таких спробах).

Більшість поміщиків виступало взагалі проти реформи. Деякі погоджувалися, але на різних умовах: одні відстоювали варіант звільнення селян без землі і за викуп особистої свободи селянина, інші, господарство яких було сильніше втягнуто в ринкові відносини, або мали намір перебудувати його на підприємницьких засадах, виступали за більш ліберальний її варіант - звільнення селян з землею з порівняно помірним викупом.

"Вибухи на Катерининському каналі стали заключним акордом цілої епохи російського революційного руху. У ньому звучали ідеї декабристів і Герцена, Чернишевського і Бакуніна, Ткачова і Лаврова, Тютчева і Достоєвського, Некрасова і Салтикова-Щедріна, Тургенєва і Толстого. Переплітаючись і відштовхуючись, вони в той же час становили єдине ціле. Невід'ємною частиною його і ті, хто вирішив своїм життям і життям царя заплатити за те, щоб колесо історії різко і рішуче прискорило свій біг ".

Стаття Зіміна, як вже було сказано раніше, стала спробою не просто розповісти про місце імператора в історії, а простежити ці останні миті життя царя з точки зору медика. Йому це вдалося, по ланцюжку, яку склав Зімін, професійного лікаря неважко здогадатися, в чому були помилки людей, що знаходяться в перші хвилини поруч з імператором.

З моєї точки зору, імператора можна було врятувати. 1 березня 1881 імператор загинув, хоча його супроводжував численний озброєний ескорт: не знайшлося в ньому жодного професійно підготовленої людини, здатного захистити царя. Саме ж головне: не було кому надати йому елементарну медичну допомогу. При тому, що обидві ноги царя були абсолютно роздроблені, він міг би вижити, якби лікарі або знаходяться поруч люди, відразу перетягнули йому стегнові артерії. Замість того щоб накласти джгути, його повезли до Зимовий палац. Він просто-напросто стік кров'ю.

І ще, на мою думку, винна охорона імператора. Я проясню, чому я так думаю. Всупереч розхожій думці, охороняли царя в той день, як і всі останні роки, ретельно. Тільки явною охорони було задіяно 9 чоловік. Плюс козаки конвою і чиновники, які відповідали за безпеку, - ще 10 чоловік. Плюс люди Карла Коха, людини, яку згодом газетярі призначать головним винним у смерті царя. Скільки людей Коха було задіяно в негласній охорони, до цих пір невідомо, але у справі фігурують свідчення сімох з них.

Зміна маршруту застало терористичну групу народовольців Софії Перовської зненацька. Замість того щоб їхати по Садовій вулиці, там, де за допомогою підкопу був закладений динаміт, карета царя понеслася по набережній. Треба віддати належне організації цього теракту: група Перовської миттєво встигла перелаштуватися. Два метальник з бомбами, до цього чекав царя на розі Невського проспекту, Садовій і Великий італійської вулиць, квапливо переміщуються до Екатерінінському каналу.

Бліндірованная карета, мешкаючи металевими пластинами, захистила царя. Його злегка контузило, порізало осколками вибитого скла. Але нічого серйозного з ним у той момент не відбулося. Ті, хто сидів на козлах кучер Фрол і козак Мачнов мали категоричний наказ: у разі нападу на царя негайно відвозити його з місця замаху. Однак Олександр II криком наказав їм зупинитися. А коли відчув, що його наказ не збираються виконувати, з силою потягнув шнур, прив'язаний до руки кучера. І не відпускав його, поки карета не зупинилася.

Як повелися б співробітники охорони, якби таке зараз? Будь-якими способами продовжили б рух, прикривши собою охороняється. 1 березня 1881 все було зовсім по-іншому і, м'яко скажу, непрофесійно. Зупинивши карету, Олександр II вийшов на набережну. Це була фатальна помилка його та його охорони. Озирнувшись, цар направився вздовж решітки Катерининського каналу до затриманого перехожими терористові Рисакова. Навіщо? Заради чого? І чому його ніхто не зупинив? Кричуща безграмотність з точки зору методів сучасної охорони. Поговоривши з Рисакова, цар вирішив повернутися до місця вибуху. Пізніше капітан Кох згадував: "Ми встигли пройти за государем яких-небудь 10-15 кроків, як з натовпу втікача народу виділився другий лиходій, Гриневицкий, і кинув під ноги государя бомбу". І як ми вже знаємо з вищеописаного, спливав кров'ю Олександра II поклали в сани полковника Дворжіцкого і повезли в Зимовий палац. У результаті в 15 годин 30 хвилин Олександр помер від втрати крові.

Він загинув саме в той день, коли зважився дати хід конституційним проектом М. Т. Лоріс-Мелікова, сказавши своїм синам Олександру (майбутньому імператору) і Володимиру: «Я не приховую від себе, що ми йдемо по шляху конституції». Великі реформи залишилися незавершеними. Як знати - встигни Олександр здійснити програму Лоріса-Мелікова в повному обсязі, і, можливо, історія Росії пішла б зовсім іншим шляхом. Але йому не судилося продовжити свої починання - час, йому відпущений, підійшло до кінця.

На місці вбивства Олександра II в 1883-1907 рр.. за проектом О. А. Парланда та І. В. Малишева був зведений собор Воскресіння Христового, званий також храмом Спаса-на-Крові. Будинок побудований у дусі "узорочной" російської архітектури XVI-XVII століть, його силует нагадує московський Покровський собор (храм Василя Блаженного). Під склепінням храму Спаса-на-Крові - камені, на які пролилася кров царя.

Список використаної літератури

1. Вороніна М.А. Історія Батьківщини. - М.: Прогрес, 1996.

2. М. Н. Зуєва. Історія Росії з давніх часів до наших днів. - М.: Вища школа, 1998.

3. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М.: Вища школа, 1993.

4. Чарушин H.А. Про далекому минулому. - М.: Прогрес, 1999.

5. Офіційний сайт Першого каналу www.1tv.ru