Введення

Реформаторство є невід'ємним елементом функціонування сучасного суспільства. У широкому розумінні цього слова можна говорити про розвиток людської цивілізації як про процес реформування різних сегментів життєдіяльності суспільства з метою їх вдосконалення або кардинальної зміни. Реформаторські процеси пов'язані з технічними досягненнями людства, з природно-кліматичними змінами, з господарською, політичної, ідеологічної, освітньої та іншими видами діяльності людей. Відповідно до цього реформи можуть носити локальний, регіональний або всепланетний характер, можуть зачіпати інтереси і долі окремих людей, соціальних груп, націй, рас чи людства в цілому.
Російська історична наука в останні роки активізувала зусилля з вивчення досвіду російських реформ. Вчені намагаються осмислити реформаторські перетворення в Росії з позицій не тільки суворої історичної об'єктивності, а й стосовно сьогоднішнім завданням. Так, автори написаної у вигляді нарисів книги «Реформи в Росії» (М., 1993 р.) намагаються виявити загальні закономірності реформаторських процесів у Росії від епохи Петра Великого до перебудови М.С. Горбачова. Ця проблема активно розробляється вченими Інституту російської історії РАН. Розробляють цю проблему фахівці та інших наукових установ. Так, Російська Академія державної служби при Президентові Російської Федерації в 1995 р. випустила навчальний посібник «Долі реформ і реформаторів у Росії». Більшість авторів сходяться на думці про те, що реформування є закономірність, яка проглядається в історії кожної країни і Росія в цьому плані, зрозуміло, не виняток.
Разом з тим дослідники відзначають запізнювання влади в реформуванні суспільства, що змушувало їх вибирати варіанти «наздоганяючого розвитку», і, крім того, проведені реформи далеко не завжди відповідали належною мірою потребам суспільства і держави. Більшість публікацій присвячена аналізу реформаторських процесів, що відбувалися в країні в період від XVI ст. до теперішнього часу. Набагато рідше дослідники аналізують реформаторські процеси епохи Київської Русі. Цьому є своє пояснення.
Віддаленість епохи, помножена на убогість джерел, процес становлення державності, де чи не будь-яке нововведення є реформа, і інші моменти не дають широких можливостей для зіставлення з реформаторськими процесами кінця ХХ століття, для пошуку аналогій або витоків сьогоднішніх реформ. Все це і визначає актуальність даної роботи.
Метою нашої роботи є розгляд реформаторської діяльності Володимира I. Дана мета дозволила сформулювати такі завдання:
1) розглянути передумови введення християнства на Русі;
2) показати хід реформи.
Об'єктом дослідження виступають реформи в Росії, предметом - реформи Володимира I Святого.

1. Передумови введення християнства на Русі
Проблемі введення християнства на Русі, діяльності православного духовенства, впливу нового віровчення на історичні долі слов'ян присвячено чимало наукових робіт. Серед них назвемо роботи Є.Є. Голубинського, А.Г. Кузьміна, А.В. Карташова, Н.М. Нікольського, М.Д. Приселкова, О.М. Раповий, Б.А. Рибакова. Хоча автори вказаних робіт досліджують історію становлення християнства на Русі не в контексті реформаторських процесів, але їх роботи представляють інтерес для розуміння тих закономірностей історичного процесу, які призвели східних слов'ян у православ'я. У цих роботах вчені наводять чимало переконливих аргументів на користь заміни язичництва православ'ям як релігією, найбільш відповідної соціально психологічного типу східних слов'ян і їх способу життя [1].
Разом з тим в останні роки у засобах масової інформації у нас і за кордоном у міркуваннях деяких західних учених, які виступають з позицій антіправославія, проводиться думка про те, що православ'я відвело східних слов'ян у бік від стовпової дороги європейської цивілізації і визначило такі якості, як жертовність і самовідданість, тобто якості, які прирікають народ на історичну неспроможність, що веде в глухий кут.
З такими поглядами важко погодитися з ряду причин. І перше заперечення лежить на поверхні - національний характер східних слов'ян до моменту прийняття християнства практично склався, а під впливом християнства він вдосконалився або видозмінився, головним чином, у бік пом'якшення (наприклад, пішов в минуле язичницький обряд жертвопринесення). Посилаючись на приклади, які останнім часом стають хрестоматійними і включаються в шкільні підручники. Так, грецькі автори свідчать: «Племена слов'ян ведуть спосіб життя однаковий, мають однакові звичаї, люблять свободу і не виносять рабства. Вони особливо хоробрі і мужні у своїй країні і здатні до всяких трудів і позбавленням. Вони легко переносять жар і холод, і наготу тіла, і всілякі незручності і недоліки. Дуже ласкаві до чужоземців, про безпеку яких піклуються більше всього: проводжають їх від місця до місця і наставляють себе священним законом, що сусід повинен мстити сусіда та йти на нього війною, якщо той за своєю безпечності замість охорони допустить будь-який випадок, де чужинець потерпить нещастя ». Часто вступали у військові сутички зі слов'янами греки відзначали: «Вони чудові воїни, тому що військова справа стає у них суворої наукою в усіх дрібницях. Померти від старості чи від будь-якого випадку - це ганьба, принизливіше якого нічого не може бути »[2].
Спостереження і характеристики, залишені сучасниками східних слов'ян-язичників, свідчать, що такі якості, як жертовність і самовідданість, пов'язані не з православ'ям, а були спочатку притаманні менталітету жителів східно-європейських рівнин і збереглися в їх нащадках через більш ніж тисячу років. Задамося риторичним питанням - чи можна вважати якості, збережені і пронесені через випробування тисячолітньою історією, якостями, прирікає народ на історичну неспроможність і провідними в глухий кут.
Друге заперечення пов'язане з часом прийняття християнства. Воно прийшло і було затребувано, в першу чергу, правляча еліта в епоху, коли держава - Київська Русь - вже сформувалося. Влада потребувала ідеологічного підтримки, яку язичницька релігія з її традицією багатобожжя надати належним чином не змогла. Доречно навести і ще одне заперечення. Воно пов'язане з відомим літописним оповіданням про зустріч князя Володимира з місіонерами від ісламу, іудаїзму, католицизму і православ'я. У ході антиалкогольної кампанії 1980-х рр.. багато її супротивники, цитуючи відому відповідь Володимира Святославича мусульманським місіонерам про те, що їхня релігія забороняє вживати спиртне, а «Русі єсть веселіє пити, не можемо без того бути» [3], піднімали це відповідь на щит як вирішальний аргумент у відмові від ісламу .
На нашу думку, це не головна причина, а чисто дипломатичний прийом ввічливої ​​відмови. Якщо слідувати за текстом «Повісті временних літ», то там вказані три причини, через які князь Володимир I відмовився від ісламу: обрізання, утримання від вживання свинини і вина [4]. Справжня ж причина, очевидно, криється в глибоко вкоріненою на рівні буденної свідомості ворожості до кочових народів, а їх релігією був іслам.
Не міг Великий князь прийняти і іудаїзм - специфічну релігію одного народу - євреїв, розсіяних по всьому світу. Жоден правитель планети не побажає такої долі свого народу. До того часу, коли в Києві правил Володимир Святославич, католицька церква в Західній Європі вже встигла проявити себе наполегливими домаганнями на контроль над світською владою, що, природно, не могло привернути уваги і зустріти підтримку правителів Східної Європи.
Для князівського вибору на користь православ'я, а не католицизму був, таким чином, ряд вагомих причин. Серед них вкажемо і на досить розвинені зв'язки з Візантією, скріплені в тому ж Х ст. письмовими договорами в 911 і 944 рр.. Слід відзначити і велику (в порівнянні з представниками інших конфесій) активність православних місіонерів на Русі, що побудували до часу правління князя Володимира I як мінімум одну церкву в Києві на честь святого Іллі. Певну роль грав і приклад слов'ян-сусідів. Болгарія до цього часу була православною країною. Важливим чинником при виборі нової державної релігії був мовний бар'єр. На відміну від інших релігій, у тому числі і католицтва, що дозволяє богослужіння тільки на латині, православ'я дозволяє богослужіння на рідних мовах, включаючи і переклад богослужбових книг на мови віруючих народів.
Відзначимо певну обережність і ретельне опрацювання багатьох питань при виборі релігії для підвладного населення. Так, автор «Повісті временних літ» підкреслює, що князь Володимир, отримавши від грецького місіонера пропозицію хреститися, чемно відповів: «Почекаю ще трохи». Ця відповідь літописець пов'язує з бажанням князя побільше дізнатися про всі вірах. Літописне оповідання свідчить, що в 987 р. князь Володимир Святославич за порадою «бояр і старців градских» направив місіонерську групу з десяти осіб до болгар-ісламістам, німцям-католикам і грекам-православним. Ця група, завершивши свою місію, зробила висновок на користь прийняття християнства за православним зразком. Літописець наводить їх висновки від відвідин грецьких храмів: «Не можемо ми забути краси тієї, бо кожна людина, якщо скуштує солодкого, не візьме потім гіркого: так і ми не можемо вже тут перебувати в язичництві» [5].
Деякі дослідники, які вивчають історію введення християнства на Русі, відзначають, що в різних регіонах держави воно мало неоднаковий характер, але по більшій частині болгарського типу. Таку точку зору висловлює А.Г. Кузьмін. Думка про те, що князь Володимир вважав за краще підпорядкувати Російську Церкву болгарським, а не грецьким ієрархам з-за недовіри візантійського імператора, висловлює А. Головатенко. Він вказує і на таку важливу деталь, як використання богослужбових книг в Болгарії на слов'янській мові, близькою до розмовної мови російських [6].
Не вдаючись в деталі і причини цих рішень (вони, на наш погляд, цілком реальні), відзначимо їх раціональність. З позицій проблем російського реформаторства особливо підкреслимо цю, мабуть, найбільш важливу сторону будь-якого реформаторського рішення - раціональність. Досвід більш пізніх російських реформ показав, що за періодом реформ наступала смуга контрреформ, іноді досить тривала в часі, але об'єктивний хід подій знову повертав правлячу еліту на шлях реформ.

2. Хід реформи

Звичайно, і перша у вітчизняній історії реформа проходила далеко не в ідеальних умовах. Опір примусовому зверненню в християнство проходило як в пасивних формах (невиконання релігійних обрядів), так і в активних (повстання, як правило, під керівництвом волхвів), при цьому опір в північних регіонах Київської Русі було сильніше, ніж у південних. Цьому є своє пояснення. У південних регіонах Київської Русі грецький вплив, в тому числі й релігійне, було вже цілком відчутним. Діяли місіонери, з'явилася і перша паства. До великим торговельним зв'язкам додалося й дипломатичне співробітництво, скріплене договорами 911 і 944 рр.. Крім того, треба мати на увазі і насторожене ставлення жителів північних і східних земель до всіх розпорядженням, а тим більше нововведень, що походить з резиденції київського князя. Сила опору релігійним нововведень визначалася і ступенем авторитету місцевих служителів культу - волхвів, які за родом своїх занять в суспільстві були носіями контрреформаторства.
Контрреформаторскій потенціал на особистісному рівні був безпосередньо пов'язаний з родом занять новонаверненого. Хлібороби, рибалки та мисливці, які звикли поклонятися духам лісів, річок, полів, сприйнявши християнську обрядовість, поєднали її зі своїми колишніми уявленнями про лісовиків, водяних, домових і т.п. Язичницькі уявлення про навколишній світ і при глибоко вкоріненою християнської традиції переходять з покоління в покоління, і як архаїчна традиція існують (головним чином, у сільській місцевості) і донині.
Цей феномен російської духовності, очевидно, криється в деяких особливостях національного характеру. Така особливість стосовно аналізованої темою полягає в умінні (при зовнішній непомітності) надавати тривалий опір тим нововведенням, які йдуть врозріз з віковими традиціями або є неприйнятними з якихось інших причин. Історичний досвід показує, що таке непомітне опір зводить нанівець спроби запровадити щось нове, що не відповідає інтересам етносу. Це наочно підтверджують і приклади, пов'язані з розглянутої проблеми. Язичницька Русь з православного християнства сприйняла тільки те, що виявилося підходящим до національного характеру, до вже склалися, що не суперечило слов'янської сутності.
Всі дослідники, що займаються історією Київської Русі, одностайні в думці, що духовне життя народу тривалий час носила характер духовного синкретизму. Це двовір'я породжувало і подвійність у розвитку культури. Традиція двукультурія стосувалася не тільки сфери релігійного, але виявлялася і в інших сферах людського буття, в уявленнях про природу і суспільство, у святкових обрядах і т.п. В умовах духовного синкретизму формувалося не одне покоління віруючого населення Давньої Русі.
У результаті тривалого існування двовірства духовне формування окремих індивідуумів, соціальних груп і суспільства в цілому проходило під впливом таких складних, дуже різнорідних, а часом і взаємовиключних факторів, що з науково-логічних позицій не піддається повному розуміння і пояснення. Можливо, тут лежать витоки тих властивостей і якостей російського народу, які й вражають західних дослідників, і змушують їх говорити про незбагненність російської душі і загадковості російського характеру ... Фахівці відзначають, що якщо з двох релігій з'являється нова, то це свідчить про те, що обидва вихідних віровчення є цілком життєздатними світоглядними системами [7].
Відомо, що окремі язичницькі традиції російська православна церква так і не змогла подолати. Деякі язичницькі традиції дивним чином переплелися з християнськими і збереглися в них. Досить згадати такі яскраві свята, як Трійця, Масляна, які масовим порядком відзначалися навіть в період атеїстичних заборон. Язичницькі традиції, переживши століття, дійшли до нас не тільки у формі релігійних свят, але і в усній народній творчості, дитячих іграх і т.п.
Християнство привнесло багато нового не тільки в повсякденний побут, але і в культуру східних слов'ян. Це, в першу чергу, писемність, яка є не просто елементом культури, але і самим потужним еедвігателем як у сфері духовній, так і матеріальної. З поширенням писемності в Київську Русь прийшло і «вчення книжкове». У XI ст. поширеним явищем на Русі стало переписування і переклад книг зарубіжних авторів. Б.В. Сапунов назвав це феноменальне явище «інформаційним вибухом XI століття» [8]. Природно, що цей «інформаційний вибух» привів до появи в Київській Русі не тільки великої кількості книг, а й нових галузей знань, таких, наприклад, як богослов'я, натурфілософія, почала астрономії, зоології і т.п.
В умовах тієї епохи церква, поширивши свій вплив на велику частину населення, стала, по суті, єдиним постійно діючим ідеологічним інститутом, активно впливає на різні сторони життя суспільства. Так, церква взяла під свій контроль шлюбно-сімейні відносини, істотно помітну частку в системі освіти, формування релігійно-моральних установок у суспільстві. Церква своєю діяльністю сприяла розвитку патріотичного мислення, еволюції законодавчих норм на користь пом'якшення покарань, впровадження у суспільну свідомість тих правил поведінки, вчинків і дій по відношенню до оточуючих, які сьогодні прийнято називати загальнолюдськими цінностями. У цьому плані можна говорити про православну церкву, як про універсальний механізм підтримки соціальної стабільності суспільства та авторитету державної влади, хоча, зрозуміло, до певних меж.
Звичайно, церковна реформа не може бути оцінена лише й виключно в позитивних проявах. З втратою язичництва пов'язані і втрати в сфері культури, побуту, більш тісного зв'язку людей з навколишньою природою і т.д. Ці втрати пояснюються багато в чому жорсткою позицією церкви у дотриманні канонів богослужіння, в мистецтві, де переслідувалися музичні інструменти, танці, скомороство і т.п.
Слід відзначити і такий важливий елемент впливу православ'я на розвиток російського суспільства, як створення монастирів. Ці специфічні церковні установи заслуговують на увагу не тільки системою організації чернечого братства, а й внеском у вирішення завдань оборони країни (монастирі будувалися як фортеці), у поширення агрономічних знань та агротехнічних прийомів ведення сільського господарства, в піклування над людьми похилого віку та інвалідами, нарешті, в колонізацію малообжитих або зовсім безлюдних територій північно-східній Русі.
Все перераховане далеко не вичерпує позитивного (головним чином) впливу православ'я більш ніж на тисячолітній розвиток російського суспільства. Не можна не погодитися з думкою Високопреосвященнішого Іоанна, митрополита Санкт-Петербурзького і Ладозького, про те, що православ'я позбавило російський народ від розпаду на співтовариства, які сповідують іслам, іудаїзм і християнство [9]. І навряд чи російський народ зміг би при такому релігійному розкладі перетворитися на суперетнос, який створив супердержаву. Швидше за наших далеких предків - східних слов'ян, а відповідно, і нас, їх нащадків, чекала доля, подібна до долею слов'янських народів, що населяють сучасну Югославію. Звичайно, важко припустити, що князь Володимир I, який здійснив хрещення Русі, заглядав далеко на сотні й тисячі років і передбачав віддалені наслідки розпочатої ним релігійної реформи. Однак сьогодні, оцінюючи значення цієї та інших реформ в історії Росії, відзначимо, що перша реформа зробила найглибший вплив на східних слов'ян, і ступінь цього впливу настільки глибока і всеосяжність, що про християнство можна говорити, як про один з корінних чинників, що визначають історичну долю народу і держави.
Це стало ясно навіть ідеологам-марксистів. Кілька десятиліть атеїстичного забуття показали недалекоглядність і згубність політики держави, де в якості домінуючої і єдино вірної ідеології була оголошена ідеологія марксизму-ленінізму. За останні 10 - 12 років Російська Православна Церква суттєво зміцнила свої позиції в суспільстві і продовжує їх зміцнювати, нарощувати свій вплив і не тільки серед віруючих.

Висновок
Уроки першої у вітчизняній історії масштабної реформи не втратили свого значення і можуть бути корисні реформаторам сьогоднішнім і завтрашнім. Головний урок, на наш погляд - у поступовості проведеної реформи. Фактично вона розтяглася на довгі десятиліття, а з якихось окремих аспектів і на цілі століття. Тому поступовість - один з важливих факторів, що сприяють успіху реформ, особливо якщо вони не носять локальний або вузький характер, а охоплюють багато сторін життєдіяльності суспільства.
Вітчизняний і світовий досвід показує, що реформи завжди зустрічають опір певних верств суспільства. І потенціал протидії (контрреформи) проявляється тим сильніше, ніж невдаліше проходять реформи. Російські реформатори, як правило, розуміли, що реформи таять в собі багато небезпек. Саме це розуміння небезпеки зупиняло деяких реформаторів, змушувало їх лавірувати, відступати від курсу реформ, а іноді призупиняти або відмовлятися від них.
Важливим для успіху або невдачі реформ є особистість реформатора. Недозавершенность багатьох російських реформ пов'язана і з тим, що головним реформаторам не вистачало повноважень для завершення задуманого. Особливість більшості російських реформ (реформи Володимира I - рідкісний виняток) полягає в тому, що доля реформаторів залежала від волі монарха або, як у сучасній Росії, - президента. Можна як приклад нагадати про долі реформаторів з оточення Івана IV, Олександра I або Президента Б.М. Єльцина ...
У сучасній Росії існує потенційна загроза розпаду держави. І якщо понад тисячоліття тому поступово проводиться релігійна реформа запобігла таку загрозу, то цей корисний досвід, на наш погляд, необхідний і сучасної Росії. Означені контури співпраці релігійних установ з органами державної влади в центрі і на місцях дають позитивні результати. Розширення та поглиблення цього співробітництва, безсумнівно, принесуть ще більш помітні результати, будуть сприяти досягненню порозуміння та співпраці в суспільстві, відвернення загрози розпаду Російської Федерації.
До кінця 1980 - початку 1990-х років більшості радянських реформаторів стало ясно, що створити ефективну економіку, здатну виробляти конкурентоспроможну з зарубіжними аналогами продукцію можна лише з використанням ринкових механізмів. Вибираючи їх варіанти впровадження ринкових механізмів, російські реформатори віддали перевагу закордонному досвіду, де швидка зміна економічної моделі, названа «шоковою терапією», дала певні позитивні результати.
Проте досвід проведення реформ 90-х років в Росії показав, що швидке, а часом і поспішне переведення промислових підприємств, створених свого часу під планову економіку, на ринкові умови, як правило, не дає таких результатів. Ініціатори російських реформ як на головну причину невдач вказують на противників реформ (контрреформаторов) у Державній думі і в регіонах. Але реформатори саме тоді заслуговують поваги сучасників і вдячної пам'яті нащадків, коли вони враховують і прораховують всі складові реформаторського і контрреформаторского процесів і вміють діяти з урахуванням ступеня підтримки і опору їх нововведень.
Досвід першої в історії Вітчизни реформи, як і досвід багатьох подальших реформ, показує, що тільки поступовість реформ, їх своєчасне коректування в поєднанні з твердою політичною волею і прагненням довести реформаторські процеси до кінця можуть дати необхідний результат. Тільки послідовне і, на наш погляд, поступове проведення розпочатих в 1990-і роки ринкових реформ дозволить Росії посісти місце у світовому співтоваристві, адекватне її території, природних багатств і кількістю населення.

Список використаної літератури
1. Запровадження християнства у народів Центральної та Східної Європи. Хрещення Русі: Збірник тез. - М., 1987.
2. Культурологія. Історія світової культури / За ред. проф. О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1998.
3. Миролюбов Ю.П. Сакральне Русі: Собр. соч.: У двох томах. - М., 1997.
4. Сахаров А.І., Буганов В.І. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття. - М.: Дрофа, 1995.
5. Сєдов В.В. Східні слов'яни в VI-XIII ст. - М., 1982.
6. Сєдов В.В. Поширення християнства в Древній Русі (за археологічними матеріалами). - М., 1987.
7. Соловйов С.М. Твори: У 18 кн. Кн. I. Т. 1 - 2. «Історія Росії з найдавніших часів». - М., 1993.
8. Тальберг Н. Історія російської церкви: Репринтне видання: У 2 т. - Свято-Успенський Псково-Печерський монастир, 1994.
9. Топоров В.Н. Святість і святі в російській духовній культурі. Т. 1. Перший століття християнства на Русі. - М., 1995.
10. Франк С.Л. Духовні основи суспільства. - М., 1992.