З глобальної культурою також не все ясно. Її можливість і бажаність активно заперечується. Це заперечення корениться у багатьох напрямках пізнання - деконструкції, постмодернізм, постколоніалізму, постструктуралізмі, культурних дослідженнях, - хоча, звичайно, в кожному з цих течій існують самі різні підходи. Сенс усієї аргументації полягає в тому, що затвердження універсальних істин є, по суті, «основний наратив» (тобто глобальний наратив), який на практиці являє собою ніщо інше, як ідеологію панівних у світовій системі груп. Різні проголошувані універсальні істини є не більше ніж приватні ідеології. Але дане твердження ще не відповідає на питання, чи існують в принципі універсальні моральні норми? Чи можлива глобальна культура?
Деякі хотіли б визнати, що «універсалізм завжди історично випадковий», не заперечуючи, що прагнення створити прийнятну глобальну культуру одвічно супроводжувало історії людства. Більше того, без вимоги універсальності, незалежно від того, як її характеризують - як універсальне відповідність, універсальну прикладеність або універсальну істинність, - ні одна академічна дисципліна не зможе обгрунтувати свого права на існування [9].
Разом з тим, очевидно, що інформаційна революція, змінила традиційну розстановку сил у суспільстві, змусила заговорити про єдиний світовому інформаційному співтоваристві - суспільстві, в якому, на перший погляд, начебто немає місця етнокультурним особливостям, націй і національних відносин, національних традицій, про єдиному інформаційному просторі, про нової цивілізації без національних кордонів. І як би на противагу народжуваної нової культурної реальності з другої половини XX століття в американській, а потім і в європейській науці було зафіксовано зростання етнічного чинника в суспільних процесах. Цей феномен навіть отримав назву «етнічне відродження». Етнічні цінності знову стали набувати особливу значимість. Рік від року активніше ставала боротьба етнічних меншин за розширення своїх етнокультурних прав в Америці, в Європі, а в 1980-90 роки цей процес захлеснув і Росію. Причому така соціальна активність не завжди проходить в спокійній формі, іноді це виражається у формі відкритих соціальних конфліктів, що супроводжуються хвилею насильства.
У результаті між двома цими тенденціями виникає ряд суперечностей: [10]
- Протиріччя між модернізмом і традиціоналізмом;
- Протиріччя між «своїм» і «чужим», яке особливо характерно в діалозі двох культур - європейської та азійської, точніше, західної та східної;
- Протиріччя між глобальними і локальними формами культури, яке в світлі «інформаційної революції» набуває особливого змісту;
- Протиріччя між технічними та гуманітарними аспектами культури.
Теоретичні аспекти даних протиріч осмислені недостатньо, тоді як сам факт їх наявності у сучасному суспільстві вже ніким не заперечується. Особливий інтерес у дослідників викликає вивчення взаємодії локальних і глобальної форм культури, зростає потреба прогнозування подальшого впливу інформаційної революції на етнічні компоненти культури і навпаки.
Помилково вважати, що культурна глобалізація є тільки поширенням західної масової культури, насправді, має місце взаємопроникнення і змагання культур. Нав'язування стандартів західної культури в тих національних державах, де особливо сильні історико-культурні традиції, призводить до етнокультурного підйому, який рано чи пізно виразиться у посиленні національно забарвлених суспільних ідеологій. При цьому держави, що мають «слабкі» коріння культурних традицій в силу характеру своєї історії, переживають сучасна криза суспільної свідомості набагато слабкіше. Взаємодія локальної та глобальної культури в кінцевому підсумку відбувається по шляху переробки культурних інновацій і пристосування їх «під себе», при цьому поріг сприйняття новацій цивілізаційної системою визначається традиціоналізмом даного суспільства.
Аналізуючи цей аспект проблеми, слід зазначити, що ядро ​​кожної культури має високим імунітетом, що чинять опір проникненню і впливу інших культур, навпаки, уніфіковані норми, стандарти і правила, що сформувалися в рамках західної цивілізації, в глобальному масштабі поширюються відносно легко, що пояснюється тим, що загальновизнані західні структури, інститути, стандарти і правила виростають на базі історично склалася суми технологій, завжди передбачає наявність ідентичних раціональних механізмів управління, раціональної діяльності і раціональних організаційних форм. У тих випадках, коли мова йде про високоадаптівних культурах, наприклад, японської, корейської, почасти китайської, процес модернізаційних перетворень відбувається, як правило, не просто безболісно, ​​але навіть з відомим прискоренням.
Вищесказане дозволяє зробити висновок про те, що епоха глобалізації в культурному аспекті несе в собі мінімум дві тенденції: з одного боку, це зміна традиційного укладу життя людини, з іншого - стимулює адаптаційні захисні механізми культури, цей процес часом набуває гостро конфліктний характер.

1.3. Міжкультурний обмін у міжнародних комунікативних потоках

Велика роль в усуненні протиріч, властивих глобальному процесу взаємопроникнення культур належить в сучасному суспільстві Організації Об'єднаних Націй, що розглядає культурний і науковий обмін, міжкультурні комунікації як важливих елементів у просуванні до міжнародного миру та розвитку. Крім своєї головної діяльності в галузі освіти Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО) зосереджує увагу на трьох інших областях - науці на службі розвитку; культурному розвитку (спадщина і творчість), а також на комунікації, інформації та інформатики.
Прийнята в 1970 р. конвенція ЮНЕСКО забороняє незаконний імпорт, експорт і передачу культурної власності, а конвенція 1995 сприяє поверненню до країни походження вкрадених або незаконно вивезених культурних об'єктів. [11]
Культурна діяльність ЮНЕСКО спрямована на заохочення культурних аспектів розвитку; сприяння творення і творчому початку, збереження культурної приналежності та усних традицій; пропаганду книжок і читання.
ЮНЕСКО заявляє про себе як про світовому лідері у сприянні свободі преси і плюралістичному і незалежному характеру засобів масової інформації. У своїй основній програмі в цій області вона прагне заохочувати вільний потік інформації та зміцнювати комунікаційні можливості країн, що розвиваються.
У рекомендаціях ЮНЕСКО «Про міжнародний обмін культурними цінностями» (Найробі, 26 листопада 1976 року) йдеться, що Генеральна конференція Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури нагадує, що культурні цінності є основними елементами цивілізації та культури народів. У Рекомендаціях також підкреслюється, що розширення і зміцнення культурних обмінів, забезпечуючи більш повне взаємне ознайомлення з досягненнями в різних галузях культури, сприятиме збагаченню різних культур при повазі самобутності кожної з них, а також цінності культур інших народів, що становлять культурну спадщину всього людства. Взаємний обмін культурними цінностями з того моменту, як він забезпечується юридичними, науковими і технічними умовами, що дають можливість запобігти незаконній торгівлі та нанесення шкоди цим цінностям, є могутнім засобом зміцнення взаєморозуміння і взаємної поваги між народами.
При цьому під «міжнародним обміном» ЮНЕСКО має на увазі будь-яку передачу прав власності, користування або зберігання культурних цінностей між державами або культурними установами різних країн - чи то в формі надання в тимчасове користування, передачі на зберігання, продажу або дарування такої власності, - здійснюється в умовах , які можуть бути узгоджені між зацікавленими сторонами. [12]
ООН і ЮНЕСКО постійно підкреслюють нееквівалентність інформаційних потоків, що існують у сучасному світі. Ще в 1957 році ЮНЕСКО звернула увагу Генеральної Асамблеї ООН на своєрідний інформаційний голод, який базується на невідповідності обміну між багатими країнами Півночі і бідними країнами Півдня. [13]
Світ отримує 80% новин з Лондона, Парижа та Нью-Йорка [14]. Індустріальні країни повністю контролюють такі сфери, як наукова і технічна інформація, інформація, що стосується промислових, комерційних, банківських, торгових операцій, інформація про природні ресурси і клімат, одержувана з супутників. Така інформація контролюється урядовими організаціями та великими корпораціями і не потрапляє до країни, що розвиваються. У цьому випадку ми маємо вулицю з одностороннім рухом.
Це викликає певну заклопотаність ООН і ЮНЕСКО, тому що кількісна перевага обов'язково перейде у якісний. Подібне невідповідність спостерігається також і на рівні культурного обміну.
Існують ще й інші види асиметрії, що роблять комунікацію принципово нееквівалентній. Наприклад, має місце так звана зовнішня асиметрія, коли транснаціональні компанії починають захоплювати зміст культурних та розважальних програм у країнах, що розвиваються. Поступово пропадає стимул до виробництва програм власного виробництва, кінострічок, книг. У результаті виникає одноманітність смаків, стилів та змістовного наповнення культурного життя. [15]
У цілому це важлива проблема, тому що вільний обмін інформацією, що захищається міжнародним співтовариством, на сьогодні не реалізується. Це суттєва проблема ще й тому, що розвиток країни та відповідних комунікаційних можливостей взаємопов'язано. Тому ЮНЕСКО направляє зусилля на формування нового світового інформаційного та комунікативного порядку, що робить інформаційний обмін більш еквівалентним.

Глава 2. Практика організації міжнародного
культурного обміну

2.1. Формування культурної політики Росії

Культурну політику можна визначити як комплекс заходів, що вживаються різними соціальними інститутами, і спрямованих на формування суб'єкта творчої діяльності, визначення умов, кордонів і пріоритетів у сфері творчості, організацію процесів відбору та трансляції створюваних культурних цінностей і благ та їх освоєння суспільством. [16]
До суб'єктів культурної політики відносяться: державні органи, недержавні економічні та ділові структури та діячі самої культури (причому останні відіграють двояку роль в культурній політиці, будучи одночасно і її суб'єктами і об'єктами). Крім діячів культури до об'єктів культурної політики належить сама сфера культури і суспільство, що розглядається як сукупність споживачів створюваних і поширюваних культурних цінностей.
В області формування зовнішньої культурної політики Росії слід зазначити, що в останнє десятиліття Росія отримала можливість по-новому визначати свою внутрішню і зовнішню культурну політику, розробляти нормативно-правові основи міжнародного культурної взаємодії, укладати угоди із зарубіжними країнами і міжнародними організаціями, формувати механізм їх реалізації . У країні почався процес трансформації колишньої системи міжнародного культурного співробітництва, що склалася в умовах адміністративно-командної системи, в нову демократичну систему, що спирається на загальнолюдські цінності та національні інтереси. Демократизація міжнародних зв'язків сприяла усуненню жорсткого партійно-державного контролю за формами і змістом міжнародних культурних обмінів. Був зруйнований «залізна завіса», протягом десятиліть гальмував розвиток контактів нашого суспільства з європейською та світовою цивілізацією. Можливість самостійно налагоджувати зарубіжні контакти отримали професійні та самодіяльні художні колективи, заклади культури. Право на існування знайшли різні стилі і напрями літератури і мистецтва, в тому числі ті, які раніше не вписувалися в рамки офіційної ідеології. Помітно збільшилася кількість державних і громадських організацій, що брали участь в культурних обмінах. Виросла частка недержавного фінансування заходів, що проводяться за межами країни (комерційні проекти, кошти спонсорів і т. д.). Розвиток зарубіжних зв'язків творчих колективів та окремих майстрів мистецтва на комерційній основі не тільки сприяло підвищенню міжнародного престижу країни, а й дозволяло заробляти значні валютні кошти, необхідні для зміцнення матеріальної бази культури. Скоротилися політичні та бюрократичні перепони в оформленні поїздок білоруських громадян за кордон.
Керуючись Концепцією зовнішньої політики Російської Федерації [17] та відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 12 березня 1996 р. № 375 «Про координуючу роль Міністерства закордонних справ Російської Федерації в проведенні єдиної зовнішньополітичної лінії Російської Федерації» велику роботу з формування культурного співробітництва Росії з зарубіжними країнами здійснює Міністерство закордонних справ Росії.
Стрижнева завдання зовнішньої культурної політики Росії полягає у формуванні і зміцненні відносин взаєморозуміння і довіри з зарубіжними країнами, розвитку рівноправного і взаємовигідного партнерства з ними, нарощуванні участі країни в системі міжнародного культурного співробітництва. Російське культурну присутність у зарубіжжі, як і зарубіжне культурну присутність у Росії сприяє утвердженню за нашою країною гідного, згідного її історії, геополітичному положенню, сукупної потужності і ресурсів місця на світовій сцені.
Культурні обміни покликані встановлювати і підтримувати стійкі і довготривалі зв'язки між державами, громадськими організаціями і людьми, вносити внесок у налагодження міждержавної взаємодії в інших областях, в тому числі у сфері економіки.
Міжнародне культурне співробітництво включає зв'язки в галузі культури і мистецтва, науки і освіти, засобів масової інформації, молодіжних обмінів, видавничої, музейної, бібліотечної та архівної справи, спорту і туризму, а також по лінії громадських груп та організацій, творчих спілок та окремих груп громадян .
Основу зв'язків у галузі культури становлять артистичні і художні обміни в їхніх традиційних формах гастрольно-концертної діяльності. Високий авторитет і унікальність вітчизняної виконавської школи, просування на світові підмостки нових національних талантів забезпечують стабільний міжнародний попит на виступи російських майстрів.
У системі освітніх обмінів важлива роль належить реалізації програми перепідготовки за кордоном російського управлінського персоналу в особі менеджерів реальних секторів економіки та державних службовців.
Серед нормативних актів, спрямованих на регулювання культурного обміну між Росією і зарубіжними країнами, важливу роль грає також Постанову Уряду РФ від 12 січня 1995 р. N 22 «Про основні напрями культурного співробітництва Російської Федерації з зарубіжними країнами», де зокрема говориться, що культурне співробітництво Російської Федерації з зарубіжними країнами є невід'ємною частиною державної політики Росії на міжнародній арені.
Як приклад, що свідчить про серйозне уваги держави до питань культурного обміну можна привести діяльність Російського центру міжнародного наукового і культурного співробітництва при уряді Російської Федерації (Росзарубіжцентру). Основним завданням Росзарубіжцентру є здійснення сприяння встановленню і розвитку інформаційних, науково-технічних, ділових, гуманітарних, культурних зв'язків Росії з закордонними країнами через систему своїх представництв і центрів науки і культури (РЦНК) в 52 країнах світу.
Перед Росзарубіжцентру поставлені такі основні завдання: розвиток через російські центри науки й культури (РЦНК) і свої представництва за кордоном в 68 містах Європи, Америки, Азії та Африки, широкого спектру міжнародних зв'язків Російської Федерації, а також сприяння діяльності російських і зарубіжних неурядових організацій у розвитку цих зв'язків; сприяння формуванню за кордоном всебічного і об'єктивного уявлення про Російську Федерацію як про новий демократичній державі, активному партнері зарубіжних країн щодо взаємодії у культурних, наукових, гуманітарних, інформаційних сферах діяльності та розвитку світогосподарських зв'язків.