Введення
Світова практика міжнародного технологічного обміну свідчить, що питання адекватної ціни - найбільш складний, як у практичному, так і в теоретичному плані. Провідні західні і російські фахівці одностайні в запереченні можливості створення стандартної методики розрахунку ціни переданого науково-технічного результату. У доповіді ЮНІДО, підготовленому на цю тему в 1989 р., підкреслюється: "Не існує стандартної методики визначення ціни на технологію, але є значна кількість рецептів, які фахівці в області передачі технологій можуть запропонувати Вам". Слід мати на увазі, що ці рецепти також "не володіють математичної визначеністю наукового аналізу. Кожен з них відноситься більше до мистецтва, ніж до науки".
Примітно, що ці рецепти варіюються від монопольного ціноутворення до оцінки витрат на проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт.
Монопольне ціноутворення
Розглянемо першу ситуацію - розрахунок ціни з позицій монопольного ціноутворення. Логіка цього підходу полягає в тому, що власник науково-технічного знання, що має правову охорону, виступаючи монополістом на ринку, може продавати свій товар за тією ціною, яку вона вважає прийнятною. Безумовно, це теоретизированним модель. В реальній ситуації на ціну будуть впливати різні ринкові фактори, які визначать ринкову, а не монопольну ціну технології. Американський фахівець в області передачі технологій Контрактор справедливо зауважує, що технологія коштує стільки, за скільки вдалося її продати, не більше і не менше, тим самим підкреслюючи, що реально на ціну впливає тільки попит і пропозицію на ринку.
Такий підхід до розрахунку цін на передані науково-технічні результати і патентні права найбільш часто використовується на практиці, особливо при укладанні ліцензійних угод. Він заснований на визначенні розміру роялті. В основі цього методу лежить реальний прибуток, одержувана ліцензіатом (покупцем) при комерціалізації продукції за ліцензією. Логіка полягає в тому, що покупець технології, отримуючи реальний прибуток від використання переданої йому ліцензіаром технології і прав, повинен поділитися з останнім певною часткою отриманого прибутку. До речі, цікаво і саме походження слово "роялті". Цей термін використовувався в минулому для позначення частки короля в продукції шахт, яким він надавав концесію.
Істотними є в даному контексті два питання:
- По-перше, про ставку роялті (тобто про розмір частки, на яку може претендувати ліцензіар). У спеціальній літературі зустрічаються різні цифри, які варіюються від 10 до 35% і в середньому становлять 20-25% від додаткового прибутку ліцензіата. Цю величину часто називають справедливим розміром роялті;
- По-друге, про базу для визначення розміру роялті. За базу крім прибутку, яка зазвичай використовується тільки при передачі технологій в рамках споріднених компаній, можуть виступати додатковий прибуток, обсяг продажу, собівартість, "продажна ціна продукції" (ставка роялті в цьому випадку знаходиться у діапазоні від 0,5 до 14%) .
Витратний метод ціноутворення
Інша ситуація прямо протилежна першій. У цьому випадку ціна технології визначається виключно величиною витрат за проведені науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, а також отримання патентних прав. Очевидно, що ці витрати не відображають реальної комерційної цінності науково-технічного результату та прав на ринку. Цей, так званий витратний метод, на перший погляд, не потребує особливих коментарів, тому що найбільш часто використовувався нами при передачі технології в колишні країни РЕВ. Але, разом з тим, представляється неправомірним не приділити йому місця в рамках розглянутої проблеми. Привід для цього дає міжнародна практика.
Цікаві, з нашої точки зору, результати досліджень французької фірми "Анвар", яка, проаналізувавши практику укладання ліцензійних угод ряду фірм, прийшла до висновку, що "французькі фірми прагнуть домогтися такого розміру ліцензійного винагороди, що забезпечував би їм більший, у всякому разі, не менший дохід, ніж отриманий від вкладення в банк капіталу, еквівалентного витрат ліцензіара на розробку об'єкта угоди при діючої процентної ставки ". Таким чином, логіка цього підходу полягає в тому, що власник науково-технічного результату і прав зацікавлений в тому, щоб його витрати на створення технології окупалися швидше, ніж при приміщенні капіталу в банк.
Очевидно, що понесені витрати на дослідження і розробки аж ніяк не адекватні ринковою ціною технології, але в ряді випадків, з точки зору переважної більшості фахівців в галузі міжнародного трансферу технологій, можуть служити відправною точкою для її визначення. Тобто виступати теоретично мінімальною ціною, допустимий при проведенні переговорів про надання результатів науково-технічної діяльності і прав. Разом з тим дана посилка може бути прийнятна в тому випадку, якщо діяльність фірми націлена виключно на створення науково-технічного продукту. Її використання навряд чи можна вважати прийнятним у випадку, коли фірма-творець науково-технічного продукту самостійно використовує його у своєму власному виробництві, а потім надає ліцензії третім особам.
Підхід узгодженої ціни
Різні підходи до розрахунку ціни на результати науково-технічної діяльності і прав підкреслюють певну настороженість фахівців щодо методик розрахунку і створюють враження, що справедлива ціна - це міф і що тільки "міцність позиції" тієї чи іншої сторони на переговорах впливає на ціну. Найбільш яскраво ця думка, як видається, виражена в доповіді Організації економічного співробітництва та розвитку, в якому підкреслюється, що немає недостатньої або надмірної ціни, а є ціна, погоджена двома сторонами, що беруть участь у передачі технології. Це вірне визначення, яке, на наш погляд, свідчить насамперед про необхідність виявлення факторів, що впливають на міцність позицій сторін, встановлення меж, у яких вони діють.
Для того, щоб розкрити суть цього підходу, представляється необхідним зупинитися на трьох найбільш істотних моментах:
- Форми передачі науково-технічних результатів і прав;
- Ціноутворюючі фактори;
- Види платежу.
Розглянемо їх по порядку.
Форми передачі науково-технічних результатів
Все різноманіття форм передачі прав та результатів науково-технічної діяльності представляється можливим у рамках розглянутої теми розділити на три основні категорії:
- Корпоративні форми;
- Ліцензійні угоди;
- Примусові ліцензії.
1.1. Корпоративні форми, до яких слід віднести: купівлю або продаж компанії; створення спільного підприємства; відкритий продаж акцій. Для таких форм характерним є володіння "портфелем" технологій і відповідно якимсь набором прав на них.
У корпоративних угодах зазвичай оцінюють вартість всього підприємства (бізнесу) в цілому, незважаючи на те, що окремі результати науково-дослідних проектів і розробок та права на них в істотній мірі відрізняються один від одного за своєю комерційною значущості. Теоретично вони можуть бути розглянуті та оцінені окремо, проте, на практиці звичайно не прийнято розглядати і оцінювати конкретні права на інтелектуальну власність або окремі технології шляхом їх незалежної оцінки. Результатів НДДКР може виявитися дуже багато (але жоден з них не буде видатним), кожен з різними характеристиками, різної захистом прав на інтелектуальну власність; вони можуть знаходитися на різних стадіях розробки або строку дії охоронного документ; поставлятися на різні ринки. На думку західних оцінювачів, було б марною тратою часу розглядати кожен з цих результатів окремо.
Ілюстрацією цьому, дуже актуального для російських підприємств процесу, може служити приватизація British Тесhnоlоgу Group (ВТG). Цю компанію створило близько 50 років тому уряд Великобританії для підтримки нових ідей університетів та інших державних організацій країни. У 1991р. оголосили про те, що BTG буде приватизована, і її акції запропонують до продажу. Але як оцінювати вартість BTG? Яку цінову оцінку отримають права і технології, що знаходяться в її власності?
"Портфель" ВТG складався з великої колекції прав на інтелектуальну власність у дуже широкому діапазоні технічних напрямів, з деякими продуктами, що підходять до кінця їх життєвого циклу, з деякими, ще приносять дохід, і багатьма - в їх проміжної стадії Газета "Тimes" в листопаді 1991р. коментувала це так: "Компанії, подібні BTG, дуже важко оцінювати ... Найбільша проблема в тому, що ніхто не може сказати, скільки коштує портфель ВТG, що складається з 1700 винаходів. Того ж дня" Financial Тimes "написала:" фахівці не припускали, що надходження від продажу акцій ВТG перевищать 100 мільйонів фунтів стерлінгів, швидше за все вони будуть нижче 50 мільйонів фунтів ". Ось такий широкий і невизначений діапазон цін.
ВТG була приватизована в 1992р., І зараз ціни на її акції на фондовому ринку прагнуть до стабілізації. Звіт у липні 1994р. оцінює повну вартість в 50 млн. фунтів.
Підводячи підсумок сказаному вище, можна зробити висновок, що в корпоративних угодах відправною точкою вартісної оцінки технологій і прав на них служить товарообіг і рентабельність підприємства, а також прогноз цих цифр на майбутнє.
1.2. Ліцензійні угоди з передачі технологій і прав. У цю категорію входять угоди, предмети яких відносяться до конкретного продукту та / або до конкретного процесу, або пов'язані з конкретним проектом.
Між цією і попередньою категорією часом немає чіткої межі. Наприклад, спільне підприємство може бути створене для великомасштабної діяльності в сфері телекомунікацій чи для виробництва та продажу конкретного продукту. У рамках цієї теми ця обставина і не є вирішальним. Головне - визначити: чи маємо ми справу з "портфелем" технологій (або цілим підприємством) або самостійним науково-технічним рішенням.
У зв'язку з цим розглянемо дві конкретні ситуації.
Перша: у винахідника - індивідуала є блискуча ідея, але немає власних ресурсів - засобів для її розвитку, формування ринку і виробництва продукту. І друга: давно існує російська організація, яка роками продає свою продукцію тільки у своїй власній країні і тепер шукає можливості виходу на інші ринки.
У першому випадку ліцензіату (покупцеві) буде потрібно взяти на себе не лише суттєві фінансові витрати, пов'язані з доведенням ідеї до стадії промислового виробництва, але й значний ризик. У другому ж випадку ліцензіату пропонується вже виготовляється і апробований ринком продукт.
Незважаючи на відмінності, у цих випадків є і спільне: обидва боки розташовують взаємно доповнюють можливостями, разом вони можуть піднятися на якісно новий щабель, досягти чого кожної окремо було б дуже важко або неможливо.
Оскільки кожна сторона отримує якийсь прибуток від комерційної реалізації науково-технічного результату і прав, природно, вони бажають розділити видобуту прибуток справедливим чином, що відображало б внесок, зроблений кожної з них, міру відповідальності, яку кожна буде нести в майбутньому, а також ризики, які кожна приймає на себе.
У нормальних обставинах патентовласник має ініціативою у встановленні ціни на передану технологію, тому що перш за все саме від нього залежить, надавати ліцензію чи ні (навіть якщо потенційний ліцензіат робить перший запит). Традиційно це відображається у тому, що саме власник прав, а не ліцензіат, готує перший проект ліцензійної угоди, в якому відображені основні умови, на яких, як він припускає, повинні складатися взаємини.
Патентовласник також тримає в думці нижня межа винагороди, дешевше якого він не збирається надавати ліцензію. Установивши ціну на свій патент, патентовласник, звичайно, може почати переговори, називаючи найвищу ціну; в будь-якому випадку, потенційний ліцензіат докладе зусиль, щоб знизити її. Якщо потенційний ліцензіат змушує патентовладельца знизити ціну до нижньої межі, проте знаходить її все ще дуже високою, переговори зриваються, і власник патенту шукає іншого ліцензіата, чиї ціни вище, або очікування прибутку більш скромні, або можливості для продажу ліцензується краще.
1.3. Примусові ліцензії. Дві попередні категорії (1.1 та 1.2) являють собою різні форми угод, однак вони добровільно полягають сторонами, кожна з яких може бачити в них деякі комерційні можливості чи переваги. Зворотна ситуація складається при примусовому ліцензування, до чого в світовій практиці зазвичай відносять такі випадки передачі технологій і прав:
- Для державного використання найбільш значущих результатів науково-технічної діяльності, а також результатів, які можуть завдати шкоди безпеці держави;
- Примусові ліцензії з патентного закону або іншим законодавчим актам, укладання яких без згоди патентовласника обумовлюється відсутністю належного використання технології або зловживання монопольним становищем;
- Компенсація, присуджена судом власнику технології та прав після того, як відповідач був визнаний винним у порушенні прав позивача на інтелектуальну власність.
Відповідно до законодавства всіх промислово розвинених країн передача технологій і прав на неї в рамках зазначених вище угод вимагає "розумної компенсації" або "розумних роялті" в якості винагороди за використання патенту або інших аналізованих прав на інтелектуальну власність.
Один з найбільш загальних способів, якими оцінюється компенсація, - це "розумні роялті", які, як визначає суд, повинні бути сплачені відповідачем патентовласникові, як якщо б той спочатку надав добровільну ліцензію. Це дуже штучний підхід, оскільки очевидно, що патентовласника змусили надати ліцензію, у той час як він явно не хотів цього.
Отже, якщо ліцензування носить примусовий характер, важливо пам'ятати, що ліцензіар змушений прийняти умови, які при добровільному ліцензування він міг би відкинути.
На жаль, не існує будь-яких певних формул або точних правил, відповідно до яких патентне відомство або суд могли б прийняти справедливе рішення про те, яку винагороду "розумно" у даних обставинах.
Теоретично, наприклад, у випадках державного використання, власнику технології та прав може бути дана додаткова компенсація, що відображає його втрати в прибутку від виробництва продукту, який тепер проводиться незалежним третьою особою. Власник технології та прав може залишитися виробником тільки в тому випадку, якщо він зможе виконати умови договору поставки, використовуючи власні виробничі потужності.
На практиці суди, що займаються оцінкою ставок роялті при примусовому ліцензування, виробили директиви, основні принципи яких можна застосувати й сьогодні. По суті, ці директиви вимагають від ліцензіата виплат з його прибутку від продажів сум, достатніх, щоб дозволити власникові технології продовжити фінансування своїх науково-дослідних програм, забезпечити просування розглянутого продукту на ринок і отримати розумну прибуток.
Ціноутворюючі фактори
Вкрай актуальним у рамках даної теми є виявлення чинників, що впливають на ціну технології. У цілому в літературі досить широко висвітлені основні з них, впливають на розмір ліцензійного винагороди. До них відносяться:
- Стадія розробки науково-технічного нововведення;
- Його правова охорона;
- Його технічна і комерційна цінність;
- Обсяг переданих прав;
- Умови платежу;
- Наявність ноу-хау;
- Наявність патентного захисту і обсяг патентних прав;
- Попит на ринку на дану технологію і його тривалість;
- Наявність на ринку аналогічних і / або взаємозамінних науково-технічних рішень;
- Можливість надання технічної допомоги;
- Необхідність поставки сировини, матеріалів, спеціального обладнання, комплектуючих і т.п.;
- Обсяг переданих прав і т.д.
Цей перелік можна було б продовжити, виходячи з умов кожної конкретної угоди. Однак при цьому не можна забувати, що один з основних ціноутворюючих факторів, який поки ще не знайшов свого відображення у вітчизняній практиці, - це стратегія фірми, що передає науково-технічний результат і права.
Більшість компаній-ліцензіарів при ліцензуванні технології виходить з простого аналізу прибутку, яку може отримати ліцензіат. При цьому до уваги не завжди приймаються особливості "зростаючого або сформованих ринків", для яких характерні супроводжувані або дериваційні продажу (продажу, які знаходяться поза технічної ніші, покривається наданої ліцензії). З цього приводу американський юрист Д. Ромаріо в статті "Продаж патентів: визначення ціни ліцензій на патенти США" відзначає, що в результаті продажу запатентованого портативного комп'ютера класу "lap top" можна очікувати продажів незапатентовані периферійних пристроїв, програм, кабелів, джойстиків, мишок, сумок для комп'ютерів.
Супроводжувані продажу можуть бути досить значимим фактором. Наприклад, продажу запатентованих пейджерів або переносних телефонів можуть викликати і продажу відповідних послуг. При цьому прибуток від продажу самих пейджерів або телефонів (і відповідно розмір ліцензійного винагороди) може бути дуже незначною у порівнянні з прибутком, одержуваної від реалізації пов'язаних з цим послуг. Підтверджує сказане і заява впливових представників фірми "Сіменс" про те, що її стратегія в цілому прибуткова, але це не означає, що кожен з напрямків цієї діяльності приносить прибуток.
Кажучи іншими словами, ліцензія на передачу технології і прав - це в ряді випадків перший і необхідний крок, який потрібно зробити, щоб вийти на ринок. Потім, при правильно виробленої патентної та ліцензійної стратегії як складової частини економічної політики компанії, підуть передача удосконалень, надання технічної допомоги, поставки комплектуючих, матеріалів, устаткування і т.д. Фахівці в зв'язку з цим стверджують, що стратегічний аспект при формуванні ціни дуже часто виступає більш значущим чинником, ніж сама технологія.
Оплати
Досліджуючи ліцензійні угоди, що укладаються вітчизняними організаціями, звертаєш увагу на невміння російських фахівців виділити в угоді винагороду безпосередньо за передачу технології і прав, винагорода, що передує укладенню угоди, і супутнє винагороду. Зупинимося докладніше на кожному.
Почнемо з винагороди, що передує укладенню угоди. Переговори про ліцензування, як правило, пов'язані з витратами або ризиком, які можуть бути дуже значними. У ряді випадків сторони намагаються розділити лягають на них тягар між собою. На практиці це приймає форму трьох специфічних типів винагород.
Попередній платіж
Має на меті відшкодувати витрати, які несе ліцензіар до підписання угоди. Це можуть бути витрати на розробку проекту і технічну літературу, на проведення маркетингових досліджень, випробувань і демонстрацію, на проведення переговорів, отримання юридичної консультації і т.д. Очевидно, що ця винагорода не компенсує вартість самої технології.
Плата за розкриття секретів.
У ряді випадків ще до підписання ліцензійної угоди виникає необхідність у передачі потенційному ліцензіату певного обсягу технічної та комерційної інформації, щоб переконати його у вигідності угоди. Очевидно, що ця процедура в ряді випадків пов'язана з ризиком втрати комерційно цінної інформації і відмовою потенційного покупця від укладення угоди. Величина цього ризику може змінюватись в залежності від характеру технології та її правової охорони. Іноді він може бути дуже значним, особливо для ноу-хау.
Ліцензіар може вимагати "плату за розкриття секретів" до демонстрації технології. Ця винагорода часто має на меті встановити, чи щирі наміри ліцензіата, заохотити його на продовження переговорів, а також компенсувати ліцензіару можливий збиток у випадку, якщо розкриття не завершиться укладенням угоди.
Якщо партнери після "розкриття" вирішують укласти угоду, то вже виплачений гонорар зазвичай віднімають з розміру платежу безпосередньо за технологію.
Опціонні платежі.
Опціонні платежі або опціонне винагороду використовується, як правило, в тому випадку, коли потенційний покупець бажає отримати ліцензію на технологію, але хоче оцінити доцільність і комерційну вигоду від такого кроку. Він побоюється і зв'язувати себе зобов'язаннями у формі ліцензійної угоди, і приймати остаточне рішення, не отримавши додаткової комерційної та технічної інформації. Це винагорода може бути витребувана ліцензіаром в обмін на прохання відкласти продаж технології на кілька місяців.
Виплачені за опціоном суми також можуть бути відняті з платежів безпосередньо за технологію, якщо угода між партнерами буде укладено.
Загальна особливість трьох останніх типів винагород полягає в тому, що вони виплачуються до підписання угоди. Вони, як правило, підлягають відрахуванню з подальшого винагороди безпосередньо за технологію і права, але ця обставина не має приховувати їх дійсну функцію, яка полягає у відшкодуванні витрат або ризику, які несе ліцензіар до укладення ліцензійної угоди.
Платежі безпосередньо за технологію
Платежі безпосередньо за технологію можуть бути зроблені або у формі паушального винагороди або у формі роялті.
У першому випадку переваги ліцензіара часто бувають очевидні. У досить короткий період часу він може отримати досить велику винагороду, хоча сума його обмежена і не залежить від реальних результатів комерціалізації. У цьому випадку велика частина комерційного ризику лягає на ліцензіара, який повинен виплатити досить велику суму ще до того, як технологія принесе реальну комерційну віддачу. З іншого боку, при цьому виді платежу він не піддасться контролю за своєю діяльністю з боку партнера, що іноді може бути вирішальним фактором.
На відміну від паушальних платежі типу роялті залежать від реальних результатів комерціалізації технології і прав, визначених у вигляді відсотка від продажної ціни продукції за ліцензією, від розміру додаткового прибутку, одержуваної завдяки використанню цієї технології, від собівартості і деяких інших чинників.
Кілька слів про вибір бази для визначення розміру роялті. Слід мати на увазі, перевагу прибутку або додаткового прибутку віддається у разі межфирменного ліцензійного обміну, коли ліцензіар дійсно може проконтролювати прибуток (додатковий прибуток), яку одержують ліцензіатом в результаті комерціалізації переданої за ліцензією технології та прав на неї. У тому випадку, якщо мова йде про ліцензування технології та прав самостійними фірмами, перевагу, як правило, віддається продажною ціною продукції за ліцензією.
Супутні платежі можуть становити значну прибавку до ліцензійного винагороді, тобто платежу безпосередньо за права і технологію. На практиці до них зазвичай відносять:
Оплата інженерних послуг
Ліцензіар, передаючи технологію, зазвичай пропонує ліцензіату надати інженерно-консультаційні послуги. Коли ліцензіат має кадрами відповідної кваліфікації, то цього достатньо. Проте в тому випадку, коли ліцензіат у технічному відношенні стоїть на більш низькому рівні в порівнянні з ліцензіаром, разом із специфічними інженерними послугами він потребує надання всієї технічної інформації, необхідної для виробництва, включаючи і відкриту для широкого кола осіб. Ці послуги у світовій практиці носять назву "інтегрований інжиніринг" та надаються, як правило, не тільки ліцензіаром, а й відповідними інжиніринговими фірмами.
Основа винагороди за ці послуги має набагато більш об'єктивний характер, ніж у попередніх винагород. Система оплати відома як "витрати плюс прибуток". Ставки публікуються професійними організаціями і залежать від рівня кваліфікації експертів.
Оплата технічної допомоги
Іноді, особливо якщо ліцензіат не володіє необхідним технічним майстерністю в області ліцензованої технології, йому необхідно отримати від ліцензіара допомогу в застосуванні технології. Зазвичай надання такої допомоги не може бути доручено іншій компанії і залишається обов'язком ліцензіара.
Порядок визначення розміру винагороди у загальних рисах такий же, як і за інжинірингові послуги.
Оплата консультантів
При ліцензуванні технології ліцензіату можуть знадобитися послуги консультантів у галузі фінансів, права, маркетингу і т.п. За визначенням консультанти незалежні від ліцензіара. Залежно від умов ліцензійної угоди їхній гонорар може покриватися однією чи іншою стороною, або на пайових засадах обома сторонами. Розрахунок винагороди у цьому випадку грунтується на погодинній тарифній ставці консультантів та добових, які включають націнку і накладні витрати приймаючої компанії.
Зі сказаного вище можна зробити висновок, що винагороди за послуги, супутні передачі технології, розраховуються за формулою "витрати плюс", що дозволяє виділити їх або в самостійну статтю (статті) угоди, або в спеціальний додаток (додатки) до угоди, що на практиці більш переважно.
На закінчення хотілося б ще раз привернути увагу читачів до виняткової складності розрахунку ціни переданої технології і значному різноманіттю використовуються на практиці підходів, які в ряді випадків змушують відмовитися від індивідуальної оцінки кожного виду винагороди і розглядати платежі в цілому.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.dist-cons.ru/