Владислав Кривоніс
м. Самара
Салтикова-Щедріна притаманне стійке використання архетипових образів і мотивів на всьому протязі його письменницького шляху - від "Губернских нарисів" до "Казок". Істотна в цьому плані близькість його творчих установок самим принципам художнього мислення у фольклорі. Для "Панів Головльови" у вищій мірі характерна особлива органічність властивого сатирику народного погляду на явища дійсності і поведінку людини, "істинно народного світобачення" 1.
Розглянемо докладніше, як трансформуються в "Панове Головльови" архетипічні образи і мотиви.
Іудушка-ЗМІЙ. Іудушка Головльов не раз уподібнюється в романі міфологічному образу змія, що володіє смертоносним поглядом. Аріні Петрівні цей "... пильно спрямований на неї погляд" здавався "загадковим, і тоді вона не могла визначити собі, що саме він виділяє з себе: отрута чи синівську шанобливість". Павло Володимирович "... ненавидів Іудушка і в той же час боявся його. Він знав, що очі Іудушка виділяють чарівний отрута, що голос його, немов змій, заповзає в душу і паралізує волю людини ". І в поведінці, і в самому вигляді Іудушка підкреслюється нелюдське, що робить його чужим у світі людей, ворожим цього світу, що несе руйнування і смерть.
Приховане порівняння Іудушка зі змієм глибоко символічно. У народних переказах змій отримував значення злого демона, риса. Змії в якості демонічних істот служили втіленням хаосу. У тій атмосфері хаосу і загального розладу, яка в традиціях народного світорозуміння пояснювалася діями нечистої сили і яка характеризує в романі повсякденне існування і згасання панів Головльови, тільки й могла повною мірою розвернутися воістину демонічне зле начало, уособлене і в погляді, і в промовах, і у вчинках Іудушка. Недарма викликає він у своїх соседушек "якийсь забобонний страх". "Ні, дядько, не приїду! Страшно з вами! "- Говорить Іудушка Аннінька.
Іудушка-САТАНА. Виникає в романі і пряме уподібнення головлевского пана сатани: "Улітушке думалося, що вона спить, і в сонному баченні сам сатана постав перед нею і просторікує". Наділяючи свого героя рисами злих демонічних істот і навіть зближуючи його з сатаною (але не залишаючи йому нічого від похмурого величі міфологічного образу носія зла), Салтиков слідував істотною для народної свідомості традиції зображення нечистої сили у людській подобі. Нелюдське в герої викривають його сатанинські за змістом та утримання міркування і вчинки.
Зачароване місце. Як зачароване (або "чортове") місце, якому приписувався в народній свідомості обманне дію, місце, де мешкає нечиста сила, зображуються в романі головлевской садиба і панський будинок. На Степана Владімірич, що повертається додому, вид панської садиби "справив дію медузіной голови. Там ввижався йому труну ". В іншому місці роману: "Звідусіль, з усіх кутів цього осоружного будинку, здавалося, виповзають" умертвіння "".
Головльова показано як осередок хаосу й руйнування. І з садибою, і з панським будинком постійно з'єднується в романі уявлення про смерть і відумерлою, про згубний вплив непідвладною людині і загрожує життю злої сили: "Головльова - це сама смерть, злобна, пустоутробная; це смерть, вічно чатує на нову жертву Всі смерті, всі отрути, всі виразки - все йде звідси ". Тут, в зачарованому місці, всі без винятку персонажі ідентифікують себе з ним, теж стаючи "зачарованими"; тому-то вони і дозволяють морочити себе, займаються самообманом, втрачають моральну орієнтацію.
ДОМ-АНТІДОМ. У разі Головльова мова не йде навіть про ознаки будинку, що забезпечує людині (за народними уявленнями) притулок і захист, пристосованого до людського життя і відповідного її потребам. Якщо в народній свідомості істотна зв'язок будинку з живим (звідси і символіка будинку в фольклорі), то в щедрінської романі місце, де мешкає наділений рисами злих демонічних істот головлевской пан, пов'язане з нелюдським, мертвим: "Відчувалося щось виморочність і в цьому будинку , і в цій людині, щось таке, що наводить мимовільний і забобонний страх ".
Звідси стійка взаємозалежність панського будинку (насправді антідома) і населяють його персонажів. Цей антідом постає простором особливого типу; він втілює в собі фальсифіковану реальність і підкреслює зачароване стан його мешканців, що існують в неіснуючому, тобто в просторі зла.
МОРОК-ХОЛОД-НІЧ. Зображуючи мертвота самого головлевского існування, Салтиков широко використовує архетипічні образи мороку, холоду, ночі і тому подібні. І тоді, коли він малює картини природи, і тоді, коли він описує побут головлевской садиби, письменник спирається на значущу для народних вірувань символічне протиставлення весняної життя і зимового змертвіння, тепла і холоду, світла і темряви. Панування мороку й холоду, які, за народними повір'ями, творяться нечистою силою, символічно виражає в романі обесчеловеченность головлевского існування і пророкує неминучу загибель (у народній свідомості морок і холод за значенням тотожні смерті) головлевского роду.
Стійким стає в романі архетипний образ зимового змертвіння, що несе ідею ворожості живому всього того, що пов'язано з головлевской родом, з самим його існуванням: "... земля на неоглядні простір покрита білим саваном", "... довкруги на всі боки слалася сиротлива сніжна рівнина "," ... околиця, схоплена неоглядний сніжним саваном, тихо ціпеніла "і так далі.
Існування панів Головльови вороже світла, тепла, життя; йому, як і нечисту силу, супроводжують морок, холод і смерть. Показуючи це, Салтиков спирається на зображально-виражальні можливості архетипической символіки. Занурюється в "безрассветную імлу" Степан Владімірич, що втратив останні зв'язку з реальністю. Господа Головльови день за днем потопають "у сірій, зяючої безодні часу", так що навіть втрачається уявлення про час. У панському будинку "мертва тиша повзе з кімнати в кімнату". Іудушка охоплюють "сутінки", яким "потрібно було згущатися з кожним днем все більше і більше". Для Аннінькі "і попереднє життя була сон, і теперішнє пробудження - теж сон", "... ніч, вічна, незмінна ніч - нічого більше".
Всі ці згадки про імлі, безодні, сутінках, сні, ночі підсилюють враження мертвотності і вказують на відсутність живого, що мало б перспективу майбутнього, могло б змінюватися й оновлюватися. Використовувані Салтиковим архетипічні образи, що знаходяться в прямому родинному зв'язку з уявленнями про смерть і хаосі, символізують не тільки руйнування і загибель, але й моральну порожнечу головлевского існування, що характеризується нерухомістю і відсталістю, відсутністю будь-яких живих рухів.
ТІНІ-ПРИВИДИ-привид. Навпаки, те, що позбавлене ознак живого, зберігає тут, подібно "мертвої тиші", здатність руху. Хворому Павлу Владімірич ввижається "цілий рій тіней. Йому здається, що ці тіні йдуть, йдуть, йдуть ... "І Аріні Петрівні ввижаються" тіні, що коливаються, беззвучно рухомі ". Ворушаться і переміщуються тільки примари і привиди (у такому сенсі вживалося в народних переказах і повір'ях слово тінь); представники ж головлевского роду все більш і більш впадають у стан фізичної і моральної нерухомості. Підкреслюючи це, Салтиков тим самим показує ворожість головлевского існування етичним основам народного життя і народної свідомості, де поняття руху наділялося позитивним морально-оцінним значенням.
Мерця. Символічно, що мешканці Головльова ще за життя нагадують мерців або відчувають себе внутрішньо мертвими. Такий "татко", "покритий білою ковдрою, в білому ковпаку, весь білий, наче мрець". Анніньку мучить свідомість, що, "по суті, вона вже померла, і між тим зовнішні ознаки життя - в наявності". Нарешті, на останніх сторінках роману виникає "мертвотно-бліда постать Іудушка. Губи його тремтіли, а очі позападали і, при тьмяному мерехтінні пальмової свічки, здавалися як би незрящих западинами; руки були складені долонями всередину ". Образи і мотиви смерті, хаосу, руйнування всюди супроводжують панів Головльови, підкреслюючи вичерпаність їх існування, приреченість і виморочність їх життєвих принципів і життєвих ідеалів.
Звернення Салтикова до архетипической традиції дозволяє йому органічно ввести в роман і народну морально-оцінну точку зору на сформовані в головлевской роду взаємини. Саме в їх зображенні особливо помітні саморуйнування цього сімейства, непоправне спотворення людської сутності в кожному із виведених у романі його представників.
СВОЇ-ЧУЖІ. Місце любові, здавна почитавшейся в народі основою міцних сімейних (взагалі родинних) зв'язків (прислів'я недарма говорить: "Де любов так рада, там і горя немає"), тут займає злість, так що свої перетворюються на чужих. Трагічна іронія звучить вже в самій назві глав: "Сімейний суд", "По-родинному", "Сімейні підсумки", "Племяннушка", "Недозволені сімейні радощі". Адже родинних почуттів тут ніхто один до одного не відчуває.
Символічне значення (в істотному для роману контексті моральних уявлень) набуває ставлення Іудушка до матері ("Юда! Зрадник! Мати по світу пустив!" - Звинувачує його вмираючий Павло Владімірич), до братів, до сина ("Взаємні стосунки батька і сина були такі , що їх не можна було навіть назвати натягнутими; зовсім як би нічого не існувало. Іудушка знав, що є людина, який значиться за документами його сином ...").
Людина, яка стала чужим навіть для кровних родичів, виявляється приреченим на самотність. Тому кожного з Головльови, так чи інакше руйнуючого родинні узи, очікує в результаті "кінець, сповнений туги і безнадійного самотності". Знаменно, що на могилі бабусі "стояв простий білий хрест, на якому навіть написи ніякий не значилося". Зникає навіть пам'ять про існував спорідненість, про кровного зв'язку пішов зі світу з нині ще живуть.
Зрадник. Існування Іудушка виявляється позбавленою будь-якої моральної основи; він чужий у власному роду, зрадник. Але Іудушка відпадає не тільки від власного, але і від людського роду: "Для нього не існує ні горя, ні радості, ні ненависті, ні любові. Весь світ в його очах є труну, що може слугувати лише приводом для нескінченного марнослів'я ". У цьому плані ще ясніше стає сенс уподібнення головлевского пана злим демонічним істотам, підкреслення нелюдського, сатанинського в його зовнішності. Порушуючи етичні правила роду, Іудушка, подібно міфологічних персонажів, втрачає людську подобу, перетворюється то в демонічна істота, то в невидимку, здатного спілкуватися з покійниками. Так Іудушка, подібно Юді в слов'янській міфології, зближується "з різними персонажами народної демонології" 2.
Іудушка-ЮДА. Паралель Іудушка Головльова з таким євангельським персонажем, як Іуда, здається виключно значущою для щедрінського роману. Вчинок Іуди служить "вічної парадигмою відступництва, зради" 3. Суть способу життя Іудушка підкреслюється вже самим його прізвиськом. Прізвисько головлевского пана не просто асоціюється з євангельським розповіддю, встановлюючи зв'язок героя з Іудою, але і прямо вказує на суть його характеру і вчинків.
У народному світорозумінні прізвисько могло грати роль характеристики людини, але могло і передавати віру в те, що людина і насправді дорівнює свого прізвиська 4. У романі Салтикова діє та ж логіка, що і в народному світорозумінні: Іудушка - це і характеристика головлевского пана, і його ім'я. В кінці роману, коли Салтиков повертає своєму героєві, що переживає "агонію каяття", його справжнє ім'я - Порфирій Владімірич, у самому факті зміни імен, акцентіруемой в авторській мові, підкреслюється повернення (хоча й безнадійно запізніле) героя до людського в собі, до свого власному (з'являється по батькові, тобто відновлюється зв'язок з предками, з рідними) і до людського роду.
На змінилося у фіналі внутрішній стан героя вказує і його звернення до племінниці ("Бідна ти! Бідна ти моя!"), І разгоравшаяся в його серці "жага" "попрощатися" з "матінкою", яку він "замучив", і усвідомлення факту загибелі з його вини рідних ("Навіщо він один? навіщо він бачить довкруги не лише байдужість, але й ненависть? Чому все, що ні доторкалося до нього, - все загинуло? Ось тут, у самому Головльова, було колись людське гніздо - яким чином сталося, що й пера не залишилося від цього гнізда? "), і прокинулося в ньому вперше розуміння страждань Спасителя.
СТРАСНА ТИЖДЕНЬ. У фіналі роману з існування, замкнутого відірваної від людського світу головлевской садибою, відбувається перехід героя в буття, де й відбуваються події євангельського оповідання, події Страсного тижня: "Справа була в результаті березня, і Страсний тиждень підходила до кінця". Євангельська розповідь, безпосередньо втручаючись у повсякденне, наповнене зрадами існування Іудушка, змушує героя, в умі якого зріє вже "ідея про саморуйнуванні", відчути свою провину як перед ближніми, так і перед дальніми. Те, що сталося свого часу з персонажами євангельської історії, Іудушка дано пережити заново - як подія, що має відношення до його біографічної історії. Але вмирає Іудушка наприкінці Страсного тижня, тобто напередодні Світлого Воскресіння, що ставить під питання реальність його морального пробудження.
Знаменно, що перед тим, як прийняти нарешті рішення піти на могилу до "матінці попрощатися", "Порфирій Владімірич деякий час ходив по кімнаті, зупинявся перед освітленим лампадкою чином Спасителя в терновому вінці і вдивлявся в Нього. Нарешті він наважився. Важко сказати, наскільки він сам усвідомлював своє рішення, але через кілька хвилин він, крадькома, дістався до передньої і клацнув гачком, замикав вхідні двері ". Іудушка відчуває (інше питання, на який автор не дає відповіді, усвідомлює він це чи ні) свою причетність не тільки до власного, а й до людського роду взагалі, свою провину не тільки перед кровними родичами, а й перед Тим, Хто всіх простив. Зрадник дивиться тут у лик відданого.
ХРИСТОС-ІСТИНА. Персонажі щедрінського роману не є носіями релігійної свідомості і за способом життя ближче до поган, ніж до віруючих. Віру підмінив тут мертвий ритуал: "річно, напередодні Великої п'ятниці, він запрошував батюшку, вислуховував євангельське сказання, зітхав, підносив руки, стукатися лобом об землю, відзначав на свічці восковими катишкамі число прочитаних Євангелій і все-таки рівно нічого не розумів. І тільки тепер, коли Аннінька розбудила в ньому свідомість "умертвінь", він зрозумів вперше, що в цьому сказанні мова йде про якусь нечуваної неправді, яка здійснила кривавий суд над Істиною ... "Христос, як вперше розуміє Іудушка, і є Істина , Спаситель світу. Але чи відчуває він себе в одному ряду з гонителями Христа або здійснює блюзнірську самоідентифікацію з Христом?
Іудушка-ХРИСТОС. У "Панове Головльови" виникає несподівана паралель, проведена між Іудушка і Христом.
Наведемо важливу цитату з роману: "Чула, що за всенощної сьогодні читали? - Запитав він, коли вона, нарешті, затихла, - ах, які це були страждання! Адже тільки такими собі стражданнями і можна ... І простив! всіх назавжди простив! Всіх простив! - Вголос говорив він сам з собою, - не тільки тих, які тоді напоїли його оцтом з жовчю, а й тих, які й після, ось тепер, і надалі, на віки віків будуть підносити до його губ оцет, змішаний з жовчю .. . Жахливо! ах, це жахливо! Треба мене пробачити! - Продовжував він, - за всіх ... І за себе ... і за тих, яких вже немає ... Що таке! що таке сталося?! - Майже розгублено вигукував він, озираючись навкруги, - де ... все? .. "
Аналізуючи фінальні сцени роману, І. А. Єсаулов категорично стверджує думку про прояви тут хрістоцентрізма: "Прощення, безсумнівно відбулося у фіналі, має підкреслено новозавітний характер Герой вперше потрапляє в ауру православної ментальності, тільки й дозволяє від" агонії каяття "за добу до Христового Воскресіння прийти до дійсного, доконаний покаяння. Але воно неможливе без опори на Христа, немислимо поза Христа Таким чином, ми бачимо вже відбулося - без слів - прощення героя "5. Інше тлумачення сенсу символічного контрасту Іудушка і Христа пропонує А. П. Ауер: "... Христос, помираючи, прощає всіх, навіть своїх гонителів і мучителів, а ось Іудушка перед смертю благає всіх пробачити його" 6.
Порівняйте з цим: "Неправильно вважати, що Христос завжди всіх милував і прощав. Він бував і грізним, і страшним, і наближення світла було страшно болісно для брехні і гріха. Страх Божий - початок премудрості, початок покаяння, початок спасіння "7. Іудушка у фіналі не дано пережити цей Страх Божий, тому він готовий зняти з себе особисту провину словами "що таке сталося?!" І провалами пам'яті ("де ... все ?.."). Але пробачити Іудушка чи ні - це вже вибір не тільки автора, але і читача. Точніше, це той вибір, який автор не нав'язує, а пропонує зробити самому читачеві.
ПОКАЯННЯ-ПРОБУДЖЕННЯ. "... Покаяння - вид пробудження:" Встань, сплячий, і воскресни з мертвих. І освітить тебе Христос "" 8 (Ефес. 5, 14). Сучасний інтерпретатор "Панів Головльови" переконаний: "Невіра в реальність" пробудження совісті "у цьому герої рівнозначно зневіри у порятунок всіх інших, зневіри у милість Божу, обессмислівает - в кінцевому підсумку - і страждання Христа" 9.
Перевіримо цю думку цитатою з роману, що дозволяє зрозуміти характер внутрішнього повороту в герої і наявність у нього волі до зміни і зцілення: "Минуле до того з'ясувалося, що найменший дотик до нього виробляло біль. Природним наслідком цього був не то переляк, не те пробудження совісті, швидше навіть останнє, ніж перше Такі пробудження здичавілої совісті бувають незвичайно болісні. Позбавлена виховного догляду, не бачачи ніякого просвітку попереду, совість не дає примирення, не вказує на можливість нового життя, а тільки нескінченно і безплідно терзає Повторюю: совість прокинулася, але безплідно ".
До недавнього часу загальним місцем, що визначав трактування "пробудження совісті", було уявлення про атеїстичних переконаннях Салтикова, уважного виключно до моральний бік євангельської проповіді. У Салтикова бачили перш за все мораліста, який зображує трагічну метаморфозу героя у фіналі для того, щоб завершити суд над ним "моральним відплатою, але такою, яка містить істинно великий катарсис, необхідне очищення античних трагедій" 10. У проблиску совісті у Іудушка вбачався "лише момент передсмертної агонії", яка "виключає будь-яку можливість морального переродження" 11, у героя, яким він показаний у фіналі, ні "ні найменшої надії на майбутнє відродження, зцілення" 12. "Совість" і "сором" в трактуванні Салтикова "позбавлені примирного сенсу. Навпаки, вони втілюють ідею морального відплати, яка зло несе в собі самому "13. У фіналі в герої пробуджується не стільки совість, скільки "запізніле відчуття власної провини" 14.
Між тим фінал роману давно вже спонукав дослідників до різноманітних асоціацій з євангельськими текстами, дозволяючи стверджувати, маючи на увазі несподіване рішення Іудушка, що "диво воскресіння торкнулося і його, і ожила його душа, коли одного разу вдумався він мимоволі в розповідь про Христа ... "15 Вирішуючи питання про винність Іудушка, Салтиков не випадково прагне" включити цей образ в кінці твору в систему євангельської символіки, поєднувати його з мотивами провини перед усіма і спокутування провини стражданням "16. "У цілого ряду навіть" невіруючих "письменників Євангеліє в життя або творчості відігравало суттєву роль У того ж Салтикова в романі" Панове Головльови "раптове покаяння Іудушка відбувається після спогади євангельського тексту (ймовірно, Лук.XXIII, 34-37 )..." 17
Останнім часом уявлення про "євангельському" фіналі "Панів Головльови" міцно увійшло в побут щедріноведенія.
Жертву сатані. І все ж таки не паралель передсмертних страждань Іудушка і Христа, а саме паралель зради та нездійсненого покаяння Іудушка і синами в "Панове Головльови" "здійснена до кінця. Щедринський Іудушка, подібно біблійному Іуді, покінчив життя самогубством "18.
Самознищення Іудушка прояснює сенс фіналу. "Щовечора він змушував Анніньку повторювати розповідь про Любінькіной смерті, і кожен вечір в голові його все більше і більше визрівала ідея про саморуйнуванні Одним словом, з якого боку не підійди, всі розрахунки з життям покінчено. Жити і болісно, і не потрібно, всього потрібніше було б померти, але біда в тому, що смерть не йде ". І далі: "Ні, чекати розв'язки від природного ходу речей - занадто приблизно; треба самому створити розв'язку, щоб покінчити з непосильними смутою. Є така розв'язка, є. Він уже з місяць придивлявся до неї, і тепер, здається, не промінет. "У суботу долучатися будемо - треба на могилу до покійної матінці попрощатися сходити!" - Раптом майнуло в голові у нього ".
Покаяння і спокути своєї провини Іудушка воліє розрахунок з життям. У народних уявленнях самогубець постає як "жертва сатані" 19. Згідно з цими ж уявленням, до самогубства людей спонукає нечиста сила 20. З точки зору релігійної, фізичне самогубство служить оголенням самогубства духовного: "Будучи гріхом спротиву життя, самогубство є" вбивство своєї любові до Бога ..."" 21 Порівняйте з цим: "Так, Господь сильний простити і мільйони іуд, але лише тих, які "не відають, що творять", і не створюють у собі самих геєни томління, а дізнавшись, що створили, - каються великим "плачем серця" перед Богом Спасителем "22.
Звертаючись до євангельської архетипіки, Салтиков спирається на те ставлення до людей, що переступають, яке склалося в народній свідомості 23. Добровільна смерть головлевского пана не несе примирення з ним, як і самогубство Іуди не служить йому прощенням за зраду Ісуса. Але смерть ця все-таки повертає Іудушка людського роду, звідси скорботна інтонація авторського голосу у фіналі, що виражає жалість до героя, погубившему себе нещасній людині. Так смислова багатоплановість і проблематичність фіналу знову виявляють орієнтацію Салтикова на істотні для нього норми народної етики, на народний моральний досвід.
Список літератури
ПрозоровВ.В. М.Е.Салтиков-Щедрін / / Російська література і фольклор: Друга половина XIX ст. Л., 1982. С.90.
БеловаО.В. Юда / / Слов'янська міфологія. М., 1995. С.217.
АверінцевС.С. Юда Іскаріот / / Міфи народів світу. Енциклопедія: У 2т. 2-е вид. М., 1987. Т.II. С.580.
Див: ЛотманЮ.М., УспенскійБ.А. Міф - ім'я - культура / / Праці з знаковим системам. Тарту, 1973. Т.VI. С.285.
ЕсауловІ.А. Категорія соборності в російській літературі. Петрозаводськ, 1995. С.139-140.
АуерА.П., БорісовЮ.Н. Поетика символічних і музичних образів М.Е.Салтикова-Щедріна. Саратов, 1988. С.61.
Єльчанінова., Свящ. Записи. М., 1996. С.41.
Живий Бог. Православний катехізис. М., 1991. С.360.
ЕсауловІ.А. Указ. соч. С.141.
МакашінС.А. Головльови: люди і привиди / / Спадщина революційних демократів і російська література. Саратов, 1981. С.28.
БушмінА.С. Сатира Салтикова-Щедріна. М.-Л., 1959. С.183-184.
ПокусаевЕ. "Панове Головльови" М.Е.Салтикова-Щедріна. М., 1975. С.72.
ЖукА.А. Російська проза другої половини XIX століття. М., 1981. С.218.
ПрозоровВ.В. Салтиков-Щедрін. М., 1988. С.131.
Айхенвальд. Силуети російських письменників. М., 1994. С.273.
ТамарченкоН.Д. Герой, сюжет і "образ світу" в "Господа Головльови" М.Е.Салтикова-Щедріна / / ТамарченкоН.Д. Цілісність як проблема етики і форми в творах російських письменників XIX століття. Кемерово, 1977. С.71.
ПлетневР.В. Достоєвський і Євангеліє / / Російські емігранти про Достоєвського. СПб., 1994. С.161. СР: "У російській літературі є ще одне свідчення величезної сили Страсних богослужінь. Це епілог роману "Панове Головльови" "(МеньА., прот. Православне богослужіння. Таїнство, Слово і образ. М., 1991. С.90).
АуерА.П. Три лекції про М.Е.Салтикова-Щедріна. Коломна, 1993. С.16.
Російський демонологічний словник / Автор-упорядник Т. А. Новічкова. СПб., 1995. С.491.
СлащевВ.В. Самогубця / / Слов'янська міфологія. М., 1995. С.346-347.
Іоанн (Шаховськой), архієпископ Сан-Францісскій. Думка про самогубство / / Іоанн (Шаховський), архієпископ Сан-Францісскій. Філософія православного пастирства. СПб., 1996. С.428.
Там же. С.427.
СР народну коригування євангельського оповідання про зречення Петра в написаному пізніше "Панів Головльови" оповіданні Чехова "Студент".