Господа Головльови

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

                                                                           ВСТУП
             Михайло - Евграфофіч Салтиков - Щедрін - унікальне явище у вітчизняній і світовій літературі. Ступінь впливу його творчості на суспільну свідомість, на духовний стан російського суспільства другої половини XIX і XX століття надзвичайно велика. Пристрасний викривач соціального зла, нещадний сатирик, він став учителем багатьох письменників нового століття, які пережили революцію (Є. І. Замятін, В. В. Маяковський, М. А. Булгаков, А. П. Платонов) і з'явилися свідками реанімації застарілих хвороб російської державності (бюрократизм, головотяпство, хабарництво), видозмінених, які взяли іншу личину, але залишилися незмінними по суті.
Салтиков - Щедрін часом підкреслено социологич у своїй творчій позиції. Він пильно цікавився відходом з історичної арени дворян - душевладельцев, до яких генетично належав і сам. Пафос його творів спрямований проти кріпосного права. У кращих традиціях письменників - народників, з багатьма, з яких був дружний (Н. А. Некрасов, Г. І. Успенський), письменник оплакував безправ'я російського мужика, одночасно захоплюючись морально - духовним потенціалом російського народу.
Але, наполегливо звертаючись до соціально-політичної проблематики, осміюючи російський деспотизм, точно вловлюючи історично конкретні закономірності своєї пори, викриваючи відсталість, нерухомість, відверту тупість монархічного режиму, знищення якого дуже сприяла близька за духом Салтикову російська інтелігенція ліворадикального крила, тим не менш у своїй прозі письменник досягав висот загальнолюдських, створював типи
4
загальнозначущі, характери загальнонаціональні, волаючи до совісті і честі людей усіх часів. А совість і честь - категорії морального, а не соціального порядку.
У плані концентровано вираженого морально-духовного філософського підтексту, що таїться за видимим соціально-побутовим сюжетом, великий інтерес представляє роман Салтикова - Щедріна «Пани Головльови» (1880).
Твір було підготовлено всім попереднім творчістю сатирика, художньо оформленим під впливом суспільно-літературних чинників епохи 70-х років ХІХ століття. Саме ці фактори напруженої соціально-політичної, духовної - культурного життя пореформеної Росії продиктували Салтикова-Щедріна необхідність перегляду звичайних, традиційних поглядів на роман-провідний жанр літератури ХІХ століття. Під романом малася на увазі розгорнута оповідна форма, що включає в себе перш за все зображення інтимного світу людської особистості, сімейно-побутових і любовних колізій. Ці суттєві риси і ознаки «сімейності» роману, як такого, були перенесені на поняття жанру в цілому. Одним з перших, хто помітив цю видову вузькість жанру, був Салтиков-Щедрін. Він, зокрема, писав: «Мені здається, що роман втратив свою колишню грунт з тих пір, як сімейність і все, що належить їй, починає змінювати свій характер. Роман (принаймні в тому вигляді, яким він був до сих пор) є переважно твір сімейності. Драма його зачинається в сімействі, не виходить звідти і там же закінчується ». 1
1Тюнькін К. Салтиков - Щедрін. Життя чудових людей. Серія біографія Москва, 1989. с. 492.
5
Але, маючи на увазі напружену суспільне життя країни, сатирик дуже точно помічає: «Драма починає вимагати інших мотивів: вона зароджується десь у просторі і там кінчається» 1, тобто вона зв'язується письменником з обставинами несімейного характеру.
Художник був свідком бурхливого процесу змін в житті країни: Росія вирвалася з реакційної нерухомості миколаївського часу, вона переживала епоху реформ революційного бродіння, і витоки драми змінювали свою соціально-моральну географію. Такі зміни ускладнювали й соціальну дефініцію людини.
Своє визначення «людини» сатирик черпав не з вузько-родинного або любовного світу, а з тієї широкої соціально-громадської та побутової сфери, яка була пройнята вульгарними егоїстичними мотивами і низинними цілями «<...> брехні, обману, підступності, надії розчарування». «Все це кишить навколо нас, в тому суспільстві, серед якого ми живемо, - журиться Салтиков, - а в літературі нашій все-таки немає навіть ознак чого-небудь схожого на громадський роман ...» (IX; 438). 2. «Панове Головльови »блискуче реалізували ідейно-естетичні ознаки такого« суспільного роману ». У ньому по-новому поставлена ​​проблема художнього психологізму, коли особистість цікава «не індивідуальними особливостями, а своїм громадськими якостями, своєю здатністю втілювати в собі елементи тієї або іншої сторони суспільного
1 Тюнькін К. Салтиков-Щедрін. Життя чудових людей. Серія біографія. Москва, 1989 з 498.
2 Салтиков-Щедрін М.Є Зібрання творів у 20т. Москва, 1965-1977.
Т.9, с.438. / Далі цитати дані за цим виданням, у дужках перша цифра означає те, друга сторінку. /
6
життя ... Живі особи беруться нею / белетристикою / тільки для ілюстрації відомого моменту суспільного настрою або для уособлення знову народжуються громадських форм ». 1
Погляди Щедріна на людський характер і на процес формування особистості суперечили ідеалістичним поглядам, що панували в суспільстві. Він, як і переважна більшість російської інтелігенції ліворадикального крила, підкреслював вирішальну роль соціального середовища, суспільних відносин, підвладним і всебічним впливом яких формується людська особистість, визначаються її мораль, спосіб життя і поведінку. Письменник відкидав концепцію одвічної порочності людини: люди не можуть мати і не мають від природи «злого серця», «злочинну волю» вони набувають у певних умовах життя. Джерело зла не в поганому природі людини, а в соціальних умовах його життя. Ця свята віра «Ордена російської інтелігенції» у можливість перетворення «свинцевих мерзоти» людської натури в «золоті звичаї» за допомогою зміни життєвих обставин зумовила своєрідний характер психологічного аналізу в творчому методі Салтикова.
З огляду на зовнішні «пригнічують» обставини, що впливають на людину, письменник разом з тим надає великого значення розвиткові в ньому (незалежно від умов її життя) таких базисних духовно-моральних понять, як совість і сором: «Як хочете, а в кожній людині є зародок совісті. Совість ця може не діяти тільки до тих пір, поки не виступить вперед аналіз, а разом з ним і свідомість »(VII; 622-623).
1 Миколаїв Д. М.Є. Салтиков-Щедрін: Життя і творчість. М., 1985. с.47.
7
Тому у творчості Салтикова - Щедріна застосовуються досить різноманітні способи психологічного розкриття моральних пробуджень (свідомості, совісті, сорому) в негативних персонажів. З іншого боку, засобами психологічного аналізу буде яскраво оголена своєрідна діалектика «опідління душі», тобто духовного умертвіння людей панівного класу. Цей страшний процес вмирання людини в людині є однією з головних тем роману «Пани Головльови».
Твір присвячено аналізу катастрофічного процесу руйнування священних для російського суспільства, але не викликають симпатій у Салтикова, принципів сім'ї, власності, держави: «Барська сім'я, яка жила на кріпосній праці і поглядала на весь світ з точки зору свого станового переваги, сім'я, для самої себе спеціально створювала «інститути», тепер лежить перед нами вже у руїнах ». 1 Тема, заявлена« шаленим »Щедріним, що розвіваються паралельно і одночасно і у Л.М. Толстого в «Анні Кареніній», і у Ф.М. Достоєвського у «Братах Карамазових», 2 стане магістральною в літературі та філософії рубежу епох і першої третини ХХ століття.
1 Покусаєв Є. Революційна сатира Салтикова - Щедріна. М., 1963.с.378
2 Там же, з 390-391.
8
Глава 1. Світ садиби в романі «Пани Головльови»
У літературі ХІХ століття позначалося один з різновидів оповідної прози - садибна повість. На думку В.Г. Щукіна, у її витоків стояв Н.М. Карамзін як автор «Лицаря нашого часу», проте лише епоха романтизму надала їй остаточний вигляд. Складовою частиною садибна повість увійшла до «Євгенія Онєгіна» (глави з другої по шосту). Корифеєм ж слід вважати, звичайно, Тургенєва, який звернувся до цього жанру в сорокових роках («Щоденник зайвої людини», «Три портрети») і досяг, використовуючи відпрацьовані поетичні прийоми, кліше і шаблони, високого рівня художньої досконалості в «Рудине», «Дворянському гнізді», «Напередодні» і «Перше кохання». 1
Садиба була берегинею глибоких смислів і духовних цінностей. Її істотною особливістю була постійна пам'ять про минуле, жива присутність традиції, про яку нагадували портрети і могили предків, сімейні додання. Все це привчала мислити ретроспективно і сентиментально. Реальний історичний хронотоп садиби сприяв виникненню емоційної ліричної атмосфери «дворянських гнізд».
Герой садибної повісті - людина переживає, він мислить, але його ідеї не вистраждані. Турбують його, мабуть, тільки душевні драми, а всі дії не виходять за рамки кодексу поведінки дворянина, головними елементами якого є любов, дружба
Щукін В.Г. Поезія садибної прози / / З історії російської культури.Т.5. (19 століття). М., 1996.с. 577.
9
суперництво, таємні побачення і боязкі поцілунки при місяці, внутрішні монологи ... «Поетика садибної повісті - це поетика спогади», - доводить нам В.Г. Щукін. 1
М.Є. Салтиков - Щедрін у ряді своїх романів теж є побутописцем дворянській садибної життя, але термін «садибна повість» з її характеристиками зовсім не підходить для цього автора. Гармонійний і світлий світ садибної життя у творах І.С. Тургенєва, І.А. Гончарова, Л.М. Толстого змінюється «відумерлою» існуванням маєтків роду Головльови.
Така різка зміна естетичних оцінок садибної життя не була примхою великого сатирика. Салтиков вловив в житті пореформеної Росії поява найважливішого соціально-економічного симптому, яке визначило подальшу долю «дворянських гнізд». Втративши основну можливість жити за рахунок експлуатації селян-кріпаків, дворянська садиба, впустивши в свої межі комерційний дух нового капіталізуються часу, стала тихо вмирати, про що в кінці століття повідали нам у художньо досконалих творах А.П. Чехов («Вишневий сад») і І.А. Бунін («Суходіл», «Антонівські яблука», «Життя Арсеньєва»). А початок цього процесу було відмічено літературою в середині ХІХ століття, коли в ідилічний світ російської садиби, відтворений на сторінках багатьох письменників, вторгаються соціальні мотиви і змінюється тональність розповіді.
1 Щукін В.Г. Поезія садиби і проза нетрі / / З історії російської культури. Т. 5. (19 століття). М., 1996.с.580
10
Зміну «віх» можна виявити ще раніше, з часів «Мертвих душ» Н.В. Гоголя, у творчості якого розвиваються іронічне ставлення до садиби, з її фасадна, «непотрібних» прикрашальництвом, а ідеалом нового маєтку письменник бачить садибу економічну. 1
Старі йдуть в минуле резеденціі, описані Гоголем, населяють які - то привиди, страшні і гротескіно - потворні, які знову оживуть у творах досліджуваного нами автора.
У рецензії на роман І. Михайлова «Засмічені дороги» Салтиков, іронізуючи над усталеними традиціями у відтворенні садибного світу, писав: «З тих пір як І.С. Тургенєв обдарував нас майстернями картинами «дворянських гнізд» », описувати ці гнізда« за Тургенєвим »майже нічого не коштує. Перш за все, потрібно зобразити страждає перепочинок поміщика, злегка прибитий і кидається з кутка в куток господиню - поміщицю і при них молоде пристрасне істота, що задихаються в тісноті життєвих чвар. Потім варення, варення, варення, вершки, вершки, вершки, вночі ж припустити солов'я »(ІХ; 266).
Починаючи з 60 - х років ХІХ століття М.Є. Салтиков - Щедрін абсолютно не визнає романи, побудовані на любовному сюжеті, особливо його не влаштовує «Онегинская» колізія: «Навіть суворі моралісти - і ті зрозуміли, як великий майбутній в цьому випадку жінці життєвий подвиг, і тому назвали перемогу над адюльтером - торжеством чесноти »(ХI; 275). «Ми <...> в міру наших сил протестуємо проти наміру автора запевнити публіку, ніби кожна поміщицька садиба є арена для закоханості

1 Ельсберга Я. Салтиков - Щедрін. Життя і творчість. М., 1953.с.575.
11
і що під кожним кущем поміщицького саду сидить - жінка «вражаючої краси» (ІХ; 379).
Два романи Салтикова «Пани Головльови» і «Пошехонская старина» малюють розкладання дворянських сімей, говорять про близькість відживаючого порядку. 1 Найбільш багатий матеріал правдивих картин моралі провінції, побуту дворян - поміщиків у садибі представлений автором у першому романі - епічному полотні поміщицького життя. Головлевцам доведеться тверезими очима заглянути в садибну «чашу», «горщик», який до цих пір хто - то наповнював, і переконається, що прийшли інші часи. «Про те, що відбувається там, в глибині горщика, ми не тужили, знали, що там живуть Іванушки, а Іванушка заправляють станові ...» (III; 492).
Салтиков - Щедрін докладно описує, як створювалася повна «чаша» Головльови: «<...>« з усіх усюд стікалися запаси на зиму, з усіх вотчин возами привозили <...> натуральна повинність. <...> Все це міряти, приймалося і додається до запасів колишніх років »(ХІІІ; 44).
«Горщик», на створення якого Аріна Петрівна затратила стільки часу і сил, дав згубну тріщину при першому серйозному зіткненні з реальною   суспільно - політичної дійсністю.
Щедрін, грунтовно і всебічно вивчив життя і побут дворянської садиби цього періоду, малює у своєму творі виворіт російської помісної культури. Помісні відносини, будинок, краєвид кріпак і пореформеного села представлені суворим пером критика.
1 кирпотине В.Л. М.Є. Салтиков - Щедрін. Життя і творчість. М., 1995.
с. 149.
12
Він підходить до опису помісного побуту з боку його «жахливою підкладки».
Поміщицька садиба у виконанні автора «Пани Головльови» - це не «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва і не маєтку Ростових з «Війни і миру» Л. Н. Толстого. Тут є садиба, але без липових алей і тінистих альтанок, це родове гніздо, в яке приходять вмирати. 1 сатирика цікавить справжня сімейна драма, її витоки і грунт, сам процес розпаду і загибелі цілого роду, різні форми розбещення людської особистості.
У головлевской, Дубровинської і погорелковской садибах Салтиков бачив насамперед кімнати, в яких «Було пустельно, неприємно, пахло відчуженням, виморочність», брудні чорні антресолі, смердючий двір - місця, де безпосередньо здійснювалося не тільки господарська експлуатація кріпосних людей, а й повне знищення принципу сімейності. Знущаючись над епігонами дворянській традиції, сатирик нагадує, що в ім'я головної пристрасті, пристрасті до набуток, головлевщііна, як збірний образ страшної, ізжівшей себе угнетательное системи, поширює смерть.
Сатиричну картину садиби малого поміщика Щедрін дав вперше в «Панове ташкентці». «У колишні часи небагаті поміщики, при виборі садибної осілості, керувалися такими міркуваннями: по - перше, щоб церква стояла перед очима, по - друге, щоб мужик завжди під руками був.

Відгородить поміщик попросторіше містечко в ряду з селянськими хатами <...> і складет там будинок <...> взагалі щось таке, що взимку заносить снігом, а влітку трохи - трохи видніється з - за тину. Потім спереду розведе палісадник, в якому <...> повернуться ніде, а ззаду і з боків наростить людських, так застільних, та амбарушек, та клетушек, і піде цей нескладний набрід строєний чорніти і старіти, <...> та поповняться брудом, гноєм і смородом . Ні саду, ні води, ні навіть просто дали перед очима. Тільки й виду, що церква, сиротливо стоїть посеред площі, та на право і наліво ряд похилих селянських хат, поділюваних вулицею, на якій від гною і бруду проїзду немає, зате пан знає, що в якій хаті робиться, що йдеться, який мужик дійсно по хвороби не виходить на панщину, який тільки ухиляється, у кого отелилася корова, що принесла і.т.д. »(Х; 133).
Малюючи садибний світ, Щедрін цікавиться станом життя в ній. Очевидно відштовхуючись від свого раннього ескізу маєтку («Панове ташкентці»), у романі «Пани Головльови» художник малює розгорнуту мальовничу картину поміщицьких садиб і їх мешканців.
У центрі роману «топонімічні персонажі», 1 несучі величезну узагальнюючу функцію, що охоплюють всіх героїв, всі події твору. Це - поміщицькі садиби, більше схожі не на родові гнізда, а на могильні склепи.

1 Павлова І.Б. Художнє своєрідність романів Щедріна 60-70-х
Років («Історія одного міста» «Щоденники провінціала у Петербурзі», «Пани Головльови»): Автореф. дис ... канд. філол. наук. М., Ін-т світової літератури ім. Горького, 1980. с.25.
14
На Степана Володимировича, що повертається додому, вид панської садиби, «справив дію Медузіной голови. Там ввижався йому труну »(ХІІІ; 30). Головлевской маєток показані, як дуже точно помічає В.Ш. Кривоніс, «зосередженням хаосу й руйнування. І з садибами, і з панськими будинками постійно з'єднується в романі уявлення про смерть і відумерлою, про згубний вплив непідвладною людині і загрожує життю злої сили ». 1
Місце, де розгортаються події, окремо від усього світу: в
ньому все тлін і безглуздя. Затхлість і непроникність, спустошеність маленького світу Головльови породили символ «труни», що пронизує весь твір. Садиба своїм руйнуванням і неживим самотою цілком відповідає поняттю про гробі. 2
На думку В.Г. Щукіна, «садибний тип житла був покликаний забезпечити його мешканцям повну <...> замкнутість, відгородженість штучно створеного раю на лоні природи від негод зовнішнього світу» 2. У романі Щедріна така замкнутість садибі забезпечена: не показано навіть її місцезнаходження, віддаленість від інших населених пунктів. Але створений в ній порядок навряд чи можна порівняти з раєм.
1 Кривоніс В.Ш. Роман М.Є. Салтикова - Щедріна «Пани Головльови» і народна символіка / / Література некрасівських журналів. Міжвузівський збірник наукових праць. Іваново. 1987.с.114.
2 Див Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: У 4 т. М., 1989 т. 1.с.396. Слово «труну», крім значення «кончина», «смерть», має алегоричне, переносне значення: «місцевість, заняття, шкідливе, смертоносне».
15
Мешканка Головльова, Аннінька, разюче точно характеризує рідну обитель: «Головльова - це смерть, злобна, пустоутробная; це смерть, вічно чатує на нову жертву. <...> І як все це дивно і жорстоко склалося! Не можна навіть уявити собі, що можливо яке - небудь майбутнє, що існує двері, через які можна куди - небудь вийти, що може хоч що - небудь трапитися ». (ХIII; 250) Але цей відчужено - виморочне маленький світ не єдиний, село Погорелко і Дубровінський садиба - теж Головльова в мініатюрі. «Погорелко була сумна садиба. Вона стояла, як кажуть, на стусани, без саду, без тіні, без жодних ознак будь-якого було комфорту. <...> Дім <...>, немов пригнічений і весь почорнілий <...>; ззаду розташовані були <...> служби, теж приходила в старість; а кругом стелилися поля, поля без кінця; навіть лісі на горизонті не було видно »(ХІІІ; 96).
У зображення Дубровинської садиби Щедрін вносить символічні деталі. «На Дубровинської панської садиби ніби все вимерло. <...> Навіть дерева стоять понурі і не рухливі, точно закатовані. <...> І панський будинок, <...> та <...> палісадник <...>, і березовий гай, <...> і селянський селище, і житнє поле <...>, - все тоне в святяться імлі. Усі запахи, починаючи з пахощів квітучих лип і закінчуючи міазмами обори, густою масою стоять у повітрі. Ні звуку (ХIII; 54, 55) .. Пригнічують «густі» випаровування спекотного липневого дня, понурі і нерухомі дерева «точно замучені», але ще сильніше вбиває безмовність. «Ні звуку», ні шереху, нічого, окрім печатки погибелі, символу тління.
16
У романі у Салтикова поняття «садиба» та «будинок» повністю збігаються, так як будь-яка садиба немислима без її центру - будинки, що є одним з найбільш ранніх архетипів 1. Головлевской ж маєтку не мають його архетипових ознак.
З незапам'ятних часів у людській свідомості дім «оберігав людину від негод зовнішнього світу, створював атмосферу безпеки, визначеності <...>» 2. Саме він, подібно біблійному ковчега, був покликаний рятувати сховалися в ньому людей від ворожих стихій - спершу природних, потім суспільних. У такому будинку людина не тільки живе, а рятує душу, підкріплюючи її молитвою.
У щедрінської ж романі місце, де мешкає головлевской пан, пов'язане з нелюдським, мертвим: «Відчувалося щось виморочність і в цьому будинку, і в цій людині, щось таке, що наводить мимовільний і забобонний страх» (XII; 141) .
Остаточне втілення мертвотності і приреченості під пером Щедріна знаходить головлевской садиба, яка стане царством «безшумної тривоги», де все буде дихати смертю: «На дворі грудень половині; околиця, схоплена неоглядний сніжним саваном, тихо ціпеніє <...>. А до головлевской садиби й сліду майже немає. <...> На дворі безлюдно й тихо; ні найменшого руху ні в людській, ні біля обори; навіть селянський селище вгамувався, немов помер »(XII; 228).
1. Щукін В.Г. Рятівний дах Про деякі міфопоетичних джерелах слов'янської концепції Дому. / / З історії російської культури Т.5 (19 століття). М., 1996 з 589-609
2. Там же, з 589.
17
Садиба (панський будинок) завжди будувалася господарями у розрахунку на століття. Планувалося що, залишаючись власністю однієї сім'ї, вона буде переходити в спадщину. Будинок - точка перетину не тільки адміністративно-господарських інтересів, а й сімейних відносин. У словнику В.І Даля знаходимо значення слова будинок - «сім'я», «група людей, пов'язана кровними узами» 1.
1 Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4т М., 1998 т.1.С.446
18
Глава 2. Розтління сімейних і людських відносин у романі.
У загальній концепції духовної культури Удома вже до 50-х років ХІХ століття на перший план висувалося не релігійне, а сімейне початок. Майже всі філософи і літератори класичної пори ототожнювали Будинок з поняттям «сім'я», колом людей, які вважають себе рідними не тільки по крові, а й за духом. Салтиков зображує не тільки економічний розпад цього світу, розпад колись міцних феодальних відносин, який відбувався напередодні селянської реформи і в перші роки її здійснення в силу того, що їх господарі не зуміли включитися в процес перетворень; 1 та і розкладання культури цього суспільства, розтління сімейних і людських відносин.
Н.В. Гоголь, демонструючи образи людської вульгарності, впізнає в них огидні й смішні прояви одвічної гріховності людської природи. Для Щедріна трагедія «мертвих душ» є закономірним історичним явищем, неодмінним відплатою за той віковий жах, який самі вони створили в світі людських відносин. Сатирик вказує на повне моральне і духовне розтління помісного дворянства, яке лицемірно посилається на нібито «священні» для них принципи сім'ї, але насправді зневажає їх. Салтиков - Щедрін постійно звертає увагу на дворянську, сімейну, садибну подвійну мораль.
1 «Дякую мого Бога, що не допустив мене, поряд з клопотом постати перед обличчям своїм» (13; 59).
19
Ті, хто не бажав і не міг цієї моралі слідувати, опинялася на узбіччі життя, як це трапилася з молодою гілкою Головльови: вони не тільки не дали плодів, але навіть і не цвіли.
Розпуста самого злочинного властивості давно панував у головлевской садибі. «Як риба у воді», за словами Салтикова, відчула себе Аріна Петрівна, дізнавшись, що Евпраксеюшка чекає дитину. Виявилося, що в садибах протікали і «політичні» вагітності, «щодо яких Аріна Петрівна була вже не карательніцей, а укривательніцей і потаковщіцей» (ХІІІ; 179). Салтиков - Щедрін не випадково зупиняється на цій непривабливій стороні садибної життя. Навіть ця особиста сфера показана в передчутті неминучих суспільних зрушень.
Він наполегливо доводив, що дворянській сім'ї як опори і однією з святинь держави Російської давно вже немає. Його оповідання «Сімейне щастя», написаний через декілька років після однойменного роману Л.М. Толстого, з'явився сатиричним зображенням «дворянських гнізд». Салтиков малює пересічну поміщицьку родину, збіговисько моральних виродків, які ненавидять один одного і до пори до часу з'єднаним одним лише очікуванням спадщини. На відміну від толстовського роману тут немає натхненного опису нічний краси, немає поетичної альтанки, немає кольорів, але є чимало отрути в щедрінських описі «блошиний ночі».
Сатирик показує, що світ гнобителів позбавлений живої
душі, що він тримається на мертвій інерції. Сім'я являє собою безглуздий фетиш того, що давно вже втратило свою сутність.
20
Залишилося форма, мертві скріпи майнових залежностей.
Сімейні відносини перебувають у полі спостережень
Щедріна ще тоді, коли він писав свою першу повість. «З усіх нещасть, - писав він у повісті« Протиріччя », - які падають на долю людини, немає глибше, немає страшніше горя сімейного домашнього. Воно не кидається в очі, не виставляє на показ своїх ран і по тому завжди залишається не поміченим. Треба самому багато випробувати, щоб зрозуміти, скільки є переважної у цих, мабуть, маленьких обмеженнях, в цих непомітних переслідуваннях, які не вбивають вас відразу, але мало-помалу отруюють кожної миті вашого існування і, нарешті, роблять вас нездатним жити » (I; 83).
Безумовно, в цих словах немає глибокого суспільного осмислення проблеми сім'ї, але в них вимальовується морально - психологічна атмосфера, яка геніально втілена в «Пани Головльови». «Принцип сімейності», викривається в романі, призначений для прикриття найогиднішого хижацтва, придушення особистості і розпусти. Всі члени сім'ї Головльови не наділені людським внутрішнім емоційним контактом, вони роз'єднані і далекі один одному, в їхній родині відсутня морально - психологічна атмосфера співпереживання, уважності, взаємодопомоги, тактовності, природності і простоти спілкування. Будучи насильниками, зрадниками і розбещувачами в колі власної сім'ї, Головльови втрачають свої моральні скріпи. Ця сім'я тримається одним лише магнітним тяжінням награбованого.
21
Обителі садиби помирає до своєї фізичної смерті заради створення «повної чаші», яку ніхто не побачить,    всі «шматка не доїдали, всі збирали, зберігали, берегли, гноїли». І головне, ніхто не розумів згубної суті цього накопичення: «<...> діти були заражені пристрастю підприємництва також і щиро захоплювалися примарою багатства. Росте, росте і шириться головлевской гніздо, як якесь чудовисько, поглинаючи все людське і навіть інстинкти ». «Ідеологічний фундамент» садибного процвітання заклала в свідомість членів сім'ї Аріна Петрівна. Вона створила легенду, гімн своєму пріобретальному таланту: «Як за тата-то я йшла, в нього тільки й було, що Головльова, сто одну душу» <...> А у мня в самої-то і всього нічого! І ну-хто, за таких засобах, яку махину вибудувала! Чотири-то тисячі душ - адже їх не приховаєш! »Далі прозвучить найстрашніше символічне одкровення:« І хотіла б у могилу із собою забрати, та не можна! »(XII; 38).
З побудови ідеологічного фундаменту накопичення і приходом його в сім'ю все життя мешканців садиби змінюється новим ідолом - «прірвою деньжища».
Першим про них у романі заговорив Степан. Сам, не заробив в житті ні рубля, він мріє про шалених грошах та розгул. Степан нахабно і цинічно говорить про своє безгрошів'я і готовності будь-якими шляхами виправити становище, на його очах конторський Феноген Іпатич перераховує головлевской доходи, чим доводить нещасного «бовдура» до стану хворобливого екстазу: «І куди вона екую прірву деньжища діває! - Дивувався він, досчітиваясь до цифри з лишком у вісімдесят тисяч на асигнації, рішуче засуджував мати Степан, - братам, я знаючи, не дуже
22
скільки посилає, сама живе скнарість, батька солоними полотки годує <...> У ломбард! Більше нікуди, як у ломбард кладе »(XII; 32). Як видно, навіть цей нікчемний чоловік перевершує в своїх поняттях про сенс життя Аріни Петрівну, яка гноїть провізію, «живе скаредної» і бачить сенс існування в примарному багатство у вигляді банківських паперів та відсотків з «капіталу».
Пізніше над садибою замаячить примара спадщини. Третє покоління Головльови, що зібралася в Дубровіна, не співчуває стражданням вмираючого Павла Володимировича. Найбільше вони стурбовані тим, як розпорядитися капіталом і маєтком покійного брата єдиний спадкоємець Іудушка. Його сини, Володю і Петрику, майже впевнені в тому, що батько їм нічого не виділить і навіть може спадщини позбавити. На думку Петрику, Порфирій Володимирович якщо «не на Вавилонську вежу, так в Афон пожертвує, а вже нам не дасть!» (XIII; 83).
Сирітки, Аннінька і Любинька, не менше Петрику і Володі стурбовані долею майбутнього спадщини. Без сорому дівчата говорять Аріні Петрівні про свої турботи і плани «Ми, бабуся цілий день все про спадщини говоримо» (XIII; 82). У цих розмовах не без розрахунку вивідати плани племяннушек бере участь Іудушка, який задає їм найважливіший для всіх них питання: «<...> а як ви, дітки, думаєте, великий у брата Павла капітал? Він, бабуся, вже давно всі обчислив: і викупної позики скільки, і коли маєток до опікунської ради закладено, і скільки боргу сплачено <...> Ми і папірець бачили, на якій він обчислення робив, тільки ми її, бабуся забрали <...> Ми його, бабуся цим папірцем трохи з розуму не звели! Він її в стіл покладе, а ми візьмемо і в Шкапа перекладемо; він у шафі на ключ заборона, а ми підберемо ключ та в проскури засунь. <...>
23
Раз він у лазню митися пішов, - дивиться, а на полиці папірець лежить! »(XIII; 82)
Втрата не грошей, а всього лише «папірці» з фантастичними розрахунками ледь не позбавила розуму господаря Головльова, продемонструвавши ще раз примарність самого існування Іудушка. Це стан протягом дії роману, все буде посилюватися, аж до страшного вигуку «Де ... все ?..», і поширюється на всю сім'ю.
Це боротьба навколо спадщини зруйнувала всі людські прихильності, трансформувала сім'ю у її «привид». Дворянська садиба, яка перетворилася на замкнутий світ, де головною турботою став «капітал» у ломбарді; і дворянська родина, в якій чоловік - «вітряна млин» та «бесструнная балалайка», дружина - «чорт», «відьма», а діти - « осоружні зайві роти », самі підписують свій смертний вирок. У підставі сім'ї Головльови, створеної без любові, спочатку зяє пустка.
Володимир Михайлович одружився, щоб завжди мати під рукою слухача для своїх віршів (ситуація повторена у відносинах Іудушка і (Евпраксеюшкі). Аріна Петрівна відразу не злюбила вірші чоловіка. Звідси скандали і стійке відчуження. "Перебуваючи в таких відносинах, вони користувалися спільним життям в продовження з лишком сорока років, і ніколи ні тому, ні інший не приходило в голову, щоб подібне життя містила в собі що-небудь протиприродне »(XIII; 10)
Салтиков оголює витоки загальної ненависті - вони у відчуженні. У житті сім'ї Головльови взаємне відчуження доведено до такого ступеня, що руйнуються навіть століттями сформовані, кровноспоріднених зв'язку. Поступово зникає і те, що людині даровано самою природою: любов матері до дітей, а дітей - до матері.
24
Слово «сім'я» не сходить з мови у Аріни Петрівни, все, що вона робить, цілеспрямовано як ніби на благо родини. Але вона абсолютно байдужа і до пияцтва чоловіка і до хвороби Степана Володимировича. «Кашляє та кашляє, - відмахується вона від розповіді старости, - що йому, жеребцю довгов'язого, зробиться! »(XIII; 21).
Щедрін, малюючи картину реального переваги господині в поміщицькій сім'ї повідомляє, що Аріна Петрівна «вся увага своє спрямувала виключно на один предмет: на округлення головлевского маєтку, і дійсно, на протязі сорокарічної подружнього життя, - встигла подесятерити свій стан» (XIII; 11) .
Ділова хватка Аріни Петрівни також перетворюється на фікцію, повторення пройденого, що закономірно призводить її до економічного і моральному банкрутства, оскільки в турботах про округлення Іудушкіного маєтку не було ні господарсько розрахунку, ні турботи про сина, а була інерція дії, що заповнює порожнечу. 1
Плоди усього життя (матінки), вирощені на ниві «головлевского скопідомства», «зникають в зяючої безодні погребів і підвалів». Ненаситне «зяяння» погребів тим жахливіше, що ковтає ні багато ні мало як цілу «прірву» накопиченого, «прірву деньжища», більше того, розкриті «зів» порожнечі ковтає цілі головлевской життя.
Спочатку Іудушка ласкаво витіснив найдорожчого друга матінку з рідної Головлевкі, потім нагрянув і в Дубровине, звідки Аріні Петрівні довелося виїхати в Погорелко. Погорелковскій будинок, зануривши в «безнадійну тишу» після

1 Ганьбою В.В. Твір Салтикова - Щедріна. Л., 1979.с.88.

25
від'їзду онучок, став порожнім простором, де напівсонний існування господині розсипалося вщент. «Щоб як - небудь приховати у власних очах цю порожнечу, вона розпорядилася негайно забити парадні кімнати і мезонін, в якому жили сироти (« до речі, і дров менше виходити буде », - думала вона при цьому), а для себе відокремила всього дві кімнати , з яких в одній містився великий кіот з образами, а інша представляла в один і той же час спальну, кабінет і їдальню. <...> Але всі ці заходи допомогли мало: відчуття порожнечі не забарилося проникнути і в ті дві кімнати, в яких вона думала відгородитися від нього. Безпорадне самотність похмура ледарство - ось два вороги, з якими вона опинилася лицем до лиця і з якими відтепер зобов'язувалася коротати свою старість. А слідом за ними не змусила себе чекати і робота фізичного і морального руйнування <...> (ХІІІ; 95).
Досить згадати «воістину трагічний крик» Аріни Петрівни: «І для кого я всю цю прірву краплю! Для кого я припасають! Ночей не досипати, шматка не доїдаю <...> для кого?! »(ХII; 19), - щоб зрозуміти: набувним енергія головлевской володарки - наркотик, що маскує порожнечу, безодня погребів уособлює розкриті навколо людини безодню духовної порожнечі.
Таким образам, порожнеча символізує збій не тільки зовнішній світ роману. Вона укладена і в душі кожного з Головльови, у яких власницькі інстинкти, деспотичність (як у Аріни Петрівни) зруйнували уявлення про сімейні стосунки, любові, ніжності, відданості, про все те, що
26
робить повним світ душі людини і без чого вона стає порожньою і зяючої.
Першим в це царство порожнечі потрапляє Степан, для якого відразу ж після прибуття в Головльова «потягнувся ряд млявих, потворних днів, один за іншим потопаючих у сірій, зяючої безодні часу» (ХІІІ; 31). «В уяві його миготить нескінченний ряд безрассветних днів, потопаючих в кокой-то зяючої, сірої прірви <...>» (ХІІІ; 29). У цій «прірви» «безслідно тоне і ідея простору, і ідея часу». Образ порожнечі уточнюється через тотожні образи «безодні», «прірви», «зяяння», «дрібниць».
            В останній період життя Степан Володимирович «акуратно щоночі напивався» і дійшов до повної деградації. Думка втратила будь-якої перспективності: «Мурмотіння, що мали на початку хоч яку - небудь форму, остаточно розкладалася; зіниці очей, посилюючись розрізнити обриси темряви, безмірно розширювалися; темрява, нарешті, зникала, і замість неї була простір, наповнений фосфоричним блиском» (ХIII ; 49). У п'яному маренні Степану Головльову відкривається істинний сенс навколишнього його життя, на вигляд діяльної, наповненою працями та господарськими турботами. «Це була нескінченна порожнеча, мертва, не відгукуються жодним життєвим звуком, зловісно - промениста. Вона йшла за ним по п'ятах, за кожним обертом його кроків. Ні стін, ні вікон, нічого не існувало, одна безмежно тягнеться, що світяться порожнеча. Йому ставало страшно .... (ХIII; 49). Представлене стан персонажа в завершальній стадії його життя, а також кімната, що марили йому у вигляді «наглухо замкненою тюрми»,
27
об'їдені невблаганним мотивом праху, не - життя, не - буття.
У страшну вирву небуття, порожнечі засмоктує життя не одного тільки Степана, а всіх персонажів роману.
Власник Дубровинської садиби, Павло Володимирович, створює для себе «особливу, фантастичну дійсність. Це був цілий нерозумно - героїчний роман, з перетвореннями, зникненнями, раптового збагачення »(ХІІІ; 66). Цю ірреальну дійсність підтримували ілюзорні образи, що виникають при сприйнятті предметів у таємничому кутку кімнати при слабкому мерехтінні світла і не певній рухливості лякають тіней, призводять його в стан «неописаної жаху». «Після загальної біганини, після гучного говірки голосів раптом настала мертва тиша. Щось невідоме страшне обступило його з усіх сторін. Денне світло крізь опущені гардини лився скупо, і так як в кутку, перед образом, жевріла лампадка, то сутінки, що наповнювали кімнату, здавалися ще темніше і гущі. У цей таємничий кут він і втупився очима, точно в перший раз його вразило щось в цій глибині. Образ у позолоченому окладі, в який безпосередньо вдаряли промені лампадки, з якоюсь дивною яскравістю, немов щось живе, виступало з темряви; на стелі коливався світиться гурток, то спалахуючи, то бліднучи, у міру того як посилювалося або слабло полум'я лампадки . Внизу панував напівсвітло, на загальному тлі якого тремтіли тіні. На тій же стіні, близько освітленого кута, висів халат, на якому теж коливалися смуги світла і тіні, внаслідок чого здавалося, що він рухається »(ХІІІ; 76-77).
28
Те, що позбавлене ознак живого, зберігає в «мертвій тиші» панського будинку здатність руху у вигляді тіней. Хворому Павлу Володимировичу здається, «що там, в цьому куті, всі раптом засувалося. Самотність, безпорадність, мертва тиша - і посеред цього тіні, цілий рій тіней. Йому здавалося, що ці тіні йдуть, йдуть, йдуть <...> Йому привиділося, що він (Іудушка.) вийшов звідти, з цієї темряви, яка зараз у його очах так таємниче ворушилася; що там є і ще, і ще ... тіні, тіні, тіні без кінця! Йдуть, йдуть <...> (ХІІІ; 77).
Безумовно, образи і фантазії мотивовані почуттям ненависті до Порфирія, але це не знижує їх символічної значущості: «Павлу Володимировичу здалося, що він живцем покладений у труну, що він лежить ніби скутий, в летаргічному сні, не може жодним членом ворухнути і вислуховує, як кровопивця лається над тілом його »(ХІІІ; 79).
У синонімічний ряд зі «світиться порожнечею» шикуються такі образи в романі, як «порох», «рій тіней», «труну». Це вичерпна характеристика мертвотної, обесчеловеченной життя Головльови, життя - примари.
29
Глава 3. Образ Іудушка - квінтесенція головлевского сімейства.
Примітно, що навіть Іудушка, здавалося б, що живе в повній згоді з суспільним середовищем, тим не меніее витісняється з дійсності в порожній світ уяви. З ранку до вечора він знемагав над фантастичною, ілюзорною діяльністю, але навіть у ній просвічувала головна мета - жага наживи. «У цьому вирі фантастичних дій і образів головну роль грала якась хвороблива жага наживи <...> Він любив подумки вимучити, розорити, знедолити, посмоктати кров. Перебирав, одну за одною, всі галузі свого господарства: ліс, обори, хліб, луки та ін. - І на кожній створив візерункове завдання фантастичних утисків, супроводжуваних найскладнішими розрахунками, куди входили і штрафи, і лихварство, і загальні лиха, та придбання цінних паперів - словом сказати, цілий заплутаний світ дозвільних поміщицьких ідеалів »(ХІІІ; 216).
В ім'я цієї головної пристрасті, пристрасті, до набуток, всі Головльови поширюють смерть навколо себе. Життя Іудушка виявляється, позбавлена ​​будь - якої моральної основи; він чужий у власному роду, зрадник. Порфирій відпадає не тільки від власного, але й людського роду: «Для нього не існує ні горя, ні радості, ні ненависті, ні любові. Весь світ, в його очах, є труну, що може слугувати лише приводом для нескінченного марнослів'я »1 (ХІІІ; 119).
1 Покусаєв Є. «Господа Головльови» М.Є. Салтикова-Щедріна М.,
1975.с.63
30
«Труна» не тільки місце дії роману. «Труна» - це простір душі Іудушка і потенційно душі всіх Головльови. «Хмільні бесіди» Порфирія Володимировича разом з племінницею, що тривали далеко за північ, приводили до того, що «вся нагальна обстановка зникла з очей і замінювалося світиться порожнечею» (ХІІІ; 255-256). Іудушка, «пусті думки якого безперешкодно скочувалися одна за другою в якусь загадкову безодню», який може будь-яка зачіпає його явище дійсності «втопити в безодні пустопорожніх слів», «бракує чогось приголомшують, гострого, яке остаточно скасував б його уявлення про життя і раз назавжди викинуло б його в порожнечу »(ХІІІ; 253).
Іудушка виснажує себе в уяві, в «запої праздномислія», він іде порожнечу уявного світу, яка немов висмоктує і поглинає всі сили людини. Світ уяви салтиковський героя - це егоїстично - замкнутий, ізольований світ існування, уявна дійсність; справжня життя можливе лише в реальному світі, де людина покликана утверджувати себе як цілісна особистість, як втілення Совісті. У романі Порфирій Володимирович (як, втім, і всі герої) - породження порожнечі, привид, що йде по дорозі смерті.
У зв'язку з цим органічним і природним представляється уподібнення головлевского пана злим демонічності істотам, густо населяють народні билини й казки, підкреслення демонів в його зовнішності.
31
Іудушка, подібно казковим персонажам, втрачає людську подобу, перетворюється то на невидимку (ХШ; 219), то в демонічна істота, здатне спілкуватися з покійниками.
Не раз, уподібнюючись у романі міфологічному образу змія-Василіска, 1 Порфирій наділявся смертоносним поглядом. Аріні Петрівні цей «пильно спрямований на неї погляд» здавався «загадковим, і тоді вона не могла визначити собі, що саме він виділяє з себе: отрута чи синівську шанобливість» (ХШ; 15). Павло Володимирович «ненавидів Іудушка і в той же час боявся його. Він знав, що очі Іудушка виділяють чарівний отрута, що голос його, немов змій, заповзає в душу і паралізує волю людини »(ХШ; 67). Підкреслення не людського у вигляді Іудушка робить його чужим у світі людей, ворожим цього світу, що несе руйнування і смерть. Порівняння Іудушка зі змієм глибоко символічно.
«У народних додання змій отримував значення злого демона, риса. Змії в якості демонічних істот, служили також втіленням хаосу ». 2
1 Василіск - міфологічний жахливий змій, наділявся надприродною здатністю вбивати не тільки отрутою, а й поглядом, подихом. / Юсін М.А. Василіск / / Міфи народів світу / за ред. С.А. Токарєва: У 2 т. М., 1980.т.1.с.218.
2 Кривоніс В.Ш. Роман М.Є. Салтикова - Щедріна «Пани Головльови» і народна символіка / / література некрасівських журналів. Міжвузівський збірник наукових праць. Іваново, 1987.с.113.
32
Символ змія є універсалом багатьох архаїчних культур і був сприйнятий через біблійну традицію і іконопис культурою нового часу, зберігши здавна властиву йому амбівалентність, поєднання, хитрості, підступності і в той же час мудрості, всезнання.
Амбівалентність образу змії у фольклорно - міфологічної традиції одночасно передбачає її зв'язок зі стихією вогню 1 і з мороком, темрявою, первозданним хаосом. Зв'язок змії з мороком, з підземним царством мертвих виявляє її хронічну природу та демонічні властивості. Тому в міфологічних системах змії віднесені до низу світового дерева і зображуються в корінні його, в результаті чого змія стала стійким символом підземного царства. 2 Цей пласт народної символіки, безперечно, був врахований Салтиковим при створенні образу Іудушка, за звичками, манері говорити, а головне надходити, нагадуючи змія.
У зображенні Порфирія Володимировича важливий ще один план: Головльов з дитинства «носив» три імені - Іудушка, кровопівушкі і відвертого хлопчика.
1 см.: Потебня О.О. Про деякі символіка в слов'янській народній поезії. Харків, 1914.с.24.
2 Топоров В.Н. До походженням деяких поетичних символів / / Ранні форми мистецтва. М., 1972.с.93.
33
Прізвисько головлевского пана асоціюється з євангельським міфом, встановлює зв'язок героя з Іудою, ім'я якого стало прозивним для позначення зрадника. Біблійне ім `я Іуди в щедрінських творі отримує зменшувально - улюбленець суфікс (-ушк-). Така форма імені, висловимо припущення, пов'язана зі зміїним початком характеру Порфирія Володимировича, його злов6ещей м'якістю та небезпечної ласкавістю. Шиплячі звуки і в імені Іудушка і кровопівушка нагадують шарудить, шелестке пересування змії, готовою в будь-яку хвилину смертельно вжалити. Таким чином, характер персонажа еквівалентний свого прізвиська: «Іудушка - це і характеристика головлевского пана, і його ім'я». 1
1 Миколаїв Д.П. в імені Іудушка побачив «дивовижну примарність»: не тільки суфікс - ушк-, але і Іудушка - це Юда + душка, тобто чітко вказано автором хто його герой насправді і ким прикидається. / / Миколаїв Д.П. Сатира Щедріна і реалістичний гротеск. М., 1977 с. 73 - 78.
34
Глава 4. Приреченість дворянства, духовне виродження.
Щедрін з чудовою художньої принциповістю втілює в головлевской сім'ї риси історичної приреченості
дворянства. 1 Відчуття приреченості пов'язане з функціонуванням образу мертвої скам'янілості, властивої всім персонажем щедрінського роману: Аріні Петрівні, «заціпеніле в апатії владності» і «цепенящей» своїм «крижаним поглядом» всіх домочадців; Іудушка, ураженому моральним паралічем, «моральним окостенінням» і паралізує оточуючих; «бовдур», який «немов закам'янів», повернувшись до садиби вмирати, і не вмирає навіть, а «колію».
Зображуючи скам'янілу мертвота головлевского існування, Салтиков широко використовує образи мороку, холоду, ночі. Так, процес завмирання життя і настання гнітючої нічної тиші в Погорелко представлений з якоюсь особливо чутної згасаючої інтонацією: «Є щось важке, гнітючі в безсонної ночі сільської Годинника з дев'яти або багато-багато з десяти життя ніби припиняється, і настає тиша , що наводить страх. І робити нічого, та й свічок шкода - мимоволі доводиться лягти спати. Афімьюшка, як тільки зняли зі столу самовар, за звичкою, придбаний ще за кріпосного права, постелила повсть впоперек дверей, що вели в бариніну спальню;
1 Покусаєв Є. «Господа Головльови» М.Є. Салтикова - Щедріна. М., 1975.с.16.
35
потім чухатися, позевала, і як тільки повалилася на підлогу, так і завмерла. Марківна поралася у дівочій кілька довше і все що - щось бурмотіла, кого - то лаяла: але ось, нарешті, і вона принишкла, і через хвилину чути, як вона то хропе, то марить. Сторож кілька разів дзенькнув до дошки, щоб заявити про свою присутність, і замовк надовго »(ХІІІ; 97).
Всі ці згадки про нерухомості, скам'яніння, сні підсилюють враження мертвотності і вказують на відсутність живого, що мало б перспективу майбутнього, могло б змінюватися й оновлюватися. Використовувані Салтиковим образи, що знаходяться в прямому родинному зв'язку з уявленнями про смерть і хаосі, символізує не тільки руйнування і загибель, але моральну порожнечу головлевского існування, що характеризується нерухомістю і відсталістю, відсутністю будь - яких живих рухів.
Отже, в романі «Пани Головльови» виразно - символічний шар представлений символом порожнечі, вичерпаності життя. 1 Порожнеча оголює перед смертю, коли плоть згасає, і всі «наркотики», які підтримують ілюзію життя, вичерпані: «<...> Сама тьма, нарешті, зникла, і замість неї було простір, наповнений фосфоричним блиском. Це була нескінченна порожнеча, мертва, не відгукуються жодним життєвим звуком, зловісно промениста. Вона йшла за ним по п'ятах, за кожним обертом його кроків »(ХІІІ; 49).
1 Ельсберга Я. Салтиков - Щедрін. Життя і творчість. М., 1953.с.392.
36
Головний символ (порожнеча) включає образно - семантичний ряд: труну, прах, рій тіней, Головльова. Цей ряд розгортається в мотиви символічного значення - лицемірство, удавання, - свідоцтва духовного виродження і наступних одна за одною смертей героїв.
Підводячи підсумки всього вищесказаного, слід підкреслити, що М.Є. Салтиков - Щедрін, як і І.С. Тургенєв, І.А. Гончаров, Л.М. Толстой, був блискучим побутописцем дворянській садибної життя, і, тим не менш, усталені в літературознавстві поняття «садибної повісті» абсолютно не застосовно до характеристики художнього світу цього письменника.
Роман Салтикова «Пани Головльови» малює розкладання дворянських сімей, говорить про близькість загибелі відживаючого порядку, переданої через правдиві картини моралі провінції, побуту дворян - поміщиків, в садибі. 1 Відтворюючи світ дворянських гнізд, Салтиков акцентує свою увагу на знищенні людської особистості, розпад сім'ї , загибелі цілого роду. Зображаючи цей страшний процес, письменник намагається знайти витоки цієї трагедії, визначити грунт, на якій стало можливим тотальне руйнування головної «осередки», опори держави Російської.
Головльова, Дубровине, і Погарелка - місця, де безпосередньо здійснювалася не тільки господарська експлуатація кріпосних людей, а й повне знищення «принципу сімейності» в ім'я пристрасті стяжання, що поширює смерть. Це поміщицькі садиби, більше схожі не на родові гнізда, а на могильні склепи.
1 Прозоров В.В. Салтиков - Щедрін книга для вчителя М., 1988.с.114
37
ВИСНОВОК
Щедрін, грунтовно і всебічно вивчив життя і побут дворянської садиби другої половини ХІХ століття, який пережив реформу 1861 року, зображує у своєму творі, може бути, один з найтрагічніших в історії Росії, що загрожує майбутніми соціальними зрушеннями та вибухами, період розпаду і загибелі дворянських гнізд , основи держави Російської і в економічному і духовному плані. Поміщицька садиба у виконанні автора «господ Головльови» - це родове гніздо, в яке приходять тільки помирати. Сатирика цікавлять витоки і грунт, сам процес розпаду і загибелі цілого роду і розтління людської особистості в його межах.
У центрі роману садибний світ поміщиків Головльови, що стає в художній структурі твору, «топонімічним персонажем», що несе величезний узагальнюючий сенс, перетворюється на символ не затишного, обіцяного, що захищає людину від усіх життєвих бур і негод сімейного гнізда, а могильного склепу.
Салтиков - Щедрін зображує не тільки економічний розпад садибного світу, але і розкладання його культури, яке починається з розбещення сімейних і людських відносин.
Головна причина, за Щедріним, такого розтління і занепаду, полягає в тому, що в дворянській садибі, що перетворилася на замкнутий світ, головною турботою став «капітал» у ломбарді,
38
яким відтепер підпорядковані честь, совість, любов, родинні прив'язаності, материнський і синів борг. Все це спустошує живу людську душу, робить її не сприйнятливою до чужої, та й до своєї, болю і страждання. Тому одним з головних образів - символів роману стає порожнеча. У цьому «надщільним» за змістом образі концентрується авторське уявлення не тільки про зовнішній спустошеному для героїв роману світі, але і про зяючої порожнечі, моральному вакуумі душі кожного з Головльови.
Образ - символ духовно - душевної порожнечі героїв твору пов'язаний з країнами, що розвиваються поруч і паралельно образами тіней і труни, які підсилюють враження ірреальності того, що відбувається в будинку Головльови. Це вичерпна характеристика нелюдської життя головлевской поміщиків, життя-примари.
Труна - це не тільки кінцевий результат сімейного розпаду Головльови, що живуть «однієї ... полум'яною пристрастю» - набуток, але і простір їх душ. У художній системі роману образ труни стає глобальним узагальненням, що символізує певну систему життєвих цінностей, помислів, моральних, вірніше, аморальних устремлінь головлевского роду, сіючого навколо себе одну лише смерть, «творить» лише могильний склеп.
Зображуючи скам'янілу мертвота головлевского існування, Салтиков широко використовує образи мороку, холоду,

39
ночі, підсилюють враження мертвотності і вказують на відсутність живого, тобто перспективи майбутнього.
Роман «Пани Головльови» - щедрінських епітафія дворянського класу, звинуваченому великим сатириком у найстрашнішому - в гріху поїдання чужого хліба. У загальному потоці морально - філософських пошуків російських письменників ХІХ століття М.Є.
Салтиков - Щедрін виділяється, перш за все, глибоко реалістичним тлумаченням проблем етики та моралі, які обумовлені обставинами життя людини. Моральна концепція художника заснована на принципах позитивістської філософії. Щедрін бачить діалектичну зв'язок особистості і середовища, де людина є не тільки її продуктом, але і творцем одночасно. Тому, на глибоке переконання письменника, морально-психологічними домінантами людини повинні бути - Совість, Сором, і Правда. Совість формує істинно моральне світогляд. Салтиков волає до совісті людини, розраховуючи на «ембріон сором'язливості», що відкриває будь очі на існуючі неподобства. Ця позиція письменника визначила появу в романі розвиваються крещендо мотивів Совісті і Сорому.
Останні сторінки роману «Пани Головльови» - це розповідь про прокинулася совісті, муках запізнілого каяття. Саме вони створюють відчуття трагічного напруження і напруження усієї дії твору.
Переворот у душі Порфирія Головльова (збірний образ усього поганого в людській душі) можливий, бо, за Щедріним, надія на переродження дана всім. Робота Совісті перетворює
40
головний персонаж роману з Іудушка в Порфирія Володимировича, що робить останній крок, що веде до морального відродження-визнанню їм власних гріхів і провини, тобто до покаяння.


41

Список літератури
1 Бушмін А.С. М.Є Салтиков - Щедрін. Ленінград 1970.
2 Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови:
У 4 т. М., 1987.т.1, 2.
3 Кривоніс В.Ш. Роман М.Є. Салтикова-Щедріна «Пани
Головльови »і народна символіка / / література некрасівських
журналів. Міжвузівський збірник наукових праць. Іваново
ІвГУ, 1987.
4 кирпотине В.Я М.Є. Салтиков - Щедрін. Життя і творчість.
М., 1955.
5 М.Є. Салтиков - Щедрін у спогадах сучасників: У
2.т.М., 1975.т.1.
6 Миколаїв Д.П. М.Є. Салтиков - Щедрін: Життя і творчість.
М., 1985.
7 Миколаїв Д.П. Салтиков - Щедрін і реалістичний гротеск.
М., 1977.
8 Павлова І.Б. Мистецька збірка романів Салтикова-
Щедріна 60-70 х років («Історія одного міста», «Щоденник
провінціала в Петербурзі »,« Пани Головльови »). М., 1980
9 Покусаєв Є.І. Революційна сатира Салтикова - Щедріна
М., 1963.
10 Покусаєв Є.І. «Пани Головльови» М.Є. Салтикова - Щедріна
М., 1875.
11 Потебня О.О. Про деякі символи в слов'янській народній
Поезії Харків, 1914.
12 Прозоров Д.П. Твори М.Є. Салтикова - Щедріна в
шкільному вивченні. Л., 1979.
42
13 Прозоров В.В. Салтиков - Щедрін Книга для вчителя М., 1988.
14 Салтиков - Щедрін М.Є. Зібрання творів: У 20 т. М.,
1965-1977 т.7, 9,13,
15 Топоров В.Н. походженням деяких поетичних символів
/ / Ранні форми мистецтва. М., 1972.
16 Тюнькін К. Салтиков - Щедрін. Життя чудових людей
Серія біографія. М., 1989.
17 Щукін В.Г. Поезія садиби і проза нетрів / / З історії російської
культури. Т.5. (19 століття). М., 1996.
18 Щукін В.Г. Рятівний дах. Про деякі міфопоетичних
джерелах слов'янофільської концепції будинку / / З російської
культури. Т.5 (19 століття). М., 1996.
19 Ельсберга Я. Салтиков - Щедрін. Життя і творчість. М., 1953
20 Юсим М.А. Василіск / / міфи народів світу / Під. ред. С.А.
Токарєва: В.2т.М., 1980 т.1.

План роботи
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3-7
Глава 1. Світ садиби в романі «Пани Головльови» ... ... ... ... ... ... ... .. 8-17
Глава 2. Розтління сімейних і людських відносин в романі ... ... 18-28
Глава 3. Образ Іудушка - квінтесенція головевского сімейства ... .. 29-33
Глава 4.Обреченнось дворянства, духовне виродження ... ... ... ... ... ... 34-36
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .37-40
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Диплом
116.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Господа Головльови 2
Роман Салтикова-Щедріна Господа Головльови
Тема сім`ї в романі Господа Головльови
Сатира М Е Салтикова-Щедріна в романі Господа Головльови
Образ пейзажу в романі М Е Салтикова-Щедріна Господа Головльови
Про символічної образності в романі МЕСалтикова-Щедріна Господа Головльови
Салтиков-Щедрін me - Композиція роману М. Є. Салтикова-Щедріна Господа Головльови
Салтиков-Щедрін me - Мати і син в романі М. Салтикова-Щедріна Господа Головльови.
Салтиков-Щедрін me - Історія виморочний сімейки в романі М. Є. Салтикова-Щедріна Господа Головльови
© Усі права захищені
написати до нас