Роман Салтикова-Щедріна Господа Головльови

"- Суворий вирок кріпосництву Чудовий роман М. Є. Салтикова-Щедріна" Господа Головльови "стоїть у ряду кращих творів російська письменників, таких, як Гоголь, Гончаров, Тургенєв, зображували життя дворянства. У романі з величезною викривальною силою розкрито всі вади суспільства, породжені в Росії пануванням поміщиків. У своєму суворому вироку кріпосництву Салтиков-Щедрін викрив розбещуючої вплив власності та паразитизму на людський характер, показав неминучість морального та фізичного руйнування паразитичної особистості.

Письменник зобразив історію морального опошлення і вимирання сімейства поміщиків Голавлевих Воно є збірним художнім чином, в якому автор узагальнив всі типові чорти побуту, звичаїв, психології поміщиків напередодні скасування кріпосного права, й після неї.

Читаючи роман, постійно відчуваєш почуття огиди до цих паразитів. Члени родини постійно ворогують між собою, постійно сваряться через спадщину. Слова "бал-біс, нелюд, мерзотник, негідник, негідник" були звичайними в цьому сімействі. У чому ж справа? Може бути, їх життя повне злигоднів і поневірянь, тому вони так опиралися? Нітрохи не бувало. Будинок - повна чаша. Аріна Петрівна - глава сімейства, все своє життя поклала на округлення володінь.

Ця владна жінка протягом тривалого часу одноосібно керувала великим гоголівським маєтком і завдяки своїй енергії зуміла подесятерити свій стан. Пристрасть до накопичення взяли в Аріні Петрівні верх над материнськими почуттями. Наприклад, її реакцію на смерть дочки Салтиков-Щедрін показує як почуття невдоволення перш за все тим, що покійниця залишила їй "своїх двох щенят". Таке ставлення Аріни Петрівни до власної дочки і внукам. Чи не краще вона відноситься і до синів, заохочуючи їх до лицемірства, наушнічанью заради "кращого шматка на блюді". Діти поділялися на "улюбленців" і "осоружних". Змінюючи улюбленців і розбещуючи їх таким ставленням, мати заглушала їх природні почуттів любові до батьків. Фізичне покарання дітей було звичайним явищем у цій родині. І все це робиться заради сімейного благополуччя, тобто для цих же дітей, яких Аріна Петрівна знівечила своїм вихованням.

Цілком забитий і ушўл у себе "Пашка-тихоня", прожив куплений йому матір'ю будинок у Москві і ледь животіє "Степкабалбес, осоружний син"; "нa кислому молоці і попорченной солонині" виховуються сирітки-внучки. Такі попередні підсумки поміщицького виховання. Від голови до голови малює Салтиков-Щедрін картини тиранії, морального каліцтва, які йдуть одна за одною смертей членів головлевского сімейства. Замкнений в задушливій і брудній кімнаті, позбавлений навіть одягу та їжі, спився про самоті Стьопка-бовдур. Помер Павло, маєтком якого негайно заволодів Іудушка Головльов. Трагічно склалося життя спадкоємців Аріни, чиє знівечене дитинство і юність штовхнули їх на шлях розпусти і загибелі. В кінці життя перед Аріною Петрівною постають підсумки її діяльності, яка була підпорядкована безсердечному користолюбства і формування "нелюдів".

Найстрашніший з них - Порфирій, ще в дитинстві прозваний в сім'ї Іудушка. Деспотична обстановка в сім'ї привела до того, що Порфіша навчився прикидатися ласкавим синком, запобігав перед матір'ю, підлабузнювався, показував, що він - "весь слухняність і відданість" Удавана шанобливість як спосіб отримання кращого шматка або уникнення покарання - це спосіб, який, все більше розвиваючись надалі, зробив Іудушка лицеміром. Риси користолюбства розвинулися в ньому до межі. Він став власником Головльова, опанував маєтком брата Павла, прибрав до рук усі капітали матері, прирік цю колись грізну і владну господиню головлевской сім'ї на самотність і вимирання і сам став володарем усіх головлевской багатств.

Письменник неодноразово повторює порівняння Іудушка з павуком, що смокче кров своїх жертв. Іудушка - садист, він знаходить в стражданнях інших насолоду. Його моральне оскудненіе таке велике, що без найменшого здригання, прикриваючи ласкавими словами своє справжнє "Я", Іудушка прирікає на загибель по черзі кожного з трьох своїх синів - Володимира, Петра і немовляти Володьку.

Іудушка - пустослов. Він "зуділ, набридав, тиранив" своїми промовами оточуючих. Він може словами, як каже про нього один селянин, "згноїти людини". Але запас його слів визначається запитами паукапомещіка і тому вкрай бідний. За визначенням СалтиковаЩедріна, Іудушка не просто говорить, а виливає "маси словесного гною". Свої лиходійства Іудушка вчиняє як самі звичайні справи, "потихеньку до полегонечку", а що саме жахливе - "за законом". Так письменник показував захищеність Іудушка-кровопивця законами влади й релігії. Адже він з великим мистецтвом користувався такими прописними істинами, як шанування сім'ї, релігії і закону. І хоча всі вважають його кровопивцею, і з повним на те правом, він може заперечити тим, що юридично все їм дотримується правильно.

Письменник показав в особі Іудушка людини нікчемного, недоумкуватого, нікчемного. І разом з тим, це уособлення нікчеми тримає в підпорядкуванні і страху оточуючих, доводить їх до загибелі, і відбувається це тому, що нікчемність Іудушка і йому подібних спирається на кріпосницьку мораль, на закон і релігію. Так Салтиков-Щедрін викриває моральність власників-експлуататорів взагалі, заперечуючи соціальні і політичні принципи дворянсько-буржуазного суспільства. На мій погляд, своїм твором письменник-сатирик виніс смертний вирок історично приреченому класу поміщиків-кріпосників.