Сергій Лабаном, Москва
"Як не рихла, ні м'який виявився верхній, вивітрився шар, все ж таки Європа розуміє або, точніше сказати, інтуїтивно відчуває, що під цією поверхнею лежить міцне, тверде ядро, яке не розтовкти, не розмолоти, не розчинити і, отже, не можна буде собі асимілювати, перетворити у свою плоть і кров, яке має силу і домагання жити своєю самобутньою, незалежним життям, "- писав у XIX столітті видатний російський мислитель Н.Я. Данилевський, день народження якого Росія відзначала 10 грудня
Політична філософія Н.Я. Данилевського
10 грудня 2005 виповнилося 163 роки з дня народження великого російського політичного філософа, публіциста і природознавця Миколи Яковича Данилевського, автора знаменитої книги «Росія і Європа». І сьогодні, коли Росія перебуває у важкому моральному та економічному становищі, корисно для всіх нас прислухатися до голосу цього чудового діяча - патріота своєї Батьківщини.
Ще Ф.І. Тютчев (який у своїй політичній публіцистиці як би окреслив основні положення книги Данилевського «Росія і Європа») у листі до В.І. Ламанского вже після першої журнальної публікації «Росії і Європи», в кінці 1869 року висловив повну солідарність з Н.Я. Данилевським, назвавши самого Миколи Яковича «рідкісним і освіжаючим явищем». А Ф.М. Достоєвський вже після виходу перших же глав у журналі «Зоря» написав М.М. Страхову з Фінляндії в березні 1969 року таке: «Та це ж - майбутня настільна книга всіх російських надовго, і як багато сприяє тому мова і ясність її, популярність її, незважаючи на строго науковий прийом ... Вона до того збіглася з моїми власними висновками і переконаннями, що я навіть дивуюся на інших сторінках подібністю висновків ».
При цьому, визнаючи те величезне значення праці Миколи Яковича для Росії, Достоєвський був вкрай стурбований його загальної важкої видавничої долею. Йому починає здаватися, що сама реакція журналу «Зоря» даремно ніяк не виділяє даний працю на своїх сторінках і подає його всього лише як звичайний та рядовий матеріал. І вже в листі до А.Н. Майкова в травні 1869 року він пише: «По-моєму, цей твір - найважливіше в останньому ступені, але боюся що одне у них в журналі недостатньо виставлено».
Як добре відомо, Н.Я. Данилевський був за своєю основною спеціальністю натуралістом. Але, при цьому він гаряче цікавився і соціально-політичними питаннями, пам'ятником чого є його фундаментальна праця «Росія і Європа», а також його гострі соціально-політичні статті. У своєму основному історіософському праці ми зустрічаємо не тільки глибокий аналіз основної теми і цілу філософію історії, але також і досить оригінальне і дуже своєрідно продумане вчення про культурно-історичних типах. У ній російський мислитель наполегливо і послідовно бореться з дуже поширеною в російських громадських колах так званої ідеєю «загальнолюдської культури», яка для нього самого є виправданням прагнення Європи нав'язати народам, що стоять поза її, свою культуру. При цьому Данилевський не критикує європейську культуру в основах, але прагне зруйнувати уявлення про неї як про єдиний і єдиному типі.
Н.Я. Данилевський у філософії та в історико-соціологічній науці був послідовником органічної теорії. Сама методологія «органицизма» дозволила йому створити обгрунтування і структуру несуперечливого світогляду, що охоплює розуміння природи і суспільства як частин цілого світу і вивести закони їх розвитку і функціонування. У цілому органічна теорія в Росії має дуже довгу історію, оформляючи на початку XIX століття і зберігаючись в декількох, досить впливових напрямках науково-філософської думки ХХ століття.
Микола Якович Данилевський народився 27 листопада (10 грудня) 1822 року у родовому маєтку своєї матері селі Оберец Ливенському повіту Орловської губернії. Його батько був командиром гусарського полку, який згодом став генерал-майором, при цьому маючи чималу схильність як до медицини, так і до літератури, і навіть писав комедії, які так і не були опубліковані. Ці якості у всій повноті передалися синові у спадок. З раннього дитинства в ньому виявилися неабиякі здібності до різних наук і при цьому феноменальна пам'ять. З 1833 року він навчається в приватних пансіонах Шварца, Павлова та Боргарда, а в 1837 році вступає до знаменитого Царськосельський ліцей, який успішно закінчив у грудні 1842 року.
Влітку 1849 р. за дорученням Вільного економічного суспільства Данилевський і Семенов відправляються в Тульську губернію дослідити межі чорноземної смуги Росії, а також її флору. Але тут же Микола Якович був заарештований за участь у гуртку Петрашевського і перепроваджений в Петропавловську фортецю. І в підсумку слідча комісія близько ста днів перевіряла показання підозрюваного про його природничонаукових роботах і поглядах на соціально-економічну систему Фур'є.
Основним напрямком його інтелектуальної діяльності в цей час є, перш за все, точні науки: статистика, біологія, кліматологія, причому тільки в тому їх прикладному значенні, яке прагнуло надати їм Географічне товариство. Діяльність молодого вченого в цьому напрямку багато в чому сприяла формуванню світогляду майбутнього мислителя.
Саме під час поїздок по країні він побачив не тільки різноманіття географічного ландшафту Росії, але також пізнав психологічну своєрідність її населення. Народи Уралу, російської Півночі, басейну Волги, послушники старих вірменських монастирів, уральські і донські козаки пройшли у нього перед очима. І це стимулювало появу у Миколи Яковича наукового інтересу до феномену слов'янства. Особливу ж роль у цьому напрямку наукових інтересів мислителя зіграла етнографічна секція Географічного товариства.
В своєму життєвому циклі - пише Данилевський в «Росії і Європі» - культурно-історичний тип проходить наступні стадії свого розвитку: початкового формування, формування державності й набуття здатності захищатися від зовнішньої небезпеки, а також виникнення найвищого розквіту, що супроводжується появою мистецтв, наук, релігії , і, нарешті, поступового перетворення на «етнографічний матеріал» через ослаблення будуєш почав, що виражається у втраті державної незалежності і культурної самобутності. Він стверджує, що східнослов'янська цивілізація виявиться здатною в майбутньому розвинути економіку не на шкоду релігійним, художнім і моральним цінностям і тим самим стане чотирьохосновним культурно-історичним типом (так, наприклад, попередні були одноосновними, за винятком «двоосновний» Європи, яка досягла висот і в економічному, і в художньо-естетичному розвитку).
Але щоб дійсно стати гідною цієї своєї історичної місії, Росія зобов'язана усвідомити себе єдиним народом разом зі слов'янством, поставивши собі за мету возз'єднання і світанок останнього.
І в цьому плані Н.Я. Данилевський по праву близький за своїми основними поглядами до слов'янофілами і до Ф.І. Тютчеву. Але разом з тим російській мислителю виявилася рішуче чужа те завдання, яка захоплювала як слов'янофілів, так почасти і Тютчева, і знайшла своє вираження у Ф.М. Достоєвського: завдання синтезу Заходу та Росії, ідея «вселюдської» культури, яку з такою любов'ю і таким натхненням висував Достоєвський. Він не тільки не вірить в це завдання, вона сама по собі йому просто чужа й не потрібна. Більше його хвилює західництво російської інтелігенції та її трагічний відрив від національних традицій і моральних норм самої Росії.
Ця ворожнеча Заходу до слов'янства, боязнь і недовірливість у ставленні до нього стає абсолютно зрозуміла в світлі відмінності культурно-історичних типів. У результаті аналізу слов'янського типу мислитель приходить до надзвичайно високої його оцінці: у слов'янському типі, на його думку, в перший раз в історії зустрічається синтез всіх сторін культурної діяльності в самому широкому сенсі цього слова.
Таким чином, думки Миколи Яковича, висловлені ним у «Росії та Європі», багато в чому додали новий інтелектуальний імпульс всього слов'янського руху в Росії, яке на той час в значній мірі вже вичерпало ідейну базу старших слов'янофілів. Крім цього, природно-наукове обгрунтування, зроблене Данилевським у своїх основних висновках було більш зрозумілим людям 60-70-х років, коли замість Гегеля і Шеллінга в ранг філософських кумирів були вписані Дарвін, Бюхнер, Молешотт, і коли дуже сильно зріс престиж точних і природничих наук .
Особливо цінним у зв'язку з цим внеском у розвиток російської самосвідомості було глибоке дослідження російським мислителем і патріотом феномена русофобії, розпочатим ще Ф.І. Тютчева. Так, у книзі «Росія і Європа», ще в 60-х роках XIX століття, він прозорливо вказує на русофобію з боку Заходу. При цьому Данилевський вперше ввів у науковий обіг поняття про культурно-історичні типи, які існують, розвиваються і змінюють один одного. Росію ж Микола Якович вважав молодим і розвивається культурно-історичним типом, здатним вже в самому найближчому майбутньому замінити європейський, тобто германо-романський, тип. З точки зору російського вченого і мислителя, сам західний тип переживає на сьогоднішній день стадію глибокої політичної та культурної кризи, час інтенсивного посилення цивілізаційних процесів, багато в чому послабляють сам Захід.
Отже, головною метою своїх культурологічних та історіософських досліджень філософ вважає розвінчання Європоцентриський теорій, які спиралися насамперед на ідею політичного, економічного та культурного панування європейців над іншими народами світу. Мислитель цілком обгрунтовано констатує, що сама Європа прагне наказувати залежним від неї народам невластиві їм цілі і завдання, а також розцінює будь-які прояви самобутнього, що не надається їй національного розвитку як історичний пережиток, як щось «гігантськи зайве», що заважає здійсненню тих ідеалів, які розглядаються як нескінченно перевершують будь-які інші.
Росія - і цю ідею Данилевський робить основоположною в своїх історіософських побудовах - ні по своїх коренів, ні з історії і традицій, ні за духовно-культурним зв'язкам не належить «ні європейського добру, ні європейському злу». Проте далекосяжні задуми європейських правлячих династій полягають в тому, щоб нав'язати їй поширення на сході європейської цивілізації як чужої їй «священної історичної місії» і тим самим приректи її на втрату своєї самобутності і використовувати її як свого роду знаряддя для вирішення проблем насамперед багатьох європейських держав. А слов'янський світ сам по собі має самостійну силу і домагання жити самостійним і незалежним життям, незважаючи на те, «що по всіх божеським і людським законам належить цьому світу».
Більш того, І.Р. Шафаревич, відомий сучасному читачеві як автор «русофобії» у своїй недавній книзі «Духовні основи російської кризи ХХ століття», цілий розділ віддає вивченню концепції Данилевського, як би пояснюючи причини нинішнього духовної кризи крізь призму так і не почутих і не понятих пророцтв російської інтелігенції. Він, зокрема, зазначає, що Микола Якович наводить цілий ряд «конкретних, дуже яскравих прикладів, коли Європа по відношенню до Росії» застосовує те, що «зараз називається« подвійним стандартом ». Більш того, Європа готова йти на якісь для себе втрати, якщо ці дії зашкодять Росії ».
І Данилевський як би сам дає відповідь на це питання, звідки походить це загадкове явище і в чому його витоки: «Європа не визнає нас своїми, вона бачить в Росії і в слов'ян взагалі щось їй чуже, а разом з тим і таке, що не може їй служити простим матеріалом, який можна було б формувати і обробляти за образом і подобою своєю. Як не рихла, ні м'який виявився верхній, вивітрився шар, все ж таки Європа розуміє або, точніше сказати, інтуїтивно відчуває, що під цією поверхнею лежить міцне, тверде ядро, яке не розтовкти, не розмолоти, не розчинити і, отже, не можна буде собі асимілювати, перетворити у свою плоть і кров, яке має силу і домагання жити своєю самобутньою, незалежним життям ».
І в результаті самої Росії приписується завойовницький характер її зовнішньої і внутрішньої політики, причому вона починає оцінюватися вже за європейськими мірками як відстала, нерозвинена країна, яка повинна прагнути досягти рівня економічного, соціального та культурного розвитку Європи.
Ставши в 1871 році членом ради Міністерства державного майна, Микола Якович взяв активну участь у розробці законодавства з рибальства.
Останнє десятиліття його життя (1875-1885) виявляє збереження інтелектуальної активності і нове зміщення дослідницьких інтересів мислителя. Так, під час і після російсько-турецької війни (1877-1878) Микола Якович опублікував кілька сердитих панслов'янську статей і вже потім, в 1880-і роки додав цілий ряд розгорнутих зауважень в нові перевидання «Росії і Європи». Але головну свою увагу він приділяє біології та філософії науки.
Публіцистичні роботи Н.Я. Данилевського були зібрані і опубліковані М.М. Страховим в 1890 р. в «Збірнику політичних і економічних статей Н.Я. Данилевського ». У розряд «політичних» потрапили роботи, які можна розділити на дві частини. Перша частина складається зі статей, присвячених зовнішньополітичної проблематики. Це «Росія і франко-німецька війна», «Війна за Болгарію» і «Горе переможцям». Друга ж частина стосується, головним чином, внутрішніх проблем Росії. Сюди входять його статті «Кілька слів з приводу конституційних прагнень нашої преси» і «Походження нашого нігілізму» з додатком критичного етюду про латінофільскіх пристрастях В. Соловйова, майбутнього запеклого критика ідей Данилевського.
Сама по собі публіцистика Данилевського була багато в чому продовженням «Росії і Європи». У її центрі - звільнення і об'єднання слов'ян, повернення Константинополю статусу столиці православного світу, а також критика «нігілізму» 60-х років як «запозиченого» з Європи світогляду, полеміка з В.С. Соловйовим про Православ'я і католицизмі. Він був противником конституції для Росії: обмеження самодержавства, стверджував мислитель, суперечить поняттю російського народу про верховної влади.
Стрижнем публіцистики Данилевського як і раніше залишається слов'янське питання, бо Європа, особливо після російсько-турецької війни 1877 - 78 рр.., В черговий раз виступила на боці Туреччини, в тому числі і проти слов'янства, причому виступила беззастережно, відмовившись від маски непрівзятості і « чесного маклерства ».
При цьому, страшно переживаючи за те, що відбувається, російський мислитель без брехливою та блюзнірською «об'єктивності» викривав політику європейців - гранично корисливу, мілітаристську і цинічно-фарисейську одночасно.
Більш того, можна відзначити і те, що, наприклад, деякі частини «Війни за Болгарію», куди входить голова «Константинополь», цілком підпадає під визначення «геополітичної роботи». І в цьому плані, «ідея Константинополя», вперше виражена у Ф.І. Тютчева, отримала своє продовження у Данилевського і в багатьох інших консервативних мислителів (у тому числі у Ф. М. Достоєвського, І. С. Аксакова, М. М. Страхова, К. П. Побєдоносцева, В. І. Ламанского, К. Н. Леонтьєва).
Своєю пристрасної публіцистикою Данилевський допоміг російському суспільству зрозуміти причини нелюбові Заходу до Росії, причому будь-якого Заходу до будь-якої Росії. Росія сама по собі величезна, а, отже, чужа і, загалом, інша. Тому в таборі ненависників Росії виявилися непримиренні її вороги різних партій та ідейних течій - від лорда Пальмерстона, Наполеона III до К. Маркса, Ч. Діккенса, орлеаністів і банкірів Сіті. Сталося як би свого роду об'єднання в ненависті до нашої країни всієї Європи: починаючи від «жидівство, спекулює до демократичної, революційної, соціалістичної, починаючи з народно-революційних партій ... до космополітичної інтернаціоналкі »- так всі сходилися на нелюбові до історичної Росії. Це явище і відзначив Данилевський у статті «Як поставилася Європа до російсько-турецької розбраті».
Крім цього, трагічно сприймалася Данилевським втрата освіченим російським суспільством ясного розуміння конкретних національних завдань, не кажучи вже про метафізику національно-державного буття. Данилевський, як би повторюючи Ф.І. Тютчева, який говорив: «даремна праця, немає їх не покаялися, що ліберальніший, тим вони пішли», зазначає у цієї інтелігенції втрату твердого грунту вітчизняних переказів і, «повторюючи, як папуги, чужі слова і думки», вся ліберальна публіка стала сприйнятлива до будь-яким доктринам, аж до самих безглуздих і руйнівних. Росіяни голови все більше засмічувалися європейським ідеологічним сміттям, і подібна ідеологічна бруд викликала в Росії хвороба зречення від національних коренів, яку Микола Якович і визначав як европейнічанья (а можна сказати і европобесіе). Нині ж ця хвороба набула у нас все більш небезпечний характер і її можна назвати амеріканобесіе або западобесіе.
У ці ж роки, як зазначає К. Султанов, зміцнюється його тісна дружба з М.М. Страховим (до речі, одним Ф. М. Достоєвського і Л. М. Толстого), який стає частим гостем Миколи Яковича в Мшатці, кримському маєтку, придбаному ним у 1867 році.
У 1861 році Данилевський одружується з Ольгою Олександрівні Межакова. Друга дружина народила йому п'ятьох дітей. І вже в 1864 році сімейство відправляється на південь, у Місхор, що знаходиться в Криму під Ялтою.
Н.Я. Данилевський помер 723 листопаді 1885 в Тифлісі на 63 році життя в кінці свого інспекторської поїздки до Грузії з метою вивчення рибальства на озері Гохча. Помер раптово в готельному номері від серцевого нападу. Данилевського поховали там, де він і заповідав: на крутому березі моря, на території його маєтку, де природа утворила невелику квадратну майданчик, з усіх чотирьох строн огороджену стрункими кипарисами («кипарисовий зал»). Це прекрасне місце знаходилося на Південному березі Криму, в його коханої Мшатці. Однак смерть Данилевського не залишила у спокої його тіло. У 20-30 - роки ХХ століття, коли особливо стала лютою боротьбою з національними святинями, там була влаштована, за спогадами нещодавно пішла з життя правнучки вченого В.Я. Данилевської-Данильченко, спортивний майданчик, а потім там зупинялися приїжджають до Криму туристи. Їхні намети стояли на могилах Данилевського та його дружини О.А. Межановой.
25 травня 1995 бетон був знятий з могили, поставлений хрест, а 22 травня 1997 біля місця поховання був влаштований камінь з написом: «На цьому місці 22 травня 1997 року в день пам'яті Перенесення мощей Святителів і Чудотворця Миколая з Мир Лікійських у Барі - закладений цей камінь у фундамент майбутньої каплиці і на знак увічнення пам'яті великого слов'янського філософа і вченого Миколи Яковича Данилевського ».
А.А. Фет відгукнувся на смерть Данилевського віршем, що увійшло в багато збірки його віршів. Пом'янемо його і ми, разом з Фетом:
«Якщо жити судилося і на світ не родився не можна
Як завидна, про мандрівник покійний, твоя мені стезя!
Віддавався думки широкої, доступною всьому,
Ти встиг оглянути, полюбити блакитну в'язницю.
Осягаючи, що світ тільки, право, що живуть хороший,
Ти захоплень небезпечних намагався спиняв брехня;
І біля південного моря, за вічну огорожею скель,
Ти містечко на відпочинок у квітучому саду відшукав ».
Список літератури
1) Н.Я. Данилевський. Росія і Європа. - Сп-б: 1995.
2) Н.Я. Данилевський. Росія і Європа. - М: 2003.
3) Н.Я. Данилевський. Горе переможцям. Політичні статті. - М: 1998.
4) Б.П. Балуєв. Суперечки про долю Росії. Н.Я. Данилевський і його книга «Росія і Європа». - Твер, 2001.
5) Російська філософія. Словник. - М: 1995.
6) Л.Р. Авдєєва. Російські мислителі: А.А. Григор'єв, Н.Я. Данилевський, М.М. Страхов. - М: 1992.
7) К.В. Султанов. Соціальна філософія Н.Я. Данилевського: конфлікт інтерпретацій. - Сп-б: 2001.
8). І.Р. Шафаревич. Духовні основи кризи ХХ століття. - М: Стрітенський монастир, 2002.
9) Російсько-слов'янська цивілізація. - М: 1998.