Тимофєєва Оксана
Рецензія
Н.Я. Данилевський. «Росія і Європа», Видавництво «Книга», Москва, 1991 р.
Ледве кинувши погляд на карту світу, ми неодмінно відшукаємо на ній Європу - невелику ділянку суші, поділений на безліч частин. ''Багато живе в ній племен: назви, звичаями, побутом, мовою і вірою в Бога вони один від одного відмінні''. Говорячи''Європа'', ми маємо на увазі, однак, не відокремилися один від одного держави, а єдине ціле, всемогутню державу, що володіє величезною економічною і політичною потужністю. Проте куди більшу увагу при вивченні карти приваблює не менш грізний і могутній сусід Європи - Росія - держава, що вражає уяву своїми розмірами, а тому здається войовничим і могутнім. Саме з формування в Росії державності й набуття військової могутності і починається протистояння між Росією і Європою, про який оповідає в своїй праці «Росія і Європа» Н.Я. Данилевський.
Книга вперше побачила світ у 1871 році і відразу стала предметом запеклих суперечок, бо вийшла вона в розпал полеміки між західниками і слов'янофілами. Н.Я. Данилевський, що належав до слов'янофільської крила, виступив у ролі пророка, передбачивши''захід''Європи на 50 років раніше знаменитого О. Шпенглера. ''Росія і Європа''була тепло зустрінута на Заході, чого не можна сказати про Росію. І якщо в Європі Данилевського згадали першим у низці таких мислителів, як Шпенглер, Тойнбі і Сорокін, то на батьківщині відомий філософ В.С. Соловйов назвав''Росію і Європу''''літературним курйозом''і звинуватив публіциста в запереченні''всякого морального ставлення до інших народів і людству в цілому''.
Але Данилевський зовсім не хотів звести наклеп на Захід, він лише прагнув попередити сучасників і нащадків про те, яку небезпеку таїть у собі відрив від національних витоків і''европейнічанья''(не секрет, що 80% сучасних росіян вважають себе європейцями). Напевно, тому книга, що буяє термінами і численними фактами, читається досить легко: у ній вся біль за нашу неприкаяну Батьківщину, не належить, по суті, ні до Заходу, ні до Сходу, яка не має ні друзів, ні союзників. Праця Данилевського пронизаний патріотизмом і гіркотою за непотрібність Росії, і почуття автора передаються читачеві. У книзі також розкрито причини, за якими наша держава занепала, але Данилевський не''ховає''Росію, як Чаадаєв, він упевнений, що їй визначено стати центром об'єднання слов'ян.
Виникає питання: якщо в своїй праці Данилевський відвів Росії таку почесну доля, чому книга була настільки різко зустрінута іншими філософами? Відповідь криється в самому праці «Росія і Європа».
Отже, центральною в «Росії та Європі» є теорія різнорідних культур, або культурно-історичних типів. На думку Данилевського, кожен народ чи сімейство народів, що характеризується окремою мовою або групою мов і що становить самобутній культурно-історичний тип, є дійсним носієм історичного життя в тому випадку, якщо він вже вийшов зі стану дитинства і за своїм духовним завдаткам здатний до історичного розвитку. Лише деякі народи змогли створити цивілізації і стати культурно-історичними типами. Філософ виділив десять таких цивілізацій: єгипетська, китайська, фінікійська, іранська, індійська (ці типи Данилевський об'єднав в первинний тип, так як це найдавніші цивілізації, в яких спостерігалося змішання політики, релігії та культури, тобто не було пріоритетним культурної діяльності), єврейська (виключно релігія), грецька (виключно культура), римська (виключно політика), аравійська, германо-романська (європейська). Таким чином, стає зрозуміло, що єврейська, грецька та римська цивілізації розвинули лише одну сторону культурою діяльності. Європейський тип зміг розвинути всі чотири сторони культури, включаючи суспільно - економічну, проте культура Європи носить в основному науковий і промисловий характер, що і дозволило Данилевському назвати цей тип двоосновний. Російського типу Данилевський не виділяє, однак він визнає існування слов'янського культурно - історичного типу. При цьому слов'янський тип він відніс до чотирьохосновним, а, значить, поставив його вище європейського, що і дало привід для обурення західникам, і Соловйову, зокрема.
Великий інтерес викликає той факт, що важливу роль у формуванні культурно-історичного типу відіграє психічний лад народу, його ментальність. Це, мабуть, і визначило натягнуті відносини Росії і Заходу. Європейці завжди здавалися російським загарбниками, узурпаторами; європейці, у свою чергу, порівнювали росіян з вандалами, грубими і безпринципними. У «Росії та Європі» Данилевський порівняв європейський і російський менталітети: російською, на його думку, властива природжена гуманність і терпимість, а насильственность - вже прерогатива європейців. За Данилевському, європеєць - це людина з високо розвинутим почуттям особистості, що прагне до влади. Російський же повний покірності і схильний влади підкорятися. Схоже, що саме ці духовні якості росіян і дозволили європейцям вигадати абсурдну норманську теорію, щоб ще більше принизити російський народ. Що ж стосується самосвідомості, то, як вважає Данилевський, «англієць, француз і німець, переставши бути англійцем, французом і німцем, збережуть у собі моральний початок; російська ж, переставши бути росіянином, звертається в ніщо». Саме тому філософ страшиться європеїзації російського життя, побуту і навіть свідомості, адже відхід від національних традицій загрожує російському народу загибеллю.
З усього цього випливає висновок: Росія, зі зрозумілих причин, не є частиною Європи, більше того, як вважає Данилевський, Росія повинна ПРОТИСТОЯТИ Європі з метою захисту національних інтересів і традицій. У XIX столітті протистояння це вилилося в знамениту Східну війну, або Східний питання. Данилевський не даремно почав книгу главою "1864 і 1854 " , В якій відзначив зрослу любов Європи до Туреччини, під гнітом якої довгі роки жили наші брати-слов'яни. Опіка Європи всьому антислов'янських як не можна краще ілюструє її ставлення до Росії. Скільки разів наші держава вела війни з турками, скільки разів перемагало, але завжди домагався малого - приєднання до себе невеликих територій. Як же важливий був Сан-Стефанський мирний договір! Не для Росії, але для західноєвропейських слов'ян, які могли отримати таку бажану незалежність, але, з подачі все тієї ж Європи, не отримали нічого Балкани перетворилися на "пороховий льох Європи" і ще не раз мали нагадати про себе.
Але, як би не ставилася Європа до Росії, уникнути контакту з нею (закривши кордони, як колись Китай і Японія) неможливо. Тому для збереження на континенті політичного балансу, Данилевський висунув ідею створення Всеслов'янського Союзу, бо боротися з Європою зможе тільки Об'єднане слов'янство. Боротьби уникнути не вдасться, так як панування одного культурно-історичного типу небезпечно для прогресивного ходу історії. Таким чином, щоб уникнути катастрофи, необхідний якийсь противагу Європі, яким і має стати Слов'янський Союз. Однак створити такий союз можна тільки шляхом вирішення Східного питання. Данилевський впевнений, що Європа перестане бути ворожою до самобутнього слов'янству, коли відчує його силу. Для цього є всі передумови: слов'яни об'єднані духовно, тим своєчасне буде створення єдиної слов'янської культури. Адже, на думку філософа, "європейська культура відцвіла, прийшов час збору плодів, а за збором слід спустошення", колір ж слов'янської культури ще попереду.
Праця Н. Я. Данилевського "Росія і Європа" не був гідно оцінений сучасниками, однак він містить чимало думок, що отримала цінність у наш час. Зараз як ніколи гостро стоїть проблема гегемонії одного культурно-історичного типу, в свій час визнаного Данилевським "сумнівним" - американського. Знову виникла необхідність створення політичного противаги, на цей раз - тандему США - Англія. Після розпаду Радянського Союзу і краху ідеологічних режимів у країнах соцтабору, Європа перебуває в стані хаосу. Колишні радянські республіки в сум'ятті, вони не знають, до кого ж їм прилучитися, під чиє заступництво потрапити. Безсумнівно, їх покровителем може бути тільки Росія, як визнаний центр слов'янства. Однак не всі поділяють цю точку зору.
Прибалтійські країни нічтоже сумняшеся оголосили Росію агресором, відносини з Україною також погіршуються з кожним днем. Але хочеться вірити, що слова Н.Я. Данилевського в черговий раз виявляться пророчими: "Слов'янські народи зберегли свою свідомість, свої народні риси ... Слов'янське свідомість, як би не затемняло воно дрібними, низинними суперництвом і ворожнечею, як би не тримали його під спудом, все-таки воно не позбавлене можливості просвітлення і пробудження ".
Тож побажаємо нашим братам - слов'янам якнайшвидшого пробудження, бо тільки єдина слов'янська культура зможе оживити руйнується Захід для опору гегемонії Сполучених Штатів, бо лише в єдності наша сила!
Оксана Тимофєєва
Рецензія
Н.Я. Данилевський. «Росія і Європа», Видавництво «Книга», Москва, 1991 р.
Ледве кинувши погляд на карту світу, ми неодмінно відшукаємо на ній Європу - невелику ділянку суші, поділений на безліч частин. ''Багато живе в ній племен: назви, звичаями, побутом, мовою і вірою в Бога вони один від одного відмінні''. Говорячи''Європа'', ми маємо на увазі, однак, не відокремилися один від одного держави, а єдине ціле, всемогутню державу, що володіє величезною економічною і політичною потужністю. Проте куди більшу увагу при вивченні карти приваблює не менш грізний і могутній сусід Європи - Росія - держава, що вражає уяву своїми розмірами, а тому здається войовничим і могутнім. Саме з формування в Росії державності й набуття військової могутності і починається протистояння між Росією і Європою, про який оповідає в своїй праці «Росія і Європа» Н.Я. Данилевський.
Книга вперше побачила світ у 1871 році і відразу стала предметом запеклих суперечок, бо вийшла вона в розпал полеміки між західниками і слов'янофілами. Н.Я. Данилевський, що належав до слов'янофільської крила, виступив у ролі пророка, передбачивши''захід''Європи на 50 років раніше знаменитого О. Шпенглера. ''Росія і Європа''була тепло зустрінута на Заході, чого не можна сказати про Росію. І якщо в Європі Данилевського згадали першим у низці таких мислителів, як Шпенглер, Тойнбі і Сорокін, то на батьківщині відомий філософ В.С. Соловйов назвав''Росію і Європу''''літературним курйозом''і звинуватив публіциста в запереченні''всякого морального ставлення до інших народів і людству в цілому''.
Але Данилевський зовсім не хотів звести наклеп на Захід, він лише прагнув попередити сучасників і нащадків про те, яку небезпеку таїть у собі відрив від національних витоків і''европейнічанья''(не секрет, що 80% сучасних росіян вважають себе європейцями). Напевно, тому книга, що буяє термінами і численними фактами, читається досить легко: у ній вся біль за нашу неприкаяну Батьківщину, не належить, по суті, ні до Заходу, ні до Сходу, яка не має ні друзів, ні союзників. Праця Данилевського пронизаний патріотизмом і гіркотою за непотрібність Росії, і почуття автора передаються читачеві. У книзі також розкрито причини, за якими наша держава занепала, але Данилевський не''ховає''Росію, як Чаадаєв, він упевнений, що їй визначено стати центром об'єднання слов'ян.
Виникає питання: якщо в своїй праці Данилевський відвів Росії таку почесну доля, чому книга була настільки різко зустрінута іншими філософами? Відповідь криється в самому праці «Росія і Європа».
Отже, центральною в «Росії та Європі» є теорія різнорідних культур, або культурно-історичних типів. На думку Данилевського, кожен народ чи сімейство народів, що характеризується окремою мовою або групою мов і що становить самобутній культурно-історичний тип, є дійсним носієм історичного життя в тому випадку, якщо він вже вийшов зі стану дитинства і за своїм духовним завдаткам здатний до історичного розвитку. Лише деякі народи змогли створити цивілізації і стати культурно-історичними типами. Філософ виділив десять таких цивілізацій: єгипетська, китайська, фінікійська, іранська, індійська (ці типи Данилевський об'єднав в первинний тип, так як це найдавніші цивілізації, в яких спостерігалося змішання політики, релігії та культури, тобто не було пріоритетним культурної діяльності), єврейська (виключно релігія), грецька (виключно культура), римська (виключно політика), аравійська, германо-романська (європейська). Таким чином, стає зрозуміло, що єврейська, грецька та римська цивілізації розвинули лише одну сторону культурою діяльності. Європейський тип зміг розвинути всі чотири сторони культури, включаючи суспільно - економічну, проте культура Європи носить в основному науковий і промисловий характер, що і дозволило Данилевському назвати цей тип двоосновний. Російського типу Данилевський не виділяє, однак він визнає існування слов'янського культурно - історичного типу. При цьому слов'янський тип він відніс до чотирьохосновним, а, значить, поставив його вище європейського, що і дало привід для обурення західникам, і Соловйову, зокрема.
Великий інтерес викликає той факт, що важливу роль у формуванні культурно-історичного типу відіграє психічний лад народу, його ментальність. Це, мабуть, і визначило натягнуті відносини Росії і Заходу. Європейці завжди здавалися російським загарбниками, узурпаторами; європейці, у свою чергу, порівнювали росіян з вандалами, грубими і безпринципними. У «Росії та Європі» Данилевський порівняв європейський і російський менталітети: російською, на його думку, властива природжена гуманність і терпимість, а насильственность - вже прерогатива європейців. За Данилевському, європеєць - це людина з високо розвинутим почуттям особистості, що прагне до влади. Російський же повний покірності і схильний влади підкорятися. Схоже, що саме ці духовні якості росіян і дозволили європейцям вигадати абсурдну норманську теорію, щоб ще більше принизити російський народ. Що ж стосується самосвідомості, то, як вважає Данилевський, «англієць, француз і німець, переставши бути англійцем, французом і німцем, збережуть у собі моральний початок; російська ж, переставши бути росіянином, звертається в ніщо». Саме тому філософ страшиться європеїзації російського життя, побуту і навіть свідомості, адже відхід від національних традицій загрожує російському народу загибеллю.
З усього цього випливає висновок: Росія, зі зрозумілих причин, не є частиною Європи, більше того, як вважає Данилевський, Росія повинна ПРОТИСТОЯТИ Європі з метою захисту національних інтересів і традицій. У XIX столітті протистояння це вилилося в знамениту Східну війну, або Східний питання. Данилевський не даремно почав книгу главою "1864 і
Але, як би не ставилася Європа до Росії, уникнути контакту з нею (закривши кордони, як колись Китай і Японія) неможливо. Тому для збереження на континенті політичного балансу, Данилевський висунув ідею створення Всеслов'янського Союзу, бо боротися з Європою зможе тільки Об'єднане слов'янство. Боротьби уникнути не вдасться, так як панування одного культурно-історичного типу небезпечно для прогресивного ходу історії. Таким чином, щоб уникнути катастрофи, необхідний якийсь противагу Європі, яким і має стати Слов'янський Союз. Однак створити такий союз можна тільки шляхом вирішення Східного питання. Данилевський впевнений, що Європа перестане бути ворожою до самобутнього слов'янству, коли відчує його силу. Для цього є всі передумови: слов'яни об'єднані духовно, тим своєчасне буде створення єдиної слов'янської культури. Адже, на думку філософа, "європейська культура відцвіла, прийшов час збору плодів, а за збором слід спустошення", колір ж слов'янської культури ще попереду.
Праця Н. Я. Данилевського "Росія і Європа" не був гідно оцінений сучасниками, однак він містить чимало думок, що отримала цінність у наш час. Зараз як ніколи гостро стоїть проблема гегемонії одного культурно-історичного типу, в свій час визнаного Данилевським "сумнівним" - американського. Знову виникла необхідність створення політичного противаги, на цей раз - тандему США - Англія. Після розпаду Радянського Союзу і краху ідеологічних режимів у країнах соцтабору, Європа перебуває в стані хаосу. Колишні радянські республіки в сум'ятті, вони не знають, до кого ж їм прилучитися, під чиє заступництво потрапити. Безсумнівно, їх покровителем може бути тільки Росія, як визнаний центр слов'янства. Однак не всі поділяють цю точку зору.
Прибалтійські країни нічтоже сумняшеся оголосили Росію агресором, відносини з Україною також погіршуються з кожним днем. Але хочеться вірити, що слова Н.Я. Данилевського в черговий раз виявляться пророчими: "Слов'янські народи зберегли свою свідомість, свої народні риси ... Слов'янське свідомість, як би не затемняло воно дрібними, низинними суперництвом і ворожнечею, як би не тримали його під спудом, все-таки воно не позбавлене можливості просвітлення і пробудження ".
Тож побажаємо нашим братам - слов'янам якнайшвидшого пробудження, бо тільки єдина слов'янська культура зможе оживити руйнується Захід для опору гегемонії Сполучених Штатів, бо лише в єдності наша сила!
Оксана Тимофєєва