Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі та його роль при вирішенні питання про припинення

Курсова робота

Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі та його роль при вирішенні питання про припинення попереднього розслідування

Мінськ 2009

ПЛАН:

ВСТУП

1. Презумпція невинності, її суть і значення

2. Місце презумпції невинності в системі принципів кримінального судочинства

3. Презумпція невинуватості у стадії попереднього розслідування

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Принципи кримінального процесу - це основні, керівні правові норми, що визначають характер кримінального процесу, зміст усіх його інститутів і виражають погляди про побудову процесуального порядку, що забезпечує справедливе правосуддя у кримінальних справах, ефективний захист особи, її прав і свобод, інтересів суспільства від злочинних посягань.

Виходячи з того, що принципи кримінального процесу являють собою керівні правові норми, їх систему слід будувати у відповідність до положень Конституції РБ, які відносяться до правосуддя та судочинства, а також нормами КПК РБ, безпосередньо з ними пов'язаними. Система принципів кримінального процесу включає в себе наступні принципи: законність, публічність, рівність громадян перед законом і рівність захисту їх прав та законних інтересів, незалежність суддів і підпорядкування їх тільки законові, гласність судового розгляду, здійснення правосуддя тільки судом, презумпція невинності, забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист, змагальність і рівність сторін, мову на якій ведеться судочинство та ін

Один з найважливіших принципів кримінального процесу - презумпція невинності.

Презумпція - це припущення, що визнається дійсним, поки не доведено протилежне. Презюміровать - значить сумлінно, переконано вважати якесь положення істинним, поки воно не спростовано. Принцип презумпції невинуватості є одним з демократичних принципів кримінального процесу, на якому будується доведення у кримінальній справі, ухвалення судових і слідчих рішень, словом все провадження у кримінальній справі.

Презумпція невинності є одним з основних принципів правосуддя. Це загальновизнаний принцип, згідно з яким обвинувачений вважається невинним, поки його провина не буде доведена у встановленому законом порядку.

В основі цього принципу лежить загальна і широко визнана норма моралі, згідно з якою кожна людина повинна передбачатися (презюміроваться) добропорядним, поки інше не буде доведено.

Метою даної курсової роботи є дослідження сутності і значення принципу презумпції невинуватості у кримінальному процесі, його місця в системі принципів кримінального судочинства, а також значення принципу презумпції невинності в стадії попереднього розслідування.

1. Презумпція невинності, її суть і значення

Презумпція невинності вперше була проголошена в Декларації прав людини і громадянина 1789 р. на початку Великої французької революції, це поняття було виражено наступним чином: «Так як кожна людина передбачається невинним, поки його не оголосять винним (по суду), то в разі потреби його арешту всяка строгість, яка не є необхідною для забезпечення (за судом) його особистості, повинна суворо каратися законом »(ст. 9).

У законодавстві Республіки Білорусь принцип презумпції невинності вперше з'явився в Конституції 1994 р., ст. 26 якої зазначено: «Ніхто не може бути визнаний винним у злочині, якщо його провина не буде в передбаченому законом порядку доведена і встановлена ​​набрав законної сили вироком суду».

А сам термін «презумпція невинності» отримав право на життя лише в 1999 р. в новому Кримінально-процесуальному кодексі Республіки Білорусь, де так була названа ст. 16. У ч. 1 цієї статті міститься класичне визначення презумпції невинуватості: «Особа, обвинувачувана у вчиненні злочину, вважається невинною, поки її винність у скоєнні злочину не буде доведена в передбаченому цим Кодексом порядку й не буде встановлено що набрало законної сили вироком суду».

Принцип презумпції невинуватості закріплено в таких міжнародних документах як:

· Загальна Декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., презумпція невинності сформульована таким чином: «Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена ​​в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту »(п. 2 ст. 11);

· Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, ухваленому Генеральною Асамблеєю ООН 18 грудня 1966 р. і ратифікований СРСР 18 вересня 1973 р., записано: «Кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде доведена згідно з законом »(п. 2 ст. 14);

· Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, прийнята 4 листопада 1950: «Кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки її винність не буде встановлена ​​в законному порядку» (п. 2 ст. 6);

· Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню чи ув'язненню в якій би то не було формі, прийняття 9 грудня 1988 року: «Затримана особа, підозрювана або обвинувачувана у вчиненні кримінального злочину, вважається невинним і має право на поводження з ним як з таким до тих пір, поки її винність не буде доведена згідно із законом в ході відкритого судового розгляду, на якому вона має усіма гарантіями, необхідними для свого захисту »(п. 1 принципу 36) ^1. Презумпція невинності висловлює не особисте ставлення якого-небудь конкретної людини до обвинуваченому, а об'єктивне правове становище. Держава, суспільство вважають громадянина сумлінним, добропорядним до тих пір, поки інше не доведено і не встановлено законним порядком компетентною судовою владою.

З презумпції невинуватості випливають чотири правила слідства, які мають важливе практичне значення і в сукупності своїй вірно і повно відображають її глибинний юридичний і моральний сенс:

1. Ніхто не може бути засуджений на припущеннях про винність у скоєнні злочину (ч. 4 ст. 16 КПК).

2. Тягар доведення винності лежить не на звинувачену, а Обвинувач (ст. 26 Конституції; ч. 2 ст. 16 КПК).

3. Усі сумніви, які виникли щодо вини та обсягу обвинувачення, тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 16 КПК).

4. Недоведена винність юридично абсолютно рівнозначна доведеною невинності.

Перше правило полягає в тому, що обвинувальний вирок постановляється лише за умови, що в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджена сукупністю досліджуваних судом доказів (ч. 1 ст. 356 КПК). Припущення, думки, висновки, здогади, наскільки б вагомими і дотепними вони не були і кому б вони не належали, при вирішенні питання по кримінальній справі основного питання - про винність - взагалі не беруться до уваги. Значення цієї «інформації для роздумів» як доказ юридично нікчемною.

Друге правило - про тягар доказування - означає, що ні підозрюваний, ні обвинувачуваний свою невинність доводити не зобов'язані і в кримінальному процесі ні за яких обставин не можуть бути поставлені в положення «доведи, що ти не злочинець». Учасники процесу можуть активно доводити свою невинність (наприклад своє алібі). Але це їх право, а не обов'язок. Обвинувачений (підозрюваний) може зайняти позицію повного неучасті у своєму виправданні і ніхто не вправі дорікнути йому в цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КПК обов'язок доведення наявності підстав кримінальної відповідальності, вини обвинуваченого та інших обставин, що мають значення по кримінальній справі, лежить на органі кримінального переслідування (органі дізнання, дізнавач, слідчий, прокурора), а в судовому розгляді - на державному чи приватному обвинувачі. Саме ці органи і посадові особи повинні прийняти всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, зібрати докази, як викривають, так і виправдовують обвинуваченого, встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, захисту прав і законних інтересів що у кримінальній справі осіб (ч. 1 ст. 18 УПК).

Таким чином, підставою для обвинувальних висновків може служити лише наявність фактичних даних, що підтверджують звинувачення, а не відсутність доказів, що спростовують звинувачення і засвідчують невинність обвинувачуваного. Якщо ж в результаті повного і всебічного дослідження обставин справи не були зібрані докази, що підтверджують звинувачення, то кримінальне переслідування повинно бути припинено, а в судовому засіданні винесено виправдувальний вирок.

Третє правило означає, що якщо ретельна, всебічна фахова оцінка зібраних у справі доказів породжує у слідчого або суду невпевненість щодо винності обвинуваченого, а всі можливості поповнення необхідної доказової інформації вичерпані, їх юридична обов'язок і моральний обов'язок полягає в тому, щоб обвинуваченого повністю реабілітувати. Слідчий виконує це шляхом винесення постанови про припинення кримінальної справи, а суд шляхом винесення виправдувального вироку. Тобто мова йде не про будь-якому сумніві, а лише про невиправні, незважаючи на всі вжиті заходи. Сумніви можуть стосуватися не тільки питання про винність в цілому, але й окремо взятих доказів, а також встановлених з їх допомогою обставин справи.

При цьому: а) наявність незворотного сумніви у факті, що обгрунтовує обвинувачення, тягне його виключення з системи доказів, і тим самим сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого, б) при наявності неусувного сумніви у факті, що виправдовують обвинуваченого, він залишається в системі доказів, поки не буде повністю спростований, і, отже, виникло сумнів теж тлумачиться на користь обвинуваченого ^2.

Якщо сумнів в існуванні тих чи інших фактичних обставин тягне сумнів у кваліфікації злочину і міри покарання, то і тут воно повинно тлумачитися на користь обвинуваченого (тобто відповідне кваліфікується обставина визнається несуттєвим).

Значення правила про тлумачення сумнівів для судової практики підкреслено в постанові Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 28 вересня 2001 р. № 9 «Про вироку суду» (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2001 р., № 96, 6 / 301), в п. 2 якого, зокрема, говориться: «Сумніву в обгрунтованості пред'явленого обвинувачення тлумачаться на користь обвинуваченого як щодо звинувачення у цілому, так і в частині його окремих епізодів, форми вини, ступеня та характеру участі у вчиненні злочину, обставин, що обтяжують відповідальність , і т.п. ».

Четверте правило, згідно з яким недоведена винність юридично рівнозначна доведеною невинності, означає, що кримінальній процесу невідома постать залишився під підозрою в юридичному сенсі. Громадянин, винність якого не доведена, так само як і громадянин, чия невинність доведена безперечно, є реабілітованим.

Як доведена невинність, так і недоведена винність тягнуть однакові правові наслідки: припинення кримінального переслідування або винесення виправдувального вироку, повну реабілітацію особи, відшкодування заподіяної йому шкоди і відновлення його прав.

При винесенні виправдувального вироку або припинення кримінального переслідування за недоведеністю участі обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину (ч. 2 ст. 250, п. 3 ч. 1 ст. 357 КПК) суду або слідчому не вдалося встановити, хто вчинив злочин: обвинувачений, визнаний невинним, або інша особа, що залишився невідомим. Але для того, щоб захистити інтереси виправданого, зняти з нього недостатньо обгрунтована підозра або звинувачення і повністю реабілітувати його в очах суспільства, законодавець наказує вважати це особа невинним.

Презумпція невинності зовсім не забороняє дізнавачу, слідчого і прокурора викривати обвинуваченого, доводити його вину. Але вона забороняє їм суворо обвинуваченого винним, вступати з ним як із злочинцем до тих пір, поки вирок суду не набере законної сили. Тому правильність висновків і тверджень про винність обвинуваченого слідчий і прокурор повинні довести. Вони стануть дійсним офіційним визнанням обвинуваченого винним у скоєнні злочину лише тоді, коли з ним погодиться суд і висловить це у вироку, який вступить в законну силу.

Таким чином, можливість визнання обвинуваченого винним закон пов'язує з таким порядком судочинства, при якому відбувається повне і всебічне судове дослідження всіх обставин справи на основі гласності, усності, рівноправності сторін, змагальності та інших демократичних принципів процесу. Тобто з обов'язковим проведенням судового розгляду - стадії, де зосереджені максимальні гарантії прав і законних інтересів обвинуваченого і перевірки доказів обвинувачення. Тільки тоді, коли у справі відбулося судовий розгляд і винесений судом вирок вступив у законну силу, держава бере на себе відповідальність за правильність визнання обвинуваченого винним і його засудження ^3.

Принцип презумпції невинуватості визначає правовий статус обвинуваченого не лише в кримінальному процесі, а й у всіх суспільних відносинах, в яких він виступає в якості одного з суб'єктів. До вступу вироку в законну силу за обвинуваченим, що містяться під вартою, зберігається право на користування житловим приміщенням, його ніхто не може звільнити з роботи або відрахувати з навчального закладу з огляду на його винності у вчиненні злочину.

У цьому полягає сутність принципу презумпції невинності як об'єктивного правового становища, яке є обов'язковим для всіх осіб, які ведуть судочинство, а також і всіх інших установ, організацій, посадових осіб та громадян, які не мають права вступати з обвинуваченим як з винним ^4.

2. Місце презумпції невинності в системі принципів кримінального судочинства

Принципи кримінально-процесуального права є основні ідеї кримінального процесу, і виділяти серед них найбільш важливі, вибудовувати їх ієрархію було б неправильно. Усі принципи мають першорядну, найважливішу роль. Всі вони тісно взаємопов'язані і переслідують у своїй цілісній системі єдину мету. Однак з них можна виділити принципи, які закріплені не тільки кримінально-процесуальним законом, але основним законом держави Конституцією. Принцип презумпції невинуватості не лише кримінально-процесуальний принцип, це принцип конституційний, він закріплений у Конституції РБ і діє у всіх галузях права.

Презумпція невинності тісно взаємопов'язана з принципом призначення кримінального судочинства. У них єдина мета - захистити особистість від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. Побічно презумпція невинності переслідує і мета захисту інтересів потерпілої сторони, так як сприяє залученню до відповідальності дійсного винного.

Обвинувачений вважається невинним, поки його винність у вчиненні злочину не буде доведена в порядку передбаченому законом, це положення стикається з принципом законності при провадженні у кримінальній справі. Звинувачення невинного - незаконно, звинувачений незаконно - невинний.

Обвинувачений вважається невинним, поки його винність у вчиненні злочину не буде встановлено що набрало законної сили вироком суду. Як відображення принцип здійснення правосуддя тільки судом - ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду.

Повага честі і гідності особистості. Показання чи докази, здобуті в порушення даного принципу, за допомогою дій і рішень, таких, що принижують честь і гідність, що створюють небезпеку для життя та здоров'я особи, шляхом насильства, тортур, інших жорстоких чи таких, що принижують людську гідність звернень, що не є достовірними та обгрунтованими, і не можуть служити доказом провини.

Особистість недоторканна, ніхто не може бути затриманий за підозрою у скоєнні злочину або укладений під варту за відсутності на те законних підстав. Це узгоджується з принципом невинуватості - доказ законності підстав лежить на обвинувачі.

Відсутність обов'язки обвинуваченого - доводити свою невинність, непрямо випливає з положень принципу охорони прав і свобод людини і громадянина в кримінальному судочинстві - ні хто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів.

З принципами недоторканності житла і таємниці листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень принцип презумпції невинності співвідноситься в частині законності порядку доведення провини.

Принцип змагальності сторін співвідноситься з положеннями про доведення провини викладеними в презумпції невинності. Сторона звинувачення повинна довести вину обвинуваченого в умовах рівноправності сторін, в тому числі і спростувати доводи захисту.

Підозрюваному і обвинуваченому забезпечується право на захист як особисто так за допомогою захисника, цей принцип забезпечує дотримання принципу змагальності сторін і взаємопов'язаний з презумпцією невинності в тій частині, що використання даного принципу це вже захист від незаконного обвинувачення.

Презумпція невинності співвідноситься і з принципом свободи доказів та мовою судочинства і правом на оскарження, так як і вони переслідує захист і дотримання конституційних прав особистості.

3. Презумпція невинуватості у стадії попереднього розслідування

Презумпція невинності діє на всіх стадіях кримінального процесу, що передують офіційним (від імені держави) визнання особи винною у вчиненні злочину.

У стадії попереднього розслідування вона виражається в тому, що слідчий і прокурор зобов'язані підходити до обвинувачуваного (підозрюваному) без жодного упередження; уважно вислуховувати і фіксувати у справі всі доводи обвинуваченого (підозрюваного) і його захисника, спрямовані на спростування обвинувачення і пом'якшення відповідальності; сумлінно перевіряти ці доводи за допомогою доказів; задовольняти клопотання обвинуваченого (підозрюваного) і його захисника про виявлення і перевірці доказів та проведення слідчих дій, якщо такі можуть мати істотне значення для справи.

Залучаючи особу в якості обвинуваченого, слідчий виходить з досить обгрунтованого припущення про те, що обвинувачений винен у скоєнні злочину. У той же час, враховуючи презумпцію невинності, необхідно отримати і перевірити показання з приводу пред'явленого обвинувачення, завершити збирання та перевірку доказів. Остаточний висновок (для даної стадії процесу) про винність слідчий вправі зробити лише у постанові про передачу кримінальної справи прокурору для направлення до суду або в постанові про припинення кримінального переслідування.

На перших етапах попереднього слідства можлива одна з трьох ситуацій: у справі немає ніяких даних, що вказують на конкретну особу, яка буде притягнуто до кримінальної відповідальності; органи, які ведуть розслідування, своєму розпорядженні таких даних, але формально особа ще не визнана підозрюваним, чи звинуваченим; підозрюваний відомий .

Найбільш виразно презумпція невинності втілюється в життя в тих випадках, коли попереднє слідство протікає в умовах останньої з названих ситуацій. Наділяючи підозрюваного широкими процесуальними правами, чинне законодавство тим самим значною мірою встановлює певні гарантії презумпції невинності. Підозрюваному надаються права для оскарження даних, які покладені в основу підозри у вчиненні ним злочину. У кримінальному процесі статус підозрюваного визначається відповідно до п.1 ст. 40 КПК РБ, за яким підозрюваним є особа, затримана за підозрою у скоєнні злочину, до пред'явлення обвинувачення. Це тимчасовий учасник кримінального процесу, так як затримання триває не більше 72 годин, із застосуванням до особи запобіжного заходу - не більше 10 діб. Після закінчення даного терміну щодо особи буде винесено постанову про притягнення як обвинуваченого або про звільнення з-під варти.

Таким чином, пред'являючи особі обвинувачення, органи переслідування припускають, що обвинувачений винен у скоєнні злочину, однак вину обвинуваченого вони повинні довести. Органи держави, провідні провадження у справі, зобов'язані досліджувати його обставини всебічно, повно і об'єктивно, виявляти як викривають, так і виправдовують обвинуваченого докази, а також, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність обставини і забезпечувати обвинуваченому можливість захищатися всіма встановленими законом засобами і способами.

Презумпція невинності досить чітко виражається також у вимогах, звернених до прокурора, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування.

Думка слідчого про винність обвинуваченого необов'язково для прокурора. Так, прокурор зобов'язаний суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не піддавався незаконному і необгрунтованого залученню до кримінальної відповідальності або інших обмежень в правах; здійснювати нагляд за тим, щоб ніхто не був, арештований інакше, як за рішенням суду або з санкції прокурора ; скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови органу дізнання і слідчого; припинити кримінальну справу за наявності відповідних підстав і т.п.

Залучення особи як обвинуваченого на етапі досудового провадження не означає і не повинен обмежувати визнання його винним. Саме тому матеріали, що послужили підставою для пред'явлення йому обвинувачення, орган розслідування і прокурор зобов'язані надати суду, який перевіряє їх достовірність і достатність і виносить обвинувальний або виправдувальний вирок.

Принцип презумпції невинуватості визначає правовий статус обвинуваченого не лише в кримінальному процесі, а й у всіх суспільних відносинах, в яких він виступає в якості одного з суб'єктів. До вступу вироку в законну силу за обвинуваченим, що містяться під вартою, зберігається право на участь у виборах, право на користування житловим приміщенням, його ніхто не може звільнити з роботи або відрахувати з навчального закладу з огляду на його винності у вчиненні злочину. Так як визнання особи винною у вчиненні злочину становить виняткову прерогативу суду, залучення до справи в якості обвинувачуваного не породжує початку реалізації кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність може бути покладена тільки вироком суду на обличчя, винність якого доведена і хто розпочав чинність закону вироком суду.

Також забезпеченням презумпції невинуватості є рівна сила всіх доказів, тобто ті чи інші докази не мають заздалегідь встановленої сили. Визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення тільки тоді, коли воно підтверджено сукупністю доказів. Правосуддя опиняється під великою загрозою, коли обвинуваченого визнають винним не внаслідок констатації об'єктивної підстави кримінальної відповідальності, а в силу висловлення їм суб'єктивного ставлення до інкримінованого діяння, визнання своєї провини, яке розглядається як юридична підстава для постановлення вироку. Обов'язок доказування вини обвинуваченого покладається на органи розслідування і прокурора. Таким чином, не обвинувачений зобов'язаний довести, що він невинний, а органи кримінального переслідування повинні довести його вину. Обвинувачений може давати будь-які свідчення, повністю відмовитися від дачі показань, від відповідей на окремі питання. Однак ні відмова від показань і відповідей, ні дача суперечливих або помилкових показань не є підставою для обвинувального вироку. Ненадання обвинуваченим доказів своєї невинуватості не може розглядатися як доказ його винності.

Підставами до припинення кримінальної справи на попередньому слідстві є передбачені законом обставини, що виключають провадження у кримінальній справі або тягнуть звільнення особи, про яку воно велося, від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу може бути припинена тільки тоді, коли всі обставини події, у зв'язку з яким воно порушувалася, з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно і є фактичні та правові підстави припинити провадження у справі, дозволивши його, не звертаючись до судової влади.

Підстави до припинення кримінальної справи суттєво відрізняються за своїм змістом, правовим і моральним наслідків їх застосування. Одна група підстав до припинення кримінальної справи пов'язана з встановленням відсутності злочину чи невинності особи в тому діянні, за ознаками якого порушували кримінальну справу. Це так звані реабілітують підстави.

Реабілітуючими підставами припинення кримінальної справи, кримінального переслідування є юридичні факти, що тягнуть припинення кримінальної справи, кримінального переслідування, а також прийняття дізнавачем, слідчим, прокурором передбачених кримінально процесуальним законом заходів для реабілітації особи, та відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального переслідування реабілітованих, відновлення його честі, доброго імені, репутації. До таких підстав належать: відсутність події злочину, відсутність в діянні складу злочину, а також не доведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Кримінальне переслідування може бути припинено при недостовірності участі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, якщо вичерпані всі можливості для збирання додаткових доказів. Це правило застосовується тоді, коли подія злочину встановлено, але, незважаючи на те, що вичерпано всі можливості для збирання доказів, слідчому не вдалося встановити, що злочин скоєно обвинуваченим. Це залишилося недоведеним. За тим же підставі буде припинено кримінальне переслідування тоді, коли доведено алібі обвинуваченого і, отже, вчинення ним злочину виключено. В обох випадках припинення кримінального переслідування за вказаною підставі чинності презумпції невинуватості означає повну і безсумнівну реабілітацію особи. Недоведена винність юридично прирівнюється до доведеної невинуватості.

При припинення кримінальної справи за реабілітуючими підставами проблем, пов'язаних з презумпцією невинуватості не виникає, оскільки в цих випадках репутація і добре ім'я особи, притягувався до кримінальної відповідальності, відновлюється повністю і без всяких сумнівів.

Інакше йде справа, коли мова йде про нереабілітуючих (п. 3, 4 ч. 1 ст. 29 КПК) підставах, тобто таких, посилання на які прямо чи опосередковано вказує на вчинення особою, щодо якої припинено справу, злочинного діяння. При їх наявності справа може бути припинено тоді, коли в діянні особи є ознаки злочину, але слідчі органи вправі звільнити його від кримінальної відповідальності, якщо є умови, встановлені законом.

Цілком зрозуміло, що використання таких підстав вимагає особливої ​​обачності та дотримання таких гарантій, які виключали б необгрунтовану вказівку в якій би то не було формі на конкретну особу, як на винну у скоєнні злочину. Природно, що це вимагає послідовного і неухильного дотримання вимог презумпції невинності.

Нереабілітуючі підстави - ​​це юридичні факти, що допускають можливість припинення кримінальної справи, кримінального переслідування, але виключають реабілітацію особи та відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті кримінального переслідування.

Органи кримінального переслідування можуть припинити кримінальне переслідування, кримінальну справу за закінченням строків давності і внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене суспільно небезпечне діяння. Прокурор також може припинити провадження у кримінальній справі стосовно члена злочинної організації з підстав, викладених у ст. 20 КК, за якою учасник злочинної організації (крім організатора або керівника), добровільно заявив про існування злочинної організації і сприяв її викриттю, звільняється від кримінальної відповідальності за участь у злочинній організації і здійснені ним у складі цієї організації злочину, за винятком особливо тяжких або тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на життя чи здоров'я людини.

Таким чином, створюється враження, що в цих випадках обвинувачений визнається винним не вироком суду, а постановою прокурора, слідчого або органу дізнання, що суперечить ст. 26 Конституції і принципу презумпції невинності. Однак це не так.

Постанова про припинення кримінальної справи ніколи не було і ні є актом визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, за яким би підставах ця постанова не приймалося і від кого б воно не виходило. Нікого не можна визнати винним за допомогою припинення справи: постанову про припинення кримінальної справи - ​​це не той процесуальний акт, яким можна поставити на карб вчинення злочину. Адже якщо кримінальну справу припиняється, значить, кримінальної справи в юридичному значенні цього поняття більше немає. А визнати особу винною у вчиненні злочину поза кримінальної справи неможливо ^5.

Тому визнання особи винною за допомогою припинення кримінальної справи ніколи не було і не буде. І це відноситься до припинення справ з будь-яких нереабілітуючими підставами. Тим більше що ст. 251 КПК не передбачає виклад у постанові про припинення справи рішення органу кримінального переслідування про визнання обвинуваченого або підозрюваного винним у скоєнні злочину ^6.

Ці ж доводи відносяться і до випадків припинення провадження у справі зі звільненням особи від кримінальної відповідальності визначенням (постановою) суду, а не вироком, як того вимагає презумпція невинності. Таке рішення приймається із закінченням строків давності, внаслідок акту амністії, у випадку вступу в силу закону, що скасовує караність діяння (п. 3, 4 і п. 10 ч. 1 ст. 29 КПК), з втрати діянням суспільної небезпеки, діяльного каяття , примирення з потерпілим, застосування заходів адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 30 КПК), з підстав, викладених у ст. 20 КК (ч. 2 ст. 30 КПК). У всіх перерахованих випадках питання про винність особи у вчиненні злочину також судом не вирішується, а значить, презумпція невинуватості не порушується.

ВИСНОВОК

Таким чином, як принцип кримінального процесу презумпція невинності виступає в ролі керівного початку, яким повинен керуватися будь-який орган, провідний кримінальний процес. Більше того, цей принцип є міжнародно-правовим і конституційним.

Презумпція невинності є особливе об'єктивне правове положення і виражається в наступному.

По-перше, особа, що залучається в кримінальний процес у якості підозрюваного, обвинуваченого або підсудного, юридично вважається невинним до тих пір, поки його винність у вчиненні злочину не буде доведена в передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.

По-друге, при провадженні у кримінальній справі підозрюваний, обвинувачений як суб'єкти кримінального процесу не зобов'язані доводити свою невинність. Невинними їх вважає закон. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення. Ті суб'єкти (потерпілий, прокурор, слідчий, дізнавач), які вважають, що дана особа вчинила конкретний злочин, і повинні це довести.

По-третє, всі сумніви у винуватості обвинуваченого, які не можуть бути усунені в порядку, встановленому КПК, тлумачаться на її користь, тобто на користь невинуватості обвинуваченого (п. 3 ст. 49 Конституції). Це повинно тягнути за собою припинення кримінальної справи, зміна обсягу обвинувачення і кваліфікації діяння, винесення виправдувального вироку. Недоведена винність юридично дорівнює доведеною невинності.

По-четверте, обвинувальний вирок може бути винесений за умови безсумнівною доведеності обвинувачення і не може бути заснований на припущеннях.

Останні два положення базуються на службовця проявом гуманізму постулаті, що краще виправдати винного, ніж звинуватити невинного.

Значення даного принципу в тому, що він відкидає обвинувальний ухил і служить гарантією права обвинуваченого на захист. Обвинувачений до вступу вироку в законну силу вважається невинним і тому має право спростовувати, оскаржувати пред'явлене йому обвинувачення. Презумпція невинності не дозволяє ототожнювати підозрюваного, обвинуваченого з винним.

Презумпція невинності служить не тільки гарантією для громадян від необгрунтованого обвинувачення і засудження. Її вимоги про безсумнівну доведеність обвинувачення й тлумаченні непереборних сумнівів на користь обвинуваченого націлюють органи держави на об'єктивне, неупереджене встановлення обставин справи, без чого неможливо обгрунтоване і справедливе вирішення справи судом.

Найменший відхід убік від презумпції невинності веде до порушення законності в правосудді і утиску прав і законних інтересів громадян, тому цей принцип є основоположним для будь-якого цивілізованої держави.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ

1. Загальна Декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. / / ООН: Права людини і боротьба зі злочинністю: Зб. міжнародних документів Сост., вступить. стаття, комент. до документів Ю.М. Посельнікова, В.М. Фісенко. Мн.: Білорусь, 1990. С. 206-213.

2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 р. / / ООН: Права людини і боротьба зі злочинністю: Зб. міжнародних документів Сост., вступить. стаття, комент. до документів Ю.М. Посельнікова, В.М. Фісенко. Мн.: Білорусь, 1990. С. 226-247.

3. Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню чи ув'язненню в якій би то не було формі від 9 грудня 1988 р. / / Судова Вісн i к. 1992. № 3. С. 47.

4. Конституція Республіки Білорусь від 15 березня 1994 р, з ізм. від 24 листопада 1996 р. / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь. 1999. № 1.

5. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 16 липня 1999 - Мн.: Нац. центр правової інформації Республіки Білорусь, 2007.

6. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь від 9 липня 1999 р. - Мн.: Нац. центр правової інформації Республіки Білорусь, 2007.

7. Про вироку суду: Постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 28 вересня 2001 р. № 9 / / Судова Вісн i к. 2001. № 4. С. 22-26.

8. Басецкій І.І., Василевський Л.І., Лазутіна Л.Ф. Попереднє слідство. - Мн., 2002.

9. Дубинський А.Я. Припинення кримінальної справи в стадії попереднього розслідування. - Київ, 1975.

10. Ковальов В.А. Припинення кримінальної справи в умовах діяльності органів дізнання: Учеб. посібник. М., 1990.

11. Рижаков А.П. Попереднє розслідування: Учеб. посібник. - Тула, 1996.

12. Савицький В.М. Презумпція невинності: Що означає? Кому потрібна? Як застосовується? - М., 1997.

13. Строгович М.С. Право обвинуваченого на захист і презумпція невинності. - М, 1984. С. 110.

14. Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. 2-е вид. М., 1973. С. 357.

15. Кримінальний процес: Учеб. посібник для студентів спеціальності «Правознавство» / М.А. Шостак. Мн.: Гіусті БДУ, 2004.

16. Бібіло В.М. Принцип змагальності правосуддя у кримінальних справах як прояв принципу презумпції невинності / / Судова веснiк. 2002. № 2. С. 43-45.

17. Зайцева Л.Л. Презумпція невинуватості та її правові наслідки / / Право Білорусі, 2002 р., № 3, С.60

18. Кукреш Л.І., Саркісова Е.А. До питання про презумпцію невинності / / Юстиція Білорусі. 2002. № 3. С. 41-45.