Порушення справи про адміністративне правопорушення

Зміст

Введення

Глава 1. Порушення справи про адміністративне правопорушення

1.1 Сутність порушення справи про адміністративне правопорушення

1.2 Приводи і підстави до порушення справи про адміністративне правопорушення

Глава 2. Адміністративно-процесуальні дії на стадії порушення справи

2.1 Порядок порушення справи про адміністративне правопорушення

2.2 Загальна характеристика адміністративно-процесуальних заходів, що застосовуються на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення

Висновок

Список нормативних правових актів і літератури

Введення

Вступив у дію з 1 липня 2002 р. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ) ¹ є єдиним кодифікованим актом, що встановлює структуру і зміст провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Важливу особливість КоАП РФ становить чітке визначення завдань, суб'єктів, термінів, а також стадій провадження у справах про адміністративні правопорушення, кожній з яких присвячена окрема його глава.

З введенням чіткої постадійне структури провадження у справах про адміністративні правопорушення помітно наблизилося до кримінального процесу: воно порушується за наявності приводу і достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення; у разі відмови в порушенні справи про адміністративне правопорушення виноситься мотивована ухвала і т.д.

Глава 28 КоАП РФ «Порушення справи про адміністративне правопорушення» являє собою законодавчу новелу, найменування якої тотожне назвою першої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. У Кодексі України про адміністративні правопорушення 1984 р. інститут порушення справи про адміністративне правопорушення фактично був відсутній. Глава 18 КоАП РФ РРФСР про адміністративні правопорушення ² залишала без відповіді питання про приводи до порушення справи про адміністративне правопорушення, моменті її порушення, можливості відмови в порушенні справи про адміністративне правопорушення.

Тепер же окремою главою КоАП РФ введена процедура, має вирішальне значення для визначення події адміністративного правопорушення, фіксації обставин, що відносяться до цієї події, з метою подальшого розгляду уповноваженою посадовою особою справи про адміністративне правопорушення ^3.

Питання теорії та практики провадження у справах про адміністративні правопорушення привертають пильну увагу багатьох вчених (А. Ф. Виноградов, В. В. Денисенко, Л. Л. Попов, Ю. П. Соловей, А. Ю. Якимів та ін). Однак у науковій літературі питання про початковій стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення однозначно так і не вирішено. Д.М. Бахрах, А.С. Телегін, OK Застрожная і деякі інші автори в якості даної стадії розглядають адміністративне розслідування, Б.Р. Зуєв, А.П. Коренєв, Н.Г. Саліщева, В.А. Лорія, СІ. Котюргін - стадію порушення справи.

Правова природа порушення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого КоАП РФ, залишається недостатньо вивченою, оскільки в працях більшості вітчизняних вчених стадія порушення справи про адміністративне правопорушення піддавалася дослідженню при відсутності належних законодавчих норм. Намітився прогалину певною мірою заповнюється дисертаційним дослідженням Б.Р. Зуєва ^4, але в ньому, на наш погляд, недостатньо уваги приділено порушення справи про адміністративне правопорушення як стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, практично не розглянуті етапи зазначеної стадії, діяльність суб'єктів порушення справи на кожному з цих етапів, неглибоко вивчені процесуальні акти, виносяться на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення.

У практичній діяльності правоохоронних органів реалізація відповідних норм пов'язана з певними труднощами, породжуваними їх недоліками і суперечливістю. Вищеназвані обставини визначили вибір теми дослідження.

Предметом даної курсової роботи служать нормативні правові акти, підзаконні акти, що регламентують порядок порушення справи про адміністративне правопорушення. Об'єктом курсової роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері правового регулювання у сфері порушення справи про адміністративне правопорушення.

Мета даної роботи - розглянути порушення справи про адміністративне правопорушення як початкову стадію в провадженні у справах про адміністративні правопорушення.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

1. Визначити сутність порушення справи про адміністративне правопорушення;

2. Дати загальну характеристику адміністративно-процесуальних заходів, що застосовуються на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення;

3. Описати порядок порушення справи про адміністративне правопорушення.

Глава 1. Порушення справи про адміністративне правопорушення

1.1 Сутність порушення справи про адміністративне правопорушення

Порушення справи про адміністративне правопорушення в юридичній літературі розглядається як:

1) правовий (адміністративно-процесуальний) інститут;

2) процесуальне рішення;

3) правозастосовний акт і юридичний факт;

4) стадія провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У теорії права під правовим інститутом розуміють систему взаємопов'язаних норм, що регулюють відносно самостійну сукупність суспільних відносин ^5. Він являє собою відокремлений блок галузі права, якому властиві такі ознаки:

- Однорідність фактичного змісту (правовий інститут призначений для регулювання самостійної, відносно відокремленої групи відносин або окремих вчинків, дій людей);

- Юридична єдність правових норм (норми, що входять в правовий інститут, утворюють єдиний комплекс, виражаються у загальних положеннях, правових принципах, специфічних правових поняттях, що створює особливий, притаманний для даного виду відносин правовий режим регулювання);

- Нормативна відособленість (норми, що утворюють правовий інститут, відособлені у розділах, розділах, частинах, інших структурних частинах закону або іншого правового акту) ^6.

Аналіз адміністративно-процесуальних норм КоАП РФ, що регулюють діяльність уповноважених органів і посадових осіб щодо порушення справи про адміністративне правопорушення, дозволяє зробити висновок про те, що вищеназвані ознаки правового інституту притаманні цим нормам.

По-перше, сукупність зазначених норм призначена для регулювання самостійної, відносно відокремленої групи відносин, що виникають на початковій стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення в процесі реагування відповідних органів державної влади на адміністративне правопорушення. Правову сутність відносин щодо порушення справи про адміністративне правопорушення складає діяльність посадових осіб компетентного органу держави, спрямована на виявлення і реєстрацію інформації про вчинений злочин або адміністративне правопорушення, а також обгрунтоване та швидке реагування на виявлені ознаки правопорушення адміністративно-процесуальними засобами з метою виявлення підстав для прийняття рішення про порушення справи або відмову в цьому.

По-друге, норми, що входять в правовий інститут порушення справи про адміністративне правопорушення, утворюють єдиний комплекс, закріплюють загальні положення, специфічні правові поняття (наприклад, приводи до порушення справи про адміністративне правопорушення, момент її порушення), що створює особливий, властивий даному виду відносин правовий режим діяльності посадових осіб щодо порушення справи про адміністративне правопорушення.

По-третє, адміністративно-процесуальні норми, що утворюють правовий інститут «порушення справи про адміністративне правопорушення», відокремлені в окрему главу КоАП РФ. Як уже підкреслювалося, це є законодавчою новелою.

Саме з реалізацією норм розглянутого правового інституту законодавець пов'язує початок адміністративно-юрисдикційного виробництва.

Викладене дозволяє зробити висновок про те, що порушення справи про адміністративне правопорушення в якості правового інституту представляє собою сукупність адміністративно-процесуальних норм, що містяться в розділі 28 КоАП РФ і регулюють суспільні відносини, що виникають в процесі порушення уповноваженими органами і посадовими особами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ справу про адміністративне правопорушення може бути порушено уповноваженою посадовою особою лише при наявності хоча б одного з приводів, передбачених ч. 1 названої статті, і достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення. Таким чином, при вивченні отриманого джерела інформації про скоєний адміністративне правопорушення посадовій особі необхідно встановити, чи достатньо даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення. За результатами проведеної перевірки приймається рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення або про відмову в її порушенні.

А.П. Клюшніченко, А.П. Шергін та деякі інші вчені висловлювали точку зору про те, що момент прийняття рішення про порушення справи збігається зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення ^7. Однак подібний підхід застосовується лише в тих випадках, коли відразу після виявлення правопорушення можливо встановити достатні дані для складання зазначеного протоколу (часто на місці вчинення адміністративного правопорушення).

Всі процесуальні дії, що проводяться посадовою особою за встановлення події адміністративного правопорушення, спрямовані на обгрунтування рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення, яке приймається, як правило, за наявності обгрунтованого припущення про вчинення адміністративного правопорушення. У зв'язку з цим справедливою видається позиція Д.М. Бахраха, який пов'язує прийняття рішення про порушення справи з початком дій, спрямованих на збирання доказів, що підтверджують або спростовують вчинення адміністративного делікту ^8. Звідси випливає, що посадова особа приймає рішення про порушення справи за наявності достатніх даних про подію правопорушення, і зовсім не обов'язково для цього встановлювати всі ознаки складу. Відповідно, після порушення справи виробництво в ряді випадків може бути і припинено.

Якщо даних про подію адміністративного правопорушення недостатньо, уповноважена посадова особа приймає рішення про відмову в порушенні справи. У кожній конкретній ситуації рішення посадовою особою приймається за своїм внутрішнім переконанням, тобто виходячи зі своєї власної оцінки всіх первинних матеріалів.

Рамками ст. 28.3 КоАП РФ законодавець обмежив коло осіб, які мають право приймати рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного можна прийти до висновку, що процесуальне рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення приймається уповноваженим ст. 28.3 КоАП РФ посадовою особою при встановленні події адміністративного правопорушення.

Рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення має бути процесуально оформлено. Зовні воно виступає в якості правозастосувального акту.

У чинному законодавстві РФ в даний час відсутні як загальне поняття правового акта, так і поняття адміністративно-правового акту.

У юридичній літературі під адміністративним актом (правовим актом управління) розуміють правовий акт, що регулює управлінські відносини або дозволяє конкретне управлінське справу (суперечка), що встановлює новий правовий статус суб'єктів права, що володіє державно-владним характером, що видається суб'єктами публічного управління в односторонньому адміністративному порядку відповідно до встановленої процедурою для досягнення цілей управління, вирішення його завдань і здійснення управлінських функцій ^9.

Процесуальний акт порушення справи про адміністративне правопорушення за своїм юридичним змістом, на наш погляд, являє собою індивідуальний правовий акт, оскільки відповідає всім його ознаками.

У науці адміністративного права визнано, що індивідуальний акт управління є односторонньо владне вольове рішення компетентного адміністративного органу, виражене у встановленій законодавством офіційно-документальній формі, прийняте на основі відповідних норм адміністративного права відносно індивідуально визначеного фізичної або юридичної особи з метою встановлення, зміни, припинення або підтвердження його прав (правового статусу) і (або) обов'язків ^10. Даний процесуальний акт, на відміну від нормативного, носить яскраво виражений правозастосовний характер, оскільки не містить норм права, що встановлюють загальнообов'язкові правила поведінки, а визначає, змінює чи скасовує права і обов'язки конкретних осіб. За своїм змістом індивідуальні правові акти - це розпорядчі правові акти, в яких знаходить вираження конкретне юридично владне волевиявлення суб'єкта виконавчої влади, що носить разовий характер застосування та звернене до конкретного адресата.

Вважаємо, що рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення в якості процесуального акту являє собою що має юридичне значення документ, що оформляє волевиявлення посадових осіб державних органів порушити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 4 ст. 28.1 КоАП РФ містить перелік офіційних письмових документів, що констатують факт (є об'єктивним вираженням факту) порушення справи про адміністративне правопорушення. Дані процесуальні акти-документи мають значення юридичного факту ^11, з якого починається провадження у справі про адміністративне правопорушення. Саме з моменту складання офіційного процесуального документа, зазначеного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, можливі поява таких процесуальних фігур, як свідок, особа, щодо якої ведеться провадження у справі, поняті, а також проведення окремих процесуальних дій, наприклад арешту майна.

1.2 Приводи і підстави до порушення справи про адміністративне правопорушення

Порушення справи про адміністративне правопорушення є початковою стадією провадження у справі, що має вирішальне значення у визначенні події адміністративного правопорушення, фіксації обставин, що відносяться до цієї події, визначенні підвідомчості (підсудності) розгляду справи.

Ст. 28.1 КоАП РФ встановлено вичерпний перелік приводів до порушення справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого провадження у справі може бути почате за наявності достатніх даних, що вказують на подію адміністративного правопорушення, а також матеріалів, які містять такі дані, обгрунтованих повідомлень і заяв фізичних і юридичних осіб, засобів масової інформації. У справах про адміністративні правопорушення, які передбачають в якості адміністративного покарання дискваліфікацію, у п. 3 ч. 1 цієї статті визначено спеціальні суб'єкти, від яких можуть бути прийняті мають значення для порушення справи повідомлення.

Приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення є:

1.непосредственное виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;

2.поступівшіе з правоохоронних органів, а також з інших державних органів, органів місцевого самоврядування, від громадських об'єднань матеріали, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення;

3.сообщенія і заяви фізичних та юридичних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення;

4.фіксація адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки;

5.подтвержденіе містяться в повідомленні або заяві власника (власника) транспортного засобу даних про те, що у випадках, передбачених пунктом 4 цієї частини, транспортний засіб знаходився у володінні чи в користуванні іншої особи.

Положення ч. 2 і 3 ст. 28.1 КоАП РФ, безпосередньо пов'язані зі змістом ст. 28.3 КоАП РФ, встановлюють, що справа про певний адміністративне правопорушення, передбачене КоАП РФ, можуть порушувати тільки уповноважені на це посадові особи. У зв'язку з цим, а також з урахуванням специфіки виробництва у справах про адміністративні правопорушення у порівнянні з кримінальним процесом рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення приймається уповноваженою посадовою особою самостійно без погодження з прокурором.

Таким чином ст. 28.1 КоАП РФ розкриває приводи (джерела), з яких повноважні органи чи посадові особи отримують інформацію про адміністративне правопорушення. Дуже важливим видається також законодавча регламентація категорій посадових осіб, уповноважених застосовувати заходи адміністративного провадження.

Глава 2. Адміністративно-процесуальні дії на стадії порушення справи

2.1 Порядок порушення справи про адміністративне правопорушення

При ухваленні рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення дуже важлива його правильна первісна кваліфікація. Ряд статей КоАП РФ містять склади адміністративних правопорушень, прикордонні зі злочинами. Слід враховувати, що відмежування зазначених протиправних дій від кримінально караних діянь здійснюється за відповідними статтями КК РФ ^12, що містить кваліфікуючі ознаки злочинів (наприклад, розмір заподіяної шкоди). При оцінці відмінностей адміністративних правопорушень від дисциплінарних проступків необхідно враховувати положення ст. 2.5 КоАП РФ.

Частиною 4 ст. 28.1 КоАП РФ визначено процесуальні дії, з моменту скоєння яких справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною. До них відносяться дії, пов'язані з оформленням зазначених у цій статті КоАП РФ протоколів, ухвал, постанов, що відносяться до виробництва у справі про адміністративне правопорушення. Представляється, що дані положення вимагають поглибленого вивчення.

Положення про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, безпосередньо пов'язані з пп. 2 і 3 ч. 1 цієї статті, що відносяться надійшли до уповноваженій посадовій особі матеріали, повідомлення і заяви до приводів для порушення справи про адміністративне правопорушення.

У ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ передбачено, що ухвала про відмову в порушенні справи оскаржується у відповідності з правилами, встановленими в главі 30 КоАП РФ.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, є підставою для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в даному документі фіксується факт здійснення відповідного порушення.

З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення порушення уповноважена особа має право застосувати відповідні заходи для провадження у справі.

Протокол складається практично у всіх випадках вчинення правопорушень. КоАП РФ встановлені два винятки з цього загального правила. По-перше, справи про деякі категоріях адміністративних правопорушень порушуються тільки прокурором, який виносить відповідні постанови. По-друге, передбачено випадки, коли адміністративне покарання у вигляді попередження або штрафу незначного розміру призначається на місці вчинення правопорушення, де і відбувається процесуальне оформлення відповідних дій, не потребують складання протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про те, коли, де і ким він складений. Важливе значення має вказівку посади особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. У разі складання протоколу неправомочною особою він визнається нікчемним і повинен бути повернений до органу, де був складений.

До протоколу заносяться відомості про особу, стосовно якого порушено справу. Стосовно до фізичної особи крім його прізвища, імені та по батькові необхідно фіксувати дату його народження, оскільки адміністративна відповідальність настає з 16-річного віку, а до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх. У протоколі вказуються й інші необхідні відомості.

Відомості про особу порушника встановлюються за наявними у нього документів. У разі відсутності документів, що засвідчують особу, необхідні відомості можуть бути перевірені в адресному бюро, а також за місцем проживання і роботи (навчання) порушника за допомогою телефонного зв'язку. З метою встановлення особи порушника допускаються доставлення та адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей, транспортного засобу та вилучення речей і документів.

Аналогічна ситуація характерна і для юридичної особи, щодо якої порушено справу. Відомості про найменування та місцезнаходження юридичної особи при необхідності доповнюються іншими відомостями у відповідності зі ст. 51-58 ЦК України ^13. Це випливає з положень КоАП РФ, що визначають особливості притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб. З метою встановлення даних про порушника застосовується огляд належать юридичній особі приміщень, територій, що знаходяться там речей і документів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, імена, по батькові, адреси потерпілих і свідків у разі, якщо такі є. Важливо звернути увагу на те, що наявність свідків не є обов'язковою умовою при складанні протоколу, як іноді вважають окремі особи, які здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення фіксуються місце, час вчинення і подія адміністративного правопорушення.

Фіксація місця скоєння правопорушення необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказівка ​​на час вчинення правопорушення має важливе значення в силу того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено не пізніше двох місяців (в окремих випадках - не пізніше одного року) з дня вчинення правопорушення.

Детальний опис події вчиненого правопорушення необхідно для його правильної кваліфікації, тобто визначення статті Особливої ​​частини КоАП РФ або статті закону суб'єкта РФ, якою передбачена адміністративна відповідальність за подібні дії (бездіяльність).

У протоколі вказується стаття Особливої ​​частини КоАП РФ або стаття закону суб'єкта РФ, що встановлює відповідальність за вчинене порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення фіксується пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких порушено справу. Законним представником юридичної особи є її керівник, а також інша особа, визнана у відповідності з законом або установчими документами органом юридичної особи.

Наявність даних пояснень є одним із джерел доказів у справі. Вони відображаються в протоколі, а у разі необхідності записуються і долучаються до справи. Саме виходячи з пояснень порушника можна зробити висновок про наявність його вини в скоєному і виявити обставини, що пом'якшують відповідальність, наприклад щире розкаяння або способствовавшее скоєння порушення сильне душевне хвилювання.

У протоколі фіксуються й інші відомості, необхідні для вирішення справи. Це стосується, наприклад, описи нанесеного збитку, який є однією з обставин, що підлягають з'ясуванню у справі.

Необхідно відзначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачені КоАП РФ процесуальні права і обов'язки повинні пояснюватися не тільки фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких порушено справу, а й іншим учасникам виробництва. Про роз'яснення відповідних прав і обов'язків у протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис.

Важливою гарантією повноти та достовірності відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є те, що фізичній особі і законному представнику юридичної особи, щодо яких порушено справу, повинна бути надана можливість ознайомлення з протоколом. При цьому зазначені особи наділені правом подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які потім додаються до протоколу як матеріали справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення завершується його підписанням особою, що склав протокол, а також особою, щодо якої порушено справу (мається на увазі фізична особа або законний представник юридичної особи). Особа, яка вчинила правопорушення, має право відмовитися від підписання протоколу. У такому випадку в зазначеному процесуальному документі робиться відповідний запис про це.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його копія вручається під розписку фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких порушено справу, а також потерпілому.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні КоАП РФ Російської Федерації про адміністративні правопорушення» ¹⁴ роз'яснюється, які недоліки протоколу слід вважати суттєвими або несуттєвими. До істотних недоліків належать відсутність даних не зазначено в ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, а також відсутність інших відомостей в залежності від їх значимості для цієї конкретної справи (наприклад, даних про те, чи володіє особа, щодо якої порушено справу, мовою, якою ведеться провадження).

До несуттєвим недоліків відносяться ті, які можуть бути заповнені при розгляді справи по суті, а також складання протоколу за відсутності особи, щодо якої порушено справу, якщо йому було належним чином повідомлено про час і місце складання протоколу, але воно не стало в призначений термін і не повідомило про причини неявки або ці причини були визнані неповажними.

Мета ст. 28.3 КоАП РФ - забезпечення законності та обгрунтованості порушення справ про адміністративні правопорушення.

У ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ в якості загального правила встановлюється, що протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи органів, уповноважених розглядати справи відповідно до главою 23 КоАП РФ (ст. 23.3-23.65). У ч. 2, 3 і 5 ст. 28.3 КоАП РФ перераховуються посадові особи федеральних органів виконавчої влади та деяких організацій (наприклад, члени виборчих комісій, інспектора Рахункової палати РФ, посадові особи державних позабюджетних фондів), яким у межах їх компетенції надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, склади яких передбачені конкретними статтями КоАП РФ і розгляд справ про яких згідно главі 23 КоАП РФ віднесено до підсудності суддею (ст. 23.1), до підвідомчості комісій у справах неповнолітніх і захисту їх прав (ст. 23.2) і посадових осіб інших органів адміністративної юрисдикції. Наприклад, посадові особи органів внутрішніх справ (міліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів, а також до компетенції інших федеральних органів виконавчої влади, у тому числі органів, що здійснюють санітарно-епідеміологічний нагляд, органів, уповноважених в області використання, охорони і захисту лісового фонду, і т.д.

Крім того, у ч. 2, 3 та 5 ст. 28.3 КоАП РФ перераховані посадові особи деяких федеральних органів і організацій, яким взагалі не надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення, але які в силу притаманних їм контрольно-наглядових повноважень зобов'язані оперативно реагувати на факти порушення правил, що знаходяться у сфері їх компетенції, і тому мають правом порушувати справи про адміністративні правопорушення та направляти їх за підсудністю або підвідомчості. До таких органів належать, наприклад, органи відомчої охорони, внутрішніх військ, Рахункова палата РФ, органи державних позабюджетних фондів, органи управління архівним фондом і деякі інші органи.

Коло осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 14.1, 19.20, значно розширено норм ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ за рахунок вказівки на посадових осіб федеральних органів виконавчої влади, їх установ, структурних підрозділів та територіальних органів, а також інших державних органів, які здійснюють ліцензування окремих видів діяльності та контроль за дотриманням умов ліцензій. Коло таких органів та їх компетенція в сфері ліцензування визначаються Урядом РФ відповідно до Федерального закону «Про ліцензування окремих видів діяльності».

У цій же частині даної статті встановлено право посадових осіб, які здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, складати протоколи про умисне невиконання їх законних вимог (ст. 17.7), про завідомо неправдивих свідченнях свідка, висновку експерта та деяких інших учасників виробництва (ст. 17.9 ).

У зв'язку з встановленням адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий висновок експерта під час здійснення державного нагляду (контролю), передбаченої ст. 19.26 КоАП РФ, у ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ внесено відповідну зміну. Запроваджено загальне правило: крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколи за ст. 19.26 мають право складати посадові особи федеральних органів виконавчої влади, їх установ, структурних підрозділів та територіальних органів, а також інших державних органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль).

Частина 4 ст. 28.3 КоАП РФ містить відсилочну норму, вказуючи, що перелік посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до ч. 1-3 ст. 28.3 КоАП РФ, встановлюється відповідними федеральними органами виконавчої влади. Нині такі переліки затверджені зацікавленими федеральними органами виконавчої влади та опубліковані у встановленому порядку.

Частина 6 ст. 28.3 КоАП РФ відносить до відання суб'єкта РФ визначення переліку посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені законами суб'єктів РФ.

Ст. 28.4 КоАП РФ визначає повноваження прокурора щодо порушення справ про адміністративні правопорушення.

Тут передбачено два види правопорушень. У ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ шляхом перерахування конкретних статей Особливої ​​частини встановлені «виняткові» повноваження прокурора по порушенню справи. Це справи, пов'язані з порушенням встановлених законами правил та порядку виборчого процесу, з порушенням порядку розпорядження об'єктами нежитлового фонду, що знаходиться у федеральній власності, з незаконним обмеженням прав на керування транспортним засобом і його експлуатацію, з розголошенням інформації з обмеженим доступом і з деякими іншими адміністративними правопорушеннями. Разом з тим у ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурору надається право порушити справу про будь-якому іншому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена даними КоАП РФ або законом суб'єкта РФ, якщо прокурор виявив факт такого правопорушення в ході наглядової перевірки. Це положення закріплене в ст. 22 і 25 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» ^15. Частина 2 ст. 25 цього Закону встановлює, що постанова прокурора про порушення провадження про адміністративне правопорушення підлягає розгляду уповноваженим на те органом або посадовою особою у термін, встановлений законом.

Стаття 28.2 КоАП РФ зобов'язує будь-яку посадову особу, в тому числі і прокурора, дотримуватися передбачені в ній вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки постанова прокурора про порушення справи про адміністративне правопорушення розглядається як рівнозначне за своїми юридичними наслідками протоколу про адміністративне правопорушення.

Терміни винесення постанови прокурора визначені у ст. 28.5 КоАП РФ. В якості загального правила встановлено, що постанова повинна бути спрямована негайно після виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення. Більш тривалі терміни встановлені у зв'язку з необхідністю з'ясування ряду обставин (до двох діб) і у зв'язку з проведенням адміністративного розслідування (після закінчення розслідування).

Згідно зі ст. 4.5 КоАП РФ постанова у справі за загальним правилом може бути винесено не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення. Тому протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися негайно після виявлення факту вчинення правопорушення.

Проте іноді потрібно додаткове з'ясування обставин справи, даних про фізичну особу або відомостей про юридичну особу, щодо яких порушується справа про адміністративне правопорушення. Для отримання необхідної інформації можуть знадобитися додаткові заходи щодо формування доказової бази. Слід також мати на увазі, що з метою встановлення особи порушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення порушення уповноважена особа має право застосовувати передбачені КоАП РФ заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У випадках, коли негайне складання протоколу неможливо, він повинен бути складений протягом двох діб з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Є ще один виняток із загального правила, передбаченого у ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Відповідно до ст. 28.7 КоАП РФ по деяких категоріях справ про адміністративні правопорушення може знадобитися здійснення експертизи та інших процесуальних дій, пов'язаних зі значними часовими витратами. Для таких ситуацій передбачено проведення адміністративного розслідування, термін якого не може перевищувати одного місяця з моменту порушення справи. Однак у виняткових випадках зазначений строк може бути продовжений вищестоящим посадовою особою. Після закінчення адміністративного розслідування складається протокол про адміністративне правопорушення або вноситься постанова про припинення провадження у справі.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні КоАП РФ Російської Федерації про адміністративні правопорушення» роз'яснено, що встановлені в ст. 28.5 КоАП РФ терміни не є пресекательнимі, тому їх порушення не відноситься до суттєвих недоліків протоколу, що тягне його повернення до органу або посадовій особі, якими він був складений.

У спеціально встановлених КоАП РФ випадках передбачено здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення в особливому, спрощеному порядку: без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Це стосується випадків, коли за вчинення відносно незначного правопорушення призначається адміністративне покарання у вигляді попередження або адміністративного штрафу.

Якщо протокол про адміністративне правопорушення не складається, то уповноваженим на те посадовою особою безпосередньо на місці скоєння порушення оформляється попередження, яке не можна плутати з усним зауваженням, або накладається і стягується адміністративний штраф.

У разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, передбаченого главою 12 КоАП РФ, постанову про накладення адміністративного штрафу оформляється в порядку, передбаченому ст. 32.3. Це означає, що залученому до відповідальності особі видається постанова-квитанція встановленого зразка. Однак при цьому штраф на місці скоєння порушення не стягується. Сума штрафу добровільно вноситься або перераховується особою, притягнутим до відповідальності, у банк чи іншу кредитну організацію, а при несплаті - стягується у примусовому порядку.

Якщо порушник оспорює факт вчинення порушення, його юридичну оцінку і (або) призначене покарання або відмовляється сплатити штраф на місці скоєння порушення, то відбувається перехід до звичайного виробництва у справі про адміністративне правопорушення. У цьому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення.

Після того як протокол (постанова прокурора) про адміністративне правопорушення складено, оформлені інші матеріали справи, вони направляються судді, до органу, посадовій особі, уповноважених розглядати дану справу.

При направленні протоколу (постанови прокурора) необхідно правильно визначити підвідомчість справи. Для цього слід з'ясувати, який суддя, орган, посадова особа уповноважені розглядати справу, потім встановити місце розгляду справи.

У випадку, коли справа розглядається керівником того органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи передаються на розгляд зазначеною посадовою особою.

Якщо ж справа повинна бути розглянута суддею, іншим органом або посадовою особою іншого органу, то на практиці матеріали справи направляються на розгляд керівником того органу, де був складений протокол.

Протокол (постанова прокурора) повинен бути направлений на розгляд протягом доби з моменту його складання.

Протокол (постанова прокурора) про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне адміністративний арешт або адміністративне видворення, передається на розгляд судді негайно після його складання (винесення).

Згідно з ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, манливому в якості одного із заходів адміністративного покарання адміністративний арешт, може бути піддано адміністративному затримання на термін не більше 48 годин. Це положення відповідає вимогам ст. 22 Конституції РФ.

Відповідно до Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ (ст. 1) у ст. 28.8 КоАП РФ внесено доповнення, згідно з яким у випадку, якщо застосовано тимчасову заборону діяльності (ст. 27.16), протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за яке може бути призначено суддею адміністративне призупинення діяльності на строк до 90 днів, разом з протоколом про тимчасову заборону діяльності направляються судді негайно.

Можлива ситуація, коли при підготовці до розгляду справи виявляються суттєві недоліки протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Маються на увазі наступні випадки: складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами; неправильне складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи; неповнота представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи.

Тоді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ виноситься ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол.

При поверненні відповідних процесуальних документів недоліки протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення усуваються в термін не більше 3 діб з дня їх надходження (отримання) від судді, органу, посадової особи, які розглядають справу.

Після усунення відповідних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення із внесеними до них змінами та доповненнями повторно направляються судді, до органу, посадовій особі, від яких вони були отримані, протягом доби з дня усунення недоліків.

При застосуванні заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення у вигляді тимчасової заборони діяльності протокол про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне за собою адміністративне покарання у вигляді адміністративного призупинення діяльності, разом з протоколом про тимчасову заборону діяльності передаються на розгляд судді негайно після їх складання.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні КоАП РФ Російської Федерації про адміністративні правопорушення» роз'яснено, що встановлені в ст. 28.8 КоАП РФ строки направлення протоколу не є пресекательнимі, тому їх порушення не відноситься до суттєвих недоліків протоколу, що тягне його повернення до органу або посадовій особі, якими він був складений.

У ст. 24.5 КоАП РФ міститься перелік обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Це означає, що при наявності хоча б однієї з таких обставин розпочате провадження у справі підлягає припиненню.

За наявності зазначених обставин орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, не передають справу на розгляд судді, до органу, посадовій особі, а виносять постанову про припинення провадження у справі.

Дана постанова має відповідати вимогам, передбаченим у ст. 29.10 КоАП РФ. Стосовно випадку, який розглядається в постанові мають бути вказані відомості про орган, посадову особу, який виніс постанову, дата і місце розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглянуто справу; обставини, встановлені при розгляді; стаття КоАП РФ, що передбачає підстави припинення провадження у справі; мотивоване рішення, термін і порядок оскарження постанови. У постанові також повинні бути вирішені питання про вилучені речі і документи, а також про речі, на які накладено арешт.

2.2 Загальна характеристика адміністративно-процесуальних заходів, що застосовуються на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення

Адміністративно-процесуальні заходи, які застосовуються на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення є різновидом правових заходів (у цілому). Правові заходи, єдині по своїй суті, диференціюються на окремі види. Різнорідність суспільних відносин, регульованих правом, обумовлює необхідність застосування в рамках цих відносин в певних цілях різних заходів. відрізняються за своїм змістом, підставами та порядку реалізації ^16.

Оскільки досліджувана нами група заходів входить до складу адміністративно-правових заходів слід зупинитися на їх характеристиці. Характеризуючи адміністративно-правові заходи, слід зазначити, що в юридичній літературі останніх років їм приділено багато уваги ^17.

Адміністративно-правові заходи, володіючи загальними ознаками, властивими правовим заходам взагалі (зокрема: урегульованість нормами

права; виразом в юридично значимих діях, спрямованих на реалізацію суб'єктивних прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин; виступом в якості суб'єктів застосування правових заходів з одного боку держави в особі різних своїх органів або громадських організацій та їх представників) характеризуються і наявністю спеціальних ознак. До них слід віднести наступні.

1. Адміністративно-правові заходи застосовуються у рамках суспільних відносин, що складаються переважно у сфері державного управління, в процесі виконавчо-розпорядчої, а також внутрішньоорганізаційної діяльності відповідних органів.

2. Для даної групи правових заходів характерний широке коло суб'єктів їх застосування (органи державного управління та їх посадові особи, представники громадських формувань і т.д.).

3. Характерною рисою адміністративно-правових заходів є процесуальна особливість їх застосування. Застосування цих заходів здійснюється зазвичай в позасудовому порядку. Лише незначна кількість заходів потребує обов'язкового судового порядку застосування (наприклад, арешт, виправні роботи і деякі інші). У цілому ж застосування адміністративно-правових заходів відрізняється безпосередністю, швидкою реакцією відповідних посадових осіб на ситуацію, що вимагає застосування права, оперативним використанням наданих їм повноважень, економічністю.

З урахуванням викладеного, адміністративно-правові заходи можна визначити як врегульовані нормами права дії як примусового, так і непримусового характеру, які застосовуються у сфері державного управління органами державного управління та їх посадовими особами (в окремих випадках іншими органами та громадськими організаціями) і спрямовані на неухильне виконання посадовими особами, громадянами юридичних обов'язків з метою припинення і попередження протиправних діянь, притягнення до відповідальності за правопорушення або забезпечення громадської безпеки, чіткої та ефективної роботи відповідних ланок державного апарату, а в ряді випадків на реалізацію певних суб'єктивних прав громадян.

Адміністративно-правові заходи досить численні і різноманітні. Вони можуть бути класифіковані за характером впливу або наявності правообмежень і призначенням. При цьому можна виділити заходи примусового характеру (які поділяються на адміністративно-попереджувальні заходи, заходи адміністративного припинення, адміністративного стягнення і адміністративно-процесуальні заходи) і заходів непримусового характеру. Для останніх характерним є те, що вони реалізуються у формі схвалення, стимулювання соціально-корисної поведінки, позитивного зобов'язування, процесуального приписи і не тягнуть правообмежень ^18.

Серед заходів непримусового характеру можна виділити організаційні чи організаційно-забезпечувальні заходи, тобто заходи, пов'язані із здійсненням спільних, внутрішньоорганізаційні функцій управління (наприклад, витребування звітів, довідок, затвердження штатів і т.п.), заходи матеріально-технічного забезпечення, а також заходи, що застосовуються в рамках адміністративного процесу, тобто адміністративно-процесуальні заходи (наприклад, отримання пояснень, деякі види огляду, експеримент і ін.)

Необхідно підкреслити, що точка зору про існування адміністративно-процесуальних заходів аргументовано обгрунтовується в науці адміністративного права ^19.

Усі адміністративно-процесуальні заходи об'єднує те, що вони врегульовані нормами адміністративно-процесуального права ^20, їх загальне призначення полягає в забезпеченні реалізації норм матеріального (головним чином адміністративного) права.

Адміністративно-процесуальні заходи реалізуються в рамках адміністративного процесу, тобто при вирішенні індивідуальних конкретних справ у сфері державного управління виконавчо-розпорядчими органами, в рамках діяльності, в ході здійснення якої виникають суспільні відносини, що регулюються нормами адміністративно-процесуального права ^21.

У питанні про поняття та особливості адміністративного процесу існують дві позиції. Перша - представлена ​​в роботах Н.Г. Саліщева, О.В. Іванова, М.І. Пілютіна, А.В. Самойленко та ін, отримала найменування «юридичної концепції» адміністративного процесу. Друга - що проводиться в роботах В.Д. Сорокіна, А.П. Коренєва, В.М. Манохіна, Д.М. Бахраха та ін має своєю метою довести, що адміністративний процес не може замикатися в юрисдикційних рамках, а являє собою явище більш широкого плану.

Представники «юрисдикційної концепції» розглядають адміністративний процес як «регламентовану законом діяльність з вирішення спорів, що виникають між сторонами адміністративних правовідносин, що не перебувають між собою у відносинах службового підпорядкування, а також щодо застосування заходів адміністративного примусу» ^22. Основним недоліком даної концепції є прагнення побудувати адміністративний процес як копію процесів кримінального і цивільного.

З таким розумінням, на наш погляд, погодитися не можна, тому що при цьому не враховується зв'язок адміністративного процесу з державним управлінням, юридичним виразом якого він є.

Інші автори дають більш широке тлумачення адміністративного процесу. Так В.Д. Сорокін розглядає адміністративний процес як «порядок вирішення індивідуальних конкретних справ у сфері державного управління виконавчо-розпорядчими органами, як діяльність у ході якої виникають суспільні відносини, що регулюються нормами адміністративно-процесуального права» ^23. На думку Д.М. Бахраха адміністративний процес являє собою «правову форму управління, різновид управлінської діяльності і регламентується адміністративно-процесуальними нормами» ^24.

Ми поділяємо позицію прихильників широкого розуміння адміністративного процесу, оскільки: по-перше процес є певний вираз державної діяльності, по-друге процес - це динамічне поняття, у всіх випадках означає діяльність відповідних державних органів, по-третє - основна властивість процесу в тому, що це виключно юридична діяльність, по-четверте, принципове значення має той факт, що всі різновиди процесу являють собою юридично-результативну діяльність.

У найзагальнішому вигляді адміністративний процес можна представити як «систему доцільних дій, спрямованих на вирішення певних матеріально-правових адміністративних питань» ^25. В.Д. Ардашкин зазначає, що процесуальні, тобто «Проміжні», «сприяють» ^26, дії оформляють, опосередковують «розгортання» у повному обсязі матеріальних норм. «Прагнучи до найбільш ефективного втілення в життя матеріально-правових установлень, держава надає допоміжним, опосредствующее відносинам обов'язкову силу, піддаючи їх правовому регулюванню» ^27. Причому в ранг загальнообов'язкових зводяться найбільш доцільні, найбільш значущі «проміжні» дії, що дозволяють досягти бажаного результату найбільш раціональним та економним шляхом ^28.

При характеристиці адміністративно-процесуальних заходів важливо проаналізувати сутність процесуальних дій, що становлять їх зміст. Представляється, що такий аналіз дозволить співвіднести процесуальні заходи з іншими процесуальними діями.

Концепція процесуальних дій у найбільшою мірою розроблена фахівцями цивільного і кримінального процесу. Видається за необхідне викласти в узагальненому вигляді найбільш важливі міркування про поняття процесуальних дій, запозичені з наук цивільно-процесуального та кримінально-процесуального права, які необхідні для розуміння процесуальних дій в адміністративному процесі.

Основою для розуміння процесуальних дій як певної єдності явищ служать характерні ознаки, які є загальними для всіх процесуальних дій і виражають їх сутність. Слід зазначити, що для всіх процесуальних дій характерно те, що вони є способами здійснення процесуальних прав і обов'язків, здійснюються суб'єктами процесуальних відносин і підкоряються загальної процесуальній формі ^29, під яким розуміється встановлений законом процесуальний порядок діяльності учасників процесу з розгляду справи. Їх загальне призначення полягає в забезпеченні реалізації матеріальних норм права при вирішенні різних індивідуально-конкретних справ.

Представниками науки кримінального процесу процесуальні дії розглядаються в основному в прикладному плані - у рамках способів збирання і перевірки доказів ^30. Причому, головна увага приділяється слідчим діям як основним засобам встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи, і що характеризується самостійною і детальної процедурою виробництва ^31.

Процесуальні дії, стосовно до адміністративного процесу, можна розглядати, на наш погляд, як сукупність дій суб'єктів адміністративно-процесуальних відносин, скоєних ними у здійснення процесуальних прав і обов'язків, підпорядкованих загальної процесуальній формі і спрямованих на забезпечення реалізації норм матеріального (головним чином адміністративного) права при вирішенні індивідуально-конкретних справ у сфері державного управління.

З урахуванням викладеного, видається, що основна відмінність процесуальних заходів від інших процесуальних дій полягає в наступному. Як було вже зазначено, процесуальними діями є передбачені процесуальними нормами дії різних учасників процесу. Отже, до складу процесуальних заходів входять тільки ті процесуальні дії, які відбуваються суб'єктами, наділеними процесуальними повноваженнями виступати від імені держави, правомочними здійснювати розслідування або вершити правосуддя, підкріплене в необхідних випадках державним примусом ^32. Таким чином, процесуальні заходи співвідносяться з іншими процесуальними діями як частина і ціле.

Слід зазначити, що, аналізуючи різні процесуальні заходи, ряд учених відзначають то безперечне положення, що двоєдине завдання примусу і переконання, притаманна всі юридичною природою як матеріального, так і процесуального права, повинна знаходити свій вияв і в інституті процесуальних заходів ^33. При цьому обгрунтовується точка зору про можливість існування процесуальних заходів непримусового характеру ^34.

Висновок

Порушення справи про адміністративне правопорушення є першою стадією адміністративного провадження і являє собою сукупність дій, спрямованих на встановлення факту адміністративного правопорушення та визначення підвідомчості справи.

Справа про адміністративне правопорушення може бути порушено посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, за наявності таких умов:

1. якщо для цього є хоча б один з приводів, передбачених цією статтею;

2. достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення.

У кожному випадку питання про достатність даних для порушення справи про адміністративне правопорушення дозволяється уповноваженою особою за своїм внутрішнім переконанням, але для отримання додаткових відомостей і матеріалів може знадобитися адміністративне розслідування.

Частиною 4 ст. 28.1 КоАП РФ визначено дії, з моменту скоєння яких справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною. Момент порушення справи про адміністративне правопорушення залежить від характеру правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення може бути порушена з моменту:

1. складання першого протоколу про застосування заходів забезпечення адміністративного провадження, передбачених КпАП;

2. складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення прокурором постанови про порушення справи про адміністративне правопорушення;

3. винесення ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення при необхідності проведення адміністративного розслідування;

4. оформлення попередження або накладення адміністративного штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення у разі, якщо протокол не складається.

Положення про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, пов'язані з нововведеннями, встановленими п. 2 і 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, що відносить надійшли до уповноваженій посадовій особі матеріали, повідомлення і заяви до приводів для порушення справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 28.2 КоАП РФ законодавчо визначається зміст протоколу про адміністративне правопорушення, він повинен містити відомості, необхідні для кваліфікації адміністративного правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, прізвища, адреси свідків і потерпілих, місце, час вчинення правопорушення і т.д. Істотне значення має вказівку посади особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в разі складання протоколу не уповноваженою особою він визнається нікчемним.

Стаття 28.3. КоАП РФ визначає перелік посадових осіб, які мають право складати протоколи про ті чи інші види адміністративних правопорушень. Даний перелік містить більше 80 суб'єктів (наприклад, посадові особи податкових, митних, прикордонних органів, посадові особи органів внутрішніх справ і т.д.) У відповідності з цією статтею протоколи про адміністративні правопорушення складаються посадовими особами органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, в межах компетенції відповідного органу.

Можливість припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до передачі справи на розгляд пов'язана з обставинами, що виключають провадження у справі. Сюди належать: відсутність події адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, дії особи в стані крайньої необхідності, видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання, скасування закону, що встановив відповідальність за дане правопорушення, закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі та ін (ст. 24.5).

Справа про адміністративне правопорушення припиняється шляхом винесення мотивованої постанови, в якому викладено суть справи і підстави припинення (ст. 29.10). Дана постанова набуває чинності з моменту її винесення.

Список нормативних правових актів і літератури

I. Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. (з ізм. Від 30 грудня 2008 р. № 6-ФКЗ, від 30 грудня 2008 р. № 7-ФКЗ) / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня. - № 237

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша / Федеральний закон від 30 листопада 1994 р. № 52-ФЗ (зі змінами від 9 лютого 2009 р.) / / Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 7. - Ст. 775.

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення / Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ (зі змінами від 9 лютого 2009 р.) / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 1. - Ст.1; 2009. - № 7. - Ст. 777.

4. Кримінальний кодекс Російської Федерації / Федеральний закон від 13 червня 1996 № 64-ФЗ (зі зм. Від 28 квітня 2009 р.) / / Російська газета. - 2009. - 5 травня. - № 78.

5. Федеральний закон від 17 січня 1992 р. № 2202-I «Про прокуратуру Російської Федерації» (зі змінами від 25 грудня 2008 р.) / / Відомості Верховної Ради України. - 2008. - № 52. - Ст. 6235.

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 20 червня 1984 р. (із змінами від 20 березня 2001 р.) / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 1. - Ст. 2. (Втратив чинність)

II. Спеціальна література

1. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. - М., 2001.

2. Ардашкин В.Д. Заходи захисту (захід) у радянському адміністративному праві. Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловськ, 1967.

3. Бахрах Д.Н. Адміністративне право Росії. - М, 2000.

4. Бахрах Д.Н. Адміністративно-процесуальне примус / / Правознавство. - 1989. - № 4. - С.59-64.

5. Бахрах Д.Н., Ренова Д.М. Провадження у справах про адміністративні правопорушення. - М., 1989.

6. Бахрах Д.Н., Російський Б.В., Стартів Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вузів. - М., 2004.

7. Буряків А.Д. Запобіжного заходу у радянському кримінальному процесі. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1967.

8. Веремеєнко І.І. Механізм адміністративно-правового регулювання у сфері охорони громадського порядку. Частина II. - М., 1982.

9. Гвоздьова О.М. Про поняття та особливості індивідуального адміністративно-правового акта / / Актуальні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики: Зб. наук. тр. - Кіров, 2004. - Ч. 1.

10. Голосніченко І.П. Відносини, що виникають при порушенні адміністративного провадження, і проблеми їх регулювання / / Провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ. - Київ, 1983.

11. Еропкин М.І. Адміністративний примус / / В кн.; Методи і форми державного управління. - М., 1977.

12. Зуєв Б.Р. Порушення справи про адміністративне правопорушення: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

13. Івлієв Г.П. Підстави застосування заходів процесуального примусу: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1986.

14. Кісін В.Р. Заходи адміністративно-процесуального примусу. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1983.

1. Кісін В.Р. Заходи адміністративно-процесуального примусу, які застосовуються міліцією. - М., 1987.

2. Клюшніченко А.П., Шергін А.П. Адміністративні комісії. - М., 1975.

3. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення / Під ред. В.В. Чернікова, Ю.П. Солов'я. - М: Юрайт-Издат, 2002.

4. Коренєв А.П. Адміністративне право. - М., 1996.

5. Корнілов В.М. Принцип усності і письмова форма процесуальних дій у радянському цивільному процесі. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1974.

6. Кудін Ф.М. Про спонукання і переконанні як правообеспечітельних коштах у кримінальному судочинстві / / В кн.: Процесуальні проблеми реалізації кримінальної відповідальності. - Свердловськ, 1979.

7. Лівшиць Ю.Д. Заходи процесуального примусу в радянському кримінальному процесі. - М., 1959.

8. Михеєнко М.М. Доведення у радянському кримінальному судочинстві. - Київ. 1984.

9. Загальна теорія права і держави / Під ред. В.В. Лазарєва. - М., 1996.

10. Овсянко Д.М. Адміністративне право. - М., 2002.

11. Петрухін І.Л. Свобода особи та кримінально-процесуальне примус. 1985.

12. Папуг Ю.І. Адміністративно-процесуальні заходи, які застосовуються міліцією у зв'язку з вчиненням правопорушення. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1991.

13. Разарьонов Ф.С. Основи адміністративної діяльності міліції. - М., МФЮЗО МВС СРСР, 1986.

14. Рєзвих В.Д. Адміністративно-правова охорона соціалістичної власності. - М., 1975.

15. Россинський Б.В. Адміністративне право. Навчально-практичний посібник. - М., 2001.

16. Саліщева Н.Г. Адміністративний процес у СРСР. - М., 1964.

17. Сорокін В.Д. Адміністративно-процесуальне право. - М., 1972.

18. Сорокін В.Д. Радянське адміністративно-процесуальне право. Навчально-методичний посібник. - М., 1976.

19. Сирих В.М. Теорія держави і права. - М., 2004.

20. Таджібаев Х.Д. Адміністративно-правові заходи боротьби з наркоманією та їх застосування: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1989.

21. Цепкова М.М. Адміністративно-правові заходи боротьби з дрібними розкраданнями державного або громадського майна. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1986.

22. Чувілев А.А., Добровольська Т.М. Особливості викладання курсу кримінального процесу у ВНЗ МВС СРСР. Питання методики читання проблемних лекцій з Особливої ​​частини. Навчально-методичний матеріал. - М., 1986.