Поняття і склад шахрайства в кримінальному законодавстві

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральне державне освітній заклад

вищої професійної освіти

Сибірський Федеральний університет

Юридичний інститут

Кафедра кримінального права

Дипломна робота

Поняття і склад шахрайства в кримінальному законодавстві

Красноярськ 2010

Зміст

Введення

1. Поняття і склад шахрайства в кримінальному законодавстві РФ

1.1. Поняття шахрайства в кримінальному праві Росії

1.2 Склад шахрайства (теорія, законодавство)

2. Кримінально-правова характеристика шахрайства

2.1 Об'єктивні ознаки шахрайства

2.2 Суб'єктивні ознаки шахрайства

3. Відмінність шахрайства від суміжних типів злочинів

3.1. Кваліфікуючі ознаки шахрайства

3.2 Відмежування шахрайства від суміжних складів злочинів

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність обраної теми визначається ще й тим, що сплеск такого виду злочинів, як шахрайство, виникає саме в період економічних і політичних потрясінь. Так було в Росії на початку 20 сторіччя, зокрема, при НЕП, в період якого класики літератури І. Ільф і Є. Петров писали про наявність 400 «чесних» способів відбирання грошей, за умови дотримання кримінального кодексу. В даний час в Російській Федерації (РФ) спостерігається значне зростання розкрадань шляхом шахрайства, збиток від яких обчислюється багатьма сотнями мільярдів рублів. Причому найбільш небезпечними є не самі економічні злочини, а перехід економічної злочинності в нову якість, яка обумовлює криміналізацію економічної системи. Кримінальне економічну поведінку суб'єктів господарювання стає умовою їх функціонування. У цьому випадку втрачає всякий сенс виділення так званої тіньової економіки як специфічної сторони економічного життя суспільства, оскільки криміналізується значна частина системи економічних відносин. Якщо в 60-і роки частка корисливих злочинів в СРСР становила 40-45%, то наприкінці 80-х - уже 75%, а в середині 90-х в Росії-понад 80% '. Економічні та політичні зміни, «лібералізація» економіки, відмирання старих і поява нових цінностей, розшарування суспільства на бідних і багатих, що відбуваються в наші дні, привели до виникнення аналогічної ситуації. По4 даними із загального числа злочинів злочини проти власності становлять 76%, і 31% з них складають злочини, вчинені шляхом шахрайства. Використовуючи «фінансові піраміди», в період 1991 - 1995 рр.. шахраї на ринку приватних інвестицій заподіяли збиток у розмірі 1,9 трлн. рублів, обдуривши більше 735 тисяч громадян. За цей час було виявлено 170 шахрайських фірм, що мають 334 філії у всіх регіонах Россіі3. За даними Федеральної комісії з ринку цінних паперів, близько 1 тис. фінансових компаній працювали без ліцензій і зібрали з населення близько 50 трлн. рублів, обдуривши 40 млн. чоловік ¹

Специфіка цього виду злочину полягає в тому, що воно, залишаючись у межах законодавчої трактування минулих років, набуло нових форм, що підлягають доктринальному осмисленню. Таємниці соціальної живучості та пристосовуваності, а також невичерпного різноманітності сценаріїв вчинення шахрайства вимагають спеціального дослідження. У сфері злочинних посягань шахраїв сьогодні опинилася підприємницька діяльність, у тому числі: середній і дрібний бізнес, торгівля, сфера обслуговування, фінансова й банківська сфери. Серйозно страждає від шахрайства і аграрний сектор. ринок створив і, головне, зробив можливою появу нових видів шахрайського обману. Це - банківське шахрайство (розкрадання шляхом обманного отримання кредиту, розкрадання за допомогою підробленого авізо і т. д.), комп'ютерне шахрайство, шахрайство при операціях з нерухомістю, шахрайство в малому бізнесі і багато інше ² Особливістю шахрайства в умовах ринку є величезні розміри злочинного доходу , часом багато разів перевищують прибутки від «звичайних» шахрайських розкрадань. Але незважаючи на цю обставину, потерпілі (акціонери фірм, керівництво банків і т. д.) дуже часто не зацікавлені в розкритті факту скоєння злочину, оскільки це згубно може позначитися на престижі фірми або банку, привести до втрати клієнта, до істотних матеріальних втрат, витіснення з ринку і т. д. Отже, безкарність у більшості випадків значно сприяє вчиненню злочину. Підводячи підсумок вищесказаного можна стверджувати, що шахрайства представляють собою актуальну наукову і практичну проблему, вирішення якої є одним з умов забезпечення економічної безпеки суспільства і держави, добробуту громадян.

Розглядом різних аспектів складу шахрайства присвячені багато наукових праці російських вчених-криміналістів, зокрема:, О.Ю. Ареф'єва, В.В. Вандишева, В.А. Владимирова, В.В.. Глуховом, К.К. Горяїнова, Л.В. Григор'євої, П.С. Дагель, О.М. Красикова, Л.Д. Кокарева, В.П. Коновалова, Г.А. Крігера, І.Ф. Крилова, В.М.. Ляпунова, В. С. Мінської, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пінаєва, Е.Ф. Побігайло, В.І. Полубінський, Д. В. Рівмана, В.Я. Рибальській, О.В. Старкова, С.А. Тарарухіна, І.С. Тишкевича, BC Устинова, Л.В. Франка, Д.А. Шестакова, В.А. ін

Останнім часом найбільшу популярність здобули праці таких дослідників, як Д.І. Амінов, А.Г. Безверхої, А.І. Бійців, Б.В. Волженкін, Асєєв К.Д., Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, Л.В. Григор'єва.

Об'єктом дослідження є сукупність суспільних відносин, що виникають у зв'язку з фактом вчинення шахрайства.

Предмет дослідження становлять норми російського кримінального законодавства про відповідальність за шахрайство, судово-слідча практика Росії щодо їх застосування.

Структура та обсяг роботи. Дипломна робота структурно складається з вступу, трьох розділів, що охоплюють шість параграфів, висновків, і бібліографічного списку.

1. Поняття і склад шахрайства в кримінальному законодавстві РФ

1.1 Поняття шахрайства в кримінальному праві Росії

Шахрайство відноситься до категорії технічно складних за задумом і виконання злочинів. Для його здійснення злочинці часто об'єднуються в групи, з чітким поділом ролей у процесі підготовки та реалізації злочинного задуму. Організатори та виконавці нерідко мають високу кваліфікацію і глибокими знаннями в області психології. Тому особливо важливо протиставити їх діям своєчасні і кваліфіковані заходи, що застосовуються правоохоронними органами щодо виявлення, припинення і запобігання злочинних посягань у цій сфері, своєчасному їх викриття та притягнення до кримінальної відповідальності і покарання Досліджуваний в моїй дипломній роботі вид злочину набуває поширення в міру розвитку договірних відносин , економічну основу яких складають глибоке суспільне поділ праці, панування обміну і товарно-грошових відносин, розвиток торгівлі та інших атрибутів товарного господарства ^1.

У вітчизняному законодавстві норми про шахрайство вперше з'явилися в Судебник царя Івана Грозного 1550 року, де в ст. 58 говорилося «А шахраю та ж кару, що й татю, а обманщика бити батогом». Наступна згадка про шахрайство описується в Соборному уложенні 1649 року у ст. 11 глави XXI - «Та й шахраєм лагодити той же указ, що зазначено лагодити татем за першу татьбу» (бити батогом, відрізати ліве вухо і посадити у в'язницю на два роки). Між тим саме поняття «шахрайство» у названих законодавчих актах не визначалося. У колишні часи під шахрайством розумілося як розкрадання Мошни (калитка - мішечок для зберігання грошей) або з калитки тобто кишенькова крадіжка ^1.

Військові артикули Петра I зовсім не згадують про шахрайство. Як свідчать історики, в петровські часи форми розкрадання, пов'язані з обманом, зазвичай охоплювалися поняттям крадіжки.

Вперше законодавче визначення шахрайства було дано в указі Катерини II від 1781 «Про різні види крадіжок і які за них покарання лагодити». Визначення шахрайства звучало як «Крадіжкою-шахрайством називається, коли хтось на торгу або в іншому багатолюдному місці в кого з кишені все, що витягне, або обманом, або вигадкою, або раптово у кого що забере, або віднесе, або від сукні підлозі відріже, або позумент спорет, або шапку зірве або купить що й не заплативши грошей сховається, або обманом, або вигадкою продасть, або віддасть підроблене за справжнє, або вагою обважити, або мірою обміри, або що подібне обманом або вигадкою собі привласнить без волі і згоди господаря ^»2 .

У XIX столітті в Зводі законів Російської імперії 1830 майже дослівно повторюється поняття цієї форми розкрадання з положень Указу 1781 року. Таким чином, законодавець довгий час не проводив суворого відмежування шахрайства від таких майнових злочинів, як крадіжка і грабіж. Шахрайство, починаючи з другої половини XVI століття і аж до XIX століття розглядалося як вид крадіжки або інших форм розкрадань, з'єднаних з хитрим, підступним вилученням чужого майна та спритністю з боку винного. Із зростанням частки цього злочину в структурі майнової злочинності розвивається і кримінально-правове поняття шахрайства, яке набуває все більш чітке і однозначне розуміння. Так в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року визначення шахрайства має більш сувору юридичну конструкцію: «Крадіжкою - шахрайством визнається всяке за допомогою будь-якого обману вчинене викрадення чужих речей, грошей або іншого рухомого майна ». У пізніх реакціях Уложення шахрайством визначається як «будь-обманне викрадення чужого рухомого майна» ^1.

Саме шахрайство як злочин проти власності було закріплено в КК РРФСР 1922 року у розділі про майнові злочини. Ст. 187 ² КК РРФСР «отримання з корисливою метою майна чи права на майно у вигляді зловживання довірою або обману».

Наступним етапом було закріплення шахрайства в КК РРФСР 1926 року і визначалося як зловживання довірою або обман з метою отримання майна чи права на майно або інших особистих вигод. Дане поняття шахрайства звертає на себе увагою тим, що широко (в традиціях російської кримінально-правової доктрини кінця XIX-початку XX ст.) Визначає предмет шахрайства як будь-яку майнову вигоду. ³

Відповідно до змін, що відбулися в політичному, економічній, соціальній сферах суспільного життя Росії, була грунтовна змінена законодавча база держави, приведено у відповідність до вимог об'єктивної дійсності. У кримінальному законодавстві конкретно це виразилося у прийнятті 24 травня 1996 нового Кримінального кодексу Російської Федерації та введення його в дію з 1 січня 1997 року.

Шахрайство - це діяння, за яке передбачена кримінальна або адміністративна відповідальність. Від інших майнових злочинів, в тому числі всіх видів розкрадань, шахрайство істотно відрізняється тим, що потерпілий добровільно віддає майно злочинцеві внаслідок обману або зловживання довірою, що вводять жертву в оману ^1. Кримінальна відповідальність за шахрайство, визнане злочином, встановлена ст. 159 КК РФ. У тлумачному словнику живої великоросійської мови В. І. Даля, обман - це всяке хибне, обложні дію або справу; брехня, що видається за істину; хитрість, лукавство, нещирість; підроблення ^2. У теорії кримінального права вироблено різні визначення шахрайського обману. У чинному кримінальному законі таке визначення відсутнє. Воно містилося в примітці до ст. 187 КК РРФСР 1922 року. «Обманом вважається як повідомлення неправдивих відомостей, так і явне приховування обставин, повідомлення про які обов'язково» ^3. Тим не менш, таке визначення вироблено теорією і судовою практикою. Так президію Самарського обласного суду у своїй постанові по справі Ч. вказав, що «обман - умисне перекручення або приховування істини з метою ввести в оману особа, у веденні якого знаходиться майно, і таким чином добитися від нього добровільної передачі майна, а також повідомлення з цією метою завідомо неправдивих відомостей ^»4. Зловживання довірою. Це менш поширений спосіб шахрайства. Довіра - це віра в чесність, щирість, доброчинність, добрі наміри іншої людини ^5. У даному випадку злочинець користується довірчими відносинами, що склалися між ним та потерпілим. Як правило, зазначені особливі довірчі відносини випливають з цивільно-правових відносин або на особливих особистих відносинах (спорідненість, дружбу, кохання тощо).

При зловживанні довірою, як і при обмані, складається ситуація, коли власник або інший власник майна, будучи введеним в оману, сам передає майно шахраєві, вважаючи, що для цього є законні підстави. Цей акт зовні добровільної передачі майна означає не просто фактичний перехід майна в руки винного, але й одержання їм певних можливостей щодо використання майна або розпорядження ним. Ринкові відносини, різноманіття форм власності і свобода підприємництва значною мірою впливають на активність людей не тільки в дозволяемое формах, але і в рамках кримінальних способів бізнесу і збагачення. В умовах галопуючої інфляції, економічної та правової нестабільності збиток від економічних злочинів обчислюється мільярдами рублів. Економічні злочини видозмінюються, набувають якісно нові, часом ще незвідані, форми. Це цілком відноситься і до шахрайства ^1.

Кваліфікуючи в рамках визначення, даного ще в Кримінальному кодексі 1960 року, шахрайство значно видозмінилася, набуло нових ознак. Звичайно, і зараз існують особи, що наживаються на обман розміні грошей або валюти, на використанні "ляльок" і т.д. Всі ці традиційні види шахрайства, ймовірно, будуть існувати ще довгий час. Однак ринок створив і, головне, зробив можливою появу нових видів обману. Це - банківське шахрайство (розкрадання шляхом незаконного отримання кредитів, використання підроблених авізо і т.д.), комп'ютерне і страхове шахрайство, шахрайство при операціях з нерухомістю, в тому числі іпотеку ^2. Частина 1 ст. 159 КК визначає шахрайство як розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. Частина 2 ст. 159 КК передбачає шахрайство, вчинене групою осіб за попередньою змовою; неодноразово; особою з використанням свого службового становища; із значної шкоди громадянинові. Частина 3 ст. 159 КК передбачає шахрайство, вчинене організованою групою; у великому розмірі; особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. Підводячи підсумок розгляду історико-правових аспектів реалізації кримінальної відповідальності за шахрайство, вважаємо за необхідне зробити наступні висновки:

1) Поява норм про кримінальну відповідальність за шахрайство викликано розвитком економічних відносин, товарообігу. Майнові ж обмани властиві товариствам з патріархальної або плановою економікою. Саме ринок з його системою регулювання товарообміну створює «сприятливі умови» як для здійснення шахрайства взагалі, так і для виникнення його специфічних форм і видів у різних секторах економічного та соціального життя.

2) Розвиток законодавчого визначення шахрайства йшло шляхом: 1) відокремлення його від таких форм розкрадання як крадіжка і грабіж, 2) розуміння шахрайства саме як форми розкрадання, 3) встановлення специфічного ознаки шахрайства - обману як способу заволодіння майном і розширення переліку способів за рахунок зловживання довірою; 4) розширення предмета шахрайства за допомогою нерухомого майна та майнових прав; 5) уніфікації відповідальності за шахрайські посягання на різні форми власності ^1.

1.2 Склад шахрайства (теорія, законодавство)

Склад шахрайства давно привертає увагу працівників правоохоронних органів та вчених. У юридичній літературі окремих проблем шахрайства присвячено ряд робіт вчених - правознавців: Б. Завидова, Г.А. Крігера, В.Д. Ларічева, В. Лимонова, Б.С. Нікіфорова та інших.

У ст. 8 Конституції РФ говориться про те, що в Російській Федерації гарантується єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності. Шахрайство становить безпосередню загрозу для реалізації вищезазначених конституційних положень.

Питання боротьби з економічною злочинністю в т.ч. з різного роду шахрайськими діями стають все більш актуальними. Шахрайство набуває все більших масштабів і проявляється у всіх нових формах.

З переходом до ринкових відносин, урізноманітнення форм власності і свободи підприємництва значно підвищується активність людей не тільки в дозволяемое формах, але і в рамках кримінальних способів бізнесу і збагачення. В умовах галопуючої інфляції, економічної та правової нестабільності збиток від економічних злочинів обчислюється мільйонами рублів. Економічні злочини видозмінюються, набувають нових, часом ще незвідані, якісні форми

Так, в Новосибірську, два громадянина за паспортом бомжа зареєстрували в місцевих органах влади приватне підприємство. Потім дали оголошення, що за цілком помірними цінами, в дуже короткі терміни (не більше тижня) можуть поставити різні товари, вказали свій номер телефону в готелі і стали чекати дзвінків. Оскільки запропоновані умови були явно вигідними, відразу з'явилася велика кількість пропозицій.

Представники фірм, «клюнули» на рекламу, аферисти культурно ввічливо і детально пояснювали всі деталі та умови поставок. З бажаючими укласти договір призначалися зустрічі, правда, не в себе в готелі, а у клієнтів. На зустрічах швидко і по-діловому вирішувалися питання, сторони укладали договір, (природно зі стовідсотковою передоплатою). Керівники фірм, які побажали придбати «вигідний» товар, перераховували на розрахунковий рахунок приватного підприємства шахраїв грошові кошти і чекали швидкого надходження товару. Стурбовані клієнти, зателефонувавши за номером телефону, зазначеного в рекламному оголошенні, вислуховували тисяча вибачень за затримку і обіцянку виправити становище найближчим часом. Однак товар так і не надходив, а потім і на телефонні дзвінки ніхто не відповідав - громадяни зняли номер у готелі всього на один місяць. ^1. Ряд підприємств, особливо малі, приватні й деякі інші, як юридичної адреси фірми вказують або свій домашній адресу, або адресу того місця, де орендують приміщення, в т.ч. на умовах суборенди. Шахраї адреси міняють, навмисне використовуючи це для ускладнення їх розшуку. В інших ситуаціях зазначена в адресі квартира обмінюється або продається. Часто зловмисники спеціально міняють орендовані як офіси приміщення, не ставлячи при цьому, до відома ні реєстраційні, ні податкові органи, а також своїх партнерів по операціях. Іноді аферисти домовляються з власниками житла про те, що адреса їх квартири буде вказаний як юридичної адреси підприємства. Однак господарі квартир найчастіше не мають жодних даних про ці «бізнесменів», які мають з ними тільки однобічний зв'язок.

При здійсненні шахрайства, пов'язаного з не цільовим використанням грошових коштів зусилля злочинців спрямовані на фальсифікацію справжніх документів і надання своїм діям видимості уявної законності. Так, Васяніна Н.В. для додання благовидности своїм незаконним діям підробляла підписи Відповідальних посадових осіб і пред'являла такі договори керівникам будівельних бригад з метою незаконного будівництва свого будинку. ²

Перш за все, слід відзначити, що деяку складність представляє характеристика такого цивільного поняття, як «право на чуже майно». Саме на цьому другому кваліфікуючі ознаки поняття шахрайства може базуватися інкримінування того іншій особі ^1. Виходячи з цивільно-правових відносин «придбання права на чуже майно» відбувається як би «переростання» цивільно-правової відповідальності в кримінально-правову. А від знання та оцінки окремих цивільно-правових норм часто залежить кваліфікація шахрайства.

Другою проблемою є, як було зазначено вище, це кваліфікація нових видів шахрайств.

Об'єкт шахрайства.

Як відомо, об'єктом будь-якого злочину є суспільні відносини, в яких опосередковуються певні блага, інтереси людей, а також громадські та державні інтереси.

Родовим об'єктом шахрайства, як злочину передбаченого главою 21 КК "Злочини проти власності", завжди є суспільні відносини власності між людьми з приводу матеріальних благ.

Відносини власності - це, в першу чергу, відносини людей у процесі суспільного виробництва, обміну та споживання виробленого продукту, тобто матеріальні (економічні) відносини. У той же час вони регулюються і закріплюються законодавством. У результаті ці відносини утворюють право власності. Порушення цих відносин тягне за собою порушення охороняється законом права, що визначає наявність у аналізованого діяння (тобто Шахрайства) ознаки протиправності.

Як вже сказано вище безпосереднім об'єктом шахрайства, слід визнати існуючі в Російській Федерації форми власності, які не дивлячись на їх відмінності, охороняються законом рівною мірою. Виходячи з визначення розкрадання та визначення шахрайства предметом даного злочину є - майно ^1.

Під майном розуміється в загальних рисах сукупність товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших предметів об'єктивного світу. Майно як предмет розкрадання повинно володіти певними фізичними, економічними, юридичними ознаками.

По - перше, предмет шахрайства, як і предмет розкрадання, повинен бути матеріальним (фізичним), тобто має бути речовим, матеріальним предметом зовнішнього світу, окресленим у просторі. При застосуванні цього положення на практиці останнім часом виникають певні труднощі.

Не можуть бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояви людського розуму, інформація. Про розкраданні інтелектуальної власності можна говорити лише у фігуральному сенсі, маючи на увазі, наприклад, плагіат ст. 146 КК РФ (Порушення авторських і суміжних прав), або неправомірне використання комп'ютерної інформації (ст. 272 КК РФ). Не може бути предметом розкрадання (через відсутність речового ознаки) електрична чи теплова енергія. Незаконне самовільне використання в корисливих цілях цих видів енергії може утворити склад іншого злочину проти власності, передбаченого ст. 165 КК (Заподіяння майнової шкоди або зловживання довірою).

Друга ознака предмета шахрайства - економічний. Його суть у тому, що предметом може бути тільки річ, що має певну економічну цінність. Предмет розкрадання, у тому числі шахрайство, уособлює людську працю.

Це означає, що предмет:

а) зроблений людиною;

б) містить людська праця, якщо мова йде про продукт біологічного природного походження.

Предметом шахрайства, будь-якої його форми, можуть бути товарно-матеріальні цінності в будь-якому стані і вигляді, що володіють економічним властивістю вартості, а також гроші, як загальний еквівалент вартості як особливий товар, що виражає ціну будь-яких інших видів майна ^1.

Кожен продукт має не тільки вартість як вираз заходи вкладеного абстрактної праці, а й споживчу вартість - корисність. Як для потерпілого, так і для злочинця мають значення обидві ознаки предмета розкрадання. Не можна говорити про розкрадання, коли особа заволодіває речами, викинутими власником за непотрібністю.

Звичайне вираз цінності речі - її вартість, грошова оцінка. Тому гроші, валютні цінності та інші цінні папери (акції, облігації і т.п.), що є еквівалентом вартості, теж можуть бути предметом розкрадання. І, навпаки, не можуть бути предметом розкрадання речі, практично втратили господарську цінність, або природні об'єкти, в які не включений працю людини.

І третя ознака предмет шахрайства - юридичний. Тобто, таким предметом може виступати лише чуже майно. Чужим є майно, на яке особа не має ні речових прав, коло яких окреслено законом, ні зобов'язальних прав, які можуть створюватися на розсуд самих осіб. До речових прав, наприклад, відносяться: право власності, право довічного наслідуваного володіння або постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути тощо, а до зобов'язальних прав відносяться: право оренди, зберігання, найму і т. п.

Деяка специфіка аналізованого злочину в порівнянні з іншими формами розкрадання полягає в тому, що шахрайством вважається не тільки заволодіння чужим майном, а й одержання шляхом обману права на чуже майно. Якщо під правом на майно розуміється право власності (і інші права) у повному обсязі, то згадка про це має значення лише для уточнення моменту закінчення злочину.

Придбання такого права є або приготуванням до подальшого заволодіння майном, або протиправним чином створює видимість законного володіння майна, що вже знаходяться у володінні винного. Заволодівши правом на майно, злочинець тим самим заволодіває і самим майном, тобто здійснює розкрадання ^1.

У теорії з цього питання існують певні суперечки. Стаття 159 КК РФ говорить про злочинність придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою, а примітка до статті 158 КК РФ визначає розкрадання лише як вилучення чи звернення чужого майна на свою або інших осіб користь, та інше ^2.

На перший погляд, тут є протиріччя, оскільки придбання права не є "вилучення" або "звернення" на свою користь. Однак стаття 128 ГК РФ (Види об'єктів цивільний прав) стримає формулювання "інше майно, в тому числі майнові права", з якої випливає, що звернути на свою користь при розкрадання можна і майнові права. Таким чином, протиріччя усуваються.

Об'єктивна сторона шахрайства - являє собою зовнішню сторону поведінки людини, яка вчинила злочин. Згідно з чинним законодавством, така поведінка повинна бути, по-перше, суспільно небезпечним і, по-друге, передбачено кримінальним законом, тобто протиправним.

Зміст об'єктивної сторони злочинів утворює цілий ряд ознак. Перш за все, це - суспільно небезпечне діяння, дія або бездіяльність, що посягає на суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, і заподіює їм шкоду (збиток) або створюють реальну загрозу заподіяння такої шкоди. З визначення шахрайства, слід, що об'єктивна сторона шахрайства виражається або в розкраданні чужого майна, або в придбанні права на чуже майно.

На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій носить інформаційний характер, або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною. Для деяких злочинів характерно поєднання фізичних та інформаційних дій. Наприклад, при шахрайстві обман як інформаційне дію виступає умовою, прийомом вчинення фізичної дії - заволодіння майном.

Для характеристики способу вчинення даного злочину, тобто шахрайства, використовуються словосполучення "шляхом обману або зловживання довірою", що означає, що спосіб є обов'язковою ознакою складу злочину і для його наявності необхідно встановити, що злочин скоєно у спосіб, передбачений у законі. Тому "обман" і "зловживання довірою" ставляться до числа обов'язкових, конструктивних ознак складу шахрайства і встановлення їх є необхідним для наявності аналізованого злочину. Відсутність же зазначених ознак буде свідчити про відсутність складу даного злочину.

Шахрайський обман здійснюється в словесній формі (усній чи письмовій) або за допомогою дій. Зазвичай обидві форми обману поєднуються. Об'єктом обману є відносини довіри, віра в людську добропорядність, чесність ^1. У теорії права виділяють такі види обману - активний так і пасивний ^2.

Отже, активний обман полягає в навмисному введенні в оману власника або іншого власника майна шляхом повідомлення неправдивих відомостей, подання підроблених документів та інших дій, що створюють у названої особи помилкове уявлення про підстави переходу майна у володіння винного і породжують у нього ілюзію законності передачі майна.

Пасивний ж обман полягає в замовчуванні про юридично значимих фактичних обставин, повідомити які винний був зобов'язаний, в результаті чого особа, яка передає майно, помиляється щодо наявності законних підстав для передачі винному майна чи права на нього.

Дана модель поведінки часто використовується злочинцями, наприклад, при незаконному отриманні пенсій, допомоги по безробіттю і т.п. Судова практика свідчить про поширеність даного способу вчинення шахрайства. Часто застосовується позичальником у кредитному договорі, в результаті ухилення від погашення заборгованості. Він, як правило, виражається в повідомленні кредитору неправдивих відомостей про нездоланні перешкоди для своєчасного і повного погашення заборгованості або в замовчуванні про виникнення обставин, істотно погіршують фінансовий стан позичальника до настання терміну погашення заборгованості. Обов'язок позичальника повідомити кредитора про настання таких обставин випливає з положень ч. 1 ст. 821 ЦК РФ (Відмова від надання або отримання кредиту) і, як правило, передбачається у тексті відповідного кредитного договору.

Обман при шахрайстві може стосуватися будь-яких обставин. Він може ставитися як до фактів, які мають місце в сьогоденні, так і до фактів, подій минулого або майбутнього часу.

Шахрайство, будучи однією з форм розкрадання, повністю відповідає всім ознакам розкрадання, які зазначаються у визначенні розкрадання (примітка до ст. 158 КК РФ), а саме:

- Чуже майно;

- Його вилучення або звернення на користь винного чи інших осіб;

- Протиправність;

- Безоплатність;

- Заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові;

- Корислива мета.

Так, С. Щепалов, у своїй статті ¹ пише, що пов'язувати складу шахрайства саме з розкраданням - все одно що пов'язувати складу вбивства з заподіянням смерті шляхом, наприклад, механічної травми, а заподіяння смерті хімічної травмою або втопленням відносити до інших статей КК РФ, під іншими назвами. Абсурдність подібної ідеї очевидна. Недоцільно встановлювати відповідальність у різних статтях за одне, за своєю суттю, злочин, невиправдано ускладнювати його об'єктивну сторону вказівкою на спосіб його вчинення. Але саме така помилка допущена законодавцем стосовно до шахрайства, одному з найбільш небезпечних майнових злочинів. Представляється, що правова сутність шахрайства полягає зовсім не в розкраданні, а в заподіянні майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Крім обману, що характеризує шахрайський спосіб розкрадання, у статті 159 КК РФ виділяється ще й зловживання довірою, яке також може бути засобом злочинного заволодіння майном. Зловживання довірою найчастіше зустрічається у поєднанні з обманом. Зазвичай злочинець прагне спочатку завоювати довіру потерпілого, щоб легше здійснити обман. Обман в багатьох випадках не може бути здійснений, якби потерпілий не відчував би певної довіри до шахраю. Оскільки обман використовується злочинцем не тільки для того, щоб спонукати потерпілого передати майно, але і з мета розташувати до себе потерпілого, заручитися його довірою, такий обман виглядає одночасно як зловживання довірою. Тому зловживання і обман в шахрайстві дуже часто переплітаються.

Як самостійний спосіб вчинення шахрайства поза зв'язку з обманом зловживання довірою грає роль значно рідше, але це не означає, що один спосіб шахрайства поглинається іншим. Зловживання довірою характеризується тим, що винний не вчиняє тих дій, які здатні ввести в оману потерпілого і змусить його передати майно, як це відбувається при обмані. Воно полягає в тому, що винний використовує для отримання майна з метою звернення його в свою або інших осіб користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, що базуються головним чином на довірі сторін або використовується тим, що майно передається йому потерпілими без відповідних запобіжних заходів і оформлення , а злочинець, скориставшись цим, присвоює передане майно. Прикладами шахрайського розкрадання, скоєного у вигляді зловживання довірою, можуть бути випадки незаконного отримання кредиту без відповідного оформлення товарів у продавця магазину і подальшої відмови платити за нього, передача посадовою особою своєму знайомому, другу чи родичу на тимчасове зберігання державних ввірених йому коштів, які в подальшому присвоюються цими особами, таким чином використав довіру і т.п.

Заподіяння шкоди шляхом зловживання довірою в результаті несплати, наприклад, умисне ухилення при зловживанні довірою контрагента від оплати наданих їм послуг або виконаних робіт кваліфікується лише за ст. 165 КК РФ (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Очевидно, що тут розкрадання майна відсутня (спосіб заподіяння шкоди нематеріальний, невловимий). Проте практика свідчить, що слідчі органи погано розмежовують склади ст.159 і 165 КК РФ, не кажучи про інших спеціальних складах ^1.

Шахрайство ст. 159 КК РФ	165 КК РФ (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою)
Умисел на заволодіння чужим майном виникає до того моменту, коли предмет злочину перейшов у його фактичне володіння.	Намір виникає після. У деяких випадках вчинене слід кваліфікувати як привласнення ввіреного майна (тобто за ст. 160 КК РФ)

А якщо на момент порушення кримінальної справи є рішення суду по цивільній справі, що зобов'язує "шахрая" відшкодувати збиток, то виникає ще конкуренція з нормою ст. 177 КК РФ (Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості), яку, у свою чергу, не дивно переплутати і з ст.315 КК РФ (Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту).

177 КК РФ Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості

315 КК РФ Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту

Злісне ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта

Злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акту, а також перешкоджання їх виконанню.

Диспозиція ст.159 КК також змушує кваліфікувати за ст.165 КК РФ діяння, коли особа, отримуючи від потерпілого суму позики, дійсно має намір повернути гроші, але згодом вирішує (зловживаючи довірою) не повертати. Хоча з правової суті такі дії шахрайські, але казус, коли шахрайський "апетит приходить під час їжі", не охоплюється складом ст.159 КК РФ. Тому й тут злочинець піде від відповідальності за шахрайство. Санкція за злочин, передбачений ст.165 КК РФ (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), набагато м'якше - до п'яти років позбавлення волі.

Недосконалість складу шахрайства, що полягає у вказівці на спосіб заподіяння майнової шкоди, крім власне обману або зловживання довірою закономірно тягне і проблеми процесуального характеру. Питання стосується доведення. Пов'язуючи настання кримінальної відповідальності саме з розкраданням, законодавець залишає тим самим широку лазівку для злочинців. Для інкримінування шахрайства слідству необхідно довести, що:

1) у підслідного був прямий умисел саме на розкрадання;

2) умисел виник до отримання майна або придбання права на майно.

Довести ж факт виникнення прямого умислу до розкрадання вкрай складно ^1. Якщо підслідний, наприклад, стверджує, що гроші займав у потерпілого, маючи намір їх віддати з відсотками, а потім грошей не виявилося, слідству довести зворотне дуже важко. Необхідно з'ясувати, зокрема, чи була у обвинуваченого до моменту укладення договору реальна можливість повернення такої суми боргу. Якщо ж обвинувачений на таке питання відповідає ствердно, але конкретні джерела вказати відмовляється, посилаючись, наприклад, на комерційну таємницю, то кримінальній справі швидше за все судилося бути припиненим "за відсутністю в діянні складу злочину". У силу сказаного слідчі органи Карелії змушені часто йти шляхом інкримінування шахрайства лише особам, які вчинили багатоепізодні шахрайства. Зрозуміло, що якщо підслідний кілька разів брав у борг гроші і жодного разу не повернув, то "прикинутися дурником" йому важче. Перший раз - випадковість, другий - збіг, а третій такий же випадок - вже закономірність. Однак шахраї примудряються "викручуватися" і тут.

Слідчим органам необхідна визначеність і однозначність формулювань кримінального закону, а також зазначення в формулюваннях складу злочину на юридичні факти, які на практиці реально можливо довести. Наявна ж у КК "слизькість" суб'єктивної сторони шахрайства і обмеженість, казуистичность об'єктивної сторони, доповнюється ще й конкуренцією цього складу з низкою інших складів, що викликає труднощі кваліфікації діяння, відлякує правоохоронні органи від порушення кримінальних справ у зв'язку з шахрайством. Слідчі знають, що тягар доведення лежить на їхніх плечах, а двозначність, та й інші юридико-технічні погрішності в кримінально-правових законоположеннях різко підвищують шанси кримінальної справи "розвалитися" в суді. Адже справедливо, що непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого ^1.

Особливість шахрайського обману полягає в тому, що, принаймні, одна з обставин, щодо яких бреше винний, служить підставою (зрозуміло, уявним) для передачі йому майна. Однак, у зміст шахрайського обману можуть входити й інші обставини, які не служать безпосередньою підставою для передачі майна, але враховується потерпілим, коли він приймає рішення про видачу майна.

Під формою шахрайського обману розуміється форма, яку винний обирає для вираження своєї думки про істотне обставину угоди.

Виходячи з практики можна виділити, п'ять загальних типових способів обману, характерних для шахрайства.

1. Винний видає себе за обличчя, що мають право на отримання майна, яким він насправді не є (обман у особі).

2. Змінює зовнішній вигляд предмета і (або) видає один предмет за інший (обман у предметі). Такі можуть полягати в тому, що замість однієї речі контрагенту передається інша, індивідуально певна або відрізняються від домовленої родовими ознаками: замість справжньої картини може бути передана копія і т. п.

3. Отримує плату за роботу, виконати яку не намеривался (обман у намірах), тобто отримання майна або прав на нього шляхом помилкових обіцянок: під приводом надання допомоги у придбанні дефіцитного товару, в прописці, отриманні житлової площі, вступ до навчального закладу, зміну судового вироку і т.д. Жертвами подібних злочинів легко стають шукають обхідних шляхів для досягнення своїх цілей. При тому потерпілий стає жертвою не тільки обману, але і власного користолюбства, прагнення до легкої наживи, нерозбірливості у засобах. До даного способу шахрайства треба віднести і випадки, коли шахрай схиляє будь - яка особа до дачі хабара посадовій особі, приймає на себе функції посередника і привласнює отримані для передачі цінності ^1.

4. Обман в обставинах, які для даного випадку є суттєвими, може стосуватися різних подій чи дій осіб, які служать підставою для передачі майна. При шахрайстві винний повідомляє відомості про факти та обставини, що нібито мали місце в дійсності, або ж їм повідомляються відомості хоча й про що мали місце факти, але в спотвореному світлі. Так, особа стверджує, що має необхідний для отримання пенсії стаж, у той час як цього насправді немає, подає до установи документи на оплату нібито виконаної роботи, коли насправді ніякої роботи не виконувалося, і т. д.

5. Представляє завідомо неправдиві документи для отримання майна чи грошових сум (як правило, тісно пов'язаний з перерахованими вище способами).

Шахрайство відноситься до злочинів з матеріальним складом, отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони шахрайства є настання злочинного результату. Відповідно до диспозицією ст. 159 КК РФ, даним злочинним результатом слід вважати або заволодіння майном, в результаті його розкрадання, або протиправне придбання право на майно. При цьому дані діяння тягнуть заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збиток полягає у зменшенні наявного майна потерпілого, яка на час розкрадання знаходилося в його володінні (фонди).

Для правильної кваліфікації злочинного діяння та притягнення винного до кримінальної відповідальності за наступили в результаті цього діяння суспільно небезпечні наслідки потрібно встановити наявність причинного зв'язку між діянням і цими наслідками. При шахрайстві ця причинний зв'язок виражатися в створенні в ошуканого рішучості (або в зміцненні цієї рішучості) передати майно злочинцеві або іншій особі за його вказівкою. Тому немає складу шахрайства там, де хоча обман і передував переходу майна або прав на нього у володіння винного, але останній не порушував і не зміцнював в ошуканого рішучості передати майно шахраю або іншій особі.

Суб'єкт шахрайства - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне, відповідно до закону, нести за нього кримінальну відповідальність, яка досягла шістнадцятирічного віку. Проте, суб'єктом кваліфікованого шахрайства, вчиненого з використанням службового становища, є особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, або посадова особа.

Шахрайство є незвичайним вид посягань на власність і з точки зору соціально - психологічної характеристики особи винних осіб, особливої типології злочинців, що використовують даний спосіб. Багато дослідників вважають, що шахраєм може стати кожна людина в певних умовах. Такий підхід практично безплідний, тому що в ньому не враховуються особистісні особливості людини, що обумовлюють його схильність (схильність) до шахрайського способу перерозподілу власності або прав на неї. Злочинці цього типу - свого роду "артисти" злочинного світу. Нерідко вони діють у складі тісно згуртованих груп, де кожен з учасників розігрує свого роду ретельно відрепетирувану роль зі своїм "монологом", репліками і навіть мізансценами у місці вчинення злочину. У складі групи відбувається приблизно четверта частина всіх посягань. Шахраї винахідливі в махінаціях, майстерні в розробці методів обману, ретельно, аж до найдрібніших деталей, готують намічене злочин. За загальним правилом, вони комунікабельні, виверткі, швидко орієнтуються в обстановці, уміють розташувати до себе надто довірливих громадян. Шахраї, які обрали своїм ремеслом заволодіння чужого майна шляхом обману або зловживання довірою, являють собою, по суті, якийсь тип професійного злочинця, незаконний дохід якого є основним або істотним джерелом існування. Є. Жаріков у трактуванні шахрая виходить з того, що успішним, тобто таким, якого слід побоюватися, може бути, така людина, що наділена певним набором інтелектуально-психологічних та етичних властивостей. У самій загальній формі модель таких властивостей містить 6 елементів:

Прагнення швидко збагатитися без звичайних трудових зусиль,
Аттрактивность, як природою дана привабливість, викликає довіру до людини.
Потужний комбінаторний інтелект, що дозволяє будувати моделі поведінки людей під впливом зовнішніх впливів, прогнозувати їхню поведінку і передбачати заходи для підтримки напряму і характеру їх дій, відповідних шахрайським задумам.
Емпатія, як здатність відчувати, мислити і хотіти так, як відчувають, мислять і хочуть люди, намічені до ролі жертв шахраїв.
Високо розвинуте почуття переваги, що дозволяє діяти впевнено по відношенню до людей, які, на думку суб'єкта афери, «безумовно», стоять в інтелектуальному відношенні набагато нижче шахрая і тому дозволяють себе обманювати.
Установка на таке порушення законів, яке передбачає можливість уникати викриття і покарання ^1.

Виходячи з поняття суб'єкта злочину, необхідно, щоб особа, яка вчинила злочин, знаходилося під адекватному стані. Отже, одна з ознак суб'єкта злочину - осудність. В етимологічному розумінні осудність, синонім - "імпутабельность" (imputabilitas - від латинського imputo - ставити у вину, зараховувати), означає суб'єктивну можливість особи нести відповідальність за скоєне ним кримінально - карне діяння.

У слідчій та судовій практиці по боротьбі з шахрайством питання осудності виникають рідко в силу самого характеру тих дій, шляхом яких воно відбувається. Справа в тому, що сьогоднішня ситуація в країні, зокрема в економіці пред'являють "великі вимоги" до особистості злочинця. На даний момент простежується високий рівень освіти злочинців, які роблять протизаконні діяння в економічній сфері, якщо розглянути такий злочин як шахрайство, то треба віддати належне злочинцям при підготовці, здійсненні і прихованні цього злочину. Вони використовують комбіновані способи. Спочатку викрадають товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, потім учиняють підробки в документах. Мають місце комбінації і в зворотному порядку.

Слід зазначити, що в сучасних умовах, розкрадачі пристосовуються до нових форм і методів підприємницької діяльності, враховують специфіку та кон'юнктуру при формуванні ринкових відносин і скоюють злочини з урахуванням мінливої обстановки. Кримінальні елементи часом перебувають у тісному взаємозв'язку з працівниками держапарату, керівниками банківських структур, інших органів.

Взагалі шахрайство як злочин вимагає від суб'єкта в багатьох випадках певних знань, умінь, досвіду. Такими якостями людина в шістнадцять років може й не мати. Але крім великих і складних махінацій у суспільстві продовжує відбуватися і прості, "легкі" шахрайства, які здатний зрозуміти і здійснити неповнолітній у шістнадцять років.

Кримінальний кодекс у багатьох своїх нормах передбачає кримінальну відповідальність не тільки для осіб, які підпадають під загальні ознаки суб'єкта злочину, тобто досягнення віку і осудність, але і для осіб, що володіють особливими властивостями (ознаками) - спеціальних суб'єктів. Спеціальний суб'єкт злочину, крім загальних ознак, володіє додатковими ознаками, зазначеними в диспозиції кримінально - правової норми, що відображають специфічні властивості злочинця. Вказівка в диспозиції норми на ознаки спеціального суб'єкта означає, що не всяке осудна фізична особа, яка вчинила злочин, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Кримінальне законодавство часом обмежує коло осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність шляхом вказівки на певні, специфічні риси суб'єкта. Ознаки спеціального суб'єкта за своїм змістом дуже різноманітні. Вони можуть належати до різних характеристиках особистості злочинця:

- До займаного положення по службі або роботі,

- До посади,

- До професії,

- До негативної характеристиці, пов'язаної з вчиненням злочину,

- До військового обов'язку,

- До подружнього стану і т. д.

Ознаки спеціального суб'єкта в теорії кримінального права отримали назву факультативних ознак (загалом, понятті складу злочину), оскільки вони не обов'язкові для всіх конкретних складів злочинів. Вони вказуються хоча і в значному числі складів, але не у всіх. Значення цих ознак проявляється по-різному.

По-перше, коли ознаки спеціального суб'єкта є конструктивними, тобто законодавець включив їх до складу злочину. Особи, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта, зазначеним в конкретній кримінально - правовій нормі, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, хоча вони і вчинили дії, передбачені диспозицією даної статті.

По-друге, ознаки спеціального суб'єкта можуть бути включені в конструкцію не основного складу, а до складу з обтяжливими обставинами. У цьому випадку теж обов'язкові для кваліфікації злочину.

Третє значення факультативних ознак проявляється тоді, коли ознаки спеціального суб'єкта не передбачені в законі взагалі (ні в основному, ні в складі з обтяжуючими обставинами). У цьому випадку особливості суб'єкта лежать поза рамками складу, вони відносяться до характеристики особистості та можуть грати роль обтяжуючих обставин при значенні покарання, звичайно, за умови, що ці особливості входять до числа ознак, вказаних в якості обтяжуючих обставин у ст. 63 КК РФ.

По відношенню до шахрайства про спеціальний суб'єкт говоритися, наприклад, "шахрайство з використанням службового становища". Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайства можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені, причому в компетенцію винного повинні входити певні правомочності щодо майна або за місцем його роботи, або в контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, положення, чинить тиск на інших людей, схиляючи їх до скоєння розкрадання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за співучасть у злочині. Викрадене майно може перейти до розкрадачами у результаті здійснення юридично значущих дій, що дають особі певні права на матеріальні цінності. Наприклад, умисне незаконне отримання посадовою особою державних чи громадських коштів як премій, надбавок до зарплати, допомог та інших виплат. Як шахрайське розкрадання має кваліфікуватися також звернення у свою власність коштів за свідомо фіктивним трудовим або іншими договорами під виглядом зарплати, винагороди за роботу або послуги, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, вчинене за змовою між посадовими особами, що уклали угоду ¹ .

Шахрайське розкрадання з використанням свого службового становища найбільш часто відбувається в торгівлі, галузях агропромислового комплексу, будівництві, сфері побутового обслуговування та інших сферах послуг.

Суб'єктивна сторона - як було сказано вище об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності. Збиток суспільним відносинам власності заподіюється шахрайством у силу того, що злочинець заволодіває майном, розпоряджається ним як власним, звертаючи його в свою особисту користь чи на користь інших осіб. Такий характер об'єктивної сторони шахрайства дає зміст і суб'єктивну сторону цього злочину і, перш за все, цілі як елементу складу. Підставою для визначення мети шахрайства є характер і спрямованість діяльності злочинця. Але якщо об'єктивно суспільна небезпека шахрайства визначається тим, що злочинці, незаконно заволодіваючи майном, тим самим завдають шкоди його власнику, то і суспільно небезпечною метою є мета злочинного звернення цього майна на свою користь чи на користь інших осіб з тим, щоб отримати з цього для себе або для інших осіб незаконну матеріальну вигоду. ²

Таким чином, мета - корислива. Користь при шахрайстві аж ніяк не у всіх випадках означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної вигоди, а має місце і тоді, коли цю матеріальну вигоду набуває в результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є і там, де людина прагне нажитися сам, і там, де він ставить собі за мету дати нажитися іншому, тому що в обох випадках має місце прагнення окремих осіб до витягу вигоди і саме вигоди матеріальної. І оскільки шахрайство відбувається завжди з метою отримання матеріальної вигоди для себе особисто або для інших осіб, в незаконному збагаченні яких він так чи інакше зацікавлений, то метою розкрадання є мета корислива.

Як і всі розкрадання, шахрайство може бути здійснено тільки з прямим умислом. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР ^1. сказано: "Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому випадку, коли винний ще в момент заволодіння цим майном мав мета його привласнення і не мав наміру виконувати взяте зобов'язання". Звідси випливає, що склад шахрайства виключається, якщо умисел особи був спочатку направлений на виконання зобов'язань за угодою, але потім внаслідок обставин, що виникли після отримання майна, змінився. Не буде шахрайства і в тому випадку, коли особа, укладаючи угоду, мало на меті отримати майно у тимчасове користування. Знання наміри особи в момент заволодіння майном дозволяє правильно розмежувати цивільно-правової делікт і шахрайство, шахрайство та інші суміжні склади злочинів ^2.

Не можна викрасти що-небудь з необережності. Винний усвідомлює, що викрадає майно є власністю інших осіб. Також він усвідомлює, що не має права на це майно і бажає злочинно заволодіти ним. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого умислу свідчить низка обставин. По-перше, саме поняття обману необхідно передбачає умисний характер відповідних дій. По-друге, шахрайство припускає мету розпорядитися чужим майном як своїм власним. Суб'єкт, який переслідує мету звернути чуже майно у свою власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи собі, звіт в тому, що він досягає мети саме цим шляхом.

У зміст умислу винного входить усвідомлення всіх обставин, які утворюють об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає, коли особа усвідомлює:

- А) що заволодіває чужим майном;

- Б) що вона не має право на це майно;

- В) що заволодіває їм безоплатно;

- Г) що здійснює заволодіння певним способом (шляхом обману або зловживання довірою) за наявності або відсутності тих обставин, з якими пов'язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово і т. д.).

Для більшості слідчих, які спеціалізуються на розслідуванні економічних злочинах, встановлення суб'єктивної сторони злочину, як правило, представляє великі труднощі.

Труднощі породжуються рядом обставин. По-перше, тим, що пізнавати доводиться не зовнішню доступну для сприйняття бік поведінки злочинця, а його психологію: помисли, мотиви, наміри і т.д. Для цього потрібно своя технологія, потрібні особливі методи. На жаль, далеко не всі слідчі володіють ними. Звідси нерідкі помилки, прорахунки і упущення в розслідуванні.

Труднощі пізнання суб'єктивної сторони шахрайства породжуються протидією розслідуванню. Шахраї рідко визнають свою провину. Вони підтверджують факт заподіяння матеріальної шкоди, висловлюють готовність його відшкодувати (щоправда, для цього в них, з відомих причин, бракує або немає зовсім необхідного майна), проте завжди заперечують умисний характер заподіяння шкоди. Відповідальність за наслідки вони зазвичай перекладають на інших осіб, нібито причетних до крадіжки. Нерідко в цій якості виставляються юридичні особи: лжефирм і фірми-одноденки, які припинили своє існування. Іноді причину втрати майна пов'язують з розбійним нападом, крадіжкою, пожежею, стихійним лихом і т.д. Для додання правдоподібності пропонованим версіями шахраї вдаються до інсценівкам, тобто створюють штучні докази ^1.

Слідчим органам необхідна визначеність і однозначність формулювань кримінального закону, а також зазначення в формулюваннях складу злочину на юридичні факти, які на практиці реально можливо довести. Наявна ж у КК "слизькість" суб'єктивної сторони шахрайства і обмеженість, що викликає труднощі кваліфікації діяння, відлякує правоохоронні органи від порушення кримінальних справ у зв'язку з шахрайством. Слідчі знають, що тягар доведення лежить на їхніх плечах, а двозначність, та й інші юридико-технічні погрішності в кримінально-правових законоположеннях різко підвищують шанси кримінальної справи "розвалитися" в суді. Адже справедливо, що непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

Проблема застосування ст. 159 КК РФ не повинна бути головним болем лише правоприменителя. Тут є недоробка і законодавця. Норма закону пишеться для того, щоб застосовувати її. Утрудненість застосування ст. 159 КК РФ в значній мірі пов'язана з непродуманістю її формулювання. ²

Шахрайство з боку способу досягнення результату має низку особливостей. Ці особливості, природно, повинні знайти відображення у свідомості злочинця, щоб скоєне ним діяння можна було кваліфікувати як шахрайство. Особливістю шахрайського обману з об'єктивної сторони є те, що суб'єкт звертає у свою власність чуже майно або витягує вигоду з майнового дії іншої особи шляхом використання помилки потерпілого щодо "істотного обставини". Отже, шахрай усвідомлює і допускає можливість того, що він досягає своєї мети шляхом використання помилки потерпілого. Це помилка може бути викликана або підтримано їм самим, або може виникнути незалежно від будь - яких його дій. Коли помилку викликано самим суб'єктом воно може бути викликане навмисне і з метою схилити потерпілого до передачі майна, або ж ця мета може виникнути пізніше, після того як суб'єкт, діючи без цієї мети, ввів потерпілого в оману. Помилка може бути викликано винним також необережно або навіть випадково: однак слідом за цим винний, усвідомлює, що потерпілий впав в оману, використовує це останнє для звернення майна в свою власність або для досягнення інших результатів, які охоплюються поняттям шахрайства ^1.

Найбільш характерні для шахрайського обману випадки, коли суб'єкт навмисне викликає оману потерпілого з метою схилити його до передачі майна або до здійснення майнового дії. За загальним правилом, винний у шахрайстві прагне вселити потерпілому таке подання про істотне обставину, яка не відповідає дійсності, маючи на увазі отримати чуже майно проти волі і не на користь власника, причому в той же час як би за згодою останнього.

Тому винний прагне вселити потерпілому таке уявлення про обставини угоди або іншої операції, пов'язаної з переходом майна, яке визначило б згода потерпілого вчинити ту чи іншу майнове дію, не віддаючи собі звіту в тому, що він діє собі на шкоду. Очевидно, що це подання не має, на думку винного відповідати дійсному характеру тієї обставини, до якого воно відноситься. При цьому, виходячи з припущення, що його заява про той чи інший обставину не відповідає дійсності, винний може володіти різним ступенем впевненості в тому, що ця невідповідність насправді має місце. Він може бути впевнений у цьому або ж може вважати це імовірним чи можливим. Істотно, проте, що, усвідомлюючи невідповідність його заяви дійсності, або допускаючи ймовірність або можливість цього або бажаючи, щоб справа йшла, таким чином, або байдуже ставлячись до цього і т. д., винний за будь-якої практично можливої комбінації цих умов робить таку заяву .

Якщо до факту невідповідності своєї заяви дійсності суб'єкт може ставитися по - різному, питання про його ставлення до омани потерпілого повинен отримати інше рішення. Оману потерпілого при шахрайстві, як засіб отримання майна, можна порівняти з тим страхом, який злочинець прагне вселити потерпілому, подвергающемуся розбійного нападу, або з тими побоюваннями, які прагнути викликати у потерпілого здирника.

Таким чином, при шахрайстві розглянутого виду (коли оману навмисне викликається з метою заволодіння майном) винний передбачає, що його заяву чи його дія викличе оману з боку потерпілого і бажає, щоб це помилка виникла. Відповідно до того, що було сказано вище про оману потерпілого як про одне з ланок розвитку причинного зв'язку при шахрайстві, це помилка може мати своїм змістом неправильне уявлення потерпілого про свій інтерес у вчиненні або несовершении відомого майнового дії. ¹

Конкретно це виражається в тому, що потерпілому навіюється помилкове уявлення про його моральної або юридичної обов'язки або про вигідність чи зручності для нього передати майно винному чи вчинити на його користь майнове дію. Природно, що цей конкретний характер помилки потерпілого також охоплюється умислом винного, принаймні, в родових рисах. Оскільки справа йде, таким чином, оскільки необхідною ознакою шахрайського обману є усвідомлення суб'єктом того, що обман здійснюється ним стосовно обставини, істотного для освіти на стороні потерпілого згоди передати майно або вчинити майнове дію. В іншому разі не можна було б вважати, що винний усвідомлював, хоча б у пологових рисах, в тому, як буде розвиватися причинний зв'язок між його дією і наслідком, що результатом, іншими словами, не можна було б вважати, що винний передбачав настання цього результату ² .

Що стосується тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, що виникло в результаті дій винного здійснених без мети викликати оману, то немає ніяких підстав не вбачати в них складу шахрайства. Суб'єкт у цих випадках бажає звернути майно на свою користь, усвідомлюючи при цьому, що він заволодіє ним внаслідок помилки потерпілого; отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє не в своїй дійсній волі і не в своєму інтересі. Іншими словами, винний віддає собі звіт у тому, що потерпілий, якщо б він не був введений в оману, утримався б від передачі майна. Таким чином, у розглянутих випадках психічне ставлення винного до своїй дії і до його результату задовольняє (як з боку свідомості, так і з боку бажання) істотним ознаками вини при вчиненні шахрайського обману.

2. Кримінально-правова характеристика шахрайства

2.1 Об'єктивні ознаки шахрайства

Об'єктивна сторона злочину являє собою зовнішню сторону поведінки людини, яка вчинила злочин. Згідно з чинним законодавством, така поведінка повинна бути, по-перше, суспільно небезпечним і, по-друге, передбачено кримінальним законом, тобто протиправним. Зміст об'єктивної сторони злочинів утворює цілий ряд ознак. Перш за все, це - суспільно небезпечне діяння, дія або бездіяльність, що посягає на суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, і заподіює їм шкоду (збиток) або створюють реальну загрозу заподіяння такої шкоди. Для визначення взаємозв'язку і залежності цих ознак використовується таке філософське поняття, як "причинний зв'язок". І наслідок, причинний зв'язок - також відносяться до об'єктивної сторони злочину.

Об'єктивна сторона шахрайства складається з трьох головних частин:

суспільно - небезпечного діяння (бездіяльності);
наслідків злочину (злочинного результату;
причинного зв'язку між цією дією (бездіяльністю) і наслідком результатом

Кримінальний кодекс Російської Федерації сконструював 11 складів злочинів проти власності: крадіжка (ст. 158), шахрайство (ст. 159), привласнення або розтрата (ст. 160), грабіж (ст. 161), розбій (ст. 162), вимагання ( ст. 163), розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164), заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166), умисне знищення або пошкодження майна (ст. 167), знищення або пошкодження майна з необережності (ст. 168). Норми про ці злочини об'єднані законодавцем за єдиним (загального) для них об'єкта і предмета злочинного посягання: в якості першого виступає власність, а другого - майно. Власність - це економіко-правове поняття (категорія), правовий зміст якого розкривається у цивільному законодавстві. Відповідно до п. 1 ст. 209 ЦК РФ зміст права власності утворюють права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У своїй сукупності ці права означають (п. 2 ст. 209 ЦК РФ), що власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, свої права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином ^1. Об'єктивна сторона шахрайства виражається у діях - розкраданні чужого майна та придбання права на чуже майно і способі такого розкрадання і придбання - обмані або зловживання довірою. Обман чи шахрайство - це або повідомлення неправдивих відомостей, або замовчування обставин, повідомлення про які було обов'язковим. Варіанти таких обманів різноманітні: незаконне отримання надбавки за вислугу років шляхом підробки документів, отримання грошей з ощадної каси по втраченого (або підробленим) акредитивом; незаконне отримання пенсії по старості замість належного пенсії по інвалідності (через різницю між отриманою і надаються пенсії); розкрадання речей, зданих власником в гардероб, по знайденому або украденому жетону; збут виготовлених "під золото" фальшивих монет дореволюційної карбування; обманне отримання коштів шляхом укладання угод на виробництво яких-небудь робіт без наміру їх виконувати і т.д. Все це дійсно традиційні способи обману при шахрайстві. Проте на перше місце за кількістю ошуканих, тобто жертв шахрайства, та розмірами викраденого у них майна слід поставити обман при будівництві так званих фінансових пірамід. Так, за офіційними даними Слідчого комітету при МВС Росії, при розслідуванні 195 справ про фінансові піраміди потерпілими від шахраїв були визнані більше 1 млн. 200 тис. чоловік, а заподіяну їм збиток оцінюється в 7 млрд. 840 руб. (На момент публікації цих даних обвинувальні вироки були винесені всього по 62 кримінальних справах, а збиток вдалося відшкодувати на 90,8 млн. крб.) ¹ Фінансові піраміди як породження ваучерної приватизації - вже історія. Однак шахраї вміло використовують і інші особливості російської ринкової економіки. Можна виділити, наприклад, махінації з незаконним відчуженням держпакетів акцій великих промислових підприємств. По відношенню потерпілого до факту переходу майна до злочинця шахрайство в якійсь мірі зближується з крадіжкою. В обох випадках особа не усвідомлює того, що незаконно позбавляється майна. Між ними, однак, є принципова відмінність, що дозволяє відмежувати таємне викрадення чужого майна від викрадення його шляхом обману або зловживання довірою ^2. Це відмінність простежується також у характеристиці суб'єктивної сторони дій потерпілого при шахрайстві. Потерпілий добровільно і свідомо передає майно (що перебуває у власності або у законному володінні) злочинцеві (наприклад, жертви згаданих вище фінансових пірамід простоювали днями і ночами для того, щоб вручити свої гроші злочинцям - аферистам, сподіваючись на швидкий їх повернення в набагато більшому розмірі), чого немає при крадіжці як таємному викраденні майна (на це справедливо звертали уваги, наприклад, І. Я. Фойніцкій і Б. С. Нікіфоров) ¹ Обман (зловживання довірою) - акт людської поведінки. Заволодіваючи майном, шахрай не лише обманює, а й бере, отримує, утримує майно, здійснюючи різноманітні дії, але, при шахрайстві обман (зловживання довірою) становить базу дій злочинця. Виходячи з того, що обман складає базу шахрайського діяння і саме являє собою акт людської поведінки, можна говорити про причинного зв'язку між обманом та заволодіння майном як злочинним результатом шахрайства.

Обман для досягнення злочинної мети може вживатися у таких гріхах, для здійснення яких метод діяння не є потрібним елементом складу злочину. Наприклад, заподіяння смерті, коли в введений в оману потерпілий позбавляє себе життя. Обман при шахрайстві різниться від всякого іншого обману тим, що він вживається для заволодіння майном (розкрадання) або придбання прав на чуже майно. Тут характером об'єкта посягання і відповідно метою, яку ставить злочинець, визначається зміст обману і часто його форма. Тільки в цьому сенсі можна говорити про "шахрайському обмані". Шахрайство вважається закінченим з моменту заволодіння чужим майном або правом на чуже майно. Б.С. Нікіфоров ² пише: "предметом шахрайського обману можуть бути будь-які події, пов'язані як до справжнього і пройшов, так і до майбутнього, що належать до категорії як" зовнішніх явищ ", піддаються безпосередньому спогляданню, так і явищ" внутрішніх ", психічних, судження про які може бути виведена із доказів ".

Практика вказує, що обман щодо майбутніх подій зустрічається досить часто, особливо, якщо мова йде про дій самого винного (помилкові обіцянки). Обманюючи щодо власних дій у майбутньому, шахрай, тим самим, створює неправильне уявлення про власні реальні наміри, які у нього є в даний момент. Хибне обіцянку - більше звичайний обман в обставинах, що відносяться до майбутнього. Фактично можливий обман і щодо майбутніх дій третіх осіб, і щодо подій, настання або не пришестя яких не залежить від обманщика. При шахрайстві такого роду обман, як правило, не застосовується, бо ніхто не стане платити кошти або продавати майно злочинцеві за пришестя або не пришестя дії, яке заздалегідь не залежить від обманщика ^1.

Вилучення майна при шахрайстві супроводжується зверненням винним його на свою користь чи на користь інших осіб, тобто встановленням фактичного володіння річчю, "панування над річчю". Викрав майно володіє, користується і розпоряджається майном як своїм власним, він ніби ставить себе на місце власника, але юридично власником викраденого не стає. Не можна придбати право власності злочинним шляхом. Тому шахрайство не тягне за собою втрати потерпілим права власності на викрадену річ. Вилучення чужого майна та (або) звернення його на свою користь винним зазвичай відбуваються одночасно, здійснюються одним дією. Якщо ж процес шахрайства має протяжність в часі, то саме вказівка на звернення майна чи права на майно на користь винного характеризує момент закінчення злочину, коли винний протиправно набуває можливість розпоряджатися і користуватися чужим майном або правом на майно як своїм власним. Якщо винний не мав можливості розпорядитися на свій розсуд або користуватися вилученим майном, тобто він не довів злочин до кінця з причин, не залежних від його волі, скоєне слід кваліфікувати як замах на шахрайство.

Питання про те, чи є склад шахрайства матеріальним, тобто, чи включає він злочинний результат як необхідну ознаку, довгий час представляв відому сложностьОбщественно небезпечне діяння при шахрайстві полягає в розкраданні майна або придбанні права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. Така загальна характеристика суспільно небезпечного діяння при шахрайстві, дана КК РФ.

2.2 Суб'єктивні ознаки шахрайства

Як було сказано вище об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності. Збиток суспільним відносинам власності заподіюється шахрайством у силу того, що злочинець заволодіває майном в силу того, розпоряджається ним як власним, звертаючи його в свою особисту користь чи на користь інших осіб. Такий характер об'єктивної сторони шахрайства дає зміст і суб'єктивну сторону цього злочину і, перш за все, цілі як елементу складу. Підставою для визначення мети шахрайства є характер і спрямованість діяльності злочинця. Але якщо об'єктивно суспільна небезпека шахрайства визначається тим, що злочинці, незаконно заволодіваючи майном, тим самим завдають шкоди його власнику, то і суспільно небезпечною метою є мета злочинного звернення цього майна на свою користь чи на користь інших осіб з тим, щоб отримати з цього для себе або для інших осіб незаконну матеріальну вигоду.

Необхідно відзначити, що склад шахрайство протягом тривалого часу привертає увагу правоохоронних органів та вчених. Останні і правопріменітелі прийшли до єдиної точки зору в тому, що суб'єктивна сторона шахрайства передбачає прямий умисел. Винний усвідомлює, що вводить в оману потерпілого або завідомо використовує його довіру для отримання чужого майна та заволодіння ним, і бажає цього. Повинно бути встановлено, що винний заздалегідь знав, що не буде виконувати взяті зобов'язання. ¹

Таким чином, мета - корислива. Користь при шахрайстві аж ніяк не у всіх випадках означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної вигоди, а має місце і тоді, коли цю матеріальну вигоду набуває в результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є і там, де людина прагне нажитися сам, і там, де він ставить собі за мету дати нажитися іншому, тому що в обох випадках має місце прагнення окремих осіб до витягу вигоди і саме вигоди матеріальної. І оскільки шахрайство відбувається завжди з метою отримати матеріальну вигоду для себе особисто або для інших осіб, в незаконному збагаченні яких він так чи інакше зацікавлений, то метою розкрадання є мета корислива. ²

Однак по-іншому слід ставити питання про мотив шахрайства. Мотив - це те, що, відбиваючись у свідомості суб'єкта, спонукає його скоювати злочин. В основі мотиву лежать усвідомлені спонукання (прагнення, бажання) до здійснення вчинку. Мотивами діяльності винного при злочинній передачі майна іншим особам можуть бути не тільки міркуваннями особистої корисливої зацікавленості, але і інші особисті мотиви (подяка за раніше надану послугу, допомогу для виходу з несприятливого матеріального становища та інше). Між тим мета в будь-якому випадку - корислива. Обман шахрая може складатися лише у привласненні чужого імені в тих випадках, коли воно дає певні правомочності. Наприклад, Т., яка працювала на одному з великих підприємств, отримала з каси 535 руб. Під час видачі заробітної плати в цеху вона, скориставшись тим, що роздатчиця не знає всіх робочих в обличчя, підійшла до неї і назвала прізвище працівниці І. Розписавшись за І. у відомості, Т. отримає належну тієї заробітну плату і привласнила її ^1. Зміст шахрайського обману Т. звелося до обману щодо тотожності осіб. В інших обставин обман при шахрайстві не вичерпується одним лише використанням чужого або вигаданого імені

Відсутність корисливої мети свідчить про відсутність складу шахрайства. Як і всі розкрадання, шахрайство може бути здійснено тільки з прямим умислом. Не можна викрасти що - або з необережності. Винний усвідомлює, що викрадає майно є власністю інших осіб. Він усвідомлює також, що не має права на це майно і бажає злочинно заволодіти ним. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого умислу свідчить низка обставин. По - перше, саме поняття обману необхідно передбачає умисний характер відповідних дій. По - друге, шахрайство припускає мету розпорядитися чужим майном як своїм власним. Суб'єкт, який переслідує мету звернути чуже майно у свою власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи собі, звіт в тому, що він досягає мети саме цим шляхом

У зміст умислу винного входить усвідомлення всіх обставин, які утворюють об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає, коли особа усвідомлює: а) що заволодіває чужим майном, б) що вона не має право на це майно; в) що заволодіває їм безоплатно; г) що здійснює заволодіння певним способом (шляхом обману або зловживання довірою) за наявності або відсутності тих обставин, з якими пов'язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово і т. д.) ^2.

Що стосується тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, що виникло в результаті дій винного, проте здійснених без мети викликати оману, то немає ніяких підстав не вбачати в них складу шахрайства. Суб'єкт у цих випадках бажає звернути майно на свою користь, усвідомлюючи при цьому, що він заволодіє ним внаслідок помилки потерпілого; отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє не в своїй дійсній волі і не в своєму інтересі. Іншими словами, винний віддає собі звіт у тому, що потерпілий, якщо б він не був введений в оману, утримався б від передачі майна.

Таким чином, у розглянутих випадках психічне ставлення винного до своїй дії і до його результату задовольняє (як з боку свідомості, так і з боку бажання) істотним ознаками вини при вчиненні шахрайського обману.

У відповідності з усім вищесказаним, одним з обов'язкових є встановлення на основі аналізу всієї сукупності дій злочинців, їх змісту та спрямованості, наявності умислу на заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою. Так, наприклад, при розслідуванні шахрайства в сфері приватного підприємництва (у ній шахрайство отримало найбільше розповсюдження) на наявність умислу можуть вказувати наступні дії злочинців: а) створення фірми за підробленими документами, на вигадана особа, мізерний розмір статутного капіталу фірми; б) вимога стовідсоткової передплати як умова укладання угоди; в) нереально великі розміри обіцяного доходу; г) вкрай неблагополучне економічне становище комерсанта (посередника) до моменту укладення угоди (борги, прострочені зобов'язання, в тому числі щодо погашення кредиту та ін); д) професійна непідготовленість, відсутність досвіду в тій галузі діяльності, з приводу якої беруться зобов'язання, і збирається передоплата; е) відсутність реальних можливостей для виконання зобов'язання; ж) непроведення підприємцем будь - яких підготовчих дій для забезпечення реального виконання всіх зобов'язань; з) відсутність валютних коштів (валютного рахунку ) при укладанні угод про закупівлю для клієнта імпортних товарів за валюту; і) пред'явлення при укладанні угод підроблених гарантійних листів, інших документів в обгрунтування своєї платоспроможності; к) трата грошей, отриманих у порядку передоплати, на інші, ніж передбачені угодою, мети - погашення боргів, на особисті цілі й ін; л) вимога оплати за обіцяні послуги (роботи) з попереднім виконання лише її підготовчої частини ¹

Точне встановлення наміру і мети при розслідуванні злочинів забезпечує правильну кваліфікацію діяння і призначення справедливого покарання.

3. Відмінність шахрайства від суміжних типів злочинів

3.1 Кваліфікуючі ознаки шахрайства

На сучасному етапі розвитку нашого суспільства прояви шахрайства з підвищеним ступенем суспільної небезпечності трансформувалися законодавцем у кваліфікуючі ознаки злочину. Подібні обставини обтяжують відповідальність. Вони включені в диспозиції статей Особливої частини КК РФ і є в цьому зв'язку ознаками відповідних складів злочинів. Як наголошується в юридичній літературі, «кваліфікуючі ознаки одночасно споріднені і ознаками складу злочину, і обставин справи, які пом'якшують або обтяжують відповідальність (із-за чого законодавець позначає їх часом збігаються термінами) ¹ Однак основною, визначальною тут є зв'язок кваліфікуючих ознак з категорією складу злочину . По-перше, у всіх випадках вони суть ознак складу і цим якісно відрізняються від звичайних, що згадуються в ст. 37-39 КК (РРФСР 1960 р., відповідних ст. 60, 61 і 63 КК РФ 1996 р. (прим. авт.) Обставин справи. По-друге, маючи однакову з останніми властивість впливати на обсяг відповідальності і на покарання, вони служать засобом диференціації, а не індивідуалізації покарання, виступають інструментом в руках законодавця, а не судді. Причому кваліфікуючими ознаками є ознаки складу злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку діяння в порівнянні з відбитої за допомогою ознак основного складу ^2. До зазначених положень необхідно додати , що самі кваліфікуючі ознаки, що характеризують конкретні склади злочинів, можуть свідчити про більш-менш підвищеного ступеня суспільної небезпеки злочину. Тому вони ранжуються на кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Кваліфікуючі ознаки характеризують підвищений ступінь суспільної небезпеки діяння в порівнянні з передбаченим основним складом злочину, а особливо кваліфікуючі - ще більш високу. Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 159 КК РФ шахрайство характеризується відповідно кваліфікуючими та особливо кваліфікуючими ознаками. Частиною 2 ст. 159 КК РФ передбачено чотири кваліфікуючих, а її частиною 3 - три особливо кваліфікуючих ознаки. На підставі ч. 2 ст. 159 КК РФ шахрайство визнається кваліфікованим, якщо воно вчинене за наявності хоча б однієї з таких кваліфікуючих ознак: 1) групою осіб за попередньою змовою (п. «а»), 2) неодноразово (п. «б »), 3) особою з використанням свого службового становища (п.« в ») або 4) із значної шкоди громадянинові (п.« г »). Перший кваліфікуючу ознаку - вчинення шахрайства групою осіб за попередньою змовою - визначено в загальній формі у ч. 2 ст. 35 КК РФ, де зазначено, що «злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину». Учасником шахрайської групи визнається лише фізична особа, що володіє всіма ознаками суб'єкта шахрайства, тобто досягла шістнадцятирічного віку, осудна. Це засновано на нормі, що міститься в ст. 19 КК РФ, і на становищі теорії кримінального права про те, що співучасником може бути лише особа, яка є осудним і досягли віку кримінальної відповідальності за відповідний злочин ¹ Кожний учасник попередньою змовою групи осіб є співвиконавцем вчиненого злочину. Як визначено у ч. 2 ст. 33 КК РФ, «виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями )...» ^1. Особі, яка проводить розслідування, як і прокурору, який здійснює нагляд за якістю розслідування, так суддям і адвокатам необхідно знати наступне. Шахрайство, яке пов'язане з підробкою та використанням надалі фальшивих документів, необхідно відрізняти від випадків влаштування на роботу на підставі підробленого диплома, в тому числі і отримання при цьому певної зарплати за виконання кола обов'язків за посадою, яке особа не мала права займати.

Наведемо конкретний приклад.

Громадянин Б., пред'явивши у відділ кадрів підроблений диплом про вищу фізкультурній освіті, був зарахований на посаду директора спортивно - оздоровчого комплексу (СОК), де не так вже й безуспішно виконував покладені на нього обов'язки більше двох років. Однак у даному випадку відсутній склад розкрадання грошових коштів, бо гр-н Б. виконував роботу за плату, отримуючи за це заробітну плату за штатним розкладом.

У цьому випадку особа, підробивши документи, може нести відповідальність за підробку посвідчення (іншого офіційного документа) і т.д. (П. 1 ст. 327 КК РФ) або за використання завідомо підробленого документа (п. 3 ст. 327 КК РФ).

При цьому слід відрізняти підроблення та використання документів з метою отримання роботи (тобто варіант, коли особа, підробивши документ, все-таки працює) від того діяння, коли особа використовує підроблені документи, необхідні для отримання права на підвищену зарплату або отримання процентної надбавки до окладу (диплом кандидата або доктора наук або професори або довідки про стаж роботи в районах Крайньої Півночі і т.п.). Всі зазначені дії є корисливими, переслідують одну мету - викрадення.

Друга форма шахрайства - зловживання довірою. Це менш поширений спосіб шахрайства. У даному випадку злочинець користується довірчими відносинами, що склалися між ним та потерпілим, яким є зазвичай власник певного майна (засновник, генеральний директор, директор і (або) інший керівник юридичної особи або її структурного ^{підрозділу,.} Як правило, зазначені особливі довірчі відносини випливають з цивільно - правових відносин (з договору: доручення, зберігання, страхування, комісії, довірчого управління майном тощо). Такі відносини можуть бути і трудовими. Наприклад, особа, що уклала з власником договір доручення на надання послуг (виконання робіт), отримує в підзвіт, скажімо, 900 руб., але фактично не виконує ніякої роботи (не надаючи послуги) і, не маючи таких намірів, звертає підзвітну суму в свою користь. Очевидна складу шахрайства у формі зловживання довірою ^1.

Інший приклад:

Як і при будь-якому розкраданні, майно (чи право на майно), яке є предметом шахрайства, має вилучатися винним у потерпілого з корисливою метою, протиправно, безоплатно і звертатися на користь винного або третіх осіб, тому при кваліфікації дій винного за вказаною статтею КК РФ суд зобов'язаний в описовій частині вироку привести не тільки опис злочинного діяння, а й специфічні ознаки суб'єктивної сторони складу шахрайства (мотив і мета). Прикладом подібних порушень може служити кримінальна справа, розглянута Чорногірським міським судом відносно К., засудженого за ч. 2 ст. 159 КК РФ і ст. 201 КК РФ. Скасовуючи вирок, судова колегія вказала, що судом першої інстанції не наведено у вироку опису злочинного діяння та інші обставини, зазначені у ст. 73 КПК України.

У той же час шахрайство має ряд характерних ознак. Перший з них полягає в предметі злочину. Як зазначено у диспозиції ч. 1 ст. 159 КК РФ, предметом розкрадання може бути не тільки майно (як індивідуально певна річ), а й право на чуже майно, яке може бути закріплено в різних документах, наприклад, у заповіті, страховому полісі, цінні папери і т.п. На практиці майнове право як предмет розкрадання зустрічається вкрай рідко, а тому викликає достатню кількість труднощів з його застосуванням. Абаканським міським судом впродовж півтора років розглядається кримінальна справа про шахрайство, скоєне організованою групою осіб щодо прав громадян на майно, засвідчених акціями акціонерного товариства "ЦУМ Хакасія". Крім того, вироком Абаканського міського суду від 27 червня 2007 р. Г. і Р. були засуджені за ч. 2 ст. 159 КК РФ за скоєння шахрайства стосовно частки учасника у статутному капіталі ТОВ, закріпленої статутними документами товариства ^1.

Особливості кваліфікації посягань, скоєних шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою векселедавця і одного з векселедержателей, зводяться до наступного: 1) видача дружнього або зустрічного векселі, вчинена за попередньою змовою двох осіб - векселедавця та першого набувача - кваліфікується як готування до розкрадання майна третьої особи у формі шахрайства, 2) залишення векселяпосле оплати на руках одержувача платежу для скоєння в майбутньому розкрадання майна валіста валіфіціруется як приготування до вчинення шахрайства; звернення векселедержателя до суду з позовом овзисканіі майна векселедавця, погасити вексель, але безрезультатно, кваліфікується як замах на шахрайство; «стягнення» майна аваліста в порядку регресу є шахрайство ^1.

Іншою відмітною ознакою шахрайства є спосіб вчинення злочину. На відміну від інших злочинів, яким притаманний фізичний (оперативний) спосіб вчинення злочину, при шахрайстві спосіб вчинення дій злочинця носить інформаційний характер або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілим. В якості способу вчинення шахрайства законодавець визначив обман або зловживання довірою. При цьому не допускається одночасної кваліфікації шахрайських дій винного як скоєних із застосуванням обману та зловживання довірою. Прикладом подібного порушення є вирок Абаканського міського суду від 21 квітня 2009 р. щодо Ч., засудженого за ч. 3 ст. 159 КК РФ (постановою Президії Верховного суду вирок щодо Ч. був змінений в частині кваліфікації його дій, оскільки судом 1-ї інстанції зайво поряд з обманом був вказаний вчинення спосіб шахрайства "зловживання довірою").

У той же час слід враховувати, що і обман та зловживання довірою є лише складовими частинами способу вчинення шахрайських дій, що полягає, в кінцевому підсумку, у вилученні чужого майна (отримання права на чуже майно).

Отже, під обманом у кримінально-правовому сенсі слід розуміти умисне перекручення або приховування істини з метою ввести в оману особа, у введенні (власності) якого знаходиться майно, і, таким чином, домогтися від нього добровільної передачі майна, а також повідомлення з цією метою завідомо неправдивих відомостей. ²

Подібним же чином слід кваліфікувати дії злочинця, що отримав товар на реалізацію і (або) комісію (в кредит) і звернув цей товар, а так само виручку від його реалізації, на свою користь. ¹ Ринок створив і, головне, зробив можливою появу нових видів обману . Це - банківське шахрайство (розкрадання шляхом незаконного отримання кредитів, використання підроблених авізо і т.д.), комп'ютерне і страхове шахрайство, шахрайство при операціях з нерухомістю, в тому числі іпотеку, у сфері малого бізнесу і багато чого іншого .. Економічні злочини видозмінюються, набувають якісно нові, часом ще незвідані, форми. Це цілком відноситься і до шахрайства ^2.

Одне з поширених способів шахрайства в даній сфері - присвоєння підприємницькими структурами кредитів і позик.

Багато підприємців, особливо на етан становлення, беруть у банках кредити і позики. Однак нерідко вони використовуються не за призначенням, своєчасно не погашаються.

Кредитування підприємництва передбачає вступ сторін у правовідносини за договором позики, в силу якого кредитор (банк) передає позичальникові (підприємству) (як правило, підприємницькій структурі) певну суму грошей для використання за цільовим призначенням на основі терміновості і поворотності. Але за чинним цивільним законодавством з моменту отримання позики гроші переходять у власність позичальника, який зобов'язаний повернути отриману суму в терміни, обумовлені договором. За невиконання умов договору підприємницька організація відповідає своїм майном (договір позики: ст. 807 - 818 ГК РФ). Тому використання отриманих позик і кредитів не за цільовим призначенням раніше тягло лише цивільно - правову відповідальність.

На сьогодні в Кримінальному кодексі є стаття 177 "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості". Диспозиція цієї статті вказує, що злісним ухиленням є ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта.

Незаконне привласнення кредитів в сьогоднішніх "диких" ринкових умовах може супроводжуватися низкою неправомірних дій: створенням підставних фірм з метою отримання та присвоєння кредиту; використанням підроблених документів, що дають видимість фінансової спроможності; поданням підроблених або отриманих неправомірним шляхом гарантійних листів солідних організацій; поданням в якості застави неповноцінного, або вже закладеного, а іноді і не належить позичальнику майна і т.п. ¹

Якщо умисел злочинців початку спрямований на визначення кредитних коштів, то їх дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 159 КК РФ і ст. 327 або 292 КК РФ). Проте у ряді випадків практично неможливо довести, що позичальник вже в момент отримання кредитних коштів (або товарно - матеріальних цінностей) припускав не повертати їх. При необхідності підприємець може пояснити неможливість повернення отриманих сум, наприклад, комерційної невдачею або підприємницьким ризиком (ст. 2 ГК РФ). У ході слідства необхідно зібрати додаткові докази неодноразового вчинення подібних дій, умисного недотримання умов договору тощо, на що йде немало часу, а тим часом зловмисники мають можливість займатися цим тривалий період, "прокручуючи" гроші у своїх інтересах

Отже, обмеження шахрайства (ст. 159 КК РФ) від складів статті 177, пункту 1 статті 312, статті 315, а також при необхідності кваліфікації їх у певній сукупності, - справа скрутне. Таким же чином не така помітна "грань" відмінності між складами статті 159 КК РФ і статтею 176 КК РФ "Незаконне отримання кредиту". Хоча окремі правознавці і представляють своє бачення такого розмежування. Так, В. Лімонов вказує, що "... виникає необхідність розмежовувати шахрайство і незаконне одержання саме кредиту, у тому числі державного цільового, завдало великих збитків ^1.

Критеріями розмежування цих злочинів є спрямованість умислу і час його виникнення. При цьому шахрайство в наявності тоді, коли при поданні завідомо неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто до отримання кредиту, умисел винного спрямований на розкрадання майна, що становить кредит ^2.

З нововведень, що стосуються шахрайства, слід назвати появу нового кваліфікуючої ознаки в статті 159 КК РФ - "шахрайство з використанням свого службового становища".

Законодавець ввів цей новий кваліфікуюча ознака не випадково, оскільки велика кількість шахрайських розкрадань скоюються особами, що використовують при цьому своє службове становище.

Специфіка даного злочину полягає в тому, що об'єктивна сторона його складається з двох дій, кожне з яких, взяте окремо, складає самостійний злочин: зловживання службовими повноваженнями і власне шахрайське розкрадання. При цьому зловживання службовими повноваженнями створить можливість розкрадання, передує вилученню матеріальних цінностей і тому часто віддалене від нього за часом. Використання посадовою особою свого службового становища передбачає реалізацію тих прав і повноважень, якими воно наділене за родом своєї роботи, службових відносин з посадовими особами в своїй і інших підприємствах і організаціях.

Викрадають майно може перейти до розкрадачами у результаті здійснення юридично значущих дій, що дають особі певні права на матеріальні цінності. Наприклад, умисне незаконне отримання посадовою особою державних чи громадських коштів як премій, надбавок до зарплати, допомог та інших виплат має кваліфікуватися за пунктом "в" частини 2 статті 159 КК РФ, як явно незаконне призначення або виплата посадовою особою в корисливих цілях державних або громадських коштів в якості платежів особам, які мають право на їх отримання.

Як шахрайське розкрадання має кваліфікуватися також звернення у свою власність коштів цілком фіктивним трудовим або іншим договором під виглядом зарплати, винагороди, за роботу або послуги, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, вчинене за змовою між посадовими особами та іншими особами, уклали цю угоду.

Останнім часом посилилося незаконне отримання і привласнення кредитних коштів за допомогою працівників банків. Часом вони навіть бувають ініціаторами подібних злочинів, отримуючи з викрадених коштів свою певну частку. В інших випадках працівники банків забезпечують вилучення отриманих кредитних коштів: за хабарі не направляють кредитні кошти за призначенням, а зараховують на розрахунковий кошти інших організацій або навіть на особисті рахунки учасників злочинів. За новим Кримінальним кодексом такі дії працівників органів управління, банку кваліфікуються за статтями 159, 160, 165 або статтями 33, 159, 160, 165 КК РФ і залежать від конкретних обставин справи, правового статусу працівника банку або органу управління, його ролі в злочинному діянні , а також форми власності установи або банку.

Специфічність цього злочину полягає в тому, що викрадали майно не доручено під матеріальну відповідальність винному і не знаходиться в його правомірному володінні. Тут винний, використовуючи надані йому повноваження але службі, віддає незаконне розпорядження щодо майна, що знаходиться в підзвіті у інших осіб. Таким чином, в пункті "в" частини 2 статті 159 КК РФ мова йде тільки про спеціальний суб'єкт - посадову особу, яка завдяки наявності у нього права розпоряджатися державним або іншим майном (або таких посадових можливостей), здатному спонукати представника організації передати належне їй майно . Незважаючи на те, що КК РФ значно розширив кримінальну

Постійно удосконалюються економічні відносини настійно вимагають зміни кримінального законодавства. Можливо, що законодавець і піде шляхом розукомплектування глави 28 КК РФ і створення нових кваліфікуючих ознак. У цьому випадку пропонується ввести до статті 159 КК РФ наступний кваліфікуючу ознаку - "шахрайство, здійснене з використанням засобів комп'ютерної техніки"

Отже, приходимо до наступного висновку. Розвиток інфраструктури ринкових відносин певним чином впливає на шахрайство, яке набуває все нові і нові форми, як би "різновиду" і "підвиди". Законодавство не встигає відстежувати їх бурхливий розвиток, а тим більше регулювати, бо деякі форми шахрайства (наприклад, розкрадання грошових коштів за допомогою комп'ютера) не вписуються в його стандартні рамки. Вважаємо, що зі зростанням кількості та "якості" економічних злочинів законодавець повинен адекватно і своєчасно реагувати на всі його протиправні прояви, щоб не допустити такого факту, що є протиправне діяння, але немає відповідної статті в Кримінальному кодексі для його кваліфікації як злочину

3.2 Відмежування шахрайства від суміжних складів злочинів

Для науки кримінального права і практики застосування кримінально-правових норм спосіб вчинення шахрайства має важливе значення. Будучи відбитим законодавцем у ст. 159 КК РФ, спосіб прямо і безпосередньо впливає на кримінально-правову оцінку скоєного, яка виражається в кваліфікації. Саме тому необхідно проаналізувати питання кваліфікації суспільно-небезпечних діянь, пов'язаних з обманом і зловживанням довірою і отграничением шахрайства від інших злочинів проти власності, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, здо здоров'я населення та порядку управління. В основу розмежування форм розкрадання законодавцем покладено спосіб заволодіння чужим майном ¹

Часто у практичній діяльності виникають випадки, коли вчинення інших злочинів має в певних рисах деяку схожість з шахрайством. Тому виникає необхідність проведення розмежування між складом шахрайства та складами інших злочинів, до яких належать, зокрема, крадіжка, привласнення і розтрата, грабіж, розбій, вимагання. Всі ці злочини передбачені у розділі 21 КК "Злочини проти власності". Однією з можливих помилок, здатної призвести до невірної кваліфікації розкрадань, є неточне уявлення про лінії розмежування між такими формами розкрадання, як крадіжка (або іноді грабіж) і шахрайство. Помилки в застосуванні закону в такого роду випадках визначаються, як правило, тим, що іноді при здійсненні крадіжок і навіть грабежів винний вдається до обману, вводячи в оману осіб, що володіють майном, або входить до них у дочірні, щоб полегшити собі доступ до майна і зробити потім таємне або відкрите розкрадання.

У подібних ситуаціях виникає своєрідна конкуренція між нормами закону, що визначають ознаки розкрадання шляхом крадіжки або грабежу і ознаки такої форми розкрадання, як шахрайство. Крадіжка і грабіж відносяться до того різновиду способів розкрадання, яку в літературі нерідко іменують викраденням майна. Специфіка будь-якого викрадення полягає в тому, що вилучення майна винний здійснює шляхом його захоплення, крім чи проти волі особи, у володінні якого воно перебуває. Так, при вчиненні крадіжки вилучення майна проводиться таємно і, отже, крім і без будь-якої участі волі цих осіб, непомітно для них і без їх відома. При грабежі винний захоплює майно відкрито, ігноруючи уповноважених осіб, їх побажання. Насильницький грабіж полягає в такому відкритому захопленні майна, який забезпечується придушенням волі осіб, у власності або під охороною яких воно перебуває, шляхом застосування або загрози застосування насильства, немає небезпечного для життя чи здоров'я.

Для шахрайства ж характерне як би добровільний акт передачі майна. При вчиненні шахрайства винний на відміну від злодія або грабіжника впливає не на саме майно, а на свідомість потерпілого, схиляючи його шляхом обману або зловживання довірою до передачі майна на користь шахрая.

Специфіка шахрайського способу розкрадання полягає в тому, що винний заволодіє майном при посередництві дій осіб, що володіють цим майном. Обманюючи відповідна особа, шахрай вселяє йому помилкове переконання, що, претендуючи на отримання майна, він (шахрай) діє на законних підставах. З тих же підставах відбувається відмежування шахрайства від розбою. Як крадіжку слід розглядати випадки використання довіри дітей і неосудних з метою заволодіння майном, оскільки такі особи не здатні усвідомлювати, що відбувається. У цих випадках винний заволодіває майном таємно, без волевиявлення потерпілого.

Від розкрадання шляхом привласнення або розтрати шахрайське звернення на свою користь переданого особі майна відрізняється тим, що це майно передається винному неофіційно, на основі особистої довіри, без надання будь - яких повноважень щодо переданого майна.

Шахрайство слід розмежовувати з крадіжкою. Розмежування проводиться в основному в залежності від того, в якій якості виступає обман або зловживання довірою, які можуть мати місце і в таємному розкраданні. У шахрайстві вони є способом вчинення злочину; саме в результаті їх застосування відбувається заволодіння чужим майном або правом на майно. Що стосується крадіжки, то там спосіб розкрадання - таємне вилучення майна; обман ж або зловживання довірою можуть виступити в якості засобу, що полегшує вчинення цього злочину. Саме як крадіжка найчастіше кваліфікуються дії так званих "шлюбних аферистів"; обман та зловживання довірою також широко використовуються ними, але для полегшення доступу до майна жертви, для проникнення в квартиру жінки. Ще один приклад крадіжки, поєднаної з обманом, з практики. У Красноармійському районі, на трасі Волгоград - Сизрань водій КАМАЗу підсадив вночі симпатичну дівчину. Після невеликого розмови вони з'їхали з траси у лісосмугу, щоб перебратися у вантажний відсік для "неформального спілкування". Проте, ледве водій забрався в рефрижератор, двері за ним зачинилися. Незнайомка забрала з водійської кабіни гроші, продукти, одяг, документи і зникла. Водій був звільнений зі свого ув'язнення тільки через кілька днів, в стані, близькому до шокового ¹ У наведеному прикладі з боку злочинниці мав місце обман, що вилився у злагоді і бажання, а, можливо, і в пропозиції вступити в інтимні стосунки з водієм в більш- менш комфортних умовах. Цей обман був потрібен їй, однак, для того, щоб отримати вільний доступ до речей, грошей і документів, і таємно викрасти їх. Сам потерпілий своє майно злочинницю не передавав, що характерно для шахрайства. Наведене розмежування крадіжки та шахрайства - далеко не єдине. Вони відрізняються один від одного також предметом злочину (у шахрайстві він ширше); у зв'язку з цим - у деяких ситуаціях - за моментом закінчення злочину (шахрайство щодо права на майно закінчено, коли набуто право на це майно); по наявності (у шахрайстві ) і відсутності (в крадіжці) правочинів у винного щодо майна; по процесу вилучення майна (у шахрайстві потерпілий сам передає його винному, чого немає в крадіжці); за окремими кваліфікуючою ознаками; за суб'єктами злочину (з 14 років встановлена відповідальність за крадіжку, з 16 - за шахрайство). Однак головною відмінністю крадіжки від шахрайства є те, в якості чого виступає в цих розкраданнях обман (спосіб - в шахрайстві; засіб скоєння злочину, його полегшення - у крадіжці). Розмежування вимагання і шахрайства проводиться головним чином за ознаками об'єктивної сторони. Вимагання законодавцем не віднесено до розкрадань, в його об'єктивну сторону входить вимога про передачу майна, права на майно, вчиненні дій майнового характеру, підкріплене однією з чотирьох можливих видів загроз. Склад вимагання - усічений. Обман у вимаганні, як правило, не використовується, а якщо й використовується, то, наприклад, для полегшення отримання контакту з потерпілим (для того, щоб проникнути в його квартиру) і т.д. У шахрайстві, навпаки, неможливі загрози для того, щоб впливати на особу в плані передачі винному майна, і обов'язковий обман або зловживання довірою. Склад незаконного отримання кредиту (ст. 176 КК РФ) включає в число своїх обов'язкових ознак обман у вигляді подання банку або іншому кредитору завідомо неправдивих відомостей про господарське положення або фінансовий стан індивідуального підприємця чи організації, в результаті якого особа незаконно отримує кредит або пільгові умови кредитування і заподіює великі збитки. Таким чином, тут, як і в шахрайстві, присутні обман і заподіяння майнової шкоди потерпілому. Більше того, і в незаконному отриманні кредиту потерпілий сам передає винному кредитні кошти, які не повертаються. Основне розмежування складів проводиться за суб'єктивною стороні. Якщо особа ще до отримання кредиту, представляючи фальсифіковані документи в банк або іншому кредитору, збиралося привласнити виділені кошти, що й зробило, має місце розкрадання у формі шахрайства ^1. Інакше - якщо особа не переслідувало такої мети спочатку, але не змогло в силу об'єктивних і суб'єктивних причин повернути кредитні кошти. Тут шахрайство відсутня, і за наявності інших необхідних ознак вчинене має кваліфікуватися за ст. 176 КК РФ. Склад незаконного отримання кредиту (ст. 176 КК РФ) включає в число своїх обов'язкових ознак обман у вигляді подання банку або іншому кредитору завідомо неправдивих відомостей про господарське положення або фінансовий стан індивідуального підприємця чи організації, в результаті якого особа незаконно отримує кредит або пільгові умови кредитування і заподіює великі збитки. Таким чином, тут, як і в шахрайстві, присутні обман і заподіяння майнової шкоди потерпілому. Більше того, і в незаконному отриманні кредиту потерпілий сам передає винному кредитні кошти, які не повертаються. Основне розмежування складів проводиться за суб'єктивною стороні. Якщо особа ще до отримання кредиту, представляючи фальсифіковані документи в банк або іншому кредитору, збиралося привласнити виділені кошти, що й зробило, має місце розкрадання у формі шахрайства. Інакше - якщо особа не переслідувало такої мети спочатку, але не змогло в силу об'єктивних і суб'єктивних причин повернути кредитні кошти. Тут шахрайство відсутня, і за наявності інших необхідних ознак вчинене має кваліфікуватися за ст. 176 КК РФ.Современное кримінальне законодавство передбачає три склади злочину, пов'язаних з банкрутством: неправомірні дії при банкрутстві, навмисне банкрутство та фіктивне банкрутство (ст. 195-197 КК РФ). Всі вони в числі обов'язкових ознак містять заподіяння великого збитку; по всіх цих складам можливий або передбачається обман (наприклад, у вигляді приховування майна, майнових прав або майнових обов'язків, фальсифікації бухгалтерських чи інших облікових документів - за ст. 195 КК РФ; у вигляді вчинення дій, свідомо тягнуть нездатність у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, - за ст. 196 КК РФ; у вигляді завідомо неправдивого публічного оголошення про свою неспроможність - за ст. 197 КК РФ). Відповідно, необхідно відмежовувати названі злочини від шахрайства ^1.

Головне розмежування знову-таки полягає в елементах об'єктивної і суб'єктивної сторони. Ні по одному з складів, пов'язаних з банкрутством, винний не може переслідувати як цілі своїх дій безоплатне привласнення майна. Ознаки розкрадання в названих складах відсутні. При їх наявності скоєне повинно кваліфікуватися додатково як розкрадання.

Шахрайство має схожі ознаки і з складами злочинів, передбаченими ст. ст. 181, 186 та 187 КК. У них встановлені умови відповідальності за порушення правил виготовлення та використання державних пробірних клейм; виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів; виготовлення або збут підроблених кредитних або розрахункових карт і інших платіжних документів.

Відмежування перерахованих злочинів від шахрайства проводиться за такими критеріями, як предмет злочину і спрямованість умислу. Вчинене є злочином, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 181, 186 або 187, у випадках, коли, з одного боку, предмет злочину - пробірне клеймо, підроблений банківський квиток Центрального банку РФ, металева монета, державна чи інший цінний папір у валюті РФ, іноземна валюта, цінний папір в іноземній валюті, кредитна або розрахункова карта або інший платіжний документ - володіє високою якістю виготовлення і, з іншого, умислом винного охоплюється висока ступінь імовірності нераспознанія підробки даного предмета будь-яким одержувачем. Якщо ж який-небудь з перерахованих предметів володіє невисокою якістю підробки та умисел винного спрямований на разове його використання в розрахунку на дефекти зору одержувача чи інші особливості ситуації, то відбувся обмін такого предмета на майно є шахрайство.

Шахрайські дії нерідко поєднуються з неправомірними діями при банкрутстві (ст. 195), навмисне банкрутство (ст. 196), фіктивне банкрутство (ст. 197 КК).

Як справедливо відзначається в юридичній літературі, "в конструкцію складів цих статей (маються на увазі ст. Ст. 195 - 197 КК. - Авт.) Законодавцем закладені юридичні узагальнення, що дозволяють карати за злочини, вчинені у різних сферах, різні за фактичним обставинам, але єдині за злочинною спрямованості. Кваліфікація злочину встановлюється з урахуванням характеру провини. Якщо вина умисна, з'ясовується мета - необхідний елемент умисного дії і залежно від мети визначається кваліфікація злочину. При цьому має враховуватися відмінність між поняттями - мета злочину і мотив, який штовхнув на його вчинення. Спільними ознаками для названих складів злочинів є, по-перше, вчинення дій, пов'язаних з банкрутством, і, по-друге, спеціальний суб'єкт - керівник або власник комерційної організації (за неправомірні дії при банкрутстві - боржника - організації) або індивідуальний підприємець ( при неправомірних діях при банкрутстві - ще і кредитор, що знає про відданому йому перевагу неспроможним боржником на шкоду іншим кредиторам).

У цьому зв'язку питання про відмежування шахрайства від зазначених злочинів виникає тоді, коли спеціальний суб'єкт звертає на свою користь чи на користь інших осіб чуже майно у вигляді представляють собою обман дій, описаних у диспозиціях ч. ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 або 197 КК. Таке діяння містить ознаки шахрайства, якщо чуже майно звернено на користь винного чи інших осіб та умисел на це виник до вчинення обману, що складається в неправомірних діях при банкрутстві, навмисному або фіктивне банкрутство.

При кваліфікації діяння в одних випадках застосовується правило кваліфікації злочинів при конкуренції частини і цілого, а в інших - ні. Причому частиною є спосіб, тобто дії, зазначені в диспозиціях ч. ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 або 197, а цілим - розкрадання шляхом шахрайства (ст. 159 КК).

Назване правило застосовується у випадках, коли: 1) діяння містить склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 159 КК, і способом його вчинення є дії, описані у ч. ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 та 197 КК (замах на це діяння і приготування до його вчинення кваліфікуються за ст. 30 і ч. 3 ст. 159); 2) діяння містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 159, і способом його вчинення є дії, зазначені в ч. ч. 1 або 2 ст. 195 (замах на це діяння і приготування до його вчинення кваліфікуються за ст. 30 і ч. 2 ст. 159); 3) діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 159, і способом його вчинення є дії, описані у ч. ч. 1 або 2 ст. 195 (замах на це діяння кваліфікується за ст. 30 і ч. 1 ст. 159 КК). В інших випадках вказане правило кваліфікації злочинів застосовано бути не може. Так, оскільки приготування до шахрайства, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 159, не карається, оскільки готування до скоєного, підпадає під ознаки цієї норми, способом скоєння якого є дії, описані у ч. ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 або 197, кваліфікується відповідно за ч. ч. 1 або 2 ст. 195, ст. ст. 196 або 197 КК ^1.

У всіх інших випадках, тобто коли шахрайство містить склад злочину, передбачений ч. ч. 1 або 2 ст. 159 КК, і обман виражається в навмисному або фіктивне банкрутство, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів: ч. ч. 1 або 2 ст. 159 і ст. ст. 196 або 197 КК. Це обгрунтовується тим, що склади злочинів умисного або фіктивного банкрутства не охоплюють складу злочину шахрайства, у тому числі передбаченого ч. ч. 1 і 2 ст. 159, а кваліфікація вчиненого тільки за ч. 2 ст. 159 виключається, так як встановлене у санкції цієї норми додаткове покарання у вигляді штрафу - до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці - є менш суворим, ніж відповідне покарання, передбачене в санкціях ст. ст. 196 і 197, - до ста мінімальних розмірів оплати праці. Замах на дане діяння також кваліфікується за сукупністю злочинів: ст. ст. 196 або 197, ст. 30 і ч. ч. 1 або 2 ст. 159 КК.

Обман споживачів визначено у ч. 1 ст. 200 КК як "обмірювання, обважування, обрахування, введення в оману щодо споживчих властивостей чи якості товару (послуги) або інший обман споживачів в організаціях, що здійснюють реалізацію товарів або надають послуги населенню, а також громадянами, зареєстрованими як індивідуальних підприємців у сфері торгівлі ( послуг), якщо ці діяння вчинені в значному розмірі ". ¹

Даний склад злочину має схожість зі складом шахрайства тоді, коли предметом злочину є товар. У таких ситуаціях ст. 200 являє собою спеціальну норму, оскільки нею передбачені такі спеціальні ознаки складу, як суб'єкт (працівник організації, що здійснює реалізацію товарів, або індивідуальний підприємець) і місце вчинення злочину (організація, що здійснює реалізацію товарів, або сфера вчинення злочину - торгівля). Тому згідно з правилом кваліфікації злочинів при конкуренції загальної та спеціальної норм обман споживачів кваліфікується тільки по одній спеціальній нормі, тобто ст. 200 КК РФ. Відмежування перерахованих злочинів від шахрайства проводиться за такими критеріями, як предмет злочину і спрямованість умислу. Вчинене є злочином, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 181, 186 або 187, у випадках, коли, з одного боку, предмет злочину - пробірне клеймо, підроблений банківський квиток Центрального банку РФ, металева монета, державна чи інший цінний папір у валюті РФ, іноземна валюта, цінний папір в іноземній валюті, кредитна або розрахункова карта або інший платіжний документ - володіє високою якістю виготовлення і, з іншого, умислом винного охоплюється висока ступінь імовірності нераспознанія підробки даного предмета будь-яким одержувачем. Якщо ж який-небудь з перерахованих предметів володіє невисокою якістю підробки та умисел винного спрямований на разове його використання в розрахунку на дефекти зору одержувача чи інші особливості ситуації, то відбувся обмін такого предмета на майно є шахрайство.

Висновок

Шахрайство - це форма розкрадання, яка одержала досить широке поширення в умовах ринкової економіки і свободи підприємницької діяльності. І, перш за все, це пов'язано з появою нових його видів, раніше не відомих російському карному праву. У зв'язку з прийняттям нового Кримінального кодексу, нововведення торкнулися і складу шахрайства. Всі ці питання ще потребують ретельного вивчення і подальшого осмислення.

Дослідження поставлених у дипломній роботі завдань дозволили зробити наступні висновки. Кваліфікуючи шахрайство, слід звернути увагу на ту обставину, що визначення шахрайства в ст. 159 КК РФ і в ст. 147 КК РРФСР 1960 року з першого погляду мало чим відрізняються один від одного. Так, ч. 1 ст. 159 КК РФ визначає шахрайство як розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. У той же час у ст. 147 КК РРФСР "Шахрайство" був відсутній термін "розкрадання" та шахрайством було "заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою". Представляється, що слова "розкрадання" та "заволодіння" не є рівнозначними, бо термін "заволодіння" не завжди може бути "розкраданням" в прямому сенсі цього слова. Так, можна "заволодіти" чужим майном (наприклад, позичити у приятеля на час річ, покористуватися річчю і т. п.) на певний короткий час, не маючи наміру і намірів викрасти таке чуже майно. Мабуть, з огляду на таке розходження словосполучень, законодавець визнав за необхідне підкреслити "розкрадання", а не "заволодіння". І ми вважаємо, що з точки зору юридичної техніки така правова конструкція кримінальної правової норми виправдана, бо звужується сфера, коло випадків притягнення осіб до кримінальної відповідальності за "розкрадання", але не "заволодіння" чужим майном. Так, право на чуже майно може бути закріплено в різних документах, наприклад у заповіті, страховому полісі, довіреності на отримання тих чи інших цінностей, у різних видах цінних паперів. Індосамент, здійснений на цінному папері, переносить усі права, засвідчені нею, на особу, якій вони передаються. Бланковий індосамент взагалі не містить вказівки на особу, якій передано майнові права. (Ст.146 ГК РФ). Крім того, особа може підробити і інші документи цивільно-правового характеру: заповіт, доручення, відомість або видатковий касовий ордер на отримання грошових коштів, комерційний договір і т. п. Саме документи, що містять вказівки на майнові права, включаючи їх придбання, нерідко бувають , як показує практика, предметом різних шахрайських операцій. Причому з моменту отримання шахраєм такого документа, на підставі володіння яким він набув право на майно, злочин визнається закінченим незалежно від того, чи вдалося шахраєві одержати по ньому відповідне майно в натурі або в грошовому еквіваленті ^1.

За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання в області кредитно-грошових відносин. Сфера банківського капіталу стала в останні роки одним з найбільш криміногенних секторів вітчизняної економіки. Один з найпоширеніших способів шахрайства в даній сфері - присвоєння підприємницькими структурами кредитів і позик. Використання отриманих позик і кредитів не за цільовим призначенням раніше тягло лише цивільно-правову відповідальність. В даний час в КК є ст. 177 "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості". Диспозиція цієї статті вказує, що злісним ухиленням є ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта. Але ст. 177 КК РФ, як то кажуть, майже "не працює". Це пояснюється рядом об'єктивних і суб'єктивних причин. Тому видається скрутній кваліфікація протиправних дій зловмисника: якщо він завідомо і навмисне отримав кредит, щоб не повернути його, - це склад ст. 159 КК або ст. 176 КК "Незаконне отримання кредиту" або їх сукупність. Ну а якщо умисел не доведений або представляється скрутним (отримання кредиту шляхом обману або зловживання довірою), то можлива кваліфікація відразу за трьома статтями КК: 177, п. 1 ст. 312 і 315 або по одній з них, бо тільки за двома, але по яких? Відповідь представляється скрутним, бо розмежування складів ст. 177, п. 1 ст. 312 і 315 КК один від одного швидше має теоретичний характер, ніж практичний. Незаконне привласнення кредитів в сьогоднішніх "диких" ринкових умовах може супроводжуватися низкою неправомірних дій: створенням підставних фірм з метою отримання та присвоєння кредиту; використанням підроблених документів, що дають видимість фінансової спроможності; поданням підроблених або отриманих неправомірним шляхом гарантійних листів солідних організацій; поданням в якості застави неповноцінного або вже закладеного, а іноді і не належить позичальнику майна і т. п. Якщо умисел злочинців початку спрямований на визначення кредитних коштів, то їх дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 159 КК РФ і ст. 327 або 292 КК РФ). Проте у ряді випадків практично неможливо довести, що позичальник вже в момент отримання кредитних коштів (або товарно-матеріальних цінностей) припускав не повертати їх.

Отже, відмежування шахрайства (ст. 159 КК) від складів ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а також при необхідності кваліфікації їх у певній сукупності - справа скрутне. Таким же чином не така помітна "грань" відмінності між складами ст. 159 КК та ст. 176 КК "Незаконне отримання кредиту". Хоча окремі правознавці і представляють своє бачення такого розмежування. Так, В. Лімонов вказує, що "виникає необхідність розмежовувати шахрайство і незаконне одержання саме кредиту, у тому числі державного цільового, завдало великих збитків. Критеріями розмежування цих злочинів є спрямованість умислу і час його виникнення. При цьому шахрайство в наявності тоді, коли при представленні завідомо неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто до отримання кредиту, умисел винного спрямований на розкрадання майна, що становить кредит.

Кваліфікація скоєного аналогічна розглянутої при шахрайстві від лжепредпрінімательства. Причому подання завідомо неправдивих відомостей про господарський стан або фінансовий стан індивідуального підприємця чи організації є не що інше, як один з різновидів шахрайського обману ^"1

Нарешті, важливо і таку обставину. Введення ст. 176 КК РФ ("незаконне отримання кредиту") передбачає собою, по суті, відповідальність за шахрайські дії, дає можливість залучити зловмисника до кримінальної відповідальності вже тільки за сам факт надання кредитору неправдивих відомостей (а це, як відомо, найпоширеніший спосіб шахрайського отримання кредиту ). Додам, що цим складом охоплюється не тільки обман з метою отримання кредиту в спеціалізованій установі, а й в інших осіб, тобто правомірні кредитні відносини охороняються незалежно від місця їх виникнення.

Іншою поширеною формою шахрайства, представляється злісне (карається) банкрутство, передбачений статтями 195 - 197 КК РФ, Зміст обману тут досить різноманітно: переказ грошових коштів однієї організації на рахунки іншого, звідки вони потім вилучаються; підробки; приховування майна, його дарування, відчуження в невигідних угодах; штучне збільшення пасиву і (або) зменшення активу боржника та ін ^2.

Провести відміну шахрайства, передбаченого ст. 159 КК, від інших злочинів у сфері економічної діяльності, що здійснюються за допомогою обману, можна все-таки по об'єкту. Так, шахрайство є однооб'єктивних злочином, який зазіхає на чужу власність. Злочини у сфері економічної діяльності мають два об'єкти (зазіхають не тільки на власність, а й на нормальну економічну діяльність господарюючих суб'єктів).

Одним з найбільш поширених і небезпечних видів шахрайства в кредитно-фінансовій сфері є обман за допомогою використання підроблених кредитових авізо. Якщо в результаті "запуску" підробленого авізо відбулося тільки нарахування грошей на рахунок організації - одержувача, але не було їх використання, тобто за володіння ними, то це - замах на шахрайство. Якщо ж гроші юридичною особою отримані, то це - кінчений склад шахрайства.

Таким чином, для визнання злочину закінченим недостатньо самого факту підробки авізо і передачі його в РКЦ. Зрозуміло, в сукупності з шахрайством повинна наступати і відповідальність за підробку документів. (Ст. 327 КК).

З нововведень, що стосуються шахрайства, слід назвати появу нового кваліфікуючої ознаки ст. 159 КК - "шахрайство з використанням свого службового положення" (ч. 3). Законодавець ввів цей новий кваліфікуюча ознака не випадково, оскільки велика кількість шахрайських розкрадань скоюються особами, що використовують при цьому своє службове становище.

Специфіка цього злочину полягає в тому, що об'єктивна сторона його складається з двох дій, кожне з яких, взяте окремо, складає самостійний злочин: зловживання службовими повноваженнями і власне шахрайське розкрадання.

Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайського розкрадання можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені, причому в компетенцію винного повинні входити певні правомочності щодо майна або за місцем його роботи, або в контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, положення, чинить тиск на інших людей, схиляючи їх до скоєння розкрадання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за співучасть у злочині. Як шахрайське розкрадання має кваліфікуватися також звернення у свою власність коштів за свідомо фіктивним трудовим або іншими договорами під виглядом зарплати, винагороди за роботу або послуги, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, вчинене за змовою між посадовими особами та іншими особами, уклали цю угоду.

Останнім часом чималу поширення набуло також шахрайство в страховій сфері. Страховий бізнес являє собою діяльність компаній, що беруть на себе зобов'язання в обмін на регулярні внески виплатити компенсацію збитків у разі пожежі, стихійного лиха, аварії і т. п. Що ж таке страхове шахрайство? Це спроби отримати відшкодування або відмовитися від його виплати без належних підстав, передбачених законом, правилами страхування або договором. Неповна внесення страхової премії. Приховування важливої інформації при укладанні договору страхування, в результаті чого з'являється незаконна прибуток ^1.

Існує більше десяти способів страхового шахрайства. Звичайно, всі способи страхового шахрайства повинні підпадати під дію ст. 159 КК РФ. Але вона не відображає їх специфіку. У зв'язку з великою поширеністю таких випадків і все зростаючою сумою збитку від подібних злочинів, а також специфікою їх здійснення, на думку правознавця Б. Д. Завидова, доцільно виділити страхове шахрайство в окрему норму закону. Введення такої норми продиктовано необхідністю виділити всі об'єктивні ознаки цього злочину з урахуванням подвійного об'єкта (власність і нормальна діяльність страхових компаній), що було неможливо в рамках, наприклад, одного кваліфікуючої ознаки. Незважаючи на те, що Кримінальний кодекс Російської Федерації значно розширив кримінальну відповідальність за економічні злочини, він не позбавлений низки прогалин, пов'язаних з шахрайством, - не враховані деякі типові способи його прояву.

Один з таких прогалин у законі - відсутність статті, що передбачає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди потерпілому і фактичні розкрадання за допомогою телефонів і комп'ютерів.

Бурхливо розвивається ринкова економіка певним чином впливає і на появу невідомих кримінальним законодавством злочинів, таких як: фрікерство, хакерство та радіопіратство. У свою чергу, кримінальне законодавство не встигає відстежувати стільки стрімкий розвиток науково-технічного прогресу, а тим більш оперативно реагувати на прояви і появи нових "видів" і "підвидів" злочинів, особливо в галузі високих технологій.

Список літератури

Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [офіційне видання. Прийнятий 24 травня 1996] - М: Юрид. Літ /, 1996. - 255 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: ПрінятГосударственной Думой24 травня 1996: року: ОдобренСоветом Федераціі5 червня 1996 [Текст]: офіційний текст станом │ на 15 березня 2009 року / кол. авт. Мін. Юст. РФ. - М: НОРМА-│ Инфра.М, 2009. - 205 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: ПрінятГосударственной Думой24 травня 1996: року: ОдобренСоветом Федераціі5 червня 1996 [Текст]: офіційний текст станом │ на 15 березня 2009 року / кол. авт. Мін. Юст. РФ / /
Коментар до кримінального кодексу Російської Федерації [Текст] / В.П. Верин, О. К. Зателепін, С.М. Зубарєв, В.А. Казакова та І.Б. Колчевскій; наук. ред. А.С. Михлин; відп. ред. В. І. Радченко; кол. авт. Верхів Суд РФ. - Москва: Проспект, 2008. - 699 з
: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Вид. Третій змінене і доповнене / під ред. Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедєва. М.: Норма, 1999. 680с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації [Текст] / під заг. ред. Ю. І. Скуратов і В. М. Лебедєв; кол. авт. Генер.прокуратура РФ. - Вид. 2-е, зм. і доп .. - Москва: НОРМА-Инфра.М, 1998. - 815 с.
Коментар до кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] / за ред. А. В. Діамантів; кол. авт. Російська академія правосуддя. - М:: Проспект, 2010. - 1391 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В.І. Радченко. М.: Світ ,1998-560с.
Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина 1. М.; Норма-Прес ,2001-1005с.
Конституція Російської Федерації (Прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / «Російська газета» від 25 грудня 1993
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2009 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" / / www.SudRf.ru
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 р. N 11 "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" (п. 12) (зі змінами від 30 листопада 1990 р.)

Монографії, Підручники та статті

Асєєв О.О. Правильна кваліфікація шахрайських посягань, скоєних шляхом обману та зловживання довірою при вексельної форми розрахунків, у протидії економічній злочинності / / Вісник ТГУ, випуск 9 (65), 2008
Аванесян С.Р. Шахрайство як форма розкрадання / / Право: теорія і практика. - М.: Тезарус, 2007, № 4 (93). - С. 65-67
Безверхої А. Розвитку поняття шахрайства у вітчизняному праві / / Кримінальне право. - 2001. - № 4. -С. 9
Бюлетень Верховного Суду РРФСР. - 1982. - № 2. - С. 14.
Белокуров О., Андрєєв В. Кримінально-правова оцінка шахрайським діяльності / / Кримінальне право. - 2005. - № 5. З 4 - 7.
Богданов М.М. Кваліфікація шахрайства як інституту відповідальності кримінального права / / Вісник Володимирського юридичного інституту, № 1 (10) 2010 / / E-library.ru
Горобченко С.В. Криміналістична класифікація способів здійснення шахрайства в сфері обороту нерухомості / / Право та освіта, 2008, № 8. - С. 165-172
Григор'єва Л.В. Поняття і зміст шахрайського обману., - Саратов: СГУ ,2009-С .89-90
Даль В. І. Тлумачний словник живої великоруської мови. Том 2. - М.: Російська мова, 1990. - 900c.
Жаріков Є. Шахрайство в бізнесі / / Управління персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40.
Побачивши Б. Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії. / / Російський слідчий. - 2009 / / E-ast-Wu.ru
Завидів Б.Д, Гусєв О.Б., Коротков А.П. Злочини у сфері економіці: Кримінально правовий аналіз і кваліфікація »- М.: МАУП, 2008 .- С. .224
Завидів Б.Д. Кримінально-правовий аналіз злочинів проти власності / / Підготовлено для системи КонсультанПлюс. - 2009 / / БД КонсультантПлюс
Завидів Б.А. Поняття шахрайства та його видозміна і кваліфікація Право і економіка.-2009 / / www / E-ast-Wu.ru
Известия,. 2000. -27 Січня
Кондрашова Т.В. Крадіжка або шахрайство? (Приватний випадок розкрадання нерухомості) / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні. Матеріали науково-практичної конференції (3 - 4 лютого 2000 р.). - Красноярськ: Вид-во Сиб. юрид. ін-ту МВС Росії, 2000, Ч. 1. - С. 129-133
Капустіна О.О. Проблеми кваліфікації злочинів скоєних шляхом обману або зловживання і пропозиції щодо їх оптимального вирішення / / Вісник ТГУ, випуск 9 (77), 2009-С406-412
Кострюков К.В. Особливості боротьби з шахрайством історичний аспект / / Вісник Володимирського юридичного інституту 2009, № 5-C.263-267 / / E-library.ru
Козаченко І. Я., Костарева Т. А., Кругліков Л. Л. Злочини з кваліфікованими складами і їх кримінально-правова оцінка: Лекція: Єкатеринбург: УрГУ, 2009 -. 240с.
Луньов В. В. Злочинність XX століття. Світові, регіональні та Російські тенденціі.-М.,: Прогрес, 2007 .- 450С.
Лімонов В. Поняття шахрайства / / Законність. 1997. N 11. С.-40
Лімонов В. Обмеження шахрайства від суміжних складів злочину. / / Законність. 2009 / / E-ast-Wu.ru ..
Ляпунов Ю. Дискусійні проблеми об'єкта злочинів проти власності / / Кримінальне право, 2004, № 3 С.146
Малихіна Т.А. Фактори, що детермінують шахрайство / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві. Юридичний журнал. - М.: «1К-Прес», 2007, № 1. - С. 418-421
Мелц В. Відповідальність за неправомірне заволодіння майном. / / Законність, б.2010 / / E-ast-Wu.ru
Маги криміналу / Данилов А.А. - К: Юрид. центр Прес, 2004 .- 489с.
Нікіфоров Б. С. Боротьба з шахрайськими посяганнями. / / Www.E-astWu.ru
Нескородов А.А Пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на власність, вчинене шляхом шахрайства / / Вісник ТГУ № 2 (58), 2008-с.490-494 / / E-library.ru
Нескородов А.А. Правильна кваліфікація дій пов'язаних з обманом і зловживанням довірою у сфері економічної жеятельності / / Вісник ТГУ, випуск 9 (65), 2008-с.312-314 / / E-library.ru
Очередько В.П, Н.Д. Ковбенко, І.Л. Третьяков Виникнення і розвиток Російської кримінального законодавства про відповідальність за шахрайство / / Вісник Спб. Університету МВС Росії, № 1 (25) 2009.-С.126-129 / / E-library.ru
Пєтухов Б.В., Лунін М.М. До питання про поняття шахрайства - Юрист 2010 / / E-ast-Wu.ru
Практика застосування норм кримінального кодексу РФ / Під ред. Кірєєва С.В.-Кемерово: КемГУ, 2009.-С95-99
Злочинність і реформи в России. / Під ред.Кіреева С.А.-М.: Юрист, 2008 -. С. 216-217.
Сучасне кримінальне право. Загальна і особлива частини: Підручник / За ред.: Наумов А.В. - М.: Ілекса, 2007.-789с.
Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред .. А.В. Галаховой.-М.: - Норма, 2005-С.56-57
Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / За ред. Н.М. Кропачов, Б.В. Волженкіна, В.В. Орєхова. - К, 2006. -640с. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / За ред. Б.В. Здравомислова. М.: Юрайт, 2007-654с ..
Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / За ред. Н.М. Кропачов, Б.В. Волженкіна, В.В. Орєхова. - К, 2006. - 1064 с.
Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник для вузів / Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. - М.: Зерцало, 2005. - 752 с
Успенський А. Про недоліки визначення деяких форм розкрадання в новому КК / / Вісник ТГУ. N 2. 2010 / / E-library.ru
Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права. Частина Особлива. Зазіхання особисті та майнові. СПб., 1912 -. 1040

Нікіфоров Б.С. Кримінально-правова охорона особистого власності в СРСР. М., 1954 .- С. 142.
Чащина Л. Помилки кваліфікації при розгляді справ про шахрайство-Російська юстиція, 2010 / / E-ast-Wu.ru
Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права 1917 - 1991 рр.. - М.: Зерцало, 1997. - 103 С.
Щепалов С. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди / / Російська Юстіція.2010 Підготовлено для E-ast-Wu.ru / / E-ast-Wu.ru
Юрін В. Як встановити умисел шахрая / / Російська Юстиція. - 2002. - № 9. - С. 58.

Судові практика

Узагальнення судової практики у справах про шахрайство розглянутим у 2009р. Судової колегії у кримінальних справах Верховного суду від 14.12.2009 / / www.SudRF.ru
Огляд судової практики Верховного суду РФ за перше півріччя 2009р.: Затверджено постановою Президії Верховного Суду Російської Федерації від «25» листопада 2009 року / / http://www.mka-rf.ru
Судова практика щодо застосування КК РФ - шахрайства, за другий квартал 2009г.20 січня 2010.г.: - Огляд затверджений постановою от15 лютого 2010р / / www.SudRf.ru
Судова практика щодо застосування КК РФ - шахрайства, за другий квартал 2009г.20 січня 2010.г.: Огляд затверджений постановою от15 лютого 2010р / / www.SudRf.ru
Кримінальну справу № 76594 від 16 жовтня 2008 Суд Кіровського р-ну м. Красноярська

1 Злочинність і реформи в России. / Під ред.Кіреева С.А.-М.: Юрист, 2008 -. С. 216-217.

2 Луньов В. В. Злочинність XX століття. Світові, регіональні та Hоссійскіе тенденціі.-М.,: Прогрес, 2007 .- С. 237.

1 Очередько В.П, Н.Д. Ковбенко, І.Л. Третьяков Виникнення і розвиток Російської кримінального законодавства про відповідальність за шахрайство / / Вісник Спб. Університету МВС Росії, № 1 (25) 2009.-С.126-129 / / E - library. Ru

1 Безверхої А. Розвитку поняття шахрайства у вітчизняному праві / / Кримінальне право. - 2001. - № 4. -С. 9

2 Очередько В.П, Н.Д. Ковбенко, І.Л. Третьяков Виникнення і розвиток Російської кримінального законодавства про відповідальність за шахрайство / / Вісник Спб. Університету МВС Росії, № 1 (25) 2009.-С.126-129 / / E - library. Ru

2 Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права 1917 - 1991 рр.. - М.: Зерцало, 1997. - 103 С.

3 Побачивши Б. Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії. / / Російський слідчий. - 2009 / / E - ast - Wu. Ru

1 Кострюков К.В. Особливості боротьби з шахрайством історичний аспект / / Вісник Володимирського юридичного інституту 2009, № 5 - C .263-267 / / E - library. Ru

2 Даль В. І. Тлумачний словник живої великоруської мови. Том 2. - М.: Російська мова, 1990. - C.356.

3 Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. 1917-1991 рр.. - М.:: Зерцало, 2007. - С.103.

4 Бюлетень Верховного Суду РРФСР. - 1982. - № 2. - С. 14.

5 Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред. . А.В. Галаховой.-М.: - Норма, 2005-С.56-57

1 Побачивши Б. Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії. / / Російський слідчий. - 2009 / / E - ast - Wu. Ru

1 Судова практика щодо застосування КК РФ - шахрайства, за другий квартал 2009г.20 січня 2010.г.: - Огляд затверджений постановою от15 лютого 2010р / / www. SudRf. Ru

2 Судова практика щодо застосування КК РФ - шахрайства, за другий квартал 2009г.20 січня 2010.г.: - Огляд затверджений постановою от15 лютого 2010р / / www. SudRf. Ru

1 Завидів Б.Д. Про поняття шахрайства та його "модифікаціях" (видозмінах) в кримінальному праві / / Право і економіка.2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Лімонов В. Поняття шахрайства / / Законність. 1997. N 11. С.-40

1 Пєтухов Б.В., Лунін М.М. До питання про поняття шахрайства - Юрист 2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Лімонов В. Поняття шахрайства / / Законність. 1997. N 11. С.-41

2 Пєтухов Б.В., Лунін М.М. До питання про поняття шахрайства Юрист 2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Белокуров О., Андрєєв В. Кримінально-правова оцінка шахрайським діяльності / / Кримінальне право. - 2005. - № 5. З 4 - 7.

2 Завидів Б.Д. Кримінально-правовий аналіз злочинів проти власності / / Підготовлено для системи КонсультанПлюс. - 2009 / / БД.Консультант-Плюс

1Щепалов С. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди / / Російська Юстіція.2010 Підготовлено для E - ast - Wu. Ru / / E - ast - Wu. Ru

1 Бондар Е.А.уголовно-правова характеристика шахрайства та пов'язаних з ним злочинів у сфері фінансової діяльності / / Фінансове право. - 2005. - № 11.

1 Юрін В. Як встановити умисел шахрая / / Російська Юстиція. - 2002. - № 9. - С. 58.

1 Щепалов С. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди / / Російська Юстиція. - Підготовлено для E - ast - Wu. Ru / / E - ast - Wu. Ru

1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2009 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" / / www. SudRf. Ru

1 Жаріков Є. Шахрайство в бізнесі / / Управління персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40.

1 Малихіна Т.А. Фактори, що детермінують шахрайство / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві. Юридичний журнал. - М.: «1К-Прес», 2007, № 1. - С. 418-421

2 Аванесян С.Р. Шахрайство як форма розкрадання / / Право: теорія і практика. - М.: Тезарус, 2007, № 4 (93). - С. 65-67

1 Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 р. N 11 "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" (п. 12) (зі змінами від 30 листопада 1990 р.)

2 Юрін В. Як встановити умисел шахрая / / Російська Юстиція. - 2002. - № 9. - С. 58-59.

1 Юрін В. Як встановити умисел шахрая / / Російська Юстиція. - 2002. - № 9. - С. 58-59.

2 Щепалов С. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди. / / Відомості Верховної Ради. - 2003. № 1 - С. 60.

1 Горобченко С.В. Криміналістична класифікація способів здійснення шахрайства в сфері обороту нерухомості / / Право та освіта, 2008, № 8. - С. 165-172

1 Маги криміналу / Данилов А.А. - К: Юрид. центр Прес, 2004 .- С. 311.

2 Кондрашова Т.В. Крадіжка або шахрайство? (Приватний випадок розкрадання нерухомості) / / Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Сибірському регіоні. Матеріали науково-практичної конференції (3 - 4 лютого 2000 р.). - Красноярськ: Вид-во Сиб. юрид. ін-ту МВС Росії, 2000, Ч. 1. - С. 129-133

1 Практика застосування норм кримінального кодексу РФ / Під ред. Кірєєва С.В.-Кемерово: КемГУ, 2009.-С95-99

1 Известия,. 2000. -27 Січня

2 Григор'єва Л.В. Поняття і зміст шахрайського обману., - Саратов: СГУ ,2009-С .89-90

1 Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права. Частина Особлива. Зазіхання особисті та майнові. СПб., 1912 -. С. 260; Нікіфоров Б.С. Кримінально-правова охорона особистого власності в СРСР. М., 1954 .- С. 142.

2 Нікіфоров Б. С. Боротьба з шахрайськими посяганнями. / / Www.E-astWu.ru

1 Григор'єва Л.В. Поняття і зміст шахрайського обману., - Саратов: СГУ ,2009-С .90-96

1 Богданов М.М. Кваліфікація шахрайства як інституту відповідальності кримінального права / / Вісник Володимирського юридичного інституту, № 1 (10) 2010 / / E - library. Ru

2 Малихіна Т.А. Фактори, що детермінують шахрайство / / «Чорні дірки» в Російському Законодавстві. Юридичний журнал. - М.: «1К-Прес», 2007, № 1. - С. 418-421

1 Кримінальна справа № 76594 від 16 жовтня 2008 Суд Кіровського р-ну м. Красноярська

2 Ляпунов Ю. Дискусійні проблеми об'єкта злочинів проти власності / / Кримінальне право, 2004, № 3 С.146

1 Завидів Б.Д, Гусєв О.Б., Коротков А.П. Злочини у сфері економіці: Кримінально правовий аналіз і кваліфікація »- М.: МАУП, 2008 .- С. .224

2 Козаченко І. Я., Костарева Т. А., Кругліков Л. Л. Злочини з кваліфікованими складами і їх кримінально-правова оцінка: Лекція: Єкатеринбург: УрГУ, 2009 -. С. 6-7.

¹ лютому Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / За ред. Н.М. Кропачов, Б.В. Волженкіна, В.В. Орєхова. - К, 2006. -С.450

13.Указ.соч. С.455

1 Узагальнення судової практики у справах про шахрайство розглянутим у 2009р. Судової колегії у кримінальних справах Верховного суду від 14.12.2009 / / www.SudRF.ru

1 Асєєв О.О. Правильна кваліфікація шахрайських посягань, скоєних шляхом обману та зловживання довірою при вексельної форми розрахунків, у протидії економічній злочинності / / Вісник ТГУ, випуск 9 (65), 2008

2 Богданов М.М. Кваліфікація шахрайства як інституту відповідальності кримінального права / / Вісник Володимирського юридичного інституту, № 1 (10) 2010 / / E - library. Ru

1 Право і економіка .- 2009 / / www / E - ast - Wu. Ru

2 Нескородов А.А Пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на власність, вчинене шляхом шахрайства / / Вісник ТГУ № 2 (58), 2008-с.490-494 / / E - library. Ru

1 Завидів Б.А. Поняття шахрайства та його видозміна і кваліфікація / / Право і економіка 2009 / / E - ast - Wu. Ru

1 Лімонов В. Обмеження шахрайства від суміжних складів злочину. / / Законність. 2009 / / E-ast-Wu.ru. .

2 Лімонов В. Обмеження шахрайства від суміжних складів злочину. / / Законність. 2009 / / E-ast-Wu.ru. .

1 Капустіна Є. А. прблеми Квалтфікаціі злочинів скоєних шляхом обману або зловживання і пропозиції щодо їх оптимального вирішення / / Вісник ТГУ, випуск 9 (77), 2009-С406-412

1 Огляд судової практики Верховного суду РФ за перше півріччя 2009р.: Затверджено постановою Президії Верховного Суду Російської Федерації від «25» листопада 2009 року / / http://www.mka-rf.ru

1 Нескородов А.А. Правильна кваліфікація дій пов'язаних з обманом і зловживанням довірою у сфері економічної жеятельності / / Вісник ТГУ, випуск 9 (65), 2008-с.312-314 / / E-library.ru

1Жаріков Є. Шахрайство в бізнесі / / Управління персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40.

1 Мелц В. Відповідальність за неправомірне заволодіння майном. / / Законностьб.2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Чащина Л. Помилки кваліфікації при розгляді справ про шахрайство-Російська юстиція, 2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Капустіна Є. А. прблеми кваліфікації злочинів скоєних шляхом обману або зловживання і пропозиції щодо їх оптимального вирішення / / Вісник ТГУ, випуск 9 (77), 2009-С406-412

2 Пєтухов Б.В., Лунін М.М. До питання про поняття шахрайства - Юрист 2010 / / E - ast - Wu. Ru

1 Сучасне кримінальне право. Загальна і особлива частини: Підручник / За ред.: Наумов А.В. - М.: Ілекса, 2007. С. 612

Посилання (links):

http://www.mka-rf.ru/